Природата се нарича естествено местообитание на човек, в което той се разглежда като отворена система: промените в природата засягат човек и неговите дейности влияят на състоянието на природата. Следователно с появата на хората в природата започва процесът на коеволюция, т.е. съвместна еволюция на природата, обществото, културата и човека. Естествената същност на човека е "записана" в гените - материални носители на наследствена информация, които предопределят не само биологично развитиечовек, но също така оказват влияние върху социалните промени в личността. Ето защо някои учени смятат, че човек преди всичко е естествено същество и неговите вторични, социални и културни качества се формират над биологичните, за да се реализира най-ефективно програмата за размножаване, присъща на гените.

Представителите на философската антропология, защитаващи позицията на човешката биологична неадекватност, изразяваща се в неговата уязвимост към природните стихии, хищни животни и в дълъг период на „кърмене“, смятат ума (практическия интелект) за единствения начин за приспособяване на природата към човек. В резултат на биологична неспециализация човекът с помощта на инструментална дейност създава свое собствено местообитание - света на културата, превръщайки го в изкуствена основа на живота.

Във философията понятието "природа" се използва в два смисъла: в първия, природата е цялата Вселена. В такъв случай:

• а) в материализма: природата е синоним на понятията "Вселена", "материя", "битие", "обективна реалност";
• б) в идеализма: природата е творение на Бог, абсолютна идея;
• в) в пантеизма: природата е идентична с Бог.

Във всеки случай обществото възниква с появата на човека и се разглежда като част от природата, като съвкупност от форми на човешка дейност. философия мироглед природа духовен

Но тъй като обществото е такава част от природата, която се противопоставя на всичко останало, терминът "природа" се използва по-тясно, като това, което е противопоставено на обществото. Тоест природата е цялата съвкупност от условия за съществуването на човека и обществото.

Природата е хетерогенна. Първото нещо, което човек различава в нея, е живо и неживо. Разликата между живо и неодушевено вече беше налице примитивни хора... Това се дължи на факта, че човек използва живото и неодушевените по различни начини в практическия си живот. Животът е това, което човек може да яде. Но в същото време е източник на опасност (хищник). Следователно, вече в тотемизма, човек се осъзнава като същество, надарено с живот, в родствена връзка с всичко живо. Това отношение под формата на ехо от миналото е оцеляло и до днес, например в йога - в симпатия към всичко живо, в почит към всякакви животни (крави, котки и др.).

С изолирането на живите същества в природата се наложи да се обясни неговият произход. Появиха се следните обяснения:

• 1 Креационизмът е обяснение за създаването на живо същество и целия свят в един акт на сътворение (религия). Други обяснения за свръхестествения произход на живота са разновидност на креационизма.
• 2 Витализъм – вярват, че има специална жизнена сила – ентелехия, която оживява мъртвата материя. С този подход остава да признаем или божествения произход на живота, или неговото вечно съществуване.
• 3. Материалистичното обяснение на произхода на живота е обяснение за него като резултат от развитието на природата. Живото идва от неживото. Но живият има вътре химичен съставтакива елементи, които не съществуват в неживата природа, са протеините и нуклеиновите киселини. Следователно Енгелс определя живота като „начин на съществуване на белтъчни тела и този начин се състои по същество в постоянното самообновяване на химическите части на тези тела“.

Само земният живот е надеждно известен на хората. Смята се, че на нито една от планетите в Слънчевата система няма живот. Може би не е и във видимата част на Вселената. (Учените търсят доказателства за естествения произход на живота на Земята. Според съвременните схващания той е възникнал преди 3,8 милиарда години, а първите клетки, способни на фотосинтеза, са се появили преди 2 милиарда години. Това радикално промени атмосферата и позволи на живота да се разпространява по цялата повърхност на Земята.нова интегрална система – биосферата). Но днес се смята, че животът не е непременно протеин.

От гледна точка съвременната наука, едно от основните противоречия, движещи развитието на материята, е борбата между ентропията и негаентропията. Ентропията нараства в света, но островите от жива материя се движат срещу потока. Те, напротив, натрупват информация, която осигурява увеличаване на реда. Следователно можем да разгледаме същността, основната функция на живота, натрупването на информация, борбата срещу ентропията. Тоест самосъхранение и развитие чрез промяна на поведението им в променяща се среда. А метаболизмът изпълнява спомагателна функция. Той доставя енергийни ресурси за борба с ентропията.

В ученията, които свързват живота с някаква нематериална сила, само тялото е смъртно, самата тази сила, например душата, е безсмъртна.

В материализма се смята, че безкрайният живот на отделните организми би затворил възможността за генериране и избор на нови форми, тоест за еволюционно развитие на живота.

В науката този въпрос също е отворен, ние не знаем причината за смъртта. Или това е резултат от увреждане на клетките, запушване на техните мембрани, или е резултат от клетъчна диференциация, което води до невъзможност за съвместно съществуване на нови органи. В първия случай, ако се намери начин за премахване на увреждането на клетките, начин за почистването им, смъртта ще бъде победена. Във втория случай смъртта изглежда неизбежна, така че премахването на диференциацията означава премахване на организма.

Но ние знаем за безсмъртни същества. Те са едноклетъчни. Те са практически безсмъртни, тъй като се запазват по време на клетъчното делене. В обществото също няма смисъл да се адаптираме към околната среда за сметка на смъртта на хората, тъй като тук механизмът за натрупване на информация е различен. И може би руският философ Федоров остава прав, който вярваше, че в бъдеще хората няма да умрат и дори всички мъртви ще бъдат възкресени. Това е задължение на децата спрямо родителите си.

В хода на материалното производство човек преобразява природата чрез своята дейност. Природата, която е овладяна и преобразувана от човека, се нарича култура. Човекът, обществото и културата се противопоставят на природата и са включени в нея. Такива вътрешно противоречиви взаимоотношения между човека и природата са източник на различни позиции по отношение на природата. Природата може да се възприема като нещо по-ниско от културата, по-ниско. Това отношение поражда позиция на подчинение на природата спрямо човека. Друга позиция, напротив, изхожда от факта, че развитието на обществото се определя от природата, например особеностите на различните страни се виждат в особеностите на климата, релефа, наличието или отсъствието на минерали. Тази позиция изисква подчинение на човека на природата, което е обявено за модел на съвършенство (бионика). Тези две позиции са представени както в историята, така и в днешния живот.

И така, античността разглежда човека като част от природата, нейният идеал е животът в хармония с природата. В християнската култура на Средновековието природата се е разглеждала като нещо по-ниско, като източник на зло.

По време на Ренесанса природата е била разглеждана като източник на удоволствие, а след това и като убежище от порочния живот на цивилизацията. В съвремието целта на науката и техниката е провъзгласена за господство над природата (Базаров в Тургенев: „Природата не е храм, а работилница“). До средата на ХХ век. този вид беше доминиращ. Той поражда екологичен проблем – проблемът за оцеляването на човека в създадената от него изкуствена среда, която е наречена техносфера, антропосфера, социосфера, ноосфера. Научната и технологичната революция направи този проблем особено актуален. Решенията на този проблем се предлагат според разбирането на причините за него. Има различни гледни точки.

• 1. Марксизмът вярваше, че екологичният проблем е резултат от класовите антагонизми, частна собственост... Видях решението му в социалната революция, в създаването на безкласово общество.
• 2. Позицията, която обикновено се нарича "русоистка" или "неорусистка", смята, че е необходимо да се възстанови единството на човека с природата. Слоганът му е „Обратно към природата“. Привържениците на този подход виждат решение на екологичния проблем в забраните, в ограничаването на развитието на науката и технологиите.
• 3. „Зелените“, като повечето хора, вярват, че екологичният проблем е резултат от екологична неграмотност и безотговорност (Байкал, Арал, Каспий, хербициди, промишлени отпадъци и емисии, обезлесяване – всичко това можеше да бъде избегнато). Този проблем е глобален. Това изисква промяна в отношението към природата на цялата планета. Необходимо е да се образоват неграмотните, да се наказват безотговорните. За това се предлага да се промени не само правната уредба на тези въпроси във всяка страна, но и международното право. Екологичното образование и възпитание са от голямо значение. (Например, Зелената партия в Германия постигна много както в законодателната, така и в образователната дейност).
• 4. Научен поглед върху екологичния проблем. Противоречието между обществото и природата не е досадно недоразумение, причинено от просто невежество или небрежно влияние върху природата. Дълбокото противоречие между човека и природата (и неговата собствена природа) се заражда сега и постоянно ще породи проблема за оцеляването и развитието. Животните също нямат пълна хармония с природата. Това се доказва от сезонната миграция на животните, периодичните огнища на броя на някои животни и насекоми. Природата доста строго регулира числеността и за всеки вид в света проблемът с оцеляването е остър. Способна ли е природата да осигури оцеляването на човека? - така се поставя въпросът. Днешните знания не вдъхват оптимизъм, че в отношенията между човека и природата ще настъпи баланс. Универсалната човешка потребност от оцеляване и по-нататъшно развитие може да се сблъска с границите на естественото съществуване на човека. Тогава трябва ли да разчита на природата? Сега трябва да помислим как да „оборудваме човешки дом“. Със силно развита наука и техника по природа човек има нужда от малко.

ЧОВЕК И ПРИРОДА

Концепция "природа"има две основни значения: широк и тесен. природатав широк смисъл, това е основната форма на битието, целият многообразен свят, който е съществувал преди човека и съжителства с него сега.

Това означава следното:

Природата съществува вечно и независимо от съзнанието в своя епистемологичен аспект, съществувала е и когато не е имало човек и следователно не е била създадена от никого;

Природата е безкрайна и следователно нищо не съществува извън природата;

Природата се променя поради естествени причини и закони, присъщи на нея и следователно не се контролира от никакви свръхестествени сили.

Природата е безкрайно разнообразна. Но неговите конкретни форми се различават една от друга, са относително независими. Най-често се разграничават жива и нежива природа, която се определя чрез диалектическа връзка помежду си.

В тесен смисъл природатасчита се естественото местообитание на хората – тази част от материята, която се изучава, възприема, разпознава и използва от обществото за живота му.

Човекът като био-социално-духовно същество:

Всеки човек кристализира в себе си всичко, което е натрупано от човечеството през вековете чрез взаимодействието на следните фактори:

1) Механизмът на биологичната наследственост,което се проявява във факта, че човек генетично наследява структурата на тялото, структурата на мозъка, някои характеристики нервна система, потенциални способности (склонности) и патология.

2) социализация,тоест запознаване с обществото и неговата култура. В хода на този процес биологичните параметри се обработват чрез специфично въздействие върху индивида от набор от трудови умения, знания, норми, ценности, традиции и т.н. В резултат на това първоначалните биологични потребности придобиват ниво на осъзнаване (така се появяват интерес и стойност) и удовлетворение (появяват се целеполагане и избор на средства), тоест културно ниво.

3) Самостоятелна дейност на човешкия духовен свят.

Ролята на социалните и биологични фактори в човешкия живот:

От една страна, развитието и смъртта на човешкото тяло се подчинява на законите на живата природа, тоест човек в този смисъл е биологично същество, част от природата.

От друга страна, не това прави човека човек, а негов социална същност,изразено чрез култура. Това ни позволява да разглеждаме човека не само като по-съвършена форма на живот, но и като нещо извън неговите граници, защото човек е в състояние не само да отразява света около себе си и да се адаптира към него, както правят животните и растенията, но също така е в състояние да опознава света, да осъзнава нуждите си, да си поставя цели, да променя конструктивно и творчески реалността. От това следва също така, че социалният компонент играе важна роля във формирането на личността само чрез пречупване на духовния живот на личността и културата като форма на битие.

Решаващата роля на социалния фактор обаче не означава игнориране на биологичната природа на човека. Напротив, в ерата на научно-техническата революция този проблем е най-належащ. Това се доказва от появата на нови наследствени заболявания, мутации и патологии в наследствеността, произход под въздействието на вредни вещества, опит за радикално пренареждане на човешкия генотип.

Диалектика на естественото и социалното в човека:

Природното и социалното до голяма степен са в контакт едно с друго и никъде, нито в пространството, нито във времето, между тях няма абсолютна, строго недвусмислена граница.

Първо,от една страна, същите природни закони продължават да действат в „изкуствената природа”, създадена от човека. И колкото по-„изкуствен“ е даден продукт, произведен от човек, толкова по-широка е сферата на природните закони в сферата на производствената дейност, а от друга страна, тези природни закони се използват „не както в природата“.

второ,в процеса на общуване между човека и природата настъпва „хуманизирането” на природен обект. Нещата около него стават публични значителеннадарени с редица специфично социални, културни характеристики придобиват смисъл и смисъл,се превръщат в въплъщение на различни способности и възможности на човек, служат като инструмент и обект на неговите нужди. Тоест материалната форма на даден обект става носител на неговото социално съдържание.

Границата между естественото и социалното в човека не съвпада с границата между първичното естествено и „изкуственото“ – тя върви в съвсем друга плоскост – в план на културата.

ПРОЛОГ ЧОВЕК И ПРИРОДАТА Проблемът за "човека и природата" е един от сравнително малкото "вечни" проблеми; в зората на човешката история тя беше решена на чисто практическо ниво. С наближаването на ерата на комунизма човечеството беше на границата на коренното население

1. Природата и човекът като творение на Бога Според християнската догма, Бог е създал света от нищото, сътворен чрез акт на своята воля, благодарение на своето всемогъщество. Божественото всемогъщество продължава да пази, да поддържа съществуването на света всеки миг. Такъв светоглед е

Проблемът "човек-природа" в условията на научно-техническата революция Общественопроизводствената дейност включва както умствен, така и физически труд. Основното съдържание на трудовата дейност се формира от психични процеси. Физическият принцип все повече се пренася в технологиите.

118. Проблемът "човек - природа" в условията на научно-техническата революция Общественопроизводствената дейност включва както умствен, така и физически труд. Основното съдържание на трудовата дейност се формира от психични процеси. Физическият принцип все повече се пренася в технологиите.

Глава XVII. ИСТИНСКИ ЧОВЕК И ТРАНСЦЕНДЕНТЕН ЧОВЕК По-горе непрекъснато говорихме за „истински човек“ и за „трансцендентален човек“, но все пак трябва да направим някои допълнителни уточнения. Преди всичко трябва да отбележим, че някой "истински мъж"

ЧОВЕК И ПРИРОДА Понятието "природа" има две основни значения: широко и тясно. Природата в широк смисъл е основната форма на битието, целият многообразен свят, който е съществувал преди човека и съжителства с него сега. Това означава следното: природата съществува вечно и

Истински човек и трансцендентален човек По-рано вече трябваше да говорим за „истински човек“ и за „трансцендентален човек“, а тук ще се върнем към тази тема, за да направим няколко допълнителни уточнения; преди всичко трябва да се отбележи, че въпреки че „вярно

I. Природа и човек Човекът е част от природата, а не нещо противоположно на нея. Неговите мисли и движения следват същите закони като движенията на звездите и атомите. В сравнение с човека, физическият свят е голям - той е по-голям, отколкото се е смятало по времето на Данте; 1 обаче не е толкова голям, колкото този

Човекът на Маркс и Човекът на Достоевски Маркс в своята историческа теория разглежда човека като икономическо същество. Успехът на неговата теория обаче, въпреки пълната й безпомощност при изпреварване на събитията, доказва точно обратната истина: човек не е

Глава 11 Човекът, природата и индустриалната организация В продължение на един век динамиката на развитието на съвременното общество се определя от борбата на две тенденции: пазарът непрекъснато се разширява, но този процес се сблъсква с противоположния процес, който предотвратява

1. Природа и човек Човекът е част от природата, а не нещо противоположно на нея. Неговите мисли и движения следват същите закони като движенията на звездите и атомите. В сравнение с човека физическият свят е голям – той е по-голям, отколкото се е смятало по времето на Данте; обаче не е толкова страхотно, колкото

Глава IV. Човекът и природата се интересуват от познаване на природните закони, разширяване и задълбочаване на знанията, епохата на възникване на капиталистически отношения. В резултат на възникването на нови обществени отношения се появява нова класа - класата на буржоазите, които не се интересуват от

4. Човек, общество и природа: проблеми на екологията За единството на човека и природата. Изглежда това, което е по-лесно - да се разделят природните и социалните принципи - да се приписват едни обекти на природата, а други на обществото. Всъщност не е толкова просто. Дърветата в градината са засадени от човека. Техен

2. Човекът – природата – абсолютен: принципът на „кореспонденция“ Възгледът на Торо е романтичен; природата за него е жив Универсал, подчинен на законите на растежа на една органична система. Цялото

Глава 4. Природата като художник и човек-художник като подражател на природата (Робинзон Крузо от Аристотел) Разликата между естествени и изкуствени събития. Физика, книга I, глави 7-8; Книга II, Глави 1-3, 8, 9. Поетика, Глави 1-4 Разликата между изкуствено и случайно

Даване от природата / Родена от природата (Nature Naturante / Nature Natur? E) Тези термини са измислени от схоластиците. Те наричат ​​Бог творческата природа, пораждаща (natura naturans), сътворената природа (natura naturata) - съвкупността от сътворени неща. Днес обаче тези термини обикновено се тълкуват в

Изпратете вашата добра работа в базата от знания е лесно. Използвайте формуляра по-долу

Студенти, специализанти, млади учени, които използват базата от знания в своето обучение и работа, ще ви бъдат много благодарни.

публикувано на http:// www. всичко най-добро. ru/

Човекът и природата в социалната философия

Въведение

Най-важният аспект на проблема за човека е да се изясни неговото място и роля в естествената вселена. Природата се разбира като съвкупността от всичко, което съществува в материалния свят, за разлика от духовните явления и феномените на културата и цивилизацията. Природата е обект на естествените науки. Концепцията за природата като пространство за разгръщане на човешките основни сили е особено актуална през 19 век, когато успехите на естествените науки дават надежда за използването на природните сили за задоволяване на човешките нужди. Научният и рационалистичен подход към природата я превърна в постоянен обект на човешките усилия за оцеляване и осигуряване на елементарно съществуване. Използвайки веществото и енергията на природните обекти, човекът по същество непрекъснато се бори с природата, защитавайки живота си, правото си да бъде. Екологичната криза, поставила под въпрос оцеляването и по-нататъшното развитие на човечеството, ни кара да погледнем по нов начин на природата и нейната еволюция.

Редица изследователи смятат, че нашата Земя е "жива планета Гея", способна да регулира физическите условия в мащаба на целия организъм на планетата. Последният сега е "болен" от човек и трябва да става дума за изцеление от "човекоцентризма", за преориентиране на целия живот на човечеството към спасяването на Земята на принципа за премахване на "човешкото щастие" от "щастието на планета." Тези идеи са изразени в началото и средата на XX век. в концепциите за излизане на човек в Космоса (К. Е., Циолковски), прехода на биосферата към ноосферата (В. И. Вернадски), „преклонение пред живота“ (А. Швейцер), устойчиво развитие, основано на радикална преоценка на текущото идеи за себе си и собствените ценности („осем смъртни гряха на цивилизованото човечество“ – К. Лоренц) и др.

Образът на природата в религиите се основава на тяхното специфично разбиране за ролята и мястото на човека в природата като „създадено” същество, призвано да не променя природата по свое желание въз основа на гордостта на разума, а да живее в хармония с " Божия мир”, Отнасяйте се с благоговение към природата, пазете и увеличавайте нейните ресурси. Това важи в най-висока степен за живата природа, за нашите „по-малки братя“, по дух, принципа „да не нанасяме вреда на живите същества“ и „благоговение към живота“. Всички природни явления и процеси се възприемат като символични и свещени. Много по-важно е човек да бъде, а не да има.

Следователно, когато се анализира връзката на човека с природата, трябва да се вземе предвид, от една страна, естественият произход на човека, неговата генетична връзка с целия жив свят и преди всичко с хоминидите, а от друга страна , фундаменталното отделяне на човека, неговото издигане над природата и принадлежност към света на културата. ... Човешкото поведение не се определя от инстинкти, а е акт на свободна воля. Последното обстоятелство носи със себе си възможността за хищническо отношение към природата, което е причинило съвременната екологична криза.

1. Концепцията за природата в историята на философията

Човешкото общество е част от природата. В тялото на всеки човек протичат естествени химични, биологични и други процеси. Естествените процеси, обикновено протичащи в обществото, имат социална форма, а естествените, преди всичко биологични, модели действат като биосоциални, които изразяват взаимните влияния на биологичните и социалните принципи в развитието на обществото. Ролята на природата в живота на обществото винаги е била голяма, защото тя действа като естествена основа за неговото съществуване и развитие. Човек задоволява почти всички свои потребности за сметка на природата, преди всичко външната природна среда.

Развитието на всяко общество, на цялото човечество е включено в развитието на природата, в постоянно взаимодействие с нея и в крайна сметка в съществуването на Вселената. Природата е обект на внимание на философите и философското разбиране през цялата история на философията. Философски въпроси във връзка с природата: - взаимодействието на природните (материални) и духовни начала в развитието на човека и обществото; - връзката между природата и човешката култура; - как се променя характерът на взаимодействието между обществото и природата на различни етапи историческо развитиечовек; - какъв е характерът на взаимодействието между обществото и природата в съвременната епоха.

Органичната връзка с природата е основен закон на развитието на обществото. Тя може да се види не само в областта на задоволяването на потребностите на хората, но и във функционирането на общественото производство, в крайна сметка в развитието на цялата материална и духовна култура. И е ясно, че обществото не може да съществува и да се развива без взаимодействие с природата.

Наличието на човек не само природни, но и социални свойства, преди всичко способността да мисли и извършва съзнателен труд и други дейности, качествено го отличава от другите естествени същества и кара него и обществото като цяло да се възприема като специфична част от природата. . Природата е естествена среда и предпоставка за съществуването и развитието на обществото. Природната среда включва земния ландшафт: планини; равнини; полета; гори; реки; езера; морета; океани и др. Земният ландшафт съставлява т. нар. географска среда на човешкия живот. Природната среда обаче не се ограничава до това, тя включва още: - земните недра; - атмосфера; - пространство. Разбира се, природата, без да се изключва географската среда, оказва това или онова влияние върху икономическото, политическото и духовното развитие на обществото. Но по-силно влияние върху тях оказва практическата дейност на човек, която се ръководи от неговите нужди, интереси, цели и идеали. През изминалия век степента на влияние на обществото върху природата се е увеличила значително във връзка с бързото развитие на науката и технологиите. Местообитанието на хората в най-широк смисъл се превръща в среда за активното влияние на ума - ноосферата. В резултат на това биосферата, като сфера на живата природа, която включва и човешкото общество, под нейно влияние се превръща в ноосфера, чиито граници се разширяват многократно и всеки път се определят от границите на проникване в природата на природата. човешки ум.

2. Принципите на философското разглеждане на природата

Понятието "природа" е едно от най-важните философски понятия. Невъзможно е да се разбере същността на много фундаментални философски понятия, например общество, култура, дух, същност на човека и други, без да се разглеждат във връзка с природата. В съзнанието на един съвременен образован човек думата „природа“ се свързва главно с две значения: 1) природа в смисъла на естественото местообитание на човека и 2) природата като обект на специално научно изследване в рамките на цяла съвкупност. на така наречените природни науки (естествознание). В тези значения терминът "природа" се връща към латинската дума "natura", която е била възприемана и усвоена от почти всички народи и езици на християнския свят. Оттук и „натуралистите” в смисъл – изследователи („изпитатели”) на природата, и „натурализмът” като философска позиция, която винаги подчертава особеното значение на „природата” при разглеждането и решаването на централните философски въпроси за битието и познанието, особено съществуването на човека и човешката култура.

По-внимателният анализ на исторически, философски, исторически и научен материал и материали, свързани с историята на европейската култура като цяло, показва, че, първо, терминът "природа" е имал и все още запазва други съществени значения и, второ, зад всички тези значения (включително общоприетите) има дълбоки идеологически и културно-исторически основи, без които е невъзможно да се разбере ролята на понятието "природа" при формулирането и решаването на именно философски проблеми. Следователно е необходим по-пълен списък на съществените значения на термина "природа". 1) Природа в смисъл на вътрешни характеристики, същността на това или онова нещо (явление, система и т.н.). Наличието и спецификата на това значение става особено очевидно, когато се съпоставят изрази като "красотата на природата" и "естеството на красотата"; „феномен на природата“ и „естество на явлението“ и т.н. 2) Природата в смисъл на битие като цяло, в цялото многообразие на нейното съществуване в света. В този смисъл терминът "природа" е свързан с такива понятия (а понякога и синоними на тях), като материя, Вселена, пространство, вселена и т.н. 3) Природата като материално начало в самия човек. В този смисъл „природата”, „естественото” се противопоставя на „дух”, „духовно” в човека като основа на неговата морална свобода.

Тези значения са развити много преди посочените по-горе две значения на понятието „природа“, които са ни познати днес, които се появяват на доста късен етап от развитието на културата и имат свои специфични исторически и философски основи. Нека сега изпишем тези по-рано отбелязани две значения в общия списък и в по-точна формулировка: 4) Природата като съвкупност от природни условия за съществуването на човека, човешкото общество и човешката култура и като източник на необходимите ресурси (материал , енергия и др.) за тяхното съществуване. 5) Природата като обект на особен научно познаниев рамките на цял комплекс от дисциплини – „естествени науки“ или „естествени науки“ (естествознание). В този смисъл понятието „природа” се формира едва в ново време, по време на формирането на индустриалния капитализъм и науката в нейното съвременно разбиране и има ярко изразен нормативен характер.

Въпреки че понятието "природа" в смисъла на битие като цяло, космосът играе важна роля в развитието на философията, особено в античността, то придобива особено значение при обсъждането на философски проблеми, след като осъзнава важността на такива противоположности като " природа - култура" и "природа - дух". Във времето това съвпада с периода на хуманистичния обрат в развитието на древногръцката философия. Вече софистите започват да придават голямо значение на разграничението между това, което съществува само „по природа” и това, което съществува „според позицията”, тоест според общоприетите (приети) мнения, обичаи и други човешки институции. Към тази област на общоприетото те приписват всички морални основи и норми на личния и социалния живот, като по този начин ги лишават от вътрешното им задължение. От друга страна, започвайки от Сократ, във философията възниква линия към разбиране на морала, добродетелта като нещо, което се корени в самата природа и след това се разбира от естествения ум на човека. От тази гледна точка всичко, което е създадено от самия човек, всички граждански и културни институции и институции, без да се изключва дори държавата, принадлежи към условното. По-късно този възглед е развит особено последователно от стоиците, за които изразите „да живееш по природа“, „да живееш според разума“ и „да живееш добродетелно“ са синоними. Това противопоставяне на "живот по природа" (като нормален, естествен и добродетелен) "живот по култура" (като нещо конвенционално, неестествено и неподходящо) отново се разпалва в лоното на романтичните тенденции в XVIII-XIX веквъв възгледите на Ж. Ж. Русо и др., а в крайните си форми намира израз в младежките контракултурни движения на 20 век. През втората половина на 20-ти век обаче, когато се осъзнават сериозността на възможна глобална екологична криза и наивността на всякакви екстремни подходи за решаване на бъдещето на човешката култура, започват да се развиват по-реалистични концепции и идеи: концепцията за съвместна еволюция на природата и обществото, концепцията за устойчиво развитие и др. Формулирането на друга двойка противоположности - "природа" и "дух" имаше също толкова далечни последици. В ясна форма то вече е формулирано във философията на Платон с неговото ясно противопоставяне на „света на идеите“ на „света на нещата“. Този дуализъм на природата и духа е възпроизведен в новото време и в двете най-влиятелни философски системи – в учението на Декарт и Кант. За Декарт този дуализъм съществува под формата на концепция за две субстанции, лежащи в основата на всяка от тези области на битието, а именно субстанцията на мисленето и разширената субстанция. Кант, от друга страна, противопоставя, първо, природата като царство на необходимите закони на нравствената свобода на човека и, второ, природата като свят на явленията, познати в опита, на непознаваемия свят на "нещата в себе си". Тази дуалистична нагласа е възпроизведена в края на XIX - началото на XX век под формата на противопоставяне на "естествените науки" срещу "духовните науки" (в друга терминология - "науки за културата"), което води до разминаване на две култури - природонаучни и хуманитарни - и най-сериозно въздействие върху развитието на човешката цивилизация през XX век. В момента обаче все повече се признава, че е така съвременно развитие„естествени науки“, появата на некласически, а след това и постнекласически научни концепции създава условия за преодоляване на това разцепление и развитие на единен език за диалога на две култури. философска природа материална духовна

3. Единството на човека и природата

Още от първите стъпки на своята съзнателна история хората се замисляха какъв е естественият произход на самия човек и общността от хора, каква е връзката му с природата (по-широко, космоса), какво трябва да бъде отношението му към природата? На всички тези въпроси не беше даден еднозначен отговор. С натрупването на знания за себе си, за заобикалящата го природа, за мястото си в тази природна система, човекът промени възгледите си за същността на отношенията си с природата. Обръщането към историята ни позволява да проследим хода на промените в тези възгледи в най-широк диапазон: от прокламирането на идеи за неразривната връзка и единство на човека с природата до издигането на човека на пиедестал, недостъпен за други живи същества, от с които той, уж, може неограничено да се разпорежда с природата според собствената си воля и разбиране. Въпреки това, подобни идеи бяха сравнително бързо развенчани от съвсем естествения ход на историята.

Истинската връзка на човека с природата свидетелства за това, че колкото и човек да се стреми да се издигне над природата, да пренебрегне природните условия на своя живот, той обективно се подчинява на тези условия и зависи от тях. Може би в някои случаи настоящата ситуация ограничава плановете му, принуждава го да се откаже от плановете си, но въпреки моментните трудности, човек трябва да достигне до съзнателно разбиране за неизбежността на този факт. Естеството на съществуващите естествено-човешки отношения традиционно е обект на внимание на философията, която изяснява най-общите принципи на структурата на природата и организацията на самия човек, използвайки възможностите на онтологичното описание и епистемологичното обяснение. С натрупването на практически опит, формирането на зачатъците на познанието, в различна степен се развива идеята за връзката между човека и природата. Философията на древните гърци постигна значителен напредък в разбирането на феномена на човешкия свят и природата като цяло. За разлика от космоса (вселената като цяло) древните философи наричат ​​света, обитаван от човека, икумена. В същото време единството на човешкия свят беше ограничено до географски представи, то все още е далеч от историческото разбиране. По-късно, в елинистичния период, този недостатък е преодолян и вече за стоиците идеята за мир се вижда в едно историческо цяло. Справедливо е да се каже, че именно елинизмът формулира идеята за икуменическата история. Римската философия и история, започвайки от древногръцкия историк Полибий (207-126 г. пр. н. е.), ограничават човек в неговите възможности, придавайки все по-голямо значение на съдбата, която доминира в живота на човека и го предопределя. Като цяло вече гръко-римската философия се характеризираше с тенденция към хуманизъм, който се основаваше на идеята за човека като същностно разумно животно. Разбирането на човека като част от природата поставя изискванията за безпрепятствено задоволяване на неговите "земни" потребности, които по-късно се превръщат в основна точка на по-развитите форми на хуманистичната идеология. Подобно на много други сфери на духовния и обществено-политическия живот, проблемът за връзката между човека и природата е силно повлиян от християнството, което критично преразгледа, първо, оптимистичния възглед за човешката природа и, второ, идеята за субстанциална метафизична философия на вечните същности, лежаща в основата на историческото развитие. Не е възможно дори накратко да се спрем на най-характерните релевантни примери от областта на средновековната философия, философията на Ренесанса. Нека само да отбележим, че практически нито един мислител, оставил забележима следа във философията, не заобикаля въпроса за връзката между природата и човека. Възторженото обожествяване на природата се заменя с поетическо възхищение пред човека. Тогава, според италианския мислител Вико (1668-1744), поезията, с развитието на човешкия ум, отново се заменя с проза, тъй като най-рафинираната поезия - поезията на варварите или героичните епохи, поезията на Омир и Данте - престава. за задоволяване на практическите интереси на хората. Особено място за проблема за човека в отношенията му с природата принадлежи на дейците на Просвещението. Достатъчно е да посочим имената на такива мислители като Лок, Волтер, Русо, Холбах, Хелвеций, Хердер, Гьоте, Новиков, Радишчев и други, за да оценим техния траен принос в развитието на тази проблематика. В някои случаи се сблъскваме с концепции, в които все повече се набляга на разкриването на вътрешната същност на самия човек. И така, в концепцията на френския философ-педагог Шарл Монтескьо (1689-1755), човекът се разглежда като част от природата, а неяснотата на неговия живот се обяснява с условията на външната среда. Всяко социално развитие според него не е нищо повече от реакция на една единствена и неизменна същност - човешката природа - на различни външни стимули. В историята на науката Монтескьо фигурира като един от основателите на географската школа в социологията. Той не се ограничава до изучаване на влиянието на околната среда само върху индивида, но твърди, че географската среда и преди всичко климатът оказват решаващо влияние върху целия начин на живот на хората, включително такива прояви като форми на държавата власт и законодателство. Подобна максимизация води до погрешни представи за същността на взаимоотношенията между човека и цивилизацията, в основата на които е едностранното преувеличение, както беше в случая, на географските фактори. Развитието на проблема за връзката между човека и природата достига ново ниво в немската класическа философия. За тясна връзка човешки живот със заобикалящия го свят на природата посочи един от идеолозите на германското Просвещение И. Г. Хердер (1744-1803) – авторът на „Идеите за философията на историята на човечеството”, който е бил значително повлиян от Монтескьо, Дидро, Лесинг. и който посвети живота си на популяризирането на идеалите на Просвещението. Светът за него се явява като единно, непрекъснато развиващо се цяло, което естествено преодолява необходимите стъпки. Историята на обществото е тясно свързана с историята на природата. Изказаните от него разпоредби рязко противоречат на идеите на Дж. Русо (1712-1778), според който историята на човечеството е верига от заблуди и е в непримиримо противоречие с природата. Както е известно, И. Кант (1724-1804) приветства издаването на споменатата книга от Хердер, но критичните стрели, насочени от автора в неговата посока, не могат да му убегнат. Поради тази причина Кант отговаря с критика на онези позиции на Хердер, които преувеличават връзката на човека с природата, противопоставяйки ги на обществените отношения и по-специално на държавната структура. Кант смята, че в основата на връзката между човека и природата може да лежи само непрекъснато нарастващата дейност и култура, чийто индикатор е подредената в съответствие с правните концепции държавна конституция. Истинският живот не може да бъде заменен с призрачна картина на щастието, чийто идеал са блажените острови Таити, където хората са живели от векове, без да установяват контакти с цивилизования свят. Кант се позовава на този пример многократно. Начертавайки такава панорама, Кант естествено си задава въпроса: има ли изобщо нужда от хора, не могат ли щастливите овце и овни да ги заменят? В своя труд "Целта на човека" най-видният представител на германския класически идеализъм Йохан Фихте (1762-1814) подчертава, че "природата е едно цяло, всички части на което са взаимосвързани". Човекът, според него, е специално проявление на всички природни сили в тяхната комбинация. Такъв човек върви през живота, оставен на себе си и природата, съзерцава и разпознава себе си в това нейно най-висше и съвършено творение, което го държи в неумолимата сила на строгата необходимост. Този неизменим факт изпълва Фихте с отвращение и ужас. В същото време той храни надеждата за време, когато „природата трябва постепенно да влезе в такова положение, че да е възможно да се предвиди с увереност естествения й ход и така че силата й да стои в определена връзка с човешката сила, която е предопределено да доминира над силата на природата" Фихте вярва, че самите човешки творения, независимо от волята на техните създатели, от самия факт на своето съществуване трябва от своя страна да влияят върху природата и да играят ролята на нов активен принцип в нея. . В крайна сметка обаче Фихте стига до парадоксално и песимистично заключение. „Но това не е природата“, заявява той, „а самата свобода създава повечето от най-ужасните смущения в човешкия живот: най-големият враг на човека е човекът“. Можем ли да се съгласим с толкова трагично очертан край? Има ли изгледи да се намери изход от този привидно порочен кръг? Днес все още сме далеч от възможността да правим категорични преценки за начините за създаване на оптимални взаимоотношения между човека и природата. Научната философия, определяйки методологичните насоки за решаване на този въпрос, изхожда от необходимостта от цялостно познаване на всички фактори на естествения живот и общественото развитие. Нейните собствени методи в това отношение са ограничени до нейния предмет. Специфичен анализ естествени процеси , формирането на личността трябва да се осъществява от всички природни и обществени науки. Техните резултати се определят от съответните възможности и зависят както от методическото оборудване, от експерименталното и теоретичното ниво на изследване, от наличието на специалисти, материална подкрепа, така и от обществения ред, който стимулира темпото на научните изследвания. Трябва да се вземат предвид и обективните трудности на научното познание: не винаги очакваният резултат в практическата сфера може да бъде бързо получен в науката. Ето защо трябва да се ограничим до междинни непълни данни, предлагани от специалисти, изучаващи връзката между човека и природата. Ето защо философският анализ на тези въпроси е играл толкова важна роля във всички предишни времена и днес. Началото на естествено-научното преосмисляне на природата е поставено от френския философ Р. Декарт. Неговите заключения накараха хората да се замислят отново за своята роля, за своето място и предназначение в света, който според Декарт има строго предварително определена структура. Досега завладяващ ефект върху хората, които се опитват да съпоставят природата като цяло и човека като част от нея, оказва ужасът, обхванал друг френски мислител, Б. Паскал (1623-1662), пред необятните пространства, напълно безразлични, според него за човека и неговата съдба... Възприемането на пространството, характерно за античността и средновековието, се промени; човекът престана да се чувства като органична част от своята йерархична организация. Той се оказа един на един с природата, което го накара да търси вътрешните си извори в самата природа. Той видимо усещаше, че ритъмът на живота му все повече и повече не съответства на ритъма на живота на природата. Философите от 18 век и техните предшественици не са знаели, а ако са знаели, значи не са осъзнали напълно, че идеята за връзката между човека и природата се дължи на историческото развитие на самата човешка природа. Разбира се, отделни философи са изразили правилни твърдения по отношение на този принцип, които са се потвърдили в хода на развитието на науката и социалната практика. Например, такъв мислител като английския философ Франсис Бейкън (1561-1626) твърди, че задълбочаването на знанията за природата ще доведе до увеличаване на нашата власт над нея. Но, от друга страна, ако следваме терминологията на субективния идеалист Дж. Бъркли, тогава ще трябва да признаем, че Божието провидение, а не човешката мисъл, прави природата това, което е и че в хода на нашето познание ние правим не създаваме нищо ново, а само ние възпроизвеждаме мислите на Бога в себе си. Тези и подобни концепции разкриват слабостите и недостатъците на философията, чиито представители, изхождайки от постоянството и неизменността на човешката природа, са затворили за себе си възможността за разбиране на собствената й история, тъй като истинското разбиране предполага признаването на променливостта, а не на постоянството. от човешката природа. И до днес философията се характеризира с две крайни концепции за връзката между човека и природата: от една страна, идеята за случайността на човека в света и, от друга, телеологичната интерпретация на човека като цел. на развитието на природата. В марксистката философия е предприет опит да се преодолее както тенденцията към абсолютно противопоставяне на човека и природата, така и линията към тяхното отъждествяване, проявена в биологизиращата интерпретация на същността на човека и антропоморфизирането на природата. Естествено същество - човек е формиран според законите на природата, чието разнообразие предопределя чувствения живот на човек. Природата съществува не само извън човека, но и в самия човек: чрез него тя усеща, познава себе си. Исторически развиващото се единство на човека и природата се изразява в резултат в материалното производство. И в тази област преди всичко трябва да се търси отговор на трудностите, които обществото изпитва в отношенията си с природата. Тук е желателно да се избягват две крайности: от една страна, да се възлага цялата отговорност на човек, който е ограничен в способността си да регулира отношенията с природата по оптимален начин; и, от друга страна, да предявява неразумни претенции към природата и упреци за невъзможността да се получи от нея всичко, от което се нуждае човечеството.

Всъщност опитите да се постави човекът в центъра на Вселената и по този начин да се издигне антропологичният фактор до примата на изследванията не са нови. Но в същото време е важно проблемът за връзката между човека и природата да се разглежда като естествен, тоест исторически. Трябва да се вземе предвид комплексният характер на този проблем, който за решаването му изисква участието на много науки – природни и обществени. Само интегриран, интердисциплинарен научен подход към него ще осигури ефективността на изследванията в тази област. Човечеството е изправено пред много жизненоважни проблеми: от необходимостта да се избягват последиците за околната среда, произтичащи от несъвършените технологии, унищожаването на ресурсите, до сегашното състояние на биосферата и решаването на глобални проблеми.

4. Взаимодействие между обществото и природата

Преди да се разгледа сложният проблем за връзката между обществото и природата, тенденциите в тяхното взаимоотношение, трябва да се дефинират основните понятия. Сред множеството различни подходи и дефиниции за природата, едно от най-утвърдените е разбирането за природата (в широкия смисъл на думата) като целия свят около нас в цялото безкрайно разнообразие от неговите проявления. Природата е обективна реалност, която съществува извън и независимо от човешкото съзнание. В тесния смисъл на думата, а именно по отношение на понятието "общество", "природа" се разбира като целия материален свят, с изключение на обществото, като съвкупността от естествените условия на неговото съществуване. Обществото като форма на съвместен живот на хората е изолирана част от природата и в същото време е неразривно свързана с нея. Във философските възгледи за самата природа, нейната същност могат да се разграничат две крайни, противоположни гледни точки. Един от тях разглежда природата само като хаос, царството на слепите стихийни сили, случайността. Другият изхожда от това, че в природата преобладават естествената необходимост и строги закони. Еволюцията на философските идеи за връзката между обществото и природата се определяше главно от степента на развитие на самото общество, както и от доминиращите в един или друг момент икономически, политически, религиозни и други възгледи. Първоначално, с изключително примитивна материална база и силата на обществото, природата съвсем правилно е оценявана от хората като сила, неизмеримо по-значителна и съвършена. В античната философия природата се разглежда като майка-дойка, като причина за появата на човека. Приблизително същото наблюдаваме и във възгледите на представителите на тогавашното материалистическо направление: човекът – като съвкупност от атоми (Демокрит). Естествената хармония на природата предизвикваше възхищение и желание да й се подражава във всичко. Човекът и природата се смятаха за единно, хармонично взаимосвързано цяло. Идеалът на обществото беше желанието да се живее в хармония с природата, да се опознава, да се използва последната като обект на наблюдение. Повече от скромните материални сили на обществото в древни времена не позволяваха да се оцени природата като пряка цел на човешката преобразуваща дейност. През Средновековието европейската философска мисъл е силно повлияна от религията. Следователно природата и преди всичко самият човек се считат за творение на Бог. Човекът като висше същество, създадено от Бога по свой образ и подобие, надарено с безсмъртна душа, започва да се противопоставя на „низша” грешна природа. И вече не говорим за сливане на човека с природата, а за тяхното противопоставяне и издигане на човека над природата. Интересът към изучаването на материалния свят пада и не се насърчава.

В Ренесанса - период на разцвет на културата и преди всичко на изкуството - възгледите за връзката между природата и обществото за кратък период стават различни. Природата се разглежда като източник на красота, радост и вдъхновение и се противопоставя на една разрушителна и порочна цивилизация. Има призиви за връщане към природата, към „златния век” на човечеството. През 17-18 век науката започва да се развива бързо, поставят се и се провеждат множество експерименти и експерименти, насочени към формирането и развитието на производството. Във философските възгледи на съвременната епоха и в практическите действия все по-ясно се обозначава нов тип отношения между човека и природата. Централната идея е, че човек трябва да завладее природата, да я овладее, да стане господар. В науката основната задача е да научим тайните и законите на природата. "Целта на науката и техниката, - подчерта Ф. Бейкън, - господство над природата." Появата на подобни идеи се улеснява и от постоянно нарастващата мощ на човешкото общество, нарастването на неговите производителни сили.

Постепенно по-късно, както в теорията, така и в практическата дейност на човека, най-накрая надделява тенденцията за все по-пълно господство на човека над природата. Класическата формула на този подход е изложена през устата на нихилиста Базаров, героя на романа на И. Тургенев „Бащи и синове“: „Природата не е храм, а работилница. И човекът е работник в него." Подходът към природата само като средство за постигане на каквито и да било човешки цели се запазва и все повече засилва до средата на 20 век. И едва през последните му десетилетия, вече на границата на потенциална глобална екологична катастрофа, стана очевидна задачата за намиране на разумен баланс в отношенията между човека и природата, съответстващ на философското разбиране на протичащите процеси.

5. Идеята за биосферата и ноосферата

Концепцията за "ноосфера" е предложена от професора по математика в Сорбоната Едуард Лероа (1870-1954), който я интерпретира като "мислеща" обвивка, формирана от човешкото съзнание. Е. Лероа подчерта, че е стигнал до тази идея заедно със своя приятел – най-големият геолог и палеонтолог-еволюционист и католически философ Пиер Тейар дьо Шарден. В същото време Лероа и Шарден се основават на лекции по геохимия, които Владимир Иванович Вернадски (1863-1945) чете в Сорбоната през 1922/1923 г. Най-пълното въплъщение на теорията на Лероа е открито в развитието на Тейяр дьо Шарден, който споделя не само идеята за абиогенезата (съживяване на материята), но и идеята, че крайната точка в развитието на ноосферата ще бъде сливането с Бог. Развитието на ноосферното учение се свързва преди всичко с името на Вернадски. Теорията на Лероа за ноосферата се основава на идеите на Плотин (205-270) за еманацията на Единното (непознаваемата първична същност, отъждествявана с Доброто) в Ума и Световната Душа, с последващо преобразуване на последната обратно в единственият. Според Плотин отначало Единият отделя от себе си световния Разум (nous), който съдържа света на идеите, след това Умът произвежда от себе си световна Душа, която се разделя на отделни души и създава сетивния свят. Материята възниква като най-ниското ниво на еманация. Достигайки определен етап на развитие, съществата от сетивния свят започват да осъзнават собствената си непълнота и се стремят да се присъединят, а след това да се слеят с Единното. Еволюционният модел на Лероа и Тейяр дьо Шарден повтаря основните положения на неоплатонизма. Разбира се, произходът на Вселената, възникването и развитието на живота на Земята е описан от гледна точка на съвременната наука, но концептуалната диаграма на концепцията съответства на принципите на неоплатониците. В творчеството на Плотин човекът се стреми да излезе отвъд Душата в сферата на Разума, за да след това чрез екстаза се присъедини към Единното. Според Тейар дьо Шарден човекът също се стреми да се премести в сферата на разума и да се разтвори в Бога. Идеите на Плотин се възприемат от Лероа в бергсоновия дух. Влиянието на Анри Бергсон (1859-1941) върху създаването на теорията на ноосферата се изразява главно в предложената от него разпоредба за творческата еволюция („L“ évolution créatrice“, 1907. Руски превод: „Творческата еволюция“, 1914 г. Истинска и оригинална реалност според Бергсон - животът като метафизично-космически процес, творческа еволюция; неговата структура е продължителност, схващана само чрез интуиция, различни аспекти на продължителността - материя, съзнание, памет, дух. Вселената живее, расте в процеса на творческо съзнание и се развива свободно в съответствие с присъщото желание за живот – „жизнен импулс” (l „ılan vital). Влиянието на Бергсон може да се проследи до Тейар дьо Шарден. По-специално, във Феноменът на човека, той няколко пъти се позовава на бергсоновите категории на импулс (l "ylan) и продължителност (durеe).

Естествената среда на обществото не се ограничава само до географската среда. Качествено различна природна среда на неговия живот е сферата на всички живи същества - биосферата, която включва горната част на земната кора, обитавана от организми, водите на реки, езера, морета и океани, както и долната част на атмосферата. Неговата структура и енергийно-информационни процеси се определят от миналите и настоящите дейности на живите организми. Той е под влиянието на космически, както и дълбоки подземни влияния: той е гигантски естествен биофизичен и; биохимична лаборатория, свързана с трансформацията на слънчевата енергия през зелената покривка на планетата. В резултат на продължителна еволюция биосферата се е развила като динамична, вътрешно диференцирана равновесна система. Но тя не остава непроменена, а като самоорганизираща се система се развива заедно с еволюцията на Вселената и всички живи същества. Историята на живота на нашата планета показва, че дълбоки трансформации са се случвали повече от веднъж и качественото преструктуриране на биосферата е довело до изчезването различни видовеживотни и растения и появата на нови. Еволюционният процес на биосферата е необратим. Ноосфера. Нашият изключителен натуралист и мислител V.I. Вернадски, като един от основателите на антропокосмизма, представящ в единство естествената (космическа) и човешката (социална и хуманитарна) страни на обективната реалност, изследва проблема за прехода на биосферата в ноосферата. Именно той въведе самото понятие "ноосфера". Тези идеи се развиват по-нататък, но в същия дух от П. Тейяр дьо Шарден, докато у нас тези принципи се развиват от А.Л. Чижевски в прекрасното си произведение "Земното ехо от слънчевите бури" (Москва, 1976 г.). Освен растенията и животните, биосферата включва и хората: човечеството е част от биосферата. Освен това влиянието му ускорява процеса на промени в биосферата, оказвайки все по-мощно и интензивно въздействие върху нея във връзка с развитието на науката и технологиите. С появата на човечеството се осъществява преход към ново качествено състояние на биосферата – ноосферата (от гръцки noos – ум, ум), която е сферата на живото и разумното. Така ноосферата не е абстрактно царство на разума, а исторически закономерен етап от развитието на биосферата, създаден преди всичко от израстването на науката, научното разбиране и основания на него обществен труд на човечеството. Можем да кажем, че ноосферата е нова специална реалност, свързана с по-дълбоки и всеобхватни форми на трансформиращо влияние на обществото върху природата. Предполага не само използване на постиженията на естествените и хуманитарните науки, но и разумно сътрудничество на държавите, на цялото човечество и високи хуманистични принципи на отношение към природата – домът на човека.

Публикувано на Allbest.ru

Подобни документи

Философската антропология като клон на философията и особености на нейното формиране. Проблеми на човешкото съществуване. Социално и биологично в човека и връзката им. Характерна особеност на социологизиращия подход към разбирането на човешката природа.

резюме, добавен на 23.07.2009


Концепция за природата. Природата като обект на философско и научно познание. Форми на взаимоотношения с природата на различни етапи от историческото развитие на обществото. Съвременната екологична криза и нейната интерпретация във философията. Концепцията за ноосферата, идеята за съвместна еволюция.

резюме, добавен на 02.04.2012


Обща характеристика на философията на Ренесанса. Разглеждане на неговите основни проблеми и централни въпроси. Особености на националистическите и натуралистичните подходи към понятието за човека във философията на хуманизма. Решаване на проблема за природата на личността.

резюме, добавен на 30.10.2014


Отношението на философията към духовния святчовек се определя от система от основни ценности, които са в основата на взаимодействието на човек и общество. Подходи в изучаването на обществото в социалната философия: натуралистичен, идеалистичен, материализъм.

тест, добавен на 22.02.2008


Специфика на философското познание. Проблеми на философията на съвременния етап. Търсенето на същността на човека в историята на философската мисъл. Елементи на антропоцентризма и хуманизма във философията на Сократ, Платон и Аристотел. Философски аспекти на произхода на човека.

резюме, добавен на 31.01.2012


Философията на историята е независима област на философското познание, която разбира оригиналността на обществото в неговата разлика от природата. Философски анализ на социалния живот, методологични принципи на изследване на обществото. Социален опит във философията на историята на Тойнби.

тест, добавен на 15.11.2010 г


Предмет на философията и нейното формиране. Основните проблеми на битието и познанието. Пречки („идоли“) в познанието и борбата с тях. Проблеми на човека и обществото. Същността на философското познание и кратко описание на историята на философията. Критиката на Дж. Лок към теорията на вродените идеи.

урок, добавен на 31.03.2010


Разглеждане на въпросите за същността на човека като личност, какво е неговото място в света и в историята. Характеристики на типовете личности: активисти, мислители, хора с чувства и емоции, хуманисти и поклонници. Характеристики на възприятието на човек и нейните действия на запад и изток.

презентация добавена на 24.11.2013 г


Важна характеристикаисторическата концепция на Хегел. Материалистично разбиране на историята. Проблеми на взаимодействието на материални и духовни фактори на историческия процес, личността и обществото. Тенденциите в социалната философия. Етапи на развитие на обществото.

тест, добавен на 23.05.2012


Материалистичната концепция за човека и обществото във философията на Л. Фойербах, стойността на природата в човешкия живот. Проблемът за религията в произведенията на Фойербах: човек и Бог. Любовта като основа на новото философско разбиране за човека в учението на Фойербах.

единствен по рода си.

1. Проблеми на взаимодействието между човека и природата
2. Екологичен подход към човешкото съществуване
3. Същността на перспективата за човешкото развитие

Логическа задача
Списък на използваната литература

1. Проблеми на взаимодействието между човека и природата

Съвременният етап на социално развитие се характеризира с изостряне на противоречията във взаимодействието на обществото и природата. Използването на най-новите технически средства превърна човешката дейност в мощна геоложка сила, превъзхождаща по своите мащаби действието на стихийните сили на природата. В днешно време в икономическия оборот участват огромни територии. Изчислено е по-специално, че човекът експлоатира около 55% от земята, използва 50% от горския прираст и извлича около 150 милиарда тона минерали. Освен това тези показатели ще се увеличат значително през следващите години, което не може да не повлияе на естеството на хода на природните процеси.

Безпрецедентното нарастване на научно-техническия потенциал издигна способността на човека да преобразува природната среда около себе си на качествено ново ниво и отвори необикновени перспективи за него. В същото време все по-тревожни симптоми на опасността, застрашаваща съществуването на планетата Земя и цялата човешка раса, се проявяват във взаимодействието на човека с естествената среда на неговото местообитание. Това се отнася до прогресивното замърсяване на природната среда с продукти от техногенен произход, заплахата от изчерпване природни ресурси, изменението на климата и др., както и проблемите, с които човечеството се е сблъсквало в миналото (недостиг на храна и др.), но сега значително се влошиха, особено в развиващите се страни поради експлозия на населението и други обстоятелства.

Широк кръг от въпроси, свързани с взаимодействието на съвременното общество с природната среда, са обединени под общото име на екологичен проблем. Думата "екология" стана много модерна през последните години. И обхватът на неговото приложение се разшири значително от момента, в който 3. Хекел, преди повече от сто години, го предложи да обозначи специфично научно направление, което изучава връзката на животните и расите с тяхното местообитание. Думата „екология“ сега се среща в лозунгите, под които се провеждат демонстрации в западните страни (т.нар. „зелено“ движение); се споменава в официални правителствени документи, в статии на учени, юристи, журналисти и представители на други професии. Екологичният възглед за света в най-широкия смисъл на думата предполага при определяне на ценностите и приоритетите на човешката дейност да се вземат предвид последиците от въздействието, което тази дейност оказва върху природната среда, както и въздействието на природната среда върху хората.

Поне две други употреби на този термин трябва да се разграничават от концепцията за екология като гледна точка. Първият от тях е характерен за съвременната наука, в която екологията традиционно се разбира като раздел от биологията, който изучава връзката на живите същества с околната среда (в съответствие с разбирането за екологията, идващо от Хекел) Втората версия на използването на термина "екология" се среща по-често в трудовете на философи, географи, представители на други професии, интересуващи се от съответните въпроси. В този случай те означават определено синтетично научно направление или набор от съществуващи направления, които изучават проблема за връзката на човешкото общество с неговата среда и най-често се наричат ​​човешка екология, социална екология, глобална екология и дори съвременна екология, за разлика от тях. към традиционната екология. В тази работа, без особена уговорка, термините "екология" и "екологичен проблем" ще бъдат разбирани широко.

Проблемът за връзката между човека и природата в неговата цялост винаги е бил обект на дълбок философски интерес към него, по един или друг начин, разглеждан от най-големите мислители от миналото, опитвайки се да определят мястото и ролята на човека в Вселената. В тази връзка възниква въпросът как екологичният проблем, превърнал се в един от най-неотложните и изискващи неотложни природонаучни, технико-икономически и социално-политически решения, корелира с вечния философски проблем за взаимоотношенията между човека и природа?

Философското поле на анализ на този проблем се простира от човека, взет в цялата му цялост, до природата в трите й основни значения: 1) Вселената; 2) частта от Вселената, съответстваща на обществото, 3) вътрешната основа на човек. Екологичното поле е много по-тясно. Концепцията за околната среда, извлечена от концептуалния апарат на екологията на животните и растенията, е основна за екологията; тя може да се определи като част от природата, в която съществува човек, фокусът на който той е, пряко се сблъсква с нея. в неговата дейност. Терминът "природна среда" има важно практическо и психологическо значение, тъй като се фокусира точно върху онази част от природата, в центъра на която се намира човек и която е сферата на неговото обитаване и обект на изследване и трансформация. Значението на този термин се определя и от факта, че природата в наше време все повече се разбира като нещо външно за човека и противоположно на него. Концепцията за „природна среда” привежда природата в човека, насочва го към разглеждането на природата за човека. Естествената среда е природата, която ни влияе, природата за нас. Засилването на влиянието на човека върху природата и обратното влияние на природата върху човека и фиксацията на вниманието върху това са отразени в понятието „природна среда”.

В руската екологична литература терминът "околна среда" често се използва като превод на английската дума "околна среда". От гледна точка на традициите на руския език, този термин е по-малко точен от понятието "естествена среда", тъй като околната среда обикновено се разбира не само природата, заобикаляща човека, но и човешката среда. В случаите, когато става дума за околната среда, заобикаляща индивид или определена човешка общност, това разграничение трябва да се има предвид. Ако говорим за човечеството като цяло, тогава понятието "околна среда" може да се счита за синоним на понятието "природна среда". Въпреки това различията остават по отношение на съдържанието, ако вземем предвид поне етимологията на руските думи „природа“ и „околна среда“. Понятието "природа" отразява генетичния аспект на човешкия произход (думата "природа" е съкратена до думите "род", "извор"), което не е в понятието "околна среда". На конкретно екологично ниво тази разлика може да бъде елиминирана, но тя придобива важно значение на ниво философски анализ.

Трябва да се отбележи, че между философското и конкретно-екологичното ниво, както и между понятията "природа" и "природна среда", няма непроходима пропаст. Съвкупността от отчитани характеристики на природната среда се увеличава, тъй като човек получава все повече информация за влиянието на природата върху своето съществуване и превръща все по-голяма част от природата в своето местообитание. В теоретично отношение, като се има предвид добре познатата диалектическа позиция „всичко е свързано с всичко“, понятието „природна среда“ може да се разглежда като някакъв еквивалент на понятието „природа“ в смисъла на Частта от Вселената. , свързани с човешкото общество.

Екологичната гледна точка се доближава до философията и обстоятелствата от различен план. Екологията в най-широкия смисъл на думата се опитва да определи мястото на човека в неговата естествена среда, докато философията отразява мястото на човека във Вселената. Екологията гледа към бъдещето и се стреми към най-далечната прогноза, философията е обърната към безкрайността и вечността. Следователно можем да кажем, че екологията е нещо преходно между специфични науки и философия по отношение на предмета, точно както общата методология е преходна от специфични науки към философия по отношение на епистемологичните термини. Има и други обстоятелства, които доближават философията до екологията, за които ще стане дума по-нататък. От това обаче не следва, че екологичният проблем може да се отъждествява с философския проблем за връзката между човека и природата.

Последното е възможно само ако екологичният проблем включва проблема на човека, тоест преодолява границите на себе си. Обикновено обаче разговорите за екологична философия не надхвърлят екстраполацията към философския проблем за взаимодействието на човека и природата с данни от екологията на растенията и животните. Тази философия се ограничава до схващането, че основният проблем пред човечеството е проблемът за оцеляването (в съответствие с начина, по който екологът гледа на целите на биологичните организми и екологичните системи). Такава гледна точка би била до известна степен оправдана, ако човечеството имаше един важен проблем - екологичния и нямаше да има други социални проблеми, чието решение, между другото, е до голяма степен свързано и определя решението на екологичния проблем. .

Това съображение, разбира се, не трябва да поставя под въпрос нито спешността на самия екологичен проблем, нито значението на философския проблем за връзката между човека и природата, нито ефективността на философския анализ на екологичните проблеми, които философът счита на собствено ниво, като всяко друго. Философският поглед върху актуалната екологична ситуация може да бъде полезен за правилното формулиране на екологичния проблем, задълбочено и цялостно разбиране за него и разработването на глобална екологична стратегия. Освен това необходимостта от философски подход винаги нараства в трудни и критични периоди от развитието на обществото, а философският възглед е особено важен, когато проблемът е сложен, когато започват да се обсъждат основните принципи, свързани с него. Същевременно ситуацията често се влошава и изисква ефективни конкретни решения, които са трудни за намиране именно защото е необходимо да се разработят нови принципи, на които да се основава човешката дейност в тази област.

Има три основни направления в подхода за решаване на екологичните проблеми. Те формират основните стратегии за опазване на околната среда: ограничителна, оптимизационна стратегия, стратегия със затворен цикъл.

Рестриктивната стратегия като основно средство за предотвратяване на екологични бедствия предполага ограничаване на развитието на производството и съответно на потреблението. От тази гледна точка всяко увеличение на производството е изпълнено с увеличаване на натоварването на природната среда. Следователно, самата тенденция към продължаващ икономически растеж неизбежно увеличава напрежението в околната среда. Привържениците на рестриктивната стратегия настояват за „нулев растеж“, настояват за незабавно затваряне на вредни за околната среда индустрии, призовават за доброволни ограничения на потреблението и т.н.

Стратегията за оптимизация включва намиране на оптималното ниво на взаимодействие между обществото и природата. Това ниво, разбира се, не трябва да надвишава критичния праг на замърсяване. Тя трябва да бъде такава, че обменът на вещества между обществото и природата да е възможен, без да се отразява негативно на състоянието на околната среда.

Стратегията със затворен цикъл включва създаването на производствени мощности, изградени на цикличен принцип, поради което производството е изолирано от въздействието върху заобикаляща среда... Възможни са затворени цикли при използване на биотехнология, която прави възможно преработката на неорганични производствени отпадъци органична материя... Последните отново могат да се използват за създаване на продукти, полезни за хората.

Тези три стратегии не са алтернативни: в зависимост от конкретните обстоятелства може да се приложи една или друга стратегия. Последните две (оптимизация и затворен цикъл) са силно зависими от технологичното съвършенство на производствения процес. Първият (ограничителен) не винаги е възможен, когато нивото на производство и потребление и съответно качеството на живот са ниски. И трите стратегии се противопоставят на безразсъдното и хищническо разточително отношение към природата. Те се основават на разбирането за човешкото оцеляване.

Сега се формулира концепцията за "устойчиво развитие", която акад. Н. Моисеев нарече стратегия на човечеството. От гледна точка на изграждането на тази глобална стратегия има прогнозно търсене на изход от екологичната криза. В центъра му са действията, които хората на Земята трябва да предприемат, за да осигурят свързаното развитие на Човека и Природата. Биосферата на планетата вече е влязла в състояние на дисбаланс и тази нестабилност се задълбочава все повече и повече. Вече е ясно, че хората на Земята ще трябва (харесва или не) да намалят потребителските си апетити. И преди всичко прекомерната гордост и разглезеният комфорт на управляващите елити. Независимо дали проспериращите лидери харесват това или не, няма да има мир без утвърждаването на справедливостта. Но как може да се постигне всичко това? Никой не знае това напълно. И основната цел на прогнозистите сега е да предоставят анализ на алтернативите на дейност, хода и резултата от глобалните процеси.

Сега няма надеждни социални теории и философско-атропологични концепции, в рамките на които малко или много категорично да се характеризира нашето днес, а още повече утре. Страхът, тревогата, безпокойството проникват във всички слоеве на човешкото съществуване. Един от влиятелните американски философи Ричард Попти; през пролетта на 1995 г. в Института по философия на Руската академия на науките той каза, че всички в американската философска общност са толкова уморени, че се надяват на появата на нещо, но никой няма ни най-малка представа какво трябва да бъде.

От всичко казано по-горе следва, че основната връзка при решаването на екологичните проблеми е човек, въоръжен с необходимите знания. И тук ключът към успеха ще бъде доброто обучение на специалисти по екологични проблеми. В същото време има нужда от широко популяризиране на екологичните знания сред населението, което допринася за формирането на екологично съзнание у хората. А това от своя страна изисква активно взаимодействие на най-разнообразни области на знанието, осигуряващо многостранно снабдяване с информация за различните аспекти на природата, обществото и техните взаимоотношения.

Бъди внимателен!Не предавайте изтеглената работа на учителя.

Учителите винаги проверяват уникалността на представената работа. Можете да използвате тази работа, за да подготвите своя проект или поръчка единствен по рода си.

• Следваща статия →

  Философите на древна Гърция за възпитанието и образованието на децата

• ← Предишна история

  Философската мисъл на Беларус

Човек, общество и природа

С развитието на човека и обществото пряката зависимост на човека от природата намалява. Но, от друга страна, еманципиран от природата, човек е неразривно свързан с нея. Нарастването на екологичните проблеми подтиква осъзнаването на това обстоятелство. Историята на развитието на човечеството е пример за това как геохимичните условия на естественото съществуване постепенно се променят, така че историята на обществото не може да се изучава отделно от еволюцията на заобикалящата природа - това е изводът, до който стига съвременната екологична наука. Природната среда оказва значително влияние върху хората. Температурните колебания, въздействието на геомагнитните полета, слънчевата радиация - всички тези фактори оказват не само ясно физическо, но и психическо въздействие, като по този начин влияят върху индивидуалното и колективно поведение на хората.

Единството на човека и неговото естествено местообитание е фиксирано в концепцията "биосфера". Структурата и съдържанието на биосферата се определя от миналите и настоящите дейности на всички живи организми, включително и на човека. Качествените трансформации на биосферата вече са се случвали повече от веднъж, което е било придружено от смъртта на някои биологични видове и появата на други. Човечеството е част от биосферата, неговата дейност оказва все по-мощно влияние върху неговото развитие, но в същото време човечеството остава включено в общия биологичен процес.

Етапът на развитие на биосферата, свързан с появата на човека, се нарича ноосфера. Това понятие е въведено от руския философ и учен В. И. Вернадски. Ноосфера - не само сферата на живите: това е царството на ума. Според А. Л. Чижевски, който развива идеите на В. И. Вернадски, ноосферата не е чисто земно явление, а човекът като частица от ноосферата е не само живо и разумно, но и космическо същество. Следователно ноосферата представлява единството на живото, рационалното и космическото.

Човекът все повече се намесва в процесите, протичащи в биосферата. С нарастването на екологичните проблеми обаче идва осъзнаването, че въздействието не може да остане спонтанно и неконтролирано, в противен случай човечеството просто ще разруши условията на своето съществуване и ще загине като биологичен вид. Еколозите твърдят, че има граници на допустимата човешка намеса в природата, чието преодоляване нарушава процесите на възпроизводство и опазване на биосферата. Осъзнаването на възможността за глобална екологична криза тласка съвременното човечество към хармонизиране на отношенията между био- и ноосферата.

Обществото, подобно на природата, е човешко местообитание. Обществото е система от икономически, политически, социални, правни, духовни отношения, в които човек е включен от самия факт на своето съществуване и дейност. Но в същото време човек не се разтваря в обществото, както не се разтваря в природата. Личната позиция по отношение на социалните отношения, стереотипите на поведение и дейност предполага дистанция и автономия. Човек може да разсъждава върху социалните отношения, да ги оценява и в зависимост от резултата от оценката да ги подкрепя или трансформира. Последица от разтварянето на личността във външни социални връзки може да бъде отчуждението от собствената същност, загубата на идентичност, усещането за реалността на „аз“ (вж. 8.2).

Смисълът на живота и проблемът за свободата

Както твърди френският философ-екзистенциалист А. Камю, има само един фундаментален философски въпрос: „Струва ли си животът да се живее?“ Какво съм аз? Какво означава престоят ми на този свят? Към какво трябва да се стремите? Размишленията върху това водят човека до въпроси за живота и смъртта, любовта и свободата, радостта и страданието. Животът може да свърши във всеки един момент, така че защо е даден? Животът е крехък, но всеки човек е вселената. Тези твърдения концентрират същността на въпроса за смисъла на живота, който се появява в момента, когато човек осъзнае, че животът му не е безкраен. Осъзнаването на собствената си смъртност, а следователно и на непреодолимите граници на своето съществуване, е фонът, на който философията пише своите отговори на въпросите за смисъла на живота. Проблемът за смисъла и целта на живота на човек по някакъв начин се издига във всеки философска система, но в някои от тях, например в екзистенциализма, той става централен.

Отговор на въпроса за смисъла на живота дава не само философията, но и религията. Религията и религиозната философия свързват смисъла на човешкия живот с Бога и предлагат да се търси целта и оправданието на живота в отвъдното и свръхестественото. Всяка религия обещава вечен живот и блаженство за праведните и вечно наказание за грешниците. Абсолютността на моралните норми се извлича от безсмъртието на душата: ако човек ги наруши, тогава душата му е обречена на вечно страдание. Религиозният смисъл на живота се крие в служене на Бог, изпълнение на религиозните заповеди и подготовка за прехода към вечността, а самият земен живот е лишен от смисъл. Той е даден като изпитание и безсмъртието е предназначено за тези, които го издържат. С една дума, целта на живота, както я разбира религията, е спасението на безсмъртната душа.

Светската философия отрича идеята за Бог и отказва да търси смисъла на човешкия живот в другия свят. Платон и Г. Хегел, философи-просветители и марксисти извеждат смисъла на живота от общия ход на историята и подчиняват човешкия живот на задачите на обществото. Екзистенциалистите и персоналистите настояват, че битието на индивида е по-важно от обществото и виждат смисъла на живота в самия живот. Според тези философи човекът е господар на собствената си съдба, на своето съзнание и ще му позволи да намери солидна основа, без да апелира към отвъдните сили. Както А. Камю изрази тази мисъл, или ние не сме свободни и отговорът за злото е във всемогъщия Бог, или сме свободни и отговорни, а Бог не е всемогъщ.

В екзистенциализма въпросът за смисъла на живота става централен (виж 2.7). Тази философия не прикрива факта на човешката смъртност, не се опитва да го заобиколи; напротив, тя извежда от пълното си и безкомпромисно осъзнаване на всички характеристики на човешкото съществуване. Човекът е временно, ограничено същество, обречено на смърт. Смъртта е границата на всяко начинание и човек не трябва да бяга от съзнанието на този факт: само като се вгледа в очите на собствената си смърт, погледне в бездната, има шанс да живее смислен живот. Немският философ-екзистенциалист К. Ясперс говори за гранични ситуации – екстремни житейски обстоятелства, при които човек ясно осъзнава обхвата на своите възможности. Гранични ситуации - това е преживяването на смъртта, страданието, вината, конфликта и подчинението на случайността. Подобна ситуация показва границите на възможностите на човек, поставя го пред необходимостта да вземе решение и да направи избор.

В много философски учения смисълът на живота на човек се свързва с неговата свобода. Съвременната култура, понякога дори отричаща свободата на практика, на ниво идеи утвърждава своята фундаментална стойност. Руският философ-екзистенциалист Н. А. Бердяев твърди, че, от една страна, човекът настойчиво изисква свобода, а от друга страна, в него се проявяват инстинктите на робството и жестокостта (виж 2.6).

Сложността на проблема за свободата може да бъде изразена с думите на Г. Хегел: никоя идея не е толкова неясна и двусмислена, толкова провокираща недоразумения, както идеята за свободата (виж 2.4). Във философията, която се придържа към принципа на детерминизма (виж 3.6), свободата се разбира като действие в съответствие със знанието за необходимостта. Б. Спиноза твърди, че такова нещо трябва да бъде признато за свободно, ако съществува и действа според необходимостта на своята природа; ако съществуването или действието се определят не от самото нещо, а от нещо друго извън него, тогава това е принуда. Трябва да се припомни, че самият човек е нещо във философията на Новата ера, следователно максимата на Б. Спиноза е напълно приложима за човек. Според неговата философия само субстанцията е свободна, тъй като само тя е причина за себе си; и всичко останало в света, включително човека, действа и съществува под принуда. Между другото, Б. Спиноза противопоставя свободата на принудата, а не на необходимостта. Свободата е осъзната необходимост, твърди философът (виж 2.3).

Просветителите изясниха тази теза. Според тях свободата се свързва със способността на човек да действа в съответствие с разумната необходимост, т.е. със законите на разума. Според К. Монтескьо, за да се насладите на свободата и да я запазите, просто трябва да действате в съответствие с мислите си (вж. 2.3).

Във философията на И. Кант идеята за свободата се превръща в целта, към която се стреми умът. Идеята за свобода не прави нищо за знанието, но кара човек постоянно да преодолява границите на възможния опит. В света на явленията или „нещата-за-нас” няма свобода, тук всичко е определено, но в света на „нещата-в-себе си” човекът е свободен и необходимостта няма власт над него. Човекът принадлежи към два свята едновременно – и естествения, и света на свободата – и има два типа характери – емпирични, подчинени на необходимостта, и ноуменални, свободни. И. Кант обосновава възможността за морал с факта, че човек има ноуменален характер, който му позволява да бъде свободен (вж. 2.4).

Във философията на екзистенциализма свободата се превръща в централен проблем, тъй като свободата е основна характеристика на съществуването, т.е. човешкото съществуване. Н. А. Бердяев се противопоставя на тезата на Б. Спиноза за свободата като позната необходимост: руският философ твърди, че свободата и необходимостта не могат да се съчетават, няма основания за това. Свободата е основата на битието, тя не се корени в битието, но самата тя, заедно с битието, е основата на всичко съществуващо. Свободата е погрешно да се отъждествява с избора. Това е само формална дефиниция, защото истинската свобода започва, когато човек вече е направил избор. Според Н. А. Бердяев свободата е вътрешната творческа енергия на човек и би било грешка да се приема за вътрешна принуда или причинно-следствена връзка. Свободата е способността да създаваш от себе си.

Следователно свободата е основна характеристика на човешкото съществуване. Според Ж.-П. Сартр, свободата е безпочвеност, издигната до ранга на целта; противоположното на свободата е съдбата, съдбата. Животът на човек е случаен, той е хвърлен в света в онези места и времена, които не е избрал, следователно основното в живота е самореализацията. Човек е абсолютно свободен, никой не може да му каже как да действа. Ако погледнете действията отвън, тогава изглежда, че те са строго необходими, както всичко в природата. Но ако погледнете действията отвътре, от гледна точка на лицето, което ги извършва, тогава причинно-следствената връзка е нарушена. Човек сам избира какъв да бъде, какво да прави, той избира идеали и ценности и сам формира своята личност. Свободата, според Ж.-П. Сартр се свързва с отговорността: избирайки ценности, човек по този начин ги утвърждава за всички останали. Човек избира себе си и носи в себе си последствията от свободата си, казва Ж.-П. Сартр.

Екзистенциалистите подчертават, че човек е свободен независимо от реалните възможности за изпълнение на своите желания, т.е. човек е свободен дори когато не се чувства свободен или не иска да бъде.

Човек може да забрави за свободата или да избяга от нея. Феноменът „бягство от свободата” е описан от неофройдисткия философ Е. Фром. Свободата налага задължения, тя е изпълнена с трудности и самота, така че човек често не иска да бъде свободен. Бягството от свободата се изразява в това, че съвременният човек действа в името на успеха, властта, парите, но не заради себе си и своята свобода. Той бяга от свободата в царството на сурогатите, а истинската му личност е заменена от псевдоличност. Свободата се осъществява чрез избор, но изборът е само предпоставка за свободата. Избирайки сурогати, човек не придобива свобода, а напротив, се отдалечава от нея.

В съвременната философия подробно се анализира феноменът на масовия човек, който е загубил свободата си. Философите го обозначават с помощта на метафори: „твърде много“ (Ф. Ницше), „масов човек“ (Х. Ортега и Гасет), „самотна тълпа“ (Е. Фром), „едноизмерен човек“ (Г. Маркузе). За да останеш индивид, е необходимо да се поддържа дистанция от обществото; загубата на автономия на човек в крайна сметка унищожава самото общество. Обществото е такова, каквото го правят хората, то може да се развива само като разчита на тяхната свобода и инициатива.