ટેબલ અને ગ્લાસ પર કાંટો પડેલો છે. ઊભા રહેવું, જૂઠું બોલવું અથવા બેસવું - કેવી રીતે યોગ્ય રીતે કહેવું

તાજેતરમાં મને "ઊભા, જૂઠું બોલવું અથવા બેસવું" વિષય પર રશિયન ભાષાની જટિલતાઓ પરના પ્રતિબિંબ માટે એક લિંક મોકલવામાં આવી હતી. આ "બૌદ્ધિક કાર્ય" સ્વાભાવિક રીતે મને ગુસ્સે કરે છે - હું આવી બાબતોને ખૂબ ગંભીરતાથી લઉં છું. હવે, જ્યારે મેં શોધ્યું કે આ "પ્રતિબિંબ" ઇન્ટરનેટ પર ઘણી વખત (હજારો વખત, અને કદાચ વધુ - સેંકડો હજારો) પર નકલ કરવામાં આવ્યું છે, ત્યારે હું જાહેરમાં વાંધો ઉઠાવવો એકદમ જરૂરી માનું છું.

મૂળ લખાણ "ઊભા, સૂવું કે બેસવું"

હવે બિલાડી ટેબલ પર ચઢી. તે ઊભા, બેસી અને સૂઈ શકે છે. જો ઊભા રહેવા અને સૂવાના સંદર્ભમાં તે કોઈક રીતે "વર્ટિકલ-હોરીઝોન્ટલ" તર્કમાં બંધબેસે છે, તો પછી બેસવું એ એક નવી મિલકત છે. તેણી તેના નિતંબ પર બેસે છે.

હવે ટેબલ પર એક પક્ષી આવી ગયું છે. તે ટેબલ પર બેસે છે, પરંતુ તેના પગ પર બેસે છે, તેના બટ પર નહીં. જો કે એવું લાગે છે કે તે ઊભા રહેવું જોઈએ. પરંતુ તે બિલકુલ ઊભો રહી શકતો નથી. પરંતુ જો આપણે ગરીબ પક્ષીને મારી નાખીએ અને સ્ટફ્ડ પ્રાણી બનાવીએ, તો તે ટેબલ પર ઊભા રહેશે.

મારી ટિપ્પણીઓ સાથે મૂળ લખાણ "ઊભા, જૂઠું બોલવું અથવા બેસવું".

અમારી સામે એક ટેબલ છે. ટેબલ પર કાચ અને કાંટો છે. તેઓ શું કરે છે? કાચ ઊભો છે, પણ કાંટો નીચે પડેલો છે. જો આપણે ટેબલટોપમાં કાંટો ચોંટાડીએ, તો કાંટો ઊભો રહેશે. તે. શું ઊભી વસ્તુઓ ઊભી છે અને આડી વસ્તુઓ પડી છે?

ચાલો માની લઈએ કે આવું છે, જો કે હું ભાગ્યે જ કલ્પના કરી શકું છું કે "ઊભી વસ્તુ" શું છે... અહીં મને "હેલયાર્ડ જેવી" શબ્દની વ્યાખ્યા વિશે મારા સહકર્મીઓની વાતચીત યાદ છે... તેથી, આ ત્યારે છે જ્યારે કોઈ વસ્તુ એકનું કદ બીજા બે કરતા ઘણું મોટું છે (જેઓ જાણતા નથી તેમના માટે, હું સમજાવીશ કે અહીં આપણે લંબાઈ, પહોળાઈ અને ઊંચાઈ વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ).

ટેબલ પર એક પ્લેટ અને ફ્રાઈંગ પાન ઉમેરો. તેઓ આડા લાગે છે, પરંતુ તેઓ ટેબલ પર ઊભા છે. હવે પ્લેટને ફ્રાઈંગ પેનમાં મૂકો. તે ત્યાં છે, પરંતુ તે ટેબલ પર હતું. કદાચ ઉપયોગ માટે તૈયાર વસ્તુઓ છે? ના, કાંટો ત્યાં પડેલો હતો ત્યારે તૈયાર હતો.

ના, આ વસ્તુઓની કિંમત એટલા માટે નથી કે તે ઉપયોગ માટે તૈયાર છે, પરંતુ અન્ય કારણસર. આ એક સામાન્ય સંમેલન છે: બધા રસોડા "કન્ટેનર" ઉભા છે. નહિંતર, વાસ્તવિક મૂંઝવણ શરૂ થશે, કારણ કે, ઉદાહરણ તરીકે, શાક વઘારવાનું તપેલું ઊંચું અને ક્યારેક નીચું હોઈ શકે છે, અને ઊંચાઈના આધારે તે કાં તો ઊભું રહેશે અથવા સૂઈ જશે...

હવે બિલાડી ટેબલ પર ચઢી. તે ઊભા, બેસી અને સૂઈ શકે છે. જો ઊભા રહેવા અને સૂવાના સંદર્ભમાં તે કોઈક રીતે "વર્ટિકલ-હોરીઝોન્ટલ" તર્કમાં બંધબેસે છે, તો પછી બેસવું એ એક નવી મિલકત છે. તેણી તેના નિતંબ પર બેસે છે.

જીવંત જીવો જે ચાલે છે અને ઉડતા નથી અથવા ક્રોલ નથી કરતા, જેમ કે બિલાડી, બેસી શકે છે, ઉભા થઈ શકે છે, સૂઈ શકે છે, ચાલી શકે છે, દોડી શકે છે, વગેરે. અને અહીં કોઈ અન્ય તર્ક નથી ...

હવે ટેબલ પર એક પક્ષી આવી ગયું છે. તે ટેબલ પર બેસે છે, પરંતુ તેના પગ પર બેસે છે, તેના બટ પર નહીં. જો કે એવું લાગે છે કે તે ઊભા રહેવું જોઈએ. પરંતુ તે બિલકુલ ઊભો રહી શકતો નથી.

ઉડી શકે તેવા જીવંત પ્રાણીઓ તેમના બટ પર બેસતા નથી, પરંતુ કારણ કે તેઓ ઉતર્યા છે. અને એક પક્ષી પણ ઊભો રહી શકે છે - એક બગલો, ઉદાહરણ તરીકે, પાણીમાં રહે છે.

પરંતુ જો આપણે ગરીબ પક્ષીને મારી નાખીએ અને સ્ટફ્ડ પ્રાણી બનાવીએ, તો તે ટેબલ પર ઊભા રહેશે.

તે સાચું છે, સ્ટફ્ડ પ્રાણી જીવંત પ્રાણી નથી અને તેથી તે હવે બેસે નહીં, પરંતુ, જેમ હોવું જોઈએ, ઊભું રહે છે.

એવું લાગે છે કે બેસવું એ જીવંત વસ્તુનું લક્ષણ છે, પરંતુ બૂટ પણ પગ પર બેસે છે, જો કે તે જીવંત નથી અને તેની પાસે કુંદો નથી.

બુટ અન્ય કારણોસર પગ પર "બેસે છે". "બેઠો છે" - સ્થિર અભિવ્યક્તિ(સરળીકરણ) નો ઉપયોગ "માત્ર અધિકાર" ને બદલે થાય છે. મુખ્ય વસ્તુ એ છે કે દાવો બંધબેસે છે!

"ઊભા, જૂઠું બોલવું અથવા બેસવું" વિષય પર ઉમેરાઓ

અમારી સામે એક ટેબલ છે. ટેબલ પર કાચ અને કાંટો છે.

પહેલાં, બોલચાલની વાણીનું સરળીકરણ હતું: "are" ને "જૂઠાણું" દ્વારા બદલવામાં આવ્યું હતું.

હવે પ્લેટને ફ્રાઈંગ પેનમાં મૂકો. પ્લેટ ફ્રાઈંગ પાનમાં છે.

પહેલાં, બોલચાલની વાણીનું સરળીકરણ હતું: "છે" ને "જૂઠાણું" દ્વારા બદલવામાં આવ્યું હતું.

હવે એક પક્ષી ટેબલ પર ઊતર્યું છે અને ત્યાં છે (રહે છે).

પહેલાં, બોલચાલની વાણીનું સરળીકરણ હતું: "લેન્ડેડ" અને "ઇઝ" ની જગ્યાએ "સેલા" અને "બેસે છે."

કુલ: સ્થાયી, આડા અથવા બેઠેલા

>> તો, આગળ વધો અને સમજો કે શું ઊભું છે, શું સૂઈ રહ્યું છે અને શું બેઠું છે. અને અમને પણ નવાઈ લાગે છે કે વિદેશીઓ આપણી ભાષાને અઘરી માને છે અને તેની સરખામણી ચાઈનીઝ સાથે કરે છે.

મને લાગે છે કે મને આ "આનંદપૂર્વક અતાર્કિક અને જટિલ" રશિયન ભાષામાં તર્ક મળ્યો છે. અલબત્ત, એક વિદેશી માટે આ બધી વધારાની મુશ્કેલીઓ છે, પરંતુ કોઈપણ ભાષામાં તેમાં પુષ્કળ પ્રમાણમાં છે... જો કે, વાસ્તવિક મુશ્કેલીઓ ત્યાંથી શરૂ થાય છે જ્યાં તર્ક સમાપ્ત થાય છે, અને તર્ક સામાન્ય રીતે ત્યાં બરાબર સમાપ્ત થાય છે જ્યાં કોઈએ તેમની અજ્ઞાનતાને કારણે પહેલેથી જ કંઈક સરળ બનાવ્યું હોય.

કોઈપણ જેને "મૂળ લખાણ" રમુજી લાગ્યું (જે વ્યક્તિએ મને તેની લિંક મોકલી છે તેને બાદ કરતા નથી), હું ભારપૂર્વક ભલામણ કરું છું કે તમે બકવાસ વાંચવાનું અને નકલ કરવાનું બંધ કરો અને પોતાને શિક્ષિત કરવાનું શરૂ કરો - તમારે ખરેખર તેની જરૂર છે. લેખ રશિયન ભાષા અને સંસ્કૃતિ તપાસવાની ખાતરી કરો.

જો તમને મારા તર્કમાં ભૂલો જણાય, તો કૃપા કરીને ટિપ્પણીઓમાં તેની જાણ કરો.

જો તમને લાગે કે મારો વાંધો યોગ્ય અને યોગ્ય છે, તો કૃપા કરીને બધા "મેરી ફેલો" ને અહીં નિર્દેશિત કરો.

ટિપ્પણીઓ: 14 સ્થાયી, જૂઠું અથવા બેસવું - ખંડન

લેખ માટે આભાર. અને ખરેખર, જો તમે તમારા માથાથી થોડું વિચારશો તો બધું એટલું ગૂંચવણભર્યું નથી, અને તે સ્થાન સાથે નહીં કે જેના પર પક્ષી કેવી રીતે ઉતરવું તે જાણતું નથી.

સૈદ્ધાંતિક રીતે, જેમ તમે વાંચો છો, વિચાર તરત જ સંમેલનો, શબ્દપ્લે, વર્ણનની પદ્ધતિઓ વિશે આવે છે, પરંતુ મને તે ગમ્યું, અને મારા મતે ક્રોધનું કોઈ કારણ નથી.

bsv દ્વારા 02/26/2013 - 09:41 પ્રકાશિત

મોટી હદ સુધી, રોષનું કારણ મૂળ લખાણ પોતે નથી, પરંતુ હકીકત એ છે કે "તદ્દન વિચારી શકતા નથી" એ તેને સત્યમાં ફેરવ્યું. અને મને દિલગીર છે કે તમે, વેસિલી, આ જોતા નથી ... અરાજકતાની શોધ થઈ હતી સૌથી હોશિયાર લોકો, અને થોડી સમજ ધરાવતા લોકોએ તેને અરાજકતા અને મનસ્વીતામાં ફેરવી દીધું, જો કે આ સરખામણી અહીં સંપૂર્ણપણે યોગ્ય નથી.

સ્ટેસ, સારું વિશ્લેષણ! તેમ છતાં મૂળ લખાણ હજુ પણ ખૂબ રમુજી છે, મારા મતે. તમે ત્યાં જોયેલા તર્ક વિશે અહીં થોડા વધુ સ્પષ્ટતા પ્રશ્નો છે.

> આ એક સામાન્ય સંમેલન છે: બધા રસોડાના “કન્ટેનર” ઉભા છે.

તો પછી તેઓ શા માટે ટેબલ પરની પ્લેટ વિશે "ઊભા" કહે છે, પરંતુ અલમારીમાં પ્લેટ વિશે "જૂઠું બોલે છે"? મને તરત જ માળો બાંધવાનો વિચાર આવ્યો (જ્યારે કન્ટેનર બીજા કન્ટેનરની અંદર હોય છે - તે હવે કન્ટેનરની ભૂમિકા ભજવતું નથી, પરંતુ અમૂર્ત "વસ્તુ" ની ભૂમિકા ભજવે છે). પરંતુ આ વિચારને ચશ્મા દ્વારા નકારી કાઢવામાં આવે છે - તે કન્ટેનર છે, પરંતુ તેઓ હજુ પણ કબાટમાં ઊભા છે અને જૂઠું બોલતા નથી.

> સ્ટફ્ડ પ્રાણી એ જીવંત પ્રાણી નથી અને તેથી તે હવે બેસતું નથી, પરંતુ, જેવું હોવું જોઈએ, ઊભું રહે છે.

મને લાગે છે કે અહીં વસ્તુઓને જટિલ બનાવવાની જરૂર નથી. ઉપરનો તમારો વિચાર કે જો સપાટીના સંબંધમાં "સ્થાયી" અને "બેઠક" ની સ્થિતિમાં તફાવત હોય, તો અમે બંને શબ્દોનો ઉપયોગ કરીએ છીએ, અને જો ત્યાં કોઈ તફાવત નથી, તો અમે "સ્ટેન્ડ" નો ઉપયોગ કરીએ છીએ, સ્ટફ્ડ પ્રાણી સંપૂર્ણ રીતે સમજાવે છે. . જો સ્ટફ્ડ પ્રાણીને બદલે સંયુક્ત ઢીંગલી હોત, તો તે બેસીને ઊભી રહી શકે છે. પક્ષી ઊભા રહીને બેસી શકે છે: જ્યારે તે તેના પગને વાળે છે, ત્યારે તે બેસે છે, જ્યારે તે તેના પગને વાળતું નથી, તે ઊભું રહે છે. સરખામણી કરો: "કબૂતર વિન્ડોઝિલ પર ઊભું હતું" અને "કબૂતર વિન્ડોઝિલ પર બેઠેલું હતું" - શું તે જુદા જુદા ચિત્રો છે? ટેબલ પર બેઠેલા પક્ષી વિશે મૂળ લખાણમાં સ્પષ્ટપણે ખોટી થીસીસ છે.

સારું, હા, ભૂલશો નહીં કે "બેસો" શબ્દનો ઉપયોગ વિવિધ અર્થમાં થાય છે. કપડાં શરીર પર બેઠા છે, વાસ્ય સોફા પર બેઠો છે, અને ખીલી દિવાલ પર બેઠી છે. આ વિવિધ અવકાશી સંબંધો છે, અને તેમને મૂંઝવવું મુશ્કેલ છે.

bsv દ્વારા 03/28/2013 - 09:42 પ્રકાશિત

1. તે સાચું છે, ઘણા લોકો વિચારે છે કે સ્રોત ટેક્સ્ટ રસપ્રદ, રમુજી, વગેરે છે. હું દલીલ કરીશ નહીં, ગ્રેનેડ ચોક્કસ સંજોગોમાં પણ ઉપયોગી છે, પરંતુ તેની સાથે મહિલાઓ અને બાળકો પર વિશ્વાસ કરવાની ભલામણ કરવામાં આવતી નથી ...

2. જ્યાં સુધી હું સમજું છું, કોઈપણ ભાષા સ્પષ્ટ નિયમો અને અપવાદો પર આધારિત છે. અપવાદો મોટે ભાગે થાય છે કારણ કે:

• એવી પરિસ્થિતિઓ હોય છે જ્યારે નિયમો અનુસાર બાંધવામાં આવેલ વાક્ય વિગતમાં બિનજરૂરી હોય છે અને તેને સરળ બનાવવું વધુ તાર્કિક છે (જો કે, અંગ્રેજી ભાષા દ્વારા આ ખૂબ જ સ્પષ્ટ રીતે દર્શાવવામાં આવ્યું છે);
• વિવિધ કારણોસર, લોકો માટે નિયમનું પાલન કરવા કરતાં તેને તોડવું સહેલું છે, સામાન્ય રીતે આ બોલચાલની વાણીનું સરળીકરણ છે;
• લોકો ઇરાદાપૂર્વક ભાષાના નિયમોમાં અપવાદો ઉમેરે છે, ઉદાહરણ તરીકે, એ હકીકત છે કે વ્યાવસાયિક તેના વ્યાવસાયિક શબ્દનું ઉચ્ચારણ કેવી રીતે કરવું તે વધુ સારી રીતે જાણે છે: કંપની, ઉત્સાહિત, વગેરે.
• ઘણા લોકો પાસે ખૂબ જ મર્યાદિત શબ્દભંડોળ હોય છે અને/અથવા બેદરકાર હોય છે, તેથી ઘણા શબ્દો સમાનાર્થી બની જાય છે.
• વગેરે

હું ઉપરોક્ત દલીલો સાથે આંશિક રીતે સંમત છું. હું મારી જાતને આ વિચાર સુધી મર્યાદિત રાખવા માટે પૂરતું માનું છું કે વસ્તુઓને જટિલ બનાવવાની જરૂર નથી. મૂળ વક્તાઓ દ્વારા સરળીકરણ માટે ઘણા વિકલ્પો હોઈ શકે છે, અને અહીં મૂળભૂત તર્ક (મૂળભૂત નિયમ) ને અનુસરવાનું સરળ છે...

ફરી એકવાર, પ્લેટ કબાટમાં છે કારણ કે તે ત્યાં છે, પરંતુ તે ટેબલ પર છે કારણ કે તે "માનવામાં આવે છે" તે ક્ષણોમાં જ્યારે તે ક્યાંક ન હોય ત્યારે. તે પક્ષી સાથે સમાન છે: તે બેસે છે કારણ કે તે ઉતર્યો છે... મારા મતે, મારો તર્ક હજુ પણ તાર્કિક છે. તમારો આભાર, વીકા, તમારી ટિપ્પણી માટે.

જો કે, તે માત્ર માળો નથી. પ્લેટ અને ગ્લાસને ઊંધું કરો. ગ્લાસ હજી પણ ઊભો રહેશે, પરંતુ પ્લેટ પહેલેથી જ ત્યાં પડેલી હશે (એ હકીકત હોવા છતાં કે તે કબાટમાં ક્યાંક નથી, પરંતુ ખાવા માટે એકદમ તૈયાર છે, તમારે તેને પાછું ફેરવવું પડશે). તેને તેની બાજુ / ધાર પર ફેરવો - પ્લેટ ઊભી થશે, કાચ નીચે પડી જશે. તેથી "કારણ કે રસોડામાં કન્ટેનર" તદ્દન સમજૂતી નથી.

બગલા પક્ષી (અથવા પેન્ગ્વીન, ઉદાહરણ તરીકે) વિશે - તે ઊભું રહે છે (અને કોઈ બતક અથવા ટાઈટની જેમ બેસતું નથી) કારણ કે તે પડી શકે છે અને નીચે પડી શકે છે - પરિમાણોનો સમાન ગુણોત્તર અહીં ભૂમિકા ભજવે છે. "બેઠેલા" પક્ષીને પડવા માટે ક્યાંય નથી - તે પહેલેથી જ છે... અહેમ... અસત્યપેટ પર (પન? શાબ્દિક!). અને બગલો પણ ઉતરે છે. પરંતુ તે વર્થ છે.

અને તેમ છતાં, હા - ઉપર નોંધ્યા મુજબ, ફક્ત જીવંત માણસો જ બેસતા નથી.

અને હવે એક નાનકડી દરખાસ્ત - મૂળ લખાણને વંશીય રીતે નારાજ મૂળ વક્તાની સ્થિતિમાંથી નહીં, પરંતુ એક વિદેશીની સ્થિતિથી ધ્યાનમાં લેવાનો પ્રયાસ કરો જેણે મહાન અને શકિતશાળીનો અભ્યાસ કરવાનું નક્કી કર્યું છે. પોટ ઉકળશે નહીં? મારા માટે અંગત રીતે, તે છેલ્લો વાક્ય છે જે સમગ્ર ટેક્સ્ટને બહાર કાઢે છે. અને તે માત્ર આવા ઘંટ અને સીટીઓથી સમૃદ્ધ નથી. ઉદાહરણ તરીકે, એક અંગ્રેજને સમગ્ર વાક્યમાંથી એક જ ક્રિયાપદમાં લિંગ, સંખ્યા અને તંગ શા માટે દર્શાવવો જોઈએ તે સમજવાનો પ્રયાસ કરતા જોવું રસપ્રદ છે. ખાસ કરીને જો આ વાક્યનો બાકીનો ભાગ પહેલેથી જ કામ કરી રહ્યો છે (સારું, સમય સિવાય, અલબત્ત). અથવા પાઠ્યપુસ્તક "કાચણી વડે મોવ્ડ." પરંતુ આ બધું બીજા મેદાનમાં છે, હા.

bsv દ્વારા 03/28/2013 - 11:20 પ્રકાશિત

"કારણ કે રસોડાના કન્ટેનર" - આવા અવતરણ બિલકુલ અસ્તિત્વમાં નથી! અને તમારે, એન્ટોન, પોર્ટલ નિયમોનો સંદર્ભ લેવો જોઈએ.

તમારી દલીલો, એન્ટોન, મને લોકોના જૂથની યાદ અપાવે છે કે હું ખાસ કરીને માન આપતો નથી: મેં કૂતરાને માઇક્રોવેવમાં મૂક્યો - તે સુકાયો નહીં, તે મરી ગયો!

હા, હું એ વાતનો ઇનકાર કરીશ નહીં કે ત્યાં છે, તેથી બોલવા માટે, સહયોગી તર્ક, જે મૂંઝવણનો પરિચય આપે છે, પરંતુ તે દરેક વસ્તુના માથા પર મૂકવો જોઈએ નહીં.

મેં આપેલા ઉદાહરણોમાં તમારા સ્પષ્ટીકરણો કરતાં વધુ કોઈ જોડાણો નથી. "જો વાનગીઓ ઊભી હોય," તો શું આ સૂચક નથી કે વાનગીઓ શરૂઆતમાં એ હકીકત સાથે સંકળાયેલી છે કે તેઓ વ્યાખ્યા દ્વારા ફક્ત "ઊભા રહેવાની" છે અને બીજું કંઈ નથી? તેઓએ પોતે કહ્યું કે આ માત્ર સંમેલન છે. અને સંમેલન એ નિયમ ન હોઈ શકે. બધા વધુ અસ્પષ્ટ. જો ફ્રાઈંગ પાનવાળી પ્લેટને ટેલિફોન અને બેડસાઇડ ટેબલ સાથે બદલવામાં આવે તો શું? બંને તે વર્થ છે. પરંતુ ઉપકરણ નાઇટસ્ટેન્ડમાં હશે. જેમ શાક વઘારવાનું તપેલું અને ફ્રાઈંગ પાનમાં. તેથી નેસ્ટિંગ વિશે ઉપરની ટિપ્પણી "રસોડાના કન્ટેનર" વિશેના કેટલાક સંમેલન કરતાં વધુ અર્થપૂર્ણ છે. અપવાદો શા માટે લોજિકલ છે?

મેં કૂતરાને માઇક્રોવેવમાં ધકેલ્યો નથી અને મારો ઇરાદો પણ નથી, કારણ કે હું તેના ઓપરેશનના સિદ્ધાંતની લગભગ કલ્પના કરી શકું છું અને મને ખબર છે કે કૂતરામાં કેટલા પાણીના પરમાણુઓ સમાયેલ છે, જેથી તેમાંથી થોડો પ્રવેગ પણ થઈ શકે. જીવન સાથે અસંગત નુકસાનનું કારણ બને છે.

અને મેં એક પણ સીધો અવતરણ પ્રદાન કર્યું નથી. ટાંકતી વખતે, હું સામાન્ય રીતે કોલોનનો ઉપયોગ કરું છું. અથવા વિશિષ્ટ ટેગ, જો પ્રતિભાવ ફોર્મમાં એક હોય.

થોડું આના જેવું.

bsv દ્વારા 03/28/2013 - 12:35 પ્રકાશિત

મારું વિધાન #1: બધા રસોડાનાં “કન્ટેનર” યોગ્ય છે.

કોઈપણ પસંદ કરો! કન્ટેનર વિશે, માફ કરશો, મેં તે સ્પષ્ટપણે કહ્યું નથી, મેં કોઈ અલગ નિયમની જાહેરાત કરી નથી, માફ કરશો...

જો તમે કંઈક ઑફર કરવા માંગતા હો, તો તમારા નિયમ(ઓ) બનાવો, અસ્વીકાર ગંભીર નથી...

સામાન્ય રીતે, જો તમે સ્રોત ટેક્સ્ટ અને તેના નિષ્કર્ષનો બચાવ કરો છો, તો પછી, કમનસીબે, હું તમને કંઈપણ સાબિત કરવાનો મુદ્દો જોતો નથી, લેખના લક્ષ્યો અલગ છે ...

મારું નિવેદન નંબર 2: પહેલાં, બોલચાલની વાણીનું સરળીકરણ હતું: “are” ને “જૂઠ” દ્વારા બદલવામાં આવ્યું હતું.

માફ કરશો, પણ આ ક્યાંથી આવ્યું? Google દ્વારા પરત કરવામાં આવેલ ટેક્સ્ટની એક પણ નકલ (મને સૌથી પહેલું મળ્યું તે તારીખ 6 ફેબ્રુઆરી, 2012ની હતી) આ ચોક્કસ વાક્યમાં ક્યાં તો "are" અથવા "જૂઠ" શબ્દનો સમાવેશ થતો નથી. દરેક જગ્યાએ તે બરાબર આ રીતે લખાયેલું છે: " ટેબલ પર કાચ અને કાંટો છે."અમે કયા પ્રકારની બદલી વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ? તે અન્ય "ઉમેરાઓ" સાથે સમાન છે:

“થાળી ફ્રાઈંગ પેનમાં છે."

પહેલાં, બોલચાલની વાણીનું સરળીકરણ હતું: "છે" ને "જૂઠાણું" દ્વારા બદલવામાં આવ્યું હતું.

“હવે એક પક્ષી ટેબલ પર ઊતર્યું છે અને ત્યાં (રહે છે) છે."

પહેલાં, બોલચાલની વાણીનું સરળીકરણ હતું: "લેન્ડેડ" અને "ઇઝ" ને "સેલા" અને "બેસે છે" દ્વારા બદલવામાં આવ્યું હતું.

પ્રથમ વાક્ય મૂળ લખાણમાં બિલકુલ નથી, પરંતુ બીજો આ રીતે લખાયેલ છે: "હવે ટેબલ પર એક પક્ષી ઉતર્યું છે. તે ટેબલ પર બેઠું છે."તમે અચોક્કસ અવતરણ માટે અન્યને દોષ આપો છો, પરંતુ તમે પોતે જ...

હું નિયમો ઘડવાનો નથી, કારણ કે:

a) મેં ઘરેલું ભાષાશાસ્ત્રીઓ માટે સાઇન અપ કર્યું નથી;

b) હું માનું છું કે આ પાસામાં કોઈ નિયમો નથી. અલ્પવિરામ મૂકવા, સ્પેલિંગ મૂળ -rast-, -rasch-, "ZHI SHI અક્ષર I સાથે લખો", વગેરે, વગેરે માટે નિયમો છે, પરંતુ જૂઠું બોલવું-ઊભા-બેઠવું જેવા ગાંડપણ અંગે કોઈ નિયમો નથી. આ હવે નિયમોને નહીં, પરંતુ ભાષા અને ભાષણની સંસ્કૃતિ અને શૈલીનો સંદર્ભ આપે છે. જે દરેક માટે અલગ છે. અને જે સતત બદલાતું રહે છે (જેમ કે, ખરેખર, નિયમો છે - આ ગણિત નથી, અહીં બધું સતત પરિવર્તનશીલ છે).

જો લેખનો હેતુ "નબળી રીતે લખાયેલ ઓપસને છોડી દેવાનો" ન હોય, તો હું માફી માંગુ છું (આ કિસ્સામાં, લેખનું શીર્ષક ખૂબ જ મોટેથી છે). અને તર્કશાસ્ત્રમાં ભૂલો મારી સમક્ષ મળી આવી હતી. પરિણામે, તર્ક ધીમે ધીમે બદલાયો (જોકે તે જ ગ્લાસ હજી પણ કબાટમાં છે, તે હકીકત હોવા છતાં પણ) અને સ્પષ્ટતા અને અપવાદો દેખાયા. બ્રાવો. વ્યક્તિગત તર્ક એવું છે, તે ઔપચારિક તર્કથી વિપરીત પણ બદલાય છે.

તેમ છતાં, ટેબલ પર પલટી ગયેલી પ્લેટ છે કે ઊભી છે? અને ફ્લોર પર? જો આ ઉઝબેક હોય અને તેમના માટે ફ્લોર/જમીન પર ટેબલક્લોથ પર મૂકેલી વાનગીઓમાંથી ખોરાક ખાવાનો રિવાજ હોય ​​તો શું?

આ માટે હું નમન કરું છું. વિવાદ એ એવી વસ્તુ છે જે કાયમ ટકી શકે છે...

<Еще раз, тарелка лежит в шкафу, потому что она там находится, а на столе стоит, потому что ей и "положено" стоять, в те моменты, когда она не находится где-то. Примерно то же и с птицей: она сидит, потому что приземлилась…>
શબ્દ "છે" ફક્ત અમને કહે છે કે ત્યાં એક અવકાશી જોડાણ છે, પરંતુ તે અમને વિગતો આપતું નથી (ઓવર, નીચે, ચાલુ, માં, આગળ, દૂર, વગેરે), તેથી હું ખરેખર વચ્ચેનો વિરોધાભાસ સમજી શકતો નથી "સ્ટેન્ડ ઓન" અને " ટુ બી"... શું "ક્યાંક હોવું" નો સબસેટ નથી?

<Примерно то же и с птицей: она сидит, потому что приземлилась…>
એટલે કે, તમે સ્થાયી અને બેઠેલા કબૂતર વચ્ચે તફાવત કરી શકતા નથી? જ્યારે પણ કબૂતર તેના નીચલા શરીર સાથે આડી સપાટીને સ્પર્શે છે, ત્યારે શું તમે કહો છો કે "કબૂતર બેઠું છે"?

<Перевернем тарелку и стакан вверх дном. Стакан все еще будет стоять, а вот тарелка будет уже лежать>
તે વિશે વિચાર્યું નથી! અને તે સાચું છે... પરંતુ કડક શબ્દોમાં કહીએ તો, એક ઊંધી પ્લેટ કન્ટેનર તરીકે તેની મિલકતો ગુમાવે છે (મને હજુ પણ કન્ટેનર વિશે સ્ટેસનો વિચાર ગમે છે, હું તેને હમણાં માટે કામ કરવાનું છોડીશ), કાચની જેમ, અને તે માત્ર વસ્તુઓ બની જાય છે. ચોક્કસ આકાર. એક સપાટ પ્લેટ પડી છે, એક ઉંચો કાચ ઊભો છે. કદાચ અહીં પણ બિંદુ ભૌમિતિક પાસા રેશિયોમાં નથી, પરંતુ સૌથી અર્થપૂર્ણ માપમાં છે? સપાટ પ્લેટ માટે, સૌથી મહત્વની વસ્તુ એ વર્તુળનો વ્યાસ છે, કારણ કે આ તેની કાર્યકારી સપાટી છે. ગ્લાસ/કપ/બાઉલમાં પ્રવાહી રેડવામાં આવે છે, તેથી ઊંડાઈ સૌથી મહત્વપૂર્ણ છે.
અથવા કદાચ અહીં કોઈ ઔપચારિક તર્ક નથી, પરંતુ માત્ર શુદ્ધ "ઐતિહાસિક વિકાસ" છે.

હું વિદેશીઓ વિશે એન્ટોન સાથે સંમત છું. જેઓ મૂળ રશિયન છે, તેમને ઘણી વસ્તુઓ સ્પષ્ટ લાગે છે, પરંતુ અમે તે નિયમોથી નહીં, પરંતુ અવલોકનોથી શીખીએ છીએ: બાળક નિયમો વિશે શીખે તે પહેલાં તે જાણે છે કે કેવી રીતે બોલવું તે ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે. મારા મતે, મુશ્કેલી ભાષાના ઔપચારિકરણમાં રહેલી છે. હકીકતમાં, કોઈપણ ભાષા - માત્ર રશિયન જ નહીં. રશિયન ભાષા આંશિક રીતે જટિલ છે કારણ કે તેમાં શબ્દો વચ્ચેના સંબંધો, અન્ય વસ્તુઓની સાથે, શબ્દના સ્વરૂપમાં ફેરફાર દ્વારા (અને વધારાના શબ્દો દ્વારા નહીં) વ્યક્ત કરવામાં આવે છે. બધા હાલના નિયમોને ધ્યાનમાં લેતા, યોગ્ય ફોર્મ કેવી રીતે પસંદ કરવું? અને એ હકીકતને ધ્યાનમાં લેતા કે જીવંત ભાષા નિયમોનું સખતપણે પાલન કરતી નથી, પરંતુ વિવિધ સંદર્ભોમાં અલગ અલગ રીતે ફેરફારો અને "કાર્ય" કરે છે? વિદેશી માટે તે ખરેખર અસ્તવ્યસ્ત દેખાવું જોઈએ. હું સમયાંતરે જાપાનીઝ શીખવાનો પ્રયાસ કરું છું - અને તેની તમામ જટિલતા હોવા છતાં, તે અત્યંત તાર્કિક લાગે છે. મને ખાતરી નથી કે જો મેં શરૂઆતથી રશિયન ભાષા શીખી હોત, તો મને પણ એવી જ લાગણી થઈ હોત. બીજી બાજુ, રશિયન અને જાપાનીઝ સામાન્ય રીતે મારા જેવા જ લાગે છે - કદાચ આ કેસ છે?

2) જ્યારે હું સહયોગી તર્ક વિશે વાત કરું છું, ત્યારે મારો અર્થ છે, ઉદાહરણ તરીકે, નીચેના:

• "બેઠક" શબ્દનો અર્થ આરામદાયક/અનુકૂળ/વિશ્વસનીય સ્થિતિમાં હોવો વગેરે થઈ શકે છે. એક રાજ્ય, જેમાં બેઠકની સ્થિતિ સમાન છે;
• "જૂઠાણું" શબ્દનો અર્થ આડી સ્થિતિમાં હોઈ શકે છે;
• શબ્દ "સ્ટેન્ડ" - ઊભી સ્થિતિમાં છે;
• વગેરે

લોકો ઘણી વાણી તકનીકો સાથે આવ્યા છે જે પોતાને માટે અથવા અમુક સંદર્ભમાં અનુકૂળ અને સમજી શકાય તેવું છે, પરંતુ તેનો અર્થ એ નથી કે આ એક અકાટ્ય દલીલ હોઈ શકે છે. મુદ્દો એ છે કે જ્યારે તમે નક્કી કરો કે તમે ખરેખર શું કહેવા માગો છો - કપ ઊભો છે, અથવા તે ઊંધો છે, અથવા અલમારીમાં છે - તો પછી તમને તે કેવી રીતે કહેવું તે વિશે કોઈ શંકા રહેશે નહીં જેથી અસ્પષ્ટતા ઊભી ન થાય અને દરેકને સ્પષ્ટ - અને આ કિસ્સામાં કોઈ મૂંઝવણ, કોઈ શંકા, કોઈ વાંધો નહીં હોય. આ બધું છે.

હું તમને કૃપા કરીને કહું છું કે મનમાં આવતી પહેલી વસ્તુ ન લખો. પહેલા તમારા માટે વિચારો અને વિશ્લેષણ કરવાનો પ્રયાસ કરો કે શું આ માટે ખરેખર ચર્ચાની જરૂર છે... જો હા, તો સંક્ષિપ્તમાં અને સ્પષ્ટ રીતે તમારો વાંધો જણાવો, હું ચોક્કસ જવાબ આપીશ. સમજવા માટે આભાર.

ચાલો કહીએ કે હું રશિયન ભાષાનો અભ્યાસ કરતો એક ફ્રેન્ચમેન છું. હું કહેવા માંગુ છું કે કોઈ ચોક્કસ ઑબ્જેક્ટ ક્યાંક સ્થિત છે, પરંતુ તેને વધુ બોલચાલના વિકલ્પ સાથે બદલો. જો હું સતત કહું કે બધું સર્વત્ર છે, તો મારી વાણી અસંતુષ્ટ હશે. તેથી, મને કડક તર્કનું વર્ણન કરો કે જેના દ્વારા હું કોઈપણ પરિસ્થિતિ માટે યોગ્ય ક્રિયાપદને યોગ્ય રીતે પસંદ કરી શકું (જો કે હું બરાબર જાણું છું કે હું કયો વિચાર વ્યક્ત કરવા માંગુ છું). અલબત્ત, એવો કોઈ કઠોર તર્ક નથી! મને ખાતરી છે કે તમે તેનું વર્ણન કેવી રીતે કરશો, મને ઘણા અપવાદો મળશે. તે જ પક્ષીઓ વિશે, તમે પોતે પુષ્ટિ કરી છે કે કેટલાક પક્ષીઓ બેસે છે અને અન્ય ઊભા છે, અને કોણ બેસે છે અને કોણ ઊભું છે તે સખત રીતે નિર્ધારિત નથી. લખાણની મજા અહીં જ છે!! હકીકત એ છે કે આ ક્રિયાપદો ફક્ત ત્યારે જ યોગ્ય રીતે મૂકી શકાય છે જો તમે રશિયન હોવ અને તમે જાણો છો કે "તે કેવું હોવું જોઈએ."

અને સૌથી અગત્યનું, તમારી પાસે અહીં "ખંડન" લખાયેલ છે, પરંતુ તમે ખરેખર શું ખંડન કરી રહ્યા છો? મજાકમાં કોઈ નિવેદન નથી. આ મજાકનું ખંડન કરવા જેવું જ છે. આ મજાક નથી સ્નાતક કાર્યભાષાશાસ્ત્રી, પરંતુ રશિયન ભાષાના અન્ય ક્ષેત્રનો એક રમુજી સંકેત જે કડક નિયમો દ્વારા વર્ણવી શકાતો નથી.

અપડેટ: દરેકનો આભાર, ખાસ કરીને જેઓ મદદ ન કરી શક્યા પણ મારી ભૂલો દર્શાવી શક્યા. મારી પાસે અચોક્કસતાઓ છે, અને કેટલાક નિવેદનો ભૂલભરેલા છે, પરંતુ લેખનો હેતુ અલગ છે, તે મને સ્પષ્ટ લાગ્યું. અર્થહીનતાને કારણે લેખ પર ટિપ્પણી કરવાનું બંધ કરવામાં આવ્યું છે.

19.04.2017 15:30 1815

ઊભા રહેવું, જૂઠું બોલવું અથવા બેસવું - જે સાચું હોય.

રશિયન ભાષા ખૂબ જ સુંદર અને વૈવિધ્યસભર છે. પરંતુ તે જ સમયે, તે તદ્દન જટિલ અને વિરોધાભાસી છે. IN વિવિધ અર્થઘટનમાત્ર વિદેશીઓ જ નહીં, પણ આપણે પોતે પણ શબ્દોમાં ગૂંચવાઈ જઈએ છીએ.

ઉદાહરણ તરીકે, તે હંમેશા સ્પષ્ટ હોતું નથી કે ચોક્કસ પદાર્થ (અથવા જીવંત પ્રાણી) જૂઠું બોલે છે તે ક્યારે કહેવું અને કયા કિસ્સાઓમાં તે કહેવું જરૂરી છે કે તે ઊભું છે કે બેઠું છે. આ સમજવા માટે, ચાલો થોડા ઉદાહરણો જોઈએ:

ચાલો કલ્પના કરીએ કે આપણી સામે એક ટેબલ છે. ટેબલ પર કાચ અને કાંટો છે. હવે ચાલો આપણી જાતને પ્રશ્ન પૂછીએ - તેઓ શું કરી રહ્યા છે? ટેબલ ઊભું છે. કાચ પણ ઊભો છે, અને કાંટો ટેબલ પર છે. પરંતુ જો આપણે ટેબલટોપમાં કાંટો ચોંટાડીએ, તો કાંટો હવે જૂઠું બોલશે નહીં, પણ ઊભો રહેશે.

તેથી તે તારણ આપે છે કે ઊભી વસ્તુઓ ઊભી છે અને આડી વસ્તુઓ જૂઠું બોલે છે? તેને આમ રહેવા દો, જો કે સામાન્ય રીતે વસ્તુઓ પોતે ઊભી અથવા આડી હોઈ શકતી નથી, પરંતુ તે ફક્ત ઊભી અથવા આડી રીતે સ્થિત થઈ શકે છે.

હવે આપણે આપણા કાલ્પનિક ટેબલમાં ઉમેરીએ (પરંતુ તેને સ્પષ્ટ કરવા માટે, આપણે વાસ્તવિક વસ્તુઓ સાથે આ બધું કરી શકીએ છીએ) એક પ્લેટ અને ફ્રાઈંગ પાન. આ બંને વસ્તુઓને આડી ગણી શકાય, પરંતુ કેટલાક કારણોસર તેઓ ટેબલ પર ઊભા છે...

હવે એક પ્લેટ લઈ તેને ફ્રાઈંગ પેનમાં મુકો. ત્યાં તે જૂઠું બોલે છે, પણ તે ટેબલ પર ઊભી હતી! કદાચ ફક્ત તે જ વસ્તુઓ જે ઉપયોગ માટે તૈયાર છે તે યોગ્ય માનવામાં આવે છે? પણ જ્યારે કાંટો ત્યાં પડેલો હતો ત્યારે તે તૈયાર જ હતો.

આ કિસ્સામાં, તેનો અર્થ એ છે કે આ વસ્તુઓ યોગ્ય નથી કારણ કે તે ઉપયોગ માટે તૈયાર છે, પરંતુ કેટલાક અન્ય કારણોસર. હા, અને આ કારણ એક સામાન્ય સંમેલન છે (એટલે ​​​​કે, તે સરળ રીતે સ્વીકારવામાં આવે છે): બધા રસોડું "કન્ટેનર" (વસ્તુઓ જ્યાં કંઈક મૂકવામાં આવે છે અથવા મૂકવામાં આવે છે) ઊભા છે.

નહિંતર, વાસ્તવિક મૂંઝવણ ફક્ત શરૂ થઈ શકે છે, કારણ કે, ઉદાહરણ તરીકે, શાક વઘારવાનું તપેલું ઊંચું અને ક્યારેક નીચું હોઈ શકે છે, અને તેની ઊંચાઈના આધારે, કોઈ કહી શકે છે કે તે ઊભું છે અથવા ખોટું છે.

હવે કલ્પના કરો કે એક બિલાડી ટેબલ પર ચઢે છે. તે ઊભા, બેસી અને સૂઈ શકે છે. અને જો કોઈ જૂઠું બોલતી અથવા સ્થાયી બિલાડીને કોઈક રીતે ઊભી અથવા આડી વસ્તુ (જીવંત) માનવામાં આવે છે, તો પછી બેઠેલા પ્રાણીને તેની સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી, કારણ કે બિલાડી મુખ્યત્વે તેના બટ પર બેસે છે, જે બદલામાં ટેબલ પર સ્થિત છે.

આમ, બેસવું એ વસ્તુઓની નવી મિલકત છે, અને માત્ર જીવંત જ નહીં, ચાલો તેના પર થોડું ધ્યાન કરીએ.

અને પછી એક પક્ષી અમારા ટેબલ પર આવી ગયું. તે ટેબલ પર બેસે છે, પરંતુ તેના પગ પર બેસે છે, તેના બટ પર નહીં. તેથી તે ધ્યાનમાં લેવું જોઈએ કે તે મૂલ્યવાન છે. જો કે, તે ઊભું રહી શકતું નથી, કારણ કે આપણી ભાષામાં “પક્ષી ઊભું છે” એવી કોઈ વ્યાખ્યા નથી.

પરંતુ જો આ પક્ષી કૃત્રિમ હોત, તો તે હવે બેઠું ન હોત, પરંતુ ઊભું હોત, અને તે જ સ્થિતિમાં હોત. તે આનાથી અનુસરે છે કે તમામ જીવંત જીવો જે ચાલે છે પરંતુ ઉડતા નથી અથવા ક્રોલ કરતા નથી, જેમ કે બિલાડી, ઊભા, બેસી શકે છે, જૂઠું બોલી શકે છે, ચાલી શકે છે, દોડી શકે છે, વગેરે.

તે જ જીવંત જીવો જે ઉડી શકે છે તે તેમના બટ પર બેસતા નથી, પરંતુ કારણ કે તેઓ ઉતર્યા છે. પરંતુ તે જ સમયે, એક પક્ષી પણ ઊભા થઈ શકે છે - ઉદાહરણ તરીકે, બગલા, તે પાણીમાં રહે છે, કારણ કે આ પક્ષી તેનો મોટાભાગનો સમય આ રીતે વિતાવે છે.

આ બધું જોઈને તમને લાગતું હશે કે બેસવાની ક્ષમતા ફક્ત સજીવોમાં જ છે. જો કે, આ તદ્દન સાચું નથી. અને સ્પષ્ટ ઉદાહરણ તરીકે, ચાલો બુટ જેવી વસ્તુ લઈએ. તેની પાસે કોઈ કુંદો નથી અને તે ચોક્કસપણે જીવંત નથી. જો કે, તેઓ તેમના વિશે એમ પણ કહે છે કે તે તેના પગ પર બેસે છે.

અને તેમ છતાં, કપડાં અને પગરખાં જેવી વસ્તુઓના સંબંધમાં, "બેસો" શબ્દનો અર્થ પહેલેથી જ અલગ છે. આ કિસ્સામાં, તેનો અર્થ "ફિટ", એટલે કે, "કદમાં." તે જ ટેબલ પરની વસ્તુઓ માટે જાય છે. અસત્ય શબ્દ (કાંટો, ચમચી અને ફ્રાઈંગ પાન વિશે) અહીં બીજા શબ્દને બદલે છે - સ્થિત છે.

બરાબર એ જ પરિસ્થિતિ પક્ષીની. તેણી ટેબલ પર ઉતરી અને હવે ત્યાં છે. પરંતુ આને "ટેબલ પર બેઠેલા" અથવા "ટેબલ પર બેઠા" ટૂંકા દ્વારા બદલવામાં આવ્યું છે.

આપણી ભાષામાં બધું કેટલું જટિલ છે.

"અમારી સામે એક ટેબલ છે. ટેબલ પર કાચ અને કાંટો છે. તેઓ શું કરી રહ્યા છે? કાચ ઊભો છે, પણ કાંટો પડેલો છે. જો આપણે ટેબલટોપમાં કાંટો ચોંટાડીશું તો કાંટો ઉભો રહેશે. "

> ખોટું, કાંટો (ટેબલમાંથી) ચોંટી જશે.
અને જો તમે "ઊભા" છો, તો પછી તમે "ટેબલ પર" (હવે નહીં) કહી શકતા નથી, કારણ કે કાંટો "ટેબલમાં" છે. ટેબલ પર કાંટો છે...
અને જો તમે તેને ફક્ત ટેબલ પર પડેલી રખડુમાં ચોંટાડો, તો કાંટો રખડુમાં બેસી જશે અને કહેવા માટે વધુ કંઈ નથી. શા માટે? કારણ કે તે ત્યાં અટવાઈ ગઈ છે. અથવા તેના બદલે, એવું નથી: જ્યારે અમે (સ્નાયુ સાથે કામ કરતા) તેને ત્યાં લઈ ગયા ત્યારે કાંટો ટેબલટૉપમાં અટવાઇ ગયો. અને રોટલી કટ કરવામાં આવે છે.

"એટલે કે, ત્યાં ઊભી વસ્તુઓ છે, પરંતુ આડી છે? અમે ટેબલ પર પ્લેટ અને ફ્રાઈંગ પાન ઉમેરીએ છીએ. તે આડી હોય તેવું લાગે છે, પરંતુ તે ટેબલ પર છે."

> અમે ટેબલને હલાવીએ છીએ અને પ્લેટ અને ફ્રાઈંગ પાન પહેલેથી જ ફ્લોર પર છે. અને એવું કહેવાનો કોઈ રસ્તો નથી કે તેઓ ત્યાં “ઊભા” છે. કારણ કે “ઊભા” એટલે સંતુલન જાળવવું. તે ટેબલ પર પ્લેટ અને ફ્રાઈંગ પાન શું કરી રહ્યા છે. પણ... કોઈ ટેબલ હલતું નથી? હા? ત્યાં, ઘરનો માલિક, એક વધારે વજન ધરાવતો માણસ, અણઘડ રીતે ટેબલ પર બેસે છે અને ટેબલ સહેજ હલી જાય છે. અને તેના પરની વાનગીઓ તે જ સમયે ઝણઝણાટ કરે છે. અને તમે કહો છો કે "ટેબલ પર આ પ્લેટ કેવી છે"? શું તેઓ તેને ટેબલ પરથી લીધા પછી, તેમના હાથમાંથી ફ્લોર પર ફેંકી દે છે? તેથી, તે ઊભો છે અને ઊભો રહેશે.

"ચાલો હવે પ્લેટને ફ્રાઈંગ પેનમાં મૂકીએ. તે ત્યાં છે, પણ તે ટેબલ પર હતી."

> એકદમ સાચું, કારણ કે ફ્રાઈંગ પાનમાંથી ખોરાકને તેમાં ટ્રાન્સફર કરવા માટે પ્લેટની જરૂર પડે છે. અને એકવાર (એક વિચિત્ર ધૂનથી) ફ્રાઈંગ પેનની અંદર, પ્લેટ "થોડી ખોવાઈ ગઈ" અને સૂઈ ગઈ. ઉદાહરણ તરીકે, ટેબલ પર મરી શેકર છે. ચાલો તેને ફ્રાઈંગ પેનમાં મૂકીએ. શું, તે સૂશે?

"કદાચ ઉપયોગ માટે તૈયાર વસ્તુઓ છે? ના, જ્યારે તે સૂતી હતી ત્યારે કાંટો કોઈક રીતે તૈયાર હતો. હવે એક બિલાડી ટેબલ પર ચઢી જાય છે. તે ઊભી થઈ શકે છે, બેસી શકે છે અને સૂઈ શકે છે. જો ઊભા અને સૂવાના સંદર્ભમાં, તે કોઈક રીતે "વર્ટિકલ" લોજિક -હોરીઝોન્ટલ" માં બંધબેસે છે, પછી બેસવું એ એક નવી મિલકત છે. તે તેના બટ પર બેઠી છે. હવે ટેબલ પર એક પક્ષી બેઠું છે. તે ટેબલ પર બેઠી છે, પરંતુ તે તેના પગ પર બેઠી છે, નહીં તેના નિતંબ પર. જોકે એવું લાગે છે કે તેણી ઊભી હોવી જોઈએ. પરંતુ તે બિલકુલ ઉભી નથી થઈ શકતી."

> પક્ષીના પગ પરંપરાગત હોય છે, તેને પાંખો હોય છે. થોડી વધુ અને તે તેની પાંખો ફફડાવીને સપાટીથી દૂર થઈ જશે. બેસવા માટે (ટેબલ પર) આપણે "પક્ષીની કુંદો" કેવી રીતે રજૂ કરીએ છીએ? જ્યારે તેણી ઉપર ઉડવાની હોય ત્યારે તેને બેસવા માટે આ રીતે સેગી બટ્ટે ટેબલ સુધી પહોંચવું પડશે. શું તે શાખા પર બેઠી છે? હા. કારણ કે શાખા તેના વજન હેઠળ ગાદી રાખે છે અને, એક અર્થમાં, પક્ષીને (ઉડતી કંપની) રાખે છે, પક્ષી ડાળી પર બેસી શકે છે. પણ ઊભા નથી થઈ શકતા? જો તેણી ડોલતી ડાળી પર ઊભી રહે છે, તો તેનો અર્થ એ છે કે તેણી (સતત) દૂર ઉડવાની ઇચ્છા અનુભવશે.

"પરંતુ જો આપણે ગરીબ પક્ષીને મારી નાખીએ અને સ્ટફ્ડ પ્રાણી બનાવીએ, તો તે ટેબલ પર ઊભા રહેશે."

> અલબત્ત. સ્કેરક્રો ઉડતો નથી.

"એવું લાગે છે કે બેસવું એ જીવંત વસ્તુનું લક્ષણ છે, પરંતુ બૂટ પણ પગ પર બેસે છે, જો કે તે જીવંત નથી અને તેને બટ નથી."

> કારણ કે પગ ઊભો રહેતો નથી.

"તો, જાઓ અને સમજો કે શું ઊભું છે, શું જૂઠું છે અને શું બેસે છે. અને અમને હજુ પણ આશ્ચર્ય થાય છે કે વિદેશીઓ આપણી ભાષાને અઘરી માને છે અને તેની સરખામણી ચાઇનીઝ સાથે કરે છે."

> પરંતુ તે ઉભી નથી કારણ કે "તે જવા માંગે છે." પરંતુ બુટ પગમાં ફીટ થાય છે.
આ કિસ્સામાં, બૂટમાં પગ કેમ નથી?
કારણ કે તેઓ "ચાલુ" બેસે છે અને "માં" નહીં.
આમ, બૂટ "પગ પર બેઠો."
અથવા "તમારા પગ પર બેઠા" એમ કહેવું અશક્ય છે? તે પોતે બેઠો નહોતો... (અલબત્ત).
અમે તેને ખેંચી લીધો... બરાબર ને?
અને હવે તે "સારી રીતે ફિટ છે."
શું તે "નબળું બેસી" શકે છે?
કદાચ નહીં, પછી તે દબાવશે.

સામાન્ય રીતે: આ બધું એટલા માટે છે કારણ કે પગ ઊભો નથી.

સમીક્ષાઓ

"આ જટિલ રશિયન ભાષા..."ની સમીક્ષા (ઇઝાબાર ગેઝબ)

જલદી શિલ્પકાર ઇરાદાપૂર્વક સૂચક-સ્થિતિ-સ્થાન વિના અભિવ્યક્ત કરવાનું શીખે છે, તે નિપુણતા પ્રાપ્ત કરવાની નજીક આવશે. અને ટેબલ, કાંટો, ફ્રાઈંગ પાન વિશે - તે હજી સુધી કંઈ નથી. ત્યારે "મે મહિનો હતો"!..))

એલેક્ઝાન્ડર Grinev 08/17/2017 09:13

ટિપ્પણીઓ ઉમેરો

મે સૂર્ય છે. નિવેદનમાં બારી બહાર, શેરી પર, યાર્ડમાં જોવાનો સમાવેશ થાય છે. મે સન્ની હતી - દેખીતી રીતે તે કોઈક અર્થમાં છે. કારણ કે જ્યારે આપણે ઘરની બહાર નીકળીએ છીએ અને બારીઓ તરફ જોઈએ છીએ, ત્યારે આપણે તેમાં મેના સૂર્યનું પ્રતિબિંબ જોશું, જે ઉનાળાની શરૂઆત પહેલાનો મહિનો છે. આ તસવીરમાં આપણે ઘરની અંદર બહાર જવા માટે ઉભા છીએ અને એક સ્પષ્ટ, તેજસ્વી દિવસ જોઈ રહ્યા છીએ. અને અમે બહાર જઈને બારીઓ તરફ જોઈએ છીએ. તેમનામાં સૂર્ય પ્રતિબિંબિત થાય છે. જે તેની પરાકાષ્ઠાએ ઉભું છે. તે તેની ટોચ પર છે, હા. હકીકત એ છે કે સૂર્ય પૂર્વથી સૂર્યાસ્ત સુધી આકાશમાં ફરે છે (ખસે છે) અને જમીન પર "પડવું" લાગે છે (પહેલા જમીન ઉપર ઉગે છે). તેથી, પરાકાષ્ઠા પર ફરતા, તે ટોચ પર રહે છે. તર્ક છે. મે માટે... તે યાર્ડમાં ઊભો છે, ખરો. ભાષા જૂઠું બોલતી નથી. તે અમારી સાથે ઊભો છે કારણ કે અમે બહાર જવાના છીએ. કારણ કે આ અભિવ્યક્તિમાં આપણે (દેખીતી રીતે) બારીમાંથી યાર્ડમાં જોઈ રહ્યા છીએ. યાર્ડનો અહીં અર્થ પણ થાય છે કે યાર્ડની બહાર શું છે; અને સામાન્ય રીતે પૃથ્વી. તેથી, જ્યારે આપણે બહાર જઈએ છીએ અને આપણા વ્યવસાય વિશે જઈએ છીએ, ત્યારે આપણે "સૂર્યની જેમ તેના પરાકાષ્ઠાએ ઊભા રહીશું" (જ્યારે તે તેની ટોચ પર છે), કારણ કે આપણે સૂર્યની સાથે જઈએ છીએ, કારણ કે તે તેની જગ્યાએ રહે છે. જટિલ છબી. પણ જીભ જૂઠું બોલતી નથી. તે મે મહિનો છે - આ વિશ્વની આપણી છાપ, સામાન્ય રીતે જીવનને શ્રદ્ધાંજલિ છે. સૂર્ય તેના પરાકાષ્ઠાએ ઊભો છે, "આંગણામાં પડી રહ્યો છે," પડી રહ્યો છે. સૂર્ય, દેખીતી રીતે. પ્રકાશ. હૂંફ. તમે કલ્પના પણ કરી શકો છો કે સૂર્ય એક પગલું ભરી રહ્યો છે (આંગણામાં). ઉભા રહેવું. આમ, સ્વેચ્છાએ અથવા અનિચ્છાએ, આંગણું "સ્વર્ગની ભાવના" (સંપૂર્ણપણે સભાનપણે નહીં) સાથે જોડાયેલું છે.

મહાન શકિતશાળી રશિયન ભાષા.

Izabar Gezhb 08/18/2017 11:21

અને ઓહ, ઇઝાબાર! રશિયન ભાષા, તમે કહો છો? કોઈપણ રીતે, વર્ષના કોઈપણ સમયે કોઈ મહિનો ટકી શકતો નથી. અથવા સૂઈ જાઓ, અથવા લટકાવો, કહો, પવનમાં. જ્યારે ઘાતાંકને કેવી રીતે વ્યક્ત કરવું તે ખબર નથી, ત્યારે મહિનાઓ અને હવામાન અને દિવસો અને વર્ષો સ્થિર રહે છે.

એલેક્ઝાન્ડર Grinev 08/18/2017 11:37

ઘાતાંક શું વ્યક્ત કરી શકે કે શું ન કરી શકે તે વિશે મેં વાત કરી નથી. પરંતુ તેનો અર્થ ફક્ત એટલો જ હતો કે રશિયન ભાષા (તાર્કિક અને શાબ્દિક રીતે) આવા વળાંકને મંજૂરી આપે છે.

અભિવ્યક્તિની ક્ષમતા માટે... મને ખબર નથી કે તમે તેને કેવી રીતે સમજો છો, પરંતુ ભાષામાં સાદ્રશ્ય, જોડાણ અને તેમાંથી ચોક્કસ સંકુલ પણ છે (તમે તેનો ઉપયોગ કેવી રીતે કરો છો તેના આધારે). અહીં, સૌ પ્રથમ, તે આશ્ચર્યજનક હોવું જોઈએ કે તમે "મહિનો બહાર ઉભો છે" ની કલ્પના કેવી રીતે કરી શક્યા, કારણ કે આ અભિવ્યક્તિ સ્પષ્ટ રીતે ઓછા સીધા રીતે કેટલાક અર્થ વ્યક્ત કરે છે. તેથી... તે "એક મહિના સુધી ઊભા રહી શકે છે" કે નહીં તે અંગે દલીલ કરવી, આ કિસ્સામાં, કંટાળાજનક કાર્ય છે. કોઈએ તે લખ્યું ... અને તેનો અર્થ શું હતો? તેણે તેને કેવી રીતે રજૂ કર્યું. મહિનો અહીં વર્ષનો સમય છે. ઉનાળા પહેલા ગરમ સમય. ઉનાળાની શરૂઆત. અહીં ઘણી બધી (છુપાયેલી) સામ્યતાઓ છે. આમાં ક્ષિતિજ પર ઝાકળનો સમાવેશ થાય છે: શું તે "તે મૂલ્યવાન છે"? તે તરતી રહે છે... પરંતુ ભાષા અર્થશાસ્ત્રમાં અર્થોના જોડાણો કેળવે છે અને તેને ઉપયોગ માટે આપણી સમક્ષ રજૂ કરે છે.

જો કે, જો રશિયનમાં "હું જીતીશ" કહેવું અશક્ય છે, તો અમે કહીએ છીએ: અશક્ય.

અને "તે મે મહિનો હતો"... hm. હા, અહીં તે ઉભો છે અને અમારી રાહ જુએ છે - જ્યારે અમે ઘર છોડીએ છીએ. બીજો અર્થ. અભિવ્યક્તિ, તે તારણ આપે છે, આટલી સરળતાથી "દુરુપયોગ" કરવા માટે ખૂબ સમૃદ્ધ છે.

મે મહિનો હતો. તેની તમામ સુંદરતામાં અને સૂર્યના સૌમ્ય સ્પર્શની અદભૂત નબળાઇ કે બારીમાંથી રૂમમાં પ્રવેશ કર્યો, ડ્રાફ્ટમાં ફફડતા પડદા સાથે રમતી: તેણીને સવારના પ્રકાશના મોજાઓ અને તરંગી હબબ પર સારું અને શાંત લાગ્યું. વરંડામાંથી આવેલા પક્ષીઓની; અને જંગલમાં પણ આ હબબ ગયો અને અદૃશ્ય થઈ ગયો, કદાચ, નવીન પ્રકૃતિના ખુશખુશાલ આકાશમાં, ઉન્માદથી ગણગણાટ કરતી સ્ટ્રીમ્સ, જેની ઠંડકમાં ફ્રાયના ટોળાં ચમકતા હતા, આ સરકતી સુંદર ઊંડાઈમાં પડેલા તાજના પડછાયાઓ સાથે રમતા હતા. સૌથી શુદ્ધ પાણીનું અને જંગલની ઉપર સંપૂર્ણ સુખના પડઘા સાથે ગર્જના કરતું, એક કલ્પિત સવારની આ વિશાળ મૌન, સુગંધિત બારમાં જે રજાના ગામને ઘેરી લે છે અને પોતાની જાતને ઇશારો કરે છે, તેના સુગંધિત મૌનથી આકર્ષક અંતર અને પ્રકાશ રહસ્યને બહાર કાઢે છે. પાથ હજુ સુધી લેવામાં આવ્યા નથી અને ગતિમાં ક્ષણિક પ્રાણી આનંદ, જે તેમના નૃત્યમાં ખોવાયેલા શલભના ફફડાટ જેવું છે. મે મહિનો હતો. જીવનની અજાણી સુંદરીઓની તેની તમામ વિશાળતા અને વિવિધતામાં અને તે અદ્ભુત અનુભૂતિના વૈભવમાં, જે જીવનની કળાની કુખ્યાત મૌલિકતાની એકલતાની સાંજ અને રાતોની ઠંડી વિસ્મૃતિમાં ઘણીવાર ગુમ થઈ જાય છે. અર્થ અને મરણોત્તર જીવન વિશે વિચારો; સતત નવીકરણની ઇચ્છામાં, કારણની પહોંચની બહાર.

Izabar Gezhb 08/18/2017 16:10

હું આવા ક્લિચ સ્વીકારતો નથી.

એલેક્ઝાન્ડર ગ્રિનેવ 08/18/2017 16:21

ચાલો આ કરીએ, વિકલ્પો: a) તે મે મહિનો હતો; b) મે મહિનો યાર્ડની બહાર હતો.

શું કોઈ તફાવત છે?

યાર્ડની બહાર મે મહિનો ઉભો હતો,
ઉનાળામાં ગુડબાય કહ્યા વિના જવાનું.
જાણે તે ડૂબી ગયો હોય, તેને અલગ કરો
તમારા વિચારો કે જે આમાં સામેલ થયા.
અને તે વિચારો પૂંછડીને અનુસરે છે
ગેટની તિરાડમાં અદૃશ્ય થઈ જવું.
તમે મને ભૂલી જાઓ, હું છત્રી સાથે છું
હું બહાર જાઉં છું અને ત્વચાને ભીની કરું છું.
તમે ક્યાં છો, બગાડનાર, શું મજાક છે
મારા અદ્ભુત કર્લ્સને આકર્ષક બનાવ્યા:
મેં તેમને કર્લર વડે વળાંક આપ્યો,
હવે ઓછામાં ઓછું તમારા નાકને પાવડર કરો.
સારું, ત્યાં કોઈ મુદ્દો હશે નહીં,
કારણ કે છત્ર અહીં મદદ કરતું નથી.
લાલ ઉનાળો આગળ છે.
મે! તમે ક્યાં છો? માત્ર પડઘો જ વગાડે છે...
યાર્ડની પાછળ અને ક્રોચ છિદ્રોમાં,
ત્યાં શું છે - ગેરેજ સાથેની બધી ઉદાસી.
આ રડતી દુનિયાની મને ક્યાં ખબર હતી:
હવે સ્વર્ગના આક્રંદમાં રડે છે.
અને સમગ્ર અંતર વાદળો સાથે creaks
જો તમે છત્રીને થોડી ખસેડો તો શું દેખાય છે...
અને ફરીથી: બધી ઉદાસી પાણી છે
સીધા સ કર્લ્સ માટે. સારું, તમે તેને અહીં કેવી રીતે ફેંકી શકતા નથી?
યાર્ડની આસપાસ નારાજ દેખાવ,
જે મે મહિનો પકડી શક્યો નથી.
તે ગઈકાલે જ અહીં ઊભો હતો.
આંગણામાં. અને હવે - ... તેને સ્ક્રૂ કરો.
ઉનાળો અચાનક વરસાદ સાથે આવે છે.
સેન્ડલ સંપૂર્ણપણે ભીના છે.
અને હું અહીં પોપ્લર વૃક્ષો સાથે એકદમ ખાલી ઊભો છું.
મે મહિનો ક્યાં હતો? મૂર્ખ.
તેણે ગુડબાય કહ્યા વિના યાર્ડ છોડી દીધું.
અને ગરમ દિવસ ઘરે લઈ ગયો.
અહીં હું ઊભો છું, કર્લ્સમાં ઢંકાયેલો.
અને હજી પણ અહીં એક ફ્લેબી એશ વૃક્ષ ઊભું છે -
બીભત્સ નીંદણની ઝાડીઓ વચ્ચે,
જ્યાં મેં મારું બાળપણ વિતાવ્યું છે.
અને અહીં હું પુષ્કળ પ્રવાહોમાં ઉભો છું,
હું ફરીથી મે મહિનાની રાહ જોઈ રહ્યો છું.
હું અહીં તેના માટે કંઈક રક્ષા કરતો હતો
બરાબર વરસાદમાં.
હેપ્પી જૂન પહેલેથી જ.

Izabar Gezhb 08/18/2017 17:11
------
દેખીતી રીતે સાઇટની સિસ્ટમમાં કેટલીક કમનસીબ ભૂલ આવી અને તમારી સાથેનો અમારો સંવાદ કાઢી નાખવામાં આવ્યો (હું ફરિયાદ કરીશ).
પરંતુ સદભાગ્યે મારી પાસે એક નકલ સાચવવામાં આવી છે (મારી પાસે ખૂબ સુરક્ષિત કમ્પ્યુટર છે), અને તેથી અમે ચાલુ રાખી શકીએ છીએ.

મેં તમને આ સહેજ અર્ધ-બાલિશ અને ઓછી અર્ધ-મૂર્ખ કવિતાના ઉદાહરણ સાથે બતાવ્યું કે યાર્ડની બહાર “મે સ્ટેન્ડ મે”. કારણ કે આ ઉદાહરણ દ્વારા આ મુદ્દાને સરળ રીતે સ્પષ્ટ કરવામાં આવ્યો છે.
અહીં તે તમારા માટે નિર્ણય લેવાનું છે - જો તમને લાગે કે ભાષામાં ખરેખર આવા કોઈ સ્વરૂપો નથી તો ખંડન આપો. કારણ કે જો મે યાર્ડની બહાર ઉભો રહી શકે છે... તો યાર્ડમાં પણ વધુ અને જ્યાં સુધી તમને ગમે ત્યાં સુધી.
(માત્ર અદ્ભુત સંવાદ)...

અને પછી હું આ જગ્યાએ જ ઊભો રહ્યો
હું અહીં તેના માટે કંઈક રક્ષા કરતો હતો
બરાબર વરસાદમાં. હેપ્પી જૂન પહેલેથી જ.
હું લાલ ઉનાળા સાથે રહેતો હતો અને મને શરદી થઈ હતી.
------------------> આવું જ હોવું જોઈએ, લીટી કૂદી ગઈ.

જો કે, કોણ જાણે છે ...

અને પછી હું આ જગ્યાએ જ ઊભો રહ્યો
હું અહીં તેના માટે કંઈક રક્ષા કરતો હતો
બરાબર વરસાદમાં.
હેપ્પી જૂન પહેલેથી જ.
લાલ ઉનાળા સાથે જીવ્યા અને ઠંડી પડી
એક જંગલી મેમથ ટસ્ક.

તમે સમજો છો? મેમથ ટસ્ક! અને તમે રશિયન બોલો છો અને બિલકુલ રશિયન નથી.

અને વ્યાકરણ વિશે વધુ બે પ્રશ્નો છે, મને લાગ્યું કે તમે તેમની નોંધ લો અને ચર્ચા કરશો.
પરંતુ જો એમ હોય, તો આના જેવું કંઈક:

એ) "જે ઘણી વાર એકલતાની સાંજની ઠંડી [વિસ્મૃતિ] માં ખૂટે છે";
b) "હું લાલ [ઠંડા] ઉનાળા સાથે જીવતો હતો";

વિવાદાસ્પદ શબ્દો પ્રકાશિત થાય છે.

માણસ મેને વળગી રહે છે, તેના માટે આ મૂળભૂત છે (જેમ હું સમજું છું).
મે... પરિશ્રમ...

Proza.ru પોર્ટલના દૈનિક પ્રેક્ષકો લગભગ 100 હજાર મુલાકાતીઓ છે, જે આ ટેક્સ્ટની જમણી બાજુએ આવેલા ટ્રાફિક કાઉન્ટર અનુસાર કુલ અડધા મિલિયનથી વધુ પૃષ્ઠો જુએ છે. દરેક કૉલમમાં બે નંબરો હોય છે: જોવાયાની સંખ્યા અને મુલાકાતીઓની સંખ્યા.

આ મુશ્કેલ રશિયન ભાષા

અમારી સામે એક ટેબલ છે. ટેબલ પર કાચ અને કાંટો છે. તેઓ શું કરે છે? કાચ ઊભો છે, પણ કાંટો નીચે પડેલો છે. જો આપણે ટેબલટોપમાં કાંટો ચોંટાડીએ, તો કાંટો ઊભો રહેશે. એટલે કે, ઊભી વસ્તુઓ ઊભી રહે છે અને આડી વસ્તુઓ જૂઠું બોલે છે?

ટેબલ પર એક પ્લેટ અને ફ્રાઈંગ પાન ઉમેરો. તેઓ આડા લાગે છે, પરંતુ તેઓ ટેબલ પર ઊભા છે. હવે પ્લેટને ફ્રાઈંગ પેનમાં મૂકો. તે ત્યાં છે, પરંતુ તે ટેબલ પર હતું. કદાચ ઉપયોગ માટે તૈયાર વસ્તુઓ છે? ના, કાંટો ત્યાં પડેલો હતો ત્યારે તૈયાર હતો.

હવે બિલાડી ટેબલ પર ચઢી. તે ઊભા, બેસી અને સૂઈ શકે છે. જો ઊભા રહેવા અને સૂવાના સંદર્ભમાં તે કોઈક રીતે "વર્ટિકલ-હોરીઝોન્ટલ" તર્કમાં બંધબેસે છે, તો પછી બેસવું એ એક નવી મિલકત છે. તેણી તેના નિતંબ પર બેસે છે.

હવે ટેબલ પર એક પક્ષી આવી ગયું છે. તે ટેબલ પર બેસે છે, પરંતુ તેના પગ પર બેસે છે, તેના બટ પર નહીં. જો કે એવું લાગે છે કે તે ઊભા રહેવું જોઈએ. પરંતુ તે બિલકુલ ઊભો રહી શકતો નથી. પરંતુ જો આપણે ગરીબ પક્ષીને મારી નાખીએ અને સ્ટફ્ડ પ્રાણી બનાવીએ, તો તે ટેબલ પર ઊભા રહેશે.

એવું લાગે છે કે બેસવું એ જીવંત વસ્તુનું લક્ષણ છે, પરંતુ બૂટ પણ પગ પર બેસે છે, જો કે તે જીવંત નથી અને તેની પાસે કુંદો નથી. તો જાવ અને સમજો કે શું ઊભું છે, શું સૂવું છે અને શું બેઠું છે.

અને અમને પણ નવાઈ લાગે છે કે વિદેશીઓ આપણી ભાષાને અઘરી માને છે અને તેની સરખામણી ચાઈનીઝ સાથે કરે છે.

લેખનું કાયમી સરનામું:
http://site/interesnie-fakti/837471-etot-slozhnyy-russkiy-yazyk.html

વિષય પરના અન્ય સમાચાર:

આ મુશ્કેલ રશિયન ભાષા

ટેબલ સેટિંગ 1. ગરમ વાનગીઓ માટે પ્લેટ. 2. નાસ્તાની પ્લેટ. 3. બ્રેડ પ્લેટ. 4. નાસ્તાનો કાંટો. 5. માછલી કાંટો. 6. રાત્રિભોજન કાંટો. 7. ટેબલ છરી. 8. માછલી છરી. 9. નાસ્તાની છરી. 10. ચમચી. 11. માખણ છરી. 12. ડેઝર્ટ ચમચી. 13. ડેઝર્ટ ફોર્ક. 14. પાણીનો ગ્લાસ. 15. સફેદ વાઇન ગ્લાસ. 16. રેડ વાઇન ગ્લાસ.

રશિયન તર્ક વિશે.

તેઓ કહે છે કે રશિયન ભાષા અત્યંત તાર્કિક છે. ઉદાહરણ તરીકે, એક ફ્રેન્ચમેનને સમજાવવાનો પ્રયાસ કરો કે શા માટે કાચ ટેબલ પર છે, કાંટો પડેલો છે અને પક્ષી ઝાડ પર બેઠું છે.

કાચ અને કાંટો સાથે, હું તરત જ એક સિદ્ધાંત સાથે આવ્યો: જે આડી કરતાં વધુ ઊભી છે - તે ઊભું છે; જે ઊભી કરતાં વધુ આડી છે - તે આવેલું છે. મારી થિયરી તરત જ પ્લેટ પર ક્રેશ થઈ ગઈ - તે ઊભી કરતાં વધુ આડી છે, પરંતુ તે ઊભી છે. તેમ છતાં, જો તમે તેને ફેરવશો, તો તે સૂઈ જશે. અન્ય સિદ્ધાંત તરત જ ફ્લાય પર અનુમાનિત થાય છે: પ્લેટ ઊભી રહે છે કારણ કે તેનો આધાર છે, તે આધાર પર રહે છે. સિદ્ધાંત તરત જ ફ્રાઈંગ પાન પર કચરામાં તૂટી જાય છે - તેનો કોઈ આધાર નથી, પરંતુ તે હજી પણ ઊભો છે. ચમત્કારો. તેમ છતાં જો તમે તેને સિંકમાં મુકો છો, તો તે ટેબલ પર કરતાં વધુ ઊભી સ્થિતિ લેતા, ત્યાં પડેલું રહેશે. આ નિષ્કર્ષ સૂચવે છે કે જે બધું ઉપયોગ માટે તૈયાર છે તે યોગ્ય છે (ચાલો ફક્ત અશ્લીલતા ટાળીએ).

પરંતુ ચાલો બીજી વસ્તુ લઈએ - એક સામાન્ય બાળકોનો બોલ. તે આડું કે ઊભું નથી, પરંતુ ઉપયોગ માટે સંપૂર્ણપણે તૈયાર છે. કોણ કહેશે કે ખૂણામાં બોલ છે? જો બોલ ઢીંગલી તરીકે કામ કરતું નથી અને તેને સજા કરવામાં આવતી નથી, તો તે હજી પણ ત્યાં જ રહે છે. અને જો તમે તેને ટેબલ પર ખસેડો છો, તો પણ તે ટેબલ પર સૂઈ જશે (જો અને જુઓ!). ચાલો કાર્યને જટિલ બનાવીએ - બોલને પ્લેટમાં અને પ્લેટને ફ્રાઈંગ પાનમાં મૂકો. હવે આપણી પાસે હજુ પણ બોલ (થાળીમાં) છે, ફ્રાઈંગ પાન હજુ પણ ઉભી છે (ટેબલ પર), પ્રશ્ન એ છે કે પ્લેટ શું કરે છે?

જો ફ્રેન્ચમેન અંત સુધી સમજૂતી સાંભળે, તો બસ, તેની દુનિયા ક્યારેય સમાન રહેશે નહીં. તેમાં હવે પ્લેટો અને પેન છે જે ઊભા થઈ શકે છે અને સૂઈ શકે છે - વિશ્વ જીવંત થઈ ગયું છે. તે ઉમેરવાનું બાકી છે કે પક્ષીઓ અમારી સાથે બેઠા છે. શાખા પર, વિન્ડોઝિલ પર અને ફૂટપાથ પર પણ. ફ્રેંચમેન તેની કલ્પનામાં પાંચમા બિંદુએ એક ડાળી પર બેઠેલા અને તેના પંજા હવામાં લટકાવતો એક ટિચ અથવા મેટ્રો સ્ટેશનની નજીક, તેના પંજા વિસ્તરેલો અને તેની પાંખો લંબાવીને બેઘર બેઠેલા કાગડાને ચિત્રિત કરશે.

"રશિયનો - તમે પાગલ છો!" - ફ્રેન્ચમેન કહેશે અને તમારા પર પાઠ્યપુસ્તક ફેંકશે.

જો તમને લાગે કે બ્રહ્માંડ બેસે છે અને તમારા માટે સમસ્યાઓ અને બીમારીઓની શોધ કરે છે, તો પછી તમને ભવ્યતાનો ભ્રમ છે... તે ફક્ત તમારા વિચારોને સાકાર કરે છે.

બ્રાઝિલમાં, તેઓએ "ઑફલાઇન ગ્લાસ" ની શોધ કરી - જ્યાં સુધી તમે તેની નીચે મોબાઇલ ફોન ન મૂકે ત્યાં સુધી તે ટેબલ પર સપાટ ન રહે.

આ ડિઝાઇન બનાવવામાં આવી હતી જેથી લોકો સોશિયલ નેટવર્ક પર નવા સંદેશાઓ અથવા પત્રવ્યવહારને તપાસવાને બદલે એકબીજા સાથે જીવંત સંદેશાવ્યવહાર માટે વધુ સમય ફાળવે.

આ મુશ્કેલ રશિયન ભાષા

અમારી સામે એક ટેબલ છે. ટેબલ પર કાચ અને કાંટો છે. તેઓ શું કરે છે? કાચ ઊભો છે, પણ કાંટો નીચે પડેલો છે. જો આપણે ટેબલટોપમાં કાંટો ચોંટાડીએ, તો કાંટો ઊભો રહેશે. એટલે કે, ઊભી વસ્તુઓ ઊભી રહે છે અને આડી વસ્તુઓ જૂઠું બોલે છે? ટેબલ પર એક પ્લેટ અને ફ્રાઈંગ પાન ઉમેરો. તેઓ આડા લાગે છે, પરંતુ તેઓ ટેબલ પર ઊભા છે. હવે પ્લેટને ફ્રાઈંગ પેનમાં મૂકો. તે ત્યાં છે, પરંતુ તે ટેબલ પર હતું. કદાચ ઉપયોગ માટે તૈયાર વસ્તુઓ છે? ના, કાંટો ત્યાં પડેલો હતો ત્યારે તૈયાર હતો. હવે બિલાડી ટેબલ પર ચઢી. તે ઊભા, બેસી અને સૂઈ શકે છે. જો ઊભા રહેવા અને સૂવાના સંદર્ભમાં તે કોઈક રીતે "વર્ટિકલ-હોરીઝોન્ટલ" તર્કમાં બંધબેસે છે, તો પછી બેસવું એ એક નવી મિલકત છે. તેણી તેના નિતંબ પર બેસે છે. હવે ટેબલ પર એક પક્ષી આવી ગયું છે. તે ટેબલ પર બેસે છે, પરંતુ તેના પગ પર બેસે છે, તેના બટ પર નહીં. જો કે એવું લાગે છે કે તે ઊભા રહેવું જોઈએ. પરંતુ તે બિલકુલ ઊભો રહી શકતો નથી. પરંતુ જો આપણે ગરીબ પક્ષીને મારી નાખીએ અને સ્ટફ્ડ પ્રાણી બનાવીએ, તો તે ટેબલ પર ઊભા રહેશે. એવું લાગે છે કે બેસવું એ જીવંત વસ્તુનું લક્ષણ છે, પરંતુ બૂટ પણ પગ પર બેસે છે, જો કે તે જીવંત નથી અને તેની પાસે કુંદો નથી. તો, જાઓ અને સમજો કે શું ઊભું છે, શું સૂઈ રહ્યું છે અને શું બેઠું છે. અને અમને પણ નવાઈ લાગે છે કે વિદેશીઓ આપણી ભાષાને અઘરી માને છે અને તેની સરખામણી ચાઈનીઝ સાથે કરે છે.

આ મુશ્કેલ રશિયન ભાષા

અમારી સામે એક ટેબલ છે. ટેબલ પર કાચ અને કાંટો છે. તેઓ શું કરે છે? કાચ ઊભો છે, પણ કાંટો નીચે પડેલો છે. જો આપણે ટેબલટોપમાં કાંટો ચોંટાડીએ, તો કાંટો ઊભો રહેશે. એટલે કે, ઊભી વસ્તુઓ ઊભી રહે છે અને આડી વસ્તુઓ જૂઠું બોલે છે? ટેબલ પર એક પ્લેટ અને ફ્રાઈંગ પાન ઉમેરો. તેઓ આડા લાગે છે, પરંતુ તેઓ ટેબલ પર ઊભા છે. હવે પ્લેટને ફ્રાઈંગ પેનમાં મૂકો. તે ત્યાં છે, પરંતુ તે ટેબલ પર હતું. કદાચ ઉપયોગ માટે તૈયાર વસ્તુઓ છે? ના, કાંટો ત્યાં પડેલો હતો ત્યારે તૈયાર હતો. હવે બિલાડી ટેબલ પર ચઢી. તે ઊભા, બેસી અને સૂઈ શકે છે. જો ઊભા રહેવા અને સૂવાના સંદર્ભમાં તે કોઈક રીતે "વર્ટિકલ-હોરીઝોન્ટલ" તર્કમાં બંધબેસે છે, તો પછી બેસવું એ એક નવી મિલકત છે. તેણી તેના નિતંબ પર બેસે છે. હવે ટેબલ પર એક પક્ષી આવી ગયું છે. તે ટેબલ પર બેસે છે, પરંતુ તેના પગ પર બેસે છે, તેના બટ પર નહીં. જો કે એવું લાગે છે કે તે ઊભા રહેવું જોઈએ. પરંતુ તે બિલકુલ ઊભો રહી શકતો નથી. પરંતુ જો આપણે ગરીબ પક્ષીને મારી નાખીએ અને સ્ટફ્ડ પ્રાણી બનાવીએ, તો તે ટેબલ પર ઊભા રહેશે. એવું લાગે છે કે બેસવું એ જીવંત વસ્તુનું લક્ષણ છે, પરંતુ બૂટ પણ પગ પર બેસે છે, જો કે તે જીવંત નથી અને તેની પાસે કુંદો નથી. તો, જાઓ અને સમજો કે શું ઊભું છે, શું સૂઈ રહ્યું છે અને શું બેઠું છે. અને અમને પણ નવાઈ લાગે છે કે વિદેશીઓ આપણી ભાષાને અઘરી માને છે અને તેની સરખામણી ચાઈનીઝ સાથે કરે છે.