1. નાગરિક કરારની રાજ્ય નોંધણીના અભાવના પરિણામો >>> સમજાવ્યા છે
2. કેસો ઓળખવામાં આવ્યા છે જ્યારે કરારના નિયમો સંબંધો પર લાગુ થાય છે, પછી ભલે પક્ષકારો કરારની તમામ આવશ્યક શરતો પર સંમત ન હોય >>>
3. સમજાવ્યું વિવાદાસ્પદ મુદ્દાઓઅપૂર્ણ કરાર હેઠળ સ્થાનાંતરિત મિલકતના વળતર પર >>>
4. કામના કરારમાં સમયગાળાની સ્થાપનાની વિશિષ્ટતાઓ અને ચૂકવેલ જોગવાઈસેવાઓ >>>
રશિયન ફેડરેશનની સર્વોચ્ચ આર્બિટ્રેશન કોર્ટના પ્રેસિડિયમને માહિતી પત્ર નંબર 165 (ત્યારબાદ રશિયન ફેડરેશનની સર્વોચ્ચ આર્બિટ્રેશન કોર્ટની સમીક્ષા તરીકે ઓળખવામાં આવે છે) દ્વારા મંજૂર કરવામાં આવેલી સમીક્ષામાં ગણવામાં આવે છે, કરારની માન્યતા સંબંધિત સંખ્યાબંધ મુદ્દાઓ. નિષ્કર્ષ તરીકે. ભલામણોએ કરારો પર રશિયન ફેડરેશનના નાગરિક સંહિતાની સામાન્ય જોગવાઈઓ અને વ્યવહારમાં સૌથી સામાન્ય અમુક પ્રકારના નાગરિક કાયદાના કરારો (લીઝ કરાર, ખરીદી અને વેચાણ કરાર, સેવાઓની જોગવાઈ, કરાર, વગેરે) બંનેને અસર કરી. .
1. નાગરિક કરારની રાજ્ય નોંધણીના અભાવના પરિણામો સમજાવવામાં આવ્યા છે
રશિયન ફેડરેશનની સર્વોચ્ચ આર્બિટ્રેશન કોર્ટે નક્કી કર્યું છે કે નોંધણીના અભાવના આધારે બિન-નોંધાયેલ કરારને અનિર્ણિત તરીકે ઓળખવું અશક્ય છે જો તેની તમામ આવશ્યક શરતો પર સંમતિ આપવામાં આવી હોય અને તે પક્ષકારો દ્વારા પૂર્ણ કરવામાં આવી હોય (સમીક્ષાની કલમ 3 રશિયન ફેડરેશનની સુપ્રીમ આર્બિટ્રેશન કોર્ટની). રશિયન ફેડરેશનની સર્વોચ્ચ આર્બિટ્રેશન કોર્ટ દ્વારા વિચારણા હેઠળની સમીક્ષાના અર્થની અંદર, આ નિષ્કર્ષ રાજ્ય નોંધણીને આધિન કોઈપણ નાગરિક કાયદાના કરારને લાગુ પડે છે. અગાઉ, રશિયન ફેડરેશનની સર્વોચ્ચ આર્બિટ્રેશન કોર્ટે પહેલેથી જ સમાન સ્થિતિ વ્યક્ત કરી છે, પરંતુ ફક્ત રાજ્ય નોંધણીને આધિન રિયલ એસ્ટેટ લીઝ કરારો અંગે (નવેમ્બર 17 ના રોજ રશિયન ફેડરેશનની સુપ્રીમ આર્બિટ્રેશન કોર્ટના પ્લેનમના ઠરાવનો ફકરો 14 જુઓ. , 2011 એન 73).
બિન-નોંધાયેલ રિયલ એસ્ટેટ લીઝ કરારના સંબંધમાં, રશિયન ફેડરેશનની સર્વોચ્ચ આર્બિટ્રેશન કોર્ટની સ્પષ્ટતાનો અર્થ એ છે કે ભાડે આપનાર યોગ્ય નથી! તમે મિલકતના ઉપયોગના અંત પહેલા અથવા સામાન્ય રીતે પક્ષકારો વચ્ચેના કાનૂની સંબંધોની સમાપ્તિ સુધી (રશિયન ફેડરેશનના નાગરિક સંહિતાના આર્ટિકલ 450) સુધી મિલકત પરત કરવાની માંગ કરી શકો છો.
કરારની રાજ્ય નોંધણીની ગેરહાજરીમાં, નીચેના પરિણામો પણ શક્ય છે:
કરારને અમાન્ય જાહેર કરી શકાય છે (રશિયન ફેડરેશનની સુપ્રીમ આર્બિટ્રેશન કોર્ટની સમીક્ષાનો ફકરો 2 જુઓ, ન્યાયિક પ્રેક્ટિસની માર્ગદર્શિકા, કરારના કામ માટે માર્ગદર્શિકા);
દ્વારા ભાડૂત સામાન્ય નિયમજ્યારે વસ્તુનો માલિક બદલાય ત્યારે કરારની જાળવણીનો સંદર્ભ લેવાનો અધિકાર નથી (રશિયન ફેડરેશનની સુપ્રીમ આર્બિટ્રેશન કોર્ટની સમીક્ષાનો ફકરો 4 અને ન્યાયિક પ્રેક્ટિસની માર્ગદર્શિકા જુઓ).
જો લીઝ કરાર પૂર્ણ થયો ન હોય અથવા અમાન્ય હોય, તો લીઝ્ડ પ્રોપર્ટી પરત કરવા પર, ન્યાયિક પ્રેક્ટિસ માટેની માર્ગદર્શિકા જુઓ.
ઇમારતો, માળખાં અને જગ્યાઓ માટે લીઝ કરારની રાજ્ય નોંધણી માટે, કરારના કામ માટેની માર્ગદર્શિકા જુઓ.
2. કિસ્સાઓ ઓળખાયા છે જ્યારે સંબંધ! આ કિસ્સામાં, કરાર પરના નિયમો લાગુ કરવામાં આવે છે, ભલે પક્ષકારો કરારની તમામ આવશ્યક શરતો પર સંમત ન હોય
રશિયન ફેડરેશનની સર્વોચ્ચ આર્બિટ્રેશન કોર્ટના જણાવ્યા મુજબ, જો કામ પૂર્ણ કરવામાં આવે અને કોન્ટ્રાક્ટર દ્વારા સોંપવામાં આવે અને ગ્રાહક દ્વારા સ્વીકારવામાં આવે તો આ શક્ય છે (રશિયન ફેડરેશનની સુપ્રીમ આર્બિટ્રેશન કોર્ટની સમીક્ષાની કલમ 7). બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, જો પક્ષકારો કરારની આવશ્યક શરત પર સંમત ન હતા, પરંતુ પછી પછીની પરિપૂર્ણતા અને ત્યાંથી આવી શરત પર સંમત થવાની જરૂરિયાતને દૂર કરે છે, તો કરાર નિષ્કર્ષ માનવામાં આવે છે. આ કિસ્સામાં, કામ પૂર્ણ થયા પછી પક્ષકારો વચ્ચે જવાબદારીઓ ઊભી થાય છે! તેમની ચુકવણી અને તેમની ગુણવત્તાની બાંયધરી માટેની જોગવાઈ. માહિતી પત્ર નંબર 165 અપનાવ્યા પહેલા, આ મુદ્દા પર અદાલતોની ત્રણ સ્થિતિ હતી (જુઓ ન્યાયિક પ્રેક્ટિસ માટેની માર્ગદર્શિકા).
રાજ્યના સંબંધમાં! રશિયન ફેડરેશનની સર્વોચ્ચ આર્બિટ્રેશન કોર્ટે કોન્ટ્રાક્ટને સમજાવ્યું કે કોન્ટ્રાક્ટર રાજ્યના ગ્રાહક પાસેથી અન્યાયી સંવર્ધન (સિવિલ કોડના પ્રકરણ 60) ના નિયમોના આધારે કરવામાં આવેલા કામની કિંમત નિષ્કર્ષિત રાજ્ય કરારની ગેરહાજરીમાં વસૂલ કરી શકશે નહીં. રશિયન ફેડરેશનના). નહિંતર, આનાથી રાજ્ય અને મ્યુનિસિપલ જરૂરિયાતો માટે ઓર્ડર આપવા પર કાયદા નંબર 94-FZ ના નિયમોને અવગણવાનું શક્ય બનશે. આમ, રશિયન ફેડરેશનની સર્વોચ્ચ આર્બિટ્રેશન કોર્ટે 28 મે, 2013 N 18045/12 ના રોજ રશિયન ફેડરેશનની સુપ્રીમ આર્બિટ્રેશન કોર્ટના પ્રેસિડિયમના ઠરાવમાં અગાઉ વ્યક્ત કરેલી સ્થિતિની પુષ્ટિ કરી.
ઠરાવ N 18045/12 વિશે વધુ માહિતી માટે, 5 સપ્ટેમ્બર, 2013ની વિશ્લેષણાત્મક સમીક્ષા જુઓ, સરકારી પ્રાપ્તિના ક્ષેત્રમાં વિવાદોની માર્ગદર્શિકા.
આ મુદ્દા પરના કેસ કાયદા માટે, કેસ સ્ટડી માર્ગદર્શિકા જુઓ.
3. અનિર્ણિત કરાર હેઠળ સ્થાનાંતરિત મિલકતના વળતર અંગેના વિવાદાસ્પદ મુદ્દાઓ સ્પષ્ટ કરવામાં આવ્યા છે
રશિયન ફેડરેશનની સર્વોચ્ચ આર્બિટ્રેશન કોર્ટે એવી પરિસ્થિતિને ધ્યાનમાં લીધી કે જ્યાં કોઈ વ્યક્તિએ અપૂર્ણ કરાર હેઠળ વ્યક્તિગત રીતે વ્યાખ્યાયિત વસ્તુને સ્થાનાંતરિત કરી. આ કિસ્સામાં, વસ્તુ પ્રાપ્ત કરનાર વ્યક્તિ પાસેથી તેનો દાવો કરતી વખતે, વિવાદિત મિલકતની માલિકી સાબિત કરવાની જરૂર નથી (રશિયન ફેડરેશનની સુપ્રીમ આર્બિટ્રેશન કોર્ટની સમીક્ષાની કલમ 10). રશિયન ફેડરેશનની સર્વોચ્ચ આર્બિટ્રેશન કોર્ટ આ નિષ્કર્ષ પર એ હકીકતને કારણે આવી છે કે ધ્યાનમાં લેવામાં આવેલી પરિસ્થિતિમાં, પ્રકરણની જોગવાઈઓ અન્યાયી સંવર્ધન પર રશિયન ફેડરેશનના નાગરિક સંહિતાના 60. તે જ સમયે, રશિયન ફેડરેશનની સર્વોચ્ચ આર્બિટ્રેશન કોર્ટે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે અપૂર્ણ કરાર હેઠળ સ્થાનાંતરિત આઇટમ પરત કરવાની માંગની કોર્ટની સંતોષ એ વસ્તુની વ્યક્તિની માલિકીની પુષ્ટિ કરતી નથી. આ જરૂરિયાતને સંતોષવા માટેનો કોર્ટનો નિર્ણય યુનિફાઇડ સ્ટેટ રજિસ્ટરમાં આવી વ્યક્તિના અધિકાર વિશે એન્ટ્રી કરવા માટેનો આધાર નથી. પરિણામે, લીઝ કરારોના સંદર્ભમાં, રશિયન ફેડરેશનની સર્વોચ્ચ આર્બિટ્રેશન કોર્ટે અદાલતોની સ્થિતિની પુષ્ટિ કરી હતી કે અપૂર્ણ લીઝ કરાર હેઠળની મિલકત પ્રકરણના ધોરણો અનુસાર પરત કરવામાં આવે છે. અન્યાયી સંવર્ધન પર રશિયન ફેડરેશનના નાગરિક સંહિતાના 60 (જુઓ ન્યાયિક પ્રેક્ટિસ માટેની માર્ગદર્શિકા).
રશિયન ફેડરેશનની સર્વોચ્ચ આર્બિટ્રેશન કોર્ટે પણ નક્કી કર્યું કે મિલકતના વળતર માટેના દાવા માટેની મર્યાદાઓનો કાયદો કઈ ક્ષણથી ચાલવાનું શરૂ કરે છે! એક અનિર્ણિત કરાર હેઠળ ટીવી સ્થાનાંતરિત. ઉલ્લેખિત સમયગાળાની ગણતરી તે ક્ષણ કરતાં પહેલાં કરવામાં આવતી નથી જ્યારે વાદીએ શીખ્યા અથવા, વ્યાજબી રીતે કાર્ય કરવા અને પક્ષકારોના વિકાસશીલ સંબંધોને ધ્યાનમાં લેતા, તેના અધિકારના ઉલ્લંઘન વિશે શીખ્યા હોવું જોઈએ (સુપ્રીમ આર્બિટ્રેશન કોર્ટની સમીક્ષાની કલમ 5 રશિયન ફેડરેશન).
રશિયન ફેડરેશનની સર્વોચ્ચ આર્બિટ્રેશન કોર્ટ ઉપરોક્ત દાવાઓ માટે મર્યાદા અવધિની શરૂઆત કેવી રીતે નક્કી કરવી તેના ઉદાહરણો પ્રદાન કરે છે. એક કિસ્સામાં, અદાલતે કરારને નિષ્કર્ષ પર ન આવે તે રીતે વર્ગીકૃત કર્યા તે ક્ષણથી આવા સમયગાળાની ગણતરી કરવામાં આવી. આ ક્ષણ સુધી, વ્યક્તિ માનતો હતો કે કરાર માન્ય હતો, અને તે મુજબ! ખરેખર, તે તેના અધિકારોના ઉલ્લંઘન વિશે જાણી શક્યો ન હોત. અન્ય કિસ્સામાં, મર્યાદા સમયગાળાની શરૂઆતને કરારના નિષ્કર્ષ પરની વાટાઘાટોનો અંત માનવામાં આવતો હતો, જ્યારે તે સ્પષ્ટ થઈ ગયું હતું કે બાદમાં નિષ્કર્ષ લેવામાં આવશે નહીં. તે આ ક્ષણથી છે કે ખરીદદારને અન્યાયી સંવર્ધન તરીકે ભાવિ કરાર હેઠળ ટ્રાન્સફર કરેલ એડવાન્સ પેમેન્ટ પરત કરવાની માંગ કરવાનો અધિકાર છે.
સામાન માટે એડવાન્સ પેમેન્ટ પરત કરવાના મુદ્દે ન્યાયિક પ્રેક્ટિસ માટે, ન્યાયિક પ્રેક્ટિસની માર્ગદર્શિકા જુઓ.
4. સેવાઓ અને પેઇડ સેવાઓની જોગવાઈ માટે કરારમાં મુદતની સ્થાપનાની વિશિષ્ટતાઓ ઓળખવામાં આવી છે.
રશિયન ફેડરેશનની સર્વોચ્ચ આર્બિટ્રેશન કોર્ટે સ્પષ્ટ કર્યું કે જો કોન્ટ્રાક્ટર દ્વારા કામ કરવા માટેના સમયગાળાના પ્રારંભિક બિંદુ ગ્રાહક (અન્ય વ્યક્તિઓ) ની ક્રિયાઓના સંકેત દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે તો કામ પૂર્ણ કરવાની સમયમર્યાદા પર સંમત ગણવામાં આવે છે. . આ કિસ્સામાં, એવું માનવામાં આવે છે કે આવી ક્રિયાઓ કરાર દ્વારા નિર્ધારિત સમયગાળાની અંદર કરવામાં આવશે, અને તેની ગેરહાજરીમાં - વાજબી સમયની અંદર (રશિયન ફેડરેશનની સુપ્રીમ આર્બિટ્રેશન કોર્ટની સમીક્ષાની કલમ 6). કાર્ય કરવા માટેની અવધિ સંબંધિત આવી શરત ધરાવતો કરાર નિષ્કર્ષ માનવામાં આવે છે.
આમ, રશિયન ફેડરેશનની સુપ્રીમ આર્બિટ્રેશન કોર્ટે આ મુદ્દા પર ન્યાયિક પ્રેક્ટિસમાં અસ્તિત્વમાં રહેલા બે અભિગમોમાંથી એકની પુષ્ટિ કરી છે (જુઓ ન્યાયિક પ્રેક્ટિસ માટેની માર્ગદર્શિકા). રશિયન ફેડરેશનની સર્વોચ્ચ આર્બિટ્રેશન કોર્ટે કરારના ઉદાહરણનો ઉપયોગ કરીને આ નિષ્કર્ષ કાઢ્યો હતો જેમાં કોન્ટ્રાક્ટર દ્વારા કરવામાં આવેલા કામના સમયગાળાની શરૂઆત ગ્રાહકે એડવાન્સ ચૂકવણીની ક્ષણ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવી હતી.
વર્ક કોન્ટ્રાક્ટમાં કામ માટે સમયમર્યાદા નક્કી કરવાની રીતો માટે, કામ માટે કરારની માર્ગદર્શિકા જુઓ.
સેવાઓની જોગવાઈ માટેના કરારના સંબંધમાં, રશિયન ફેડરેશનની સુપ્રીમ આર્બિટ્રેશન કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે સેવાઓની જોગવાઈનો સમય કરારની આવશ્યક શરત નથી. જો પક્ષકારો આવી શરત પર સંમત ન થયા હોય, તો માત્ર આના આધારે ફી માટે સેવાઓની જોગવાઈ માટેનો કરાર નિષ્કર્ષિત ન ગણી શકાય (રશિયન ફેડરેશનની સુપ્રીમ આર્બિટ્રેશન કોર્ટની સમીક્ષાની કલમ 8). ત્યારથી, રશિયન ફેડરેશનની સર્વોચ્ચ આર્બિટ્રેશન કોર્ટના મતે, સેવાઓની જોગવાઈ માટેની શરતો કરારની બદલી ન શકાય તેવી સ્થિતિ નથી, તો આ પરિસ્થિતિમાં નીચેના નિયમો સંબંધિત સંબંધો પર લાગુ કરી શકાય છે: સામાન્ય જોગવાઈઓકરારો અને જવાબદારીઓ પર રશિયન ફેડરેશનનો સિવિલ કોડ (ઉદાહરણ તરીકે, રશિયન ફેડરેશનના નાગરિક સંહિતાના કલમ 314 ના ફકરા 2).
એવું માની શકાય છે કે આ મુદ્દાને ઉકેલવા માટે રશિયન ફેડરેશનની સુપ્રીમ આર્બિટ્રેશન કોર્ટના અભિગમને નિર્ધારિત કર્યા પછી, ન્યાયિક પ્રથા એકસમાન બનશે. આ બિંદુ સુધી, અદાલતોની બે વિરોધી સ્થિતિ હતી (જુઓ ન્યાયિક પ્રેક્ટિસ માટેની માર્ગદર્શિકા).
સેવાઓના સમય પર સંમત થવા માટે, કરાર આધારિત કાર્ય માટેની માર્ગદર્શિકા જુઓ.
ચર્ચા કરાયેલા મુદ્દાઓ ઉપરાંત, રશિયન ફેડરેશનની સુપ્રીમ આર્બિટ્રેશન કોર્ટની સમીક્ષા પણ મંજૂરી પરની જોગવાઈઓ સમજાવે છે! નાગરિક કરારમાં પક્ષકારોમાંથી એકની પહેલ પર કિંમતો (રશિયન ફેડરેશનની સુપ્રીમ આર્બિટ્રેશન કોર્ટની સમીક્ષાની કલમ 11).
સમીક્ષા કંપની "કન્સલ્ટન્ટ પ્લસ" ના નિષ્ણાતો દ્વારા તૈયાર કરવામાં આવી હતી.
વિષયની અધિકૃત સંસ્થા રશિયન ફેડરેશન- એકાત્મક એન્ટરપ્રાઇઝની મિલકતના માલિક - માટે અપીલ કરી આર્બિટ્રેશન કોર્ટ આર્થિક વ્યવસ્થાપનના અધિકાર સાથે એન્ટરપ્રાઇઝની માલિકીની બિન-રહેણાંક જગ્યાના એક ભાગ માટે ટૂંકા ગાળાના લીઝ કરારને અમાન્ય કરવા માટે આ એન્ટરપ્રાઇઝ (પટે આપનાર) અને મર્યાદિત જવાબદારી કંપની (ભાડૂત) સામેના દાવા સાથે. તેના દાવાના સમર્થનમાં, વાદીએ સૂચવ્યું કે તેને પક્ષકારો દ્વારા સહી કરેલ લીઝ કરાર મંજૂરી માટે મોકલવામાં આવ્યો હતો, પરંતુ તેણે આ વ્યવહારને મંજૂર કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, કારણ કે તે સ્થાપિત કરવું અશક્ય હતું કે પરિસરનો કયો ભાગ ઉપયોગ માટે સ્થાનાંતરિત કરવામાં આવી રહ્યો છે. એન્ટરપ્રાઇઝની મિલકતના માલિકની સંમતિ વિના વ્યવહાર પૂર્ણ કરવામાં આવ્યો હોવાથી, તે રદબાતલ છે અને રશિયન ફેડરેશનના સિવિલ કોડના કલમ 295 ના ફકરા 2 ના આધારે મિલકતના માલિકના દાવા પર અમાન્ય જાહેર કરી શકાય છે (ત્યારબાદ સંદર્ભિત રશિયન ફેડરેશનના સિવિલ કોડ તરીકે). પક્ષકારો દ્વારા કરાર પૂરો થયો ન હોવાથી, વાદીએ તેની અમાન્યતાના પરિણામોની અરજીની માંગણી કરી ન હતી. અદાલતે શોધી કાઢ્યું હતું કે લીઝ કરારમાં જગ્યાના સ્થાનાંતરિત ભાગને વ્યક્તિગત કરવામાં આવ્યો ન હતો (ફક્ત તેનો વિસ્તાર સૂચવવામાં આવ્યો હતો). એન્ટરપ્રાઇઝ અને સોસાયટીના પ્રતિનિધિઓએ પરિસરના વિવાદિત ભાગની સીમાઓ વિશે વિરોધાભાસી સ્પષ્ટતાઓ આપી હતી અને કેસમાં રજૂ કરાયેલા પુરાવાના આધારે આ સીમાઓ સ્થાપિત કરવી શક્ય ન હતી. અદાલતે સૂચવ્યું કે લીઝ કરારમાં ગેરહાજરી અને જગ્યાના સ્થાનાંતરિત ભાગના પર્યાપ્ત વ્યક્તિગતકરણના અન્ય દ્વિપક્ષીય દસ્તાવેજો, એ હકીકતને ધ્યાનમાં લેતા કે પક્ષો તેની સીમાઓનું વર્ણન કરી શકતા નથી અને આ બાબતે તેમની વચ્ચે વિવાદ છે, તે સૂચવે છે કે લીઝ કરારના વિષય વિશે પક્ષકારો વચ્ચે શરતો પર કરાર થયો નથી. રશિયન ફેડરેશનના સિવિલ કોડના કલમ 432 ના ફકરા 1 ના સીધા સંકેતને કારણે આ સ્થિતિ આવશ્યક છે. પક્ષકારોની ઇચ્છાની પરસ્પર અભિવ્યક્તિ તેમના કરારના સંબંધમાં આવશ્યક માનવામાં આવતી તમામ શરતો પર સંમતિ વ્યક્ત કરતી નથી, તેથી તેને નિષ્કર્ષ તરીકે માન્યતા આપી શકાતી નથી. આવશ્યક શરતો પરના કરારના અભાવને કારણે જે કરાર પૂરો થયો નથી તેને અમાન્ય જાહેર કરી શકાતો નથી, કારણ કે તે માત્ર તે પરિણામોને જન્મ આપતું નથી કે જેના માટે તેનો હેતુ હતો, પરંતુ પક્ષકારોની નિષ્ફળતાને કારણે તે વાસ્તવમાં ગેરહાજર પણ છે. કોઈપણ કરાર સુધી પહોંચે છે, અને તેથી આવા પરિણામો અને ભવિષ્યમાં જન્મ આપી શકતા નથી. તે જ સમયે, નિર્ણય લેતી વખતે, આર્બિટ્રેશન કોર્ટ, રશિયન ફેડરેશનના આર્બિટ્રેશન પ્રોસિજરલ કોડની કલમ 168 ના ભાગ 1 ના આધારે (ત્યારબાદ રશિયન ફેડરેશનના આર્બિટ્રેશન પ્રોસિજર કોડ તરીકે ઓળખાય છે), તે નક્કી કરે છે કે કયા નિયમો કાયદો સ્થાપિત સંજોગોમાં લાગુ થવો જોઈએ. રશિયન ફેડરેશનના આર્બિટ્રેશન પ્રોસિજર કોડના આર્ટિકલ 170 ના ભાગ 4 ના ફકરા 3 અનુસાર, કોર્ટ નિર્ણયના તર્કના ભાગમાં તે કારણો પણ સૂચવે છે કે જેના માટે તેણે ભાગ લેનાર વ્યક્તિઓ દ્વારા ઉલ્લેખિત કાયદાના નિયમોને લાગુ કર્યા નથી. મુકદ્દમો. આ સંદર્ભમાં, કાયદાના નિયમોના દાવાના નિવેદનમાં વાદીનો સંદર્ભ જે, કોર્ટના મતે, આ કેસમાં પોતે જ લાગુ પડતો નથી, જણાવેલા દાવાને સંતોષવાનો ઇનકાર કરવાનો આધાર નથી. કારણ કે વાદી દ્વારા લાવવામાં આવેલો દાવો અનિવાર્યપણે લીઝ કરારમાંથી એન્ટરપ્રાઇઝ અને કંપની વચ્ચે કાનૂની સંબંધની ગેરહાજરી સ્થાપિત કરવાનો છે, અને વાદીએ કાનૂની લાયકાતમાં જે ભૂલ કરી છે, તે વ્યવહારને રદબાતલ ગણીને, તે તરફ દોરી જતો નથી. પરિણામોમાં તફાવત (આ ટ્રાન્ઝેક્શન પક્ષકારો દ્વારા ચલાવવામાં આવ્યું ન હતું), દાવામાં ફક્ત આવી ભૂલના આધારે જ નકારી શકાય નહીં. આ સંદર્ભમાં, અદાલતે વિવાદિત કરારને નિષ્કર્ષ પર ન હોવાનું માનીને દાવાને સમર્થન આપ્યું હતું.
2. રાજ્ય નોંધણીને આધીન કરાર તેની ગેરહાજરીમાં પણ અમાન્ય જાહેર કરી શકાય છે.
સંમતિની ગેરહાજરીમાં એકાત્મક એન્ટરપ્રાઇઝ અને ઉદ્યોગસાહસિક નગરપાલિકા- એન્ટરપ્રાઇઝની મિલકતના માલિક - એક લીઝ કરારમાં દાખલ થયો હતો, જેના હેઠળ એન્ટરપ્રાઇઝે આર્થિક વ્યવસ્થાપનના અધિકાર હેઠળ બિન-રહેણાંક મકાનના કામચલાઉ કબજા અને ઉપયોગ માટે ઉદ્યોગસાહસિકને સ્થાનાંતરિત કર્યું હતું. આ કરાર પાંચ વર્ષના સમયગાળા માટે પૂર્ણ થયો હતો, પરંતુ તેની રાજ્ય નોંધણી હાથ ધરવામાં આવી ન હતી. ઉદ્યોગસાહસિકે લીઝ કરારની રાજ્ય નોંધણી માટે એન્ટરપ્રાઇઝ સામે આર્બિટ્રેશન કોર્ટમાં દાવો દાખલ કર્યો. તૃતીય પક્ષ તરીકે કેસ દાખલ કરનાર અધિકૃત સ્થાનિક સરકારી સંસ્થા (સંપત્તિના માલિકના પ્રતિનિધિ) એ લીઝ કરારને અમાન્ય તરીકે ઓળખવા અને તેની અમાન્યતાના પરિણામો (બિલ્ડીંગમાંથી વાદીની હકાલપટ્ટી) લાગુ કરવાની સ્વતંત્ર માંગણી જાહેર કરી. , મકાનને ભાડા માટે સ્થાનાંતરિત કરવા માટે મિલકતના માલિકની સંમતિના અભાવ દ્વારા તેને ન્યાયી ઠેરવવું (રશિયન ફેડરેશનના સિવિલ કોડના કલમ 2 કલમ 295). પ્રથમ ઉદાહરણની અદાલતે ઉદ્યોગસાહસિકના દાવાને સંતોષ્યો, પરંતુ નીચેનાના આધારે ત્રીજા પક્ષના દાવાને નકારી કાઢ્યો. અદાલતે સૂચવ્યું હતું કે પક્ષકારોની સંમતિની હાજરી, યોગ્ય સ્વરૂપમાં વ્યક્ત કરવામાં આવે છે, લીઝ કરારની તમામ આવશ્યક શરતો પર તેની રાજ્ય નોંધણી પહેલાં કાયદાકીય પરિણામોનો સમાવેશ થતો નથી, સિવાય કે આર્ટિકલ 165 ના ફકરા 3 માં પૂરા પાડવામાં આવેલ તે સિવાય. રશિયન ફેડરેશનનો સિવિલ કોડ (જેમ કે 1 સપ્ટેમ્બર, 2013 સુધી સુધારેલ છે), કારણ કે કરારને રાજ્ય નોંધણીની ક્ષણ સાથે સમાપ્ત ગણવામાં આવે છે. આ બિંદુ સુધી, પક્ષકારો વચ્ચે કોઈ વ્યવહાર નથી. પરિણામે, આવા કરારને તેની નોંધણી પહેલાં અમાન્ય જાહેર કરી શકાતો નથી; આવો દાવો કરારની રાજ્ય નોંધણી પછી જ કરી શકાય છે.
7. જો કરારની તમામ આવશ્યક શરતો પર સંમત થતાં પહેલાં કામ પૂર્ણ કરવામાં આવ્યું હતું, પરંતુ પછીથી કોન્ટ્રાક્ટર દ્વારા વિતરિત કરવામાં આવ્યું હતું અને ગ્રાહક દ્વારા સ્વીકારવામાં આવ્યું હતું, તો કરાર પરના નિયમો પક્ષકારોના સંબંધોને લાગુ કરવાને આધીન છે.
ઉદ્યોગસાહસિકે વાદીની જમીન પ્લોટ પર પ્રતિવાદી દ્વારા કરવામાં આવેલ કામની ખામીઓના વ્યાજબી સમયની અંદર નિ:શુલ્ક નાબૂદી માટે મર્યાદિત જવાબદારી કંપની સામે આર્બિટ્રેશન કોર્ટમાં દાવો દાખલ કર્યો (રશિયન નાગરિક સંહિતાના કલમ 723 ની કલમ 1. ફેડરેશન). કેસની સામગ્રીમાંથી નીચે મુજબ, પક્ષકારોએ કામના અમલ અને તેની કિંમત પર વાટાઘાટો કરી. તે જ સમયે, વાદીએ પ્રતિવાદીને તેની ઍક્સેસ પ્રદાન કરી જમીન પ્લોટબાંધકામ માટે. વાસ્તવમાં, વિવાદાસ્પદ શરતો પર સમજૂતી થાય તે પહેલાં કામ પૂર્ણ કરવામાં આવ્યું હતું. વાદીએ સ્વીકાર્યું અને પ્રતિવાદી દ્વારા ઓફર કરાયેલ કિંમતે તેમના માટે ચૂકવણી કરી. ત્યારબાદ તે બહાર આવ્યું કે કામ ખરાબ રીતે કરવામાં આવ્યું હતું. પ્રથમ ઉદાહરણની અદાલતે દાવાને નકારી કાઢ્યો હતો, એ હકીકતને ટાંકીને કે પક્ષકારો વચ્ચે કોઈ કરાર નથી અને તેથી, રશિયન ફેડરેશનના સિવિલ કોડના કલમ 723 ના ફકરા 1 પર આધારિત દાવો સંતોષી શકાતો નથી. કામ માટે સ્વીકૃતિ અને ચુકવણી માત્ર રશિયન ફેડરેશનના સિવિલ કોડના પ્રકરણ 60 ના નિયમો અનુસાર પ્રતિવાદીને અન્યાયી સંવર્ધન માટે વાદી દ્વારા વળતર સૂચવે છે, જે કામમાં ખામીઓને વિનામૂલ્યે દૂર કરવા જેવી આવશ્યકતા પૂરી પાડતી નથી. . એપેલેટ કોર્ટે પ્રથમ દાખલાની અદાલતના નિર્ણયને ઉલટાવી દીધો અને નીચેનાના આધારે દાવો સંતોષ્યો. જો કોઈ કરારના નિષ્કર્ષ અંગે કોઈ વિવાદ હોય, તો અદાલતે તેમના સંબંધોમાં કેસના સંજોગોનું મૂલ્યાંકન ફરજિયાતને રદ કરવાને બદલે જાળવવાની તરફેણમાં કરવું જોઈએ, અને તે પણ નાગરિક કાનૂની સંબંધોમાં સહભાગીઓની વ્યાજબીતા અને સદ્ભાવનાની ધારણાના આધારે. , રશિયન ફેડરેશનના સિવિલ કોડના આર્ટિકલ 10 માં સમાવિષ્ટ છે. જો પક્ષો આવશ્યક મુદ્દાઓથી સંબંધિત કરારની કોઈપણ શરત પર સંમત થયા નથી, પરંતુ તે પછી, કરાર અને તેની સ્વીકૃતિને અમલમાં મૂકવા માટે સંયુક્ત ક્રિયાઓ દ્વારા, તેઓએ આવી શરત પર સંમત થવાની જરૂરિયાતને દૂર કરી છે, તો પછી કરારને સમાપ્ત ગણવામાં આવે છે. . કરારની ગેરહાજરીમાં તે વ્યક્તિ દ્વારા કાર્યના પરિણામની ડિલિવરી, અને તે વ્યક્તિ દ્વારા તેની સ્વીકૃતિ કે જેના માટે કાર્ય કરવામાં આવ્યું હતું, તેનો અર્થ એ છે કે પક્ષકારોએ કરાર કર્યો છે. આવા કરાર હેઠળની જવાબદારીઓ કોન્ટ્રાક્ટર દ્વારા અમલમાં મુકવામાં આવેલા કામના કરાર હેઠળની જવાબદારીઓની સમકક્ષ છે. આ કિસ્સામાં, પક્ષકારો વચ્ચે, કાર્ય પૂર્ણ થયા પછી, તેના માટે ચૂકવણી કરવાની જવાબદારી અને તેની ગુણવત્તાની બાંયધરી ઊભી થાય છે, જેમ કે જ્યારે પક્ષો વચ્ચે શરૂઆતમાં કરાર કરવામાં આવ્યો હતો. અન્ય એક કિસ્સામાં, મર્યાદિત જવાબદારી કંપનીએ સંસ્થાના હીટિંગ અને ગટર વ્યવસ્થાને સાફ કરવાના કામ માટે ચૂકવણી ન કરવાના પરિણામે ઊભી થયેલી અન્યાયી સંવર્ધનની વસૂલાત માટે સરકારી સંસ્થા સામે આર્બિટ્રેશન કોર્ટમાં દાવો દાખલ કર્યો હતો. કેસની સામગ્રી પરથી તે સ્પષ્ટ હતું કે, કંપનીએ આવા કામ માટે જરૂરી સરકારી કોન્ટ્રાક્ટમાં પ્રવેશ કર્યો ન હતો; તેણે એ હકીકત દ્વારા માંગને વાજબી ઠેરવી હતી કે કોન્ટ્રાક્ટનું કામ પૂર્ણ થયું હતું. સરકારી એજન્સી, અન્યાયી સંવર્ધન પર રશિયન ફેડરેશનના સિવિલ કોડના પ્રકરણ 60 ના નિયમોને ટાંકીને. પ્રથમ ઉદાહરણની અદાલતે, રશિયન ફેડરેશનના નાગરિક સંહિતાના કલમ 1 ના ફકરા 4 દ્વારા માર્ગદર્શિત, નીચેનાને કારણે દાવાને નકારી કાઢ્યો. વિવાદાસ્પદ કાનૂની સંબંધોના ઉદભવ સમયે, 21 જુલાઈ, 2005 નો ફેડરલ કાયદો નંબર 94-એફઝેડ "સામાનના પુરવઠા, કાર્યની કામગીરી, રાજ્ય અને મ્યુનિસિપલ જરૂરિયાતો માટે સેવાઓની જોગવાઈ માટે ઓર્ડર આપવા પર" અમલમાં હતો. જો કે, કંપનીએ રાજ્યનો ઓર્ડર આપ્યા વિના કામ કર્યું, પક્ષકારો વચ્ચેનો રાજ્ય કરાર પૂર્ણ થયો ન હતો. કંપનીએ ઉલ્લેખિત કાર્ય હાથ ધરવા માટે પક્ષકારોની સંમત ઇચ્છાનું અસ્તિત્વ, સંસ્થા દ્વારા કાર્યની યોગ્ય સ્વીકૃતિ અને તેના અમલીકરણની હકીકત સાબિત કરી નથી, તેથી, સંસ્થાની બાજુએ અન્યાયી સંવર્ધનની ઘટના સાબિત થયું નથી. રાજ્યના કરારની ગેરહાજરીમાં વાસ્તવમાં કરવામાં આવેલા કામ માટે અન્યાયી સંવર્ધનનો સંગ્રહ, કામના અનૈતિક પ્રદર્શન કરનારાઓ અને સરકારી ગ્રાહકો માટે આ કાયદાની અવગણનામાં ગેરકાયદેસર મિલકત લાભો મેળવવાની તક ખોલશે.
8. સેવાઓની જોગવાઈના સમય પર પક્ષકારો દ્વારા સંમત થયેલી શરતની ગેરહાજરી પોતે નિષ્કર્ષ પર ન હોય તેમ ચૂકવેલ સેવાઓની જોગવાઈ માટેના કરારને માન્યતા આપતી નથી.
મર્યાદિત જવાબદારી કંપની (પર્ફોર્મર) અને સંયુક્ત-સ્ટોક કંપની (ગ્રાહક) એ એક વર્ષના સમયગાળા માટે પેઇડ કન્સલ્ટિંગ સેવાઓની જોગવાઈ માટે કરાર કર્યો. કરાર દ્વારા પૂરી પાડવામાં આવતી સેવાઓ માટે માસિક સબ્સ્ક્રિપ્શન ફીની સ્થાપના કરવામાં આવી છે. કોન્ટ્રાક્ટરે આર્બિટ્રેશન કોર્ટમાં ગ્રાહક પાસેથી કરાર હેઠળ ચૂકવણીનો અવેતન હિસ્સો તેમજ કરારમાં આપવામાં આવેલ દંડ વસૂલવાની માંગ સાથે અરજી કરી હતી. ગ્રાહકે કરારના બિન-નિષ્કર્ષને ટાંકીને દાવા સામે વાંધો ઉઠાવ્યો, કારણ કે પક્ષકારો સેવાઓની જોગવાઈ માટે પ્રારંભિક સમયગાળા પર સંમત થયા ન હતા. પ્રથમ ઉદાહરણની અદાલતે નીચેનાને આધારે દાવો નકારી કાઢ્યો. રશિયન ફેડરેશનના સિવિલ કોડના કલમ 783 ના આધારે, પેઇડ સેવાઓની જોગવાઈ માટે કરાર પર સામાન્ય જોગવાઈઓ લાગુ કરવામાં આવે છે. રશિયન ફેડરેશનના સિવિલ કોડના આર્ટિકલ 708 અનુસાર કરારની આવશ્યક શરત એ કામ પૂર્ણ થવાની અવધિ છે. પક્ષકારો સેવાઓની જોગવાઈ માટે પ્રારંભિક અને અંતિમ શરતો પર સંમત ન હોવાથી, પરંતુ માત્ર કરારની અવધિ સૂચવતા હોવાથી, તેઓ તમામ આવશ્યક શરતો પર કરાર પર પહોંચી શક્યા નથી; તેથી, રશિયન ફેડરેશનના નાગરિક સંહિતાના કલમ 432 ના ફકરા 1 અનુસાર, વિવાદિત કરાર નિષ્કર્ષ પર આવ્યો નથી. એપેલેટ કોર્ટે પ્રથમ દાખલાની અદાલતના નિર્ણયને ઉથલાવી દીધો અને નીચેના આધારો પર દાવો માન્ય રાખ્યો. રશિયન ફેડરેશનના સિવિલ કોડના આર્ટિકલ 783 ના આધારે, કરાર પરની સામાન્ય જોગવાઈઓ ફી માટે સેવાઓની જોગવાઈ માટેના કરાર પર લાગુ થાય છે, સિવાય કે આ રશિયન ફેડરેશનના સિવિલ કોડના -782, તેમજ વિશિષ્ટતાઓનો વિરોધાભાસ ન કરે. ફી માટે સેવાઓની જોગવાઈ માટેના કરારના વિષયનો. ફી માટે સેવાઓની જોગવાઈ માટેના કરારના સારથી, તે જોઈ શકાય છે કે સેવાઓની જોગવાઈ માટેની શરતો તેની બદલી ન શકાય તેવી સ્થિતિ નથી: હકીકત એ છે કે સેવાઓની જોગવાઈ માટે ચોક્કસ શરતો માટે કોઈ સીધી રીતે વ્યક્ત કરવામાં આવતી નથી. પક્ષકારોના કરારને નિષ્કર્ષિત તરીકે ઓળખવા માટેનો આધાર નથી, કારણ કે પક્ષકારોના સંબંધિત સંબંધો નાગરિક કરાર અને જવાબદારીઓ પર રશિયન ફેડરેશનના સિવિલ કોડની સામાન્ય જોગવાઈઓ લાગુ કરી શકાય છે (ખાસ કરીને, કલમ 314 ના ફકરા 2. રશિયન ફેડરેશનનો સિવિલ કોડ).
9. સંસ્થાકીય (ફ્રેમવર્ક) કરારની શરતો નિષ્કર્ષિત કરારનો એક ભાગ છે, સિવાય કે પક્ષો દ્વારા અન્યથા ઉલ્લેખિત ન હોય અને આવા કરાર સામાન્ય રીતે સંસ્થાકીય કરારમાં વ્યક્ત કરાયેલા તેમના ઇરાદાને અનુરૂપ હોય.
લિમિટેડ લાયેબિલિટી કંપની (સપ્લાયર) અને પ્રોડક્શન કોઓપરેટિવ (ખરીદનાર) એ એક વર્ષના સમયગાળા માટે સપ્લાય એગ્રીમેન્ટમાં પ્રવેશ કર્યો. આ કરાર મુજબ, સપ્લાયરને માસિક ધોરણે ખરીદનારને લાટી સપ્લાય કરવાની હતી, અને ખરીદદારે તેને સ્વીકારવાની હતી અને સ્વીકૃતિ પછી ત્રણ દિવસમાં તેના માટે ચૂકવણી કરવાની હતી. પુરવઠા કરારમાં, પક્ષોએ સૂચવ્યું હતું કે ચુકવણીમાં વિલંબના કિસ્સામાં, ખરીદનાર સપ્લાયરને વિલંબના દરેક દિવસ માટે માલની કિંમતની ટકાવારી તરીકે ગણવામાં આવતો દંડ ચૂકવવા માટે બંધાયેલો છે. દરેક ચોક્કસ ડિલિવરી એક અલગ કરાર દ્વારા ઔપચારિક કરવામાં આવી હતી, જેમાં લાકડાનું નામ અને જથ્થો તેમજ તેમની કિંમત સીધી રીતે નિર્ધારિત કરવામાં આવી હતી. ડિલિવરી સમયગાળામાંના એક દરમિયાન, ખરીદદાર ચુકવણીમાં મોડું થયું હતું, અને તેથી સપ્લાયર દંડ વસૂલવા માટે આર્બિટ્રેશન કોર્ટમાં દાવો દાખલ કરે છે. પ્રથમ ઉદાહરણની અદાલતે નીચેનાને આધારે દાવો નકારી કાઢ્યો. પુરવઠા કરારમાં, પક્ષો કરારના વિષય પર સંમત થયા ન હતા, જેનો અર્થ છે કે આવા કરાર રશિયન ફેડરેશનના નાગરિક સંહિતાના કલમ 432 ના ફકરા 1 ના આધારે નિષ્કર્ષિત નથી. તેથી, આ કરારમાં સ્થાપિત દંડ એકત્રિત કરવાની જરૂરિયાત સંતોષી શકાતી નથી. વિવાદિત સપ્લાય પર અલગ કરાર પર હસ્તાક્ષર કરતી વખતે, પક્ષકારો વચ્ચે એક-વખતની ખરીદી અને વેચાણ કરાર કરવામાં આવે છે, જેમાં દંડની કલમ અથવા સપ્લાય કરારનો સંદર્ભ હોતો નથી. એપેલેટ કોર્ટે પ્રથમ દાખલાની અદાલતના નિર્ણયને ઉથલાવી દીધો અને નીચેના આધારો પર દાવો માન્ય રાખ્યો. વાસ્તવિક પુરવઠા કરાર પક્ષકારો દ્વારા અલગ કરાર પર હસ્તાક્ષર કર્યા પછી જ પૂર્ણ કરવામાં આવ્યો હતો. જો કે, આ કરારની પ્રકૃતિ સૂચવે છે કે પક્ષકારોએ, પોતે પુરવઠા કરારમાં પ્રવેશ કર્યો હતો, તે પણ ધ્યાનમાં રાખ્યું હતું કે ફ્રેમવર્ક કરારમાં સમાવિષ્ટ શરતો તેના પર પણ લાગુ થશે. આમ, લાટીના વિવાદિત પુરવઠા અંગે પક્ષકારોના સંબંધો માત્ર ચોક્કસ પુરવઠા પરના કરારની શરતોને આધીન નથી, પણ ફ્રેમવર્ક સપ્લાય કરારની જોગવાઈઓને પણ આધીન છે. તેથી, એપેલેટ કોર્ટે માન્યું કે, આવા કરારને સમાપ્ત કરીને, પક્ષકારોએ વિવાદિત ડિલિવરીથી ઉદ્ભવતા માલ માટે ચૂકવણી કરવાની જવાબદારી પૂરી કરવામાં ખરીદદારની નિષ્ફળતાના કિસ્સામાં દંડની સ્થાપના કરી.
10. જ્યારે કોઈ વ્યક્તિના દાવાને ધ્યાનમાં લેતી વખતે, જેણે એક અનિર્ણિત કરાર હેઠળ વ્યક્તિગત રીતે વ્યાખ્યાયિત વસ્તુને તે વ્યક્તિને સ્થાનાંતરિત કરી હતી જેને આ વસ્તુ તેના પરત માટે ટ્રાન્સફર કરવામાં આવી હતી, ત્યારે વાદી વિવાદિત મિલકતની તેની માલિકી સાબિત કરવા માટે બંધાયેલા નથી.
પ્રેસિડિયમે કરાર કાયદાના નિયમોના ઘણા મહત્વપૂર્ણ અર્થઘટન આપ્યા. સૌથી મહત્વપૂર્ણ નીચેના છે:
આવશ્યક શરતો પરના કરારના અભાવને કારણે જે કરાર પૂરો થયો નથી તેને અમાન્ય જાહેર કરી શકાતો નથી, કારણ કે તે માત્ર તે પરિણામોને જન્મ આપતું નથી કે જેના માટે તેનો હેતુ હતો, પરંતુ પક્ષકારોની નિષ્ફળતાને કારણે તે વાસ્તવમાં ગેરહાજર પણ છે. કોઈપણ કરાર સુધી પહોંચે છે, અને તેથી ભવિષ્યમાં કોઈપણ અથવા પરિણામોને જન્મ આપી શકતા નથી (કલમ 1);
લીઝ કરારનો પક્ષ કે જેણે જરૂરી રાજ્ય નોંધણી પસાર કરી નથી, તેને તેના બિન-નિષ્કર્ષનો સંદર્ભ આપવાનો આ આધારે અધિકાર નથી. આવા કરાર ફક્ત તે પરિણામોને જન્મ આપતા નથી જે તૃતીય પક્ષોના અધિકારો અને હિતોને અસર કરી શકે છે જેઓ લીઝ કરાર પૂર્ણ કરવાની હકીકત અને તેની શરતોની સામગ્રીથી વાકેફ ન હતા. એક અલગ અર્થઘટન એ કરારના પક્ષકારોના અપ્રમાણિક વર્તનમાં ફાળો આપશે, જે જરૂરી નોંધણીમાંથી પસાર થયું નથી, પરંતુ તેમના દ્વારા ચલાવવામાં આવી રહ્યું છે (કલમ 3);
જો કોન્ટ્રાક્ટર દ્વારા કામ કરવા માટેની સમયમર્યાદાની પ્રારંભિક ક્ષણ ગ્રાહક અથવા અન્ય વ્યક્તિઓની ક્રિયાઓના સંકેત દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે (ઉદાહરણ તરીકે, કોન્ટ્રાક્ટરને એડવાન્સ સ્થાનાંતરિત કરવું), તો આ કિસ્સામાં પૂર્ણ કરવાની સમયમર્યાદા કામ પર સંમત ગણવામાં આવે છે. આ અર્થઘટન અમને અદાલતોના ઔપચારિક અભિગમને દૂર કરવાની મંજૂરી આપે છે, જે આવા કિસ્સાઓમાં કરારને માન્યતા આપે છે કે રશિયન ફેડરેશનના નાગરિક સંહિતા (કલમ 190) અનુસાર, સમયગાળો સૂચવીને નિર્ધારિત કરી શકાતો નથી. ઘટના કે જે અનિવાર્યપણે ન થવી જોઈએ (કલમ 6);
જો કોઈ કરારના નિષ્કર્ષ અંગે કોઈ વિવાદ હોય, તો અદાલતે તેમના સંબંધોમાં કેસના સંજોગોનું મૂલ્યાંકન ફરજિયાતને રદ કરવાને બદલે જાળવવાની તરફેણમાં કરવું જોઈએ, અને તે પણ નાગરિક કાનૂનીમાં સહભાગીઓની વ્યાજબીતા અને સદ્ભાવનાની ધારણાના આધારે. સંબંધો (રશિયન ફેડરેશનના સિવિલ કોડની કલમ 10). જો પક્ષો આવશ્યક મુદ્દાઓથી સંબંધિત કરારની કોઈપણ શરત પર સંમત થયા નથી, પરંતુ તે પછી, કરાર અને તેની સ્વીકૃતિને અમલમાં મૂકવા માટે સંયુક્ત ક્રિયાઓ દ્વારા, તેઓએ આવી શરત પર સંમત થવાની જરૂરિયાતને દૂર કરી છે, તો પછી કરારને સમાપ્ત ગણવામાં આવે છે. . આમ, કામના કરારની ગેરહાજરીમાં તે વ્યક્તિ દ્વારા કાર્યના પરિણામની ડિલિવરી, અને તે વ્યક્તિ દ્વારા તેની સ્વીકૃતિ કે જેના માટે કાર્ય કરવામાં આવ્યું હતું, તેનો અર્થ એ છે કે પક્ષકારો દ્વારા કરારનું નિષ્કર્ષ. જો કે, આ અર્થઘટન સરકારી જરૂરિયાતો માટે કરવામાં આવતા કામના કિસ્સાઓને લાગુ પડતું નથી, કારણ કે સરકારી કરારની ગેરહાજરીમાં ખરેખર કરવામાં આવેલ કામ માટે અન્યાયી સંવર્ધનની વસૂલાતથી કામના અનૈતિક પ્રદર્શન કરનારાઓ અને સરકારી ગ્રાહકો માટે ગેરકાયદેસર હસ્તગત કરવાની તક ખુલશે. સરકારી કરારો (પૃ. 7) ના પ્લેસમેન્ટ પરના કાયદાની છેડછાડમાં મિલકત લાભો;
અધિકારક્ષેત્ર પરનો કરાર અથવા કરારમાં કલમના રૂપમાં સમાપ્ત થયેલ લવાદી કરાર, સામાન્ય નિયમ તરીકે, કરારની અન્ય શરતોથી સ્વતંત્ર રીતે ગણવામાં આવે છે, તેથી હકીકત એ છે કે કલમ ધરાવતો કરાર પૂર્ણ થયો નથી. પોતાનો અર્થ એ છે કે અધિકારક્ષેત્ર પરનો કરાર અથવા આર્બિટ્રેશન કરાર પૂર્ણ થયો નથી (કલમ 12).
