યુએસએસઆરમાં સમાજવાદ હતો. યુએસએસઆરમાં સમાજવાદનું નિર્માણ

I. પ્રશ્નનું નિવેદન.

શું યુએસએસઆરમાં સમાજવાદ હતો?

એક એવો પ્રશ્ન કે જેના પર માર્ક્સવાદના અનુયાયીઓ વચ્ચે હજુ પણ સર્વસંમતિ નથી. આ એક યુનિફાઇડ વર્ગીકરણ નોમિનલ સ્કેલની ગેરહાજરીને કારણે છે જે ઔપચારિક લાક્ષણિકતાઓ અનુસાર સામાજિક જીવતંત્રની સ્થિતિ નક્કી કરે છે અને માર્ક્સવાદની મૂળભૂત ધારણાઓ - લેનિનિઝમની વિસ્મૃતિ.
તેથી, ઉદાહરણ તરીકે, પ્રશ્ન પર: યુએસએસઆરનું સામાજિક માળખું શું હતું? અભિપ્રાયોની વિશાળ શ્રેણી છે. આ લેખ "રાજકીય રચનાઓ" માં આપણે તેને સ્પર્શ કરીશું નહીં કે તે "સોવિયેત સત્તા", "કાર્યકારી લોકશાહી", અથવા "પક્ષોની શક્તિ... નોમેનક્લાતુરા", "શ્રમજીવીઓની સરમુખત્યારશાહી" અથવા "અંજીરનાં પાન" સાથે આવરી લેવામાં આવી હતી. લોકશાહી" - "રાજશાહી"??? ચાલો આપણે આર્થિક રચનાઓ પર ધ્યાન આપીએ જે માર્ક્સવાદી શિસ્તના વિચારણાના અવકાશમાં સમાવિષ્ટ છે.
માર્ક્સવાદ અનુસાર, "સામાજિક જીવતંત્ર" તેના વિકાસમાં અર્થશાસ્ત્રના ક્ષેત્રમાં છ મુખ્ય તબક્કાના સંક્રમણોમાંથી પસાર થાય છે, જેને પરંપરાગત નામ મળ્યું છે - "આર્થિક રચના". દરેક રચનાનો પોતાનો કડક રીતે વ્યાખ્યાયિત ક્રમ, તેની પોતાની લાક્ષણિકતાઓ અને તેના પોતાના ચોક્કસ કાર્યાત્મક કાર્યો હોય છે.
મને ખબર નથી કે માર્ક્સવાદ-લેનિનિઝમની સંસ્થાના સંશોધકો બરાબર શું કરી રહ્યા હતા, પરંતુ મને આર્થિક રચનાના સંકેતોને ઓળખવા અને વર્ગીકૃત કરવા પર કોઈ કાર્ય મળ્યું નથી. જો વર્ગીકરણ કાર્ય તેના તાર્કિક નિષ્કર્ષ પર લાવવામાં આવ્યું હોત, તો પછી, સંભવતઃ, "આટલી નકલો તૂટી ન હોત" પ્રશ્ન વિશે: શું યુએસએસઆરમાં સમાજવાદ હતો કે નહીં?
- સ્ટાલિને 1936માં સમાજવાદના નિર્માણની જાહેરાત કરી હતી.
- ખ્રુશ્ચેવે 1980માં સમાજવાદમાંથી સામ્યવાદમાં સંક્રમણ કરવાની યોજના બનાવી.
- બ્રેઝનેવે દાવો કર્યો કે અમે સમય સાથે ગતિ રાખીએ છીએ, 80 ના દાયકામાં યુએસએસઆરમાં "વિકસિત" સમાજવાદના નિર્માણની જાહેરાત કરી.
અને, અચાનક, આવી ચળકતી સફળતાઓ પછી, 90 ના દાયકામાં રશિયા પોતાને "જંગલી" મૂડીવાદમાં જોવા મળ્યું. પ્રારંભિક મૂડીના સંચય માટે રાજ્યની મિલકતને વ્યક્તિગત મિલકતમાં સ્થાનાંતરિત કરવાની શરૂઆત થઈ. અને, અર્થતંત્રના ખાનગી ક્ષેત્રે ઝડપી ગતિએ રચના કરવાનું શરૂ કર્યું.
માર્ક્સવાદ - લેનિનવાદની પદ્ધતિ પર ઊભા રહેલા આધુનિક સામાજિક વિજ્ઞાન સિદ્ધાંતવાદીઓમાં, હજી પણ કોઈ સામાન્ય અભિપ્રાય નથી: 1936 થી 1991 દરમિયાન યુએસએસઆરમાં કઈ આર્થિક રચના હતી?
કેટલાક દલીલ કરે છે કે યુએસએસઆરમાં સમાજવાદ હતો, પરંતુ પછી તેના નામ સાથે સંપૂર્ણ મતભેદ છે: કેટલાક તેને "બેરેક્સ", કેટલાક "રાજ્ય", કેટલાક "મ્યુટન્ટ" કહે છે. આનાથી કેટલાક આધુનિક "માર્ચિસ્ટ"ને "માર્કેટ" સમાજવાદની વિભાવના પર કામ કરવાની મંજૂરી મળે છે, જે શાસક બુર્જિયો "એલિટ" વચ્ચે ધ્યાન ખેંચવાનું કારણ બને છે.
લેખના લેખકનો અભિપ્રાય છે કે યુએસએસઆરમાં આર્થિક રચનાને ઓળખવી એ એક ઊંડી ભૂલ છે, ખાસ કરીને સંશોધકો કે જેઓ પોતાને માર્ક્સવાદી કહે છે, સમાજવાદી રચના સાથે અર્થશાસ્ત્રમાં.
દેશના ભૂતપૂર્વ નેતાઓના માર્ક્સવાદ વિરોધી ઘોષણાત્મક નિવેદનોના પ્રચારને વશ થઈને, અથવા અજ્ઞાનતાથી, અથવા ઇરાદાપૂર્વક, આ શબ્દને બદનામ કરવાના ઉદ્દેશ્યથી, અને તેની સાથે માર્ક્સવાદી-લેનિનવાદી પદ્ધતિ પોતે જ તેને સમાજવાદી કહેવામાં આવે છે.

II. આર્થિક રચનાઓના નામોનું વર્ગીકરણ,
અને માર્ક્સવાદની મૂળભૂત ધારણાઓ.

આર્થિક રચનાઓ
ક્રમ નામ તબક્કો પ્રકાર
1 આદિમ સાંપ્રદાયિક? એસઓએસ
2 ગુલામ-માલિકી? AOC
3 સામંતવાદી? AOC
4 મૂડીવાદી
- ઔદ્યોગિક AOC
- નાણાકીય AOS
- માહિતી AOC
5 સમાજવાદી? સીબીટી
6 સામ્યવાદી? સીબીટી

યુએસએસઆરનું શું થયું તે માર્ક્સવાદી-લેનિનવાદી પદ્ધતિ દ્વારા તદ્દન તાર્કિક રીતે સમજાવવામાં આવ્યું છે.

IV. ઉમેરણ.
1. સાઠના દાયકાની પેઢીને મૂડીવાદના ત્રણ આર્થિક તબક્કાની રચનાઓના તમામ આનંદનો અનુભવ કરવાની તક મળી: “ઔદ્યોગિક”, જે રાજ્યના નિયંત્રણ હેઠળ બનાવવામાં આવ્યું હતું, અને 1936 થી 1991 સુધી ચાલ્યું હતું, “નાણાકીય” - 1991 - 1993 , અને 1993 થી - " માહિતીપ્રદ." જો રશિયામાં સામાજિક જીવતંત્રનો વિકાસ આવી ગતિએ આગળ વધે છે, એટલે કે, મહાન તકકે વર્તમાન પેઢી સાચી સમાજવાદી રચનાના તમામ આનંદનો અનુભવ કરશે.
2. પ્રશ્ન: યુ.એસ.એસ.આર.નું પતન આટલી સરળતાથી અને ઓછા રક્તપાત સાથે કેમ થયું?
જવાબ: કારણ કે રાજ્યના મૂડીવાદે દેશના પોતાના રાષ્ટ્રીય ઉત્પાદક દળોના વધુ સુધારાની તમામ શક્યતાઓ ખતમ કરી દીધી છે. બંને બાહ્ય સામાજિક સજીવો કે જેમણે વધુ અદ્યતન આર્થિક રચનાઓ હાંસલ કરી હતી અને તેમના પોતાના ઉત્પાદક દળોને તેના પતનમાં રસ હતો. છેવટે, યુએસએસઆર ઔદ્યોગિક શક્તિમાં નહીં, ફક્ત 80 ના દાયકામાં તેની બરાબરી ન હતી, પરંતુ નાણાકીય અને માહિતી યુદ્ધમાં. એટલે કે, એક સામાજિક જીવતંત્ર, વિકાસની દ્રષ્ટિએ નીચા સ્વરૂપે ઊભું હતું, વધુ વિકસિત આર્થિક રચનાઓ સાથે સામાજિક સજીવો દ્વારા પરાજિત થયું હતું.
3. સમાજવાદી રચના તૈયાર કરવા - અગાઉની દરેક આર્થિક રચનાઓ તેનું યોગદાન આપે છે. આદિમ સાંપ્રદાયિક વ્યવસ્થા - આદિવાસી સમુદાય. ગુલામી - રાષ્ટ્રીય ઓળખ. સામંતવાદ - પ્રદેશ. "ઔદ્યોગિક" મૂડીવાદ - "સામગ્રી - તકનીકી" શક્તિ. "નાણાકીય" - "નિયંત્રણ અને એકાઉન્ટિંગ" તકનીકો, "દરેકને તેના કાર્ય અનુસાર" સિદ્ધાંતના અમલીકરણ માટે. "માહિતી" - ટેલિફોનાઇઝેશન અને કોમ્પ્યુટરાઇઝેશન દ્વારા, કોમ્પ્યુટર પર્સનલ - ઇલેક્ટ્રોનિક મની - સમાજવાદી રચનાના સ્તરને અનુરૂપ - સંક્રમણના ઉદ્દેશ્ય સાથે રોકડ અવ્યક્ત નાણાકીય માધ્યમો (ખનિજ - ધાતુ - કાગળ) નાબૂદી માટેની શરતો તૈયાર કરે છે.
જ્યાં સુધી અગાઉની રચનાઓ સમાજવાદી રચનાની કામગીરી માટે આદિવાસી, રાષ્ટ્રીય, પ્રાદેશિક, સામગ્રી-તકનીકી, હિસાબી-નિયંત્રણ અને માહિતી આધાર બનાવે છે, ત્યાં સુધી કોઈ સંક્રમણની વાત થઈ શકે નહીં.
4. મૂડીવાદની અંદર, તેના તબક્કાના તબક્કાઓ વચ્ચે, કાયદો કાર્ય કરે છે: "નકારનું નકાર." સમજૂતી: તેના ઉચ્ચતમ તબક્કાના તબક્કાઓ, તેમના વિકાસ દરમિયાન, નીચલા તબક્કાના વિકાસને દબાવવાનું શરૂ કરે છે.

રશિયન ઉદ્યોગના ઉદાહરણનો ઉપયોગ કરીને, તે સ્પષ્ટ છે કે નાણાકીય મૂડીવાદના વિકાસ સાથે, જે બેંકો, એક્સચેન્જો, નાણાકીય પિરામિડની તીવ્ર વૃદ્ધિમાં પોતાને પ્રગટ કરે છે ... - તે મુજબ, ઔદ્યોગિક સાહસો નાદાર થવા લાગ્યા અને નાદાર થવા લાગ્યા. અને, 1993 પછી, જ્યારે રશિયામાં સામ્રાજ્યવાદી ક્રાંતિ થઈ, ત્યારે ઔદ્યોગિક સાહસો, ખાસ કરીને કૃષિ ક્ષેત્રના સતત ઘટાડા સાથે નાણાકીય પિરામિડ અને બેંકો ફાટવા લાગ્યા.
ટેલિફોનાઇઝેશન અને કોમ્પ્યુટરાઇઝેશન માનવતાને વાસ્તવિક દુનિયાથી દૂર વર્ચ્યુઅલ વર્લ્ડ્સમાં લઈ જાય છે, જે દેશની પોતાની સામગ્રી અને તકનીકી આધારમાં ઘટાડો અને તેના નાણાકીય ચલણમાં નબળાઈ દ્વારા વર્ગીકૃત થયેલ છે. આ પ્રક્રિયાઓ દેશમાં તણાવમાં વધારોનું કારણ બને છે, જે સક્રિય તત્વોને સક્રિય કરવા માટે જાગૃત કરે છે જે સામ્રાજ્યવાદી રચનામાંથી સમાજવાદીમાં સંક્રમણ કરવામાં સક્ષમ પ્રેરક દળો બનશે.
5. સામ્રાજ્યવાદ હેઠળ, ટ્રાન્સ... નેશનલ કોર્પોરેશનોની ભૂમિકા વધે છે. સરહદો અને રાષ્ટ્ર રાજ્યો તેમના વિકાસમાં અવરોધ બની જાય છે. તેથી, તેઓ પૃથ્વીના લોકોની રાષ્ટ્રીય ઓળખના વિનાશ અને શક્તિના નબળા પડવામાં રસ ધરાવે છે. રાજ્ય સંસ્થાઓ. રાષ્ટ્રીય-દેશભક્તિનું વાતાવરણ એ ગર્ભનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે જેમાંથી આપણે "મૂડીવાદના ગ્રેવેડિગર્સ" ની અપેક્ષા રાખવી જોઈએ. સામ્રાજ્યવાદી રચનામાંથી સમાજવાદી રચનામાં સંક્રમણ કરવા માટે, સમાજવાદી ક્રાંતિ કરવા સક્ષમ ભાવિ વાનગાર્ડ, દરેક રાષ્ટ્રની રાષ્ટ્રીય સ્વ-જાગૃતિના વિકાસ વિના દેખાઈ શકે નહીં.
6. પ્રશ્ન: ખાનગી મૂડીવાદ અને રાજ્ય મૂડીવાદ વચ્ચેનો તફાવત?
જવાબ: ખાનગી મૂડીવાદ હેઠળ, રાજ્યની સાથે, શોષક વર્ગો અસ્તિત્વમાં છે. જ્યારે રાજ્ય મૂડીવાદ, ભૂતપૂર્વના લિક્વિડેશન પછી, તેના દેશની વસ્તીનું વ્યક્તિગત રીતે શોષણ કરવાનો એકાધિકાર અધિકાર પ્રાપ્ત કરે છે.
7. પ્રશ્ન: "રાજ્ય મૂડીવાદ" એ રશિયાને શું આપ્યું?
જવાબ: "રાજ્ય મૂડીવાદ" એ રશિયાને ઉત્પાદક દળો વિકસાવવા અને ઔદ્યોગિક શક્તિ પ્રાપ્ત કરવાની મંજૂરી આપી. ખાનગી ક્ષેત્ર સાથેના દેશોમાં આંતરરાષ્ટ્રીય શ્રમ વિભાગના કારણે, રાજ્ય ક્ષેત્રની સાથે ખાનગી ક્ષેત્રને બચાવવાથી રશિયાને ઔદ્યોગિક શક્તિ પ્રાપ્ત કરવાની મંજૂરી મળશે નહીં. રશિયા ઠંડા વાતાવરણમાં સ્થિત હોવાથી, અહીં ઉત્પાદિત ઉત્પાદનોની કિંમત ગરમ દેશોમાં સમાન સાહસો સાથે સ્પર્ધા કરી શકતી નથી. તેથી, હવે આપણે જે જોઈ રહ્યા છીએ તે થશે - ઔદ્યોગિક ક્ષેત્રનું પતન અને વિનાશ, અને મૂડીની વિદેશમાં નિકાસ. જ્યારે રશિયા વર્લ્ડ ટ્રેડ ઓર્ગેનાઈઝેશનમાં જોડાશે, ત્યારે તે મજૂર એકીકરણની આંતરરાષ્ટ્રીય પ્રક્રિયામાં કાચી સામગ્રીના જોડાણની ભૂમિકા ભજવશે. તેથી, રાજ્યના નિયંત્રણ હેઠળની "મહાન ઔદ્યોગિક મૂડીવાદી ક્રાંતિ" (પક્ષ ... નામકરણ) એ 73 વર્ષ માટે રશિયાના "કાચા માલના જોડાણ" માં રૂપાંતરિત થવામાં વિલંબ કર્યો, અને તેને 1945 માં તેની રાષ્ટ્રીય સ્વતંત્રતાનો બચાવ કરવાની મંજૂરી આપી. અને, મહાન લોકોની સ્વ-જાગૃતિ રચવા માટે. આ રશિયાના પુનરુત્થાનની ચાવી છે, તેમની માતૃભૂમિની ભૂતપૂર્વ મહાનતાની સ્મૃતિ દ્વારા, રેવંચિઝમના સ્પિરિટના દેશભક્તોની ભરપાઈ બદલ આભાર.
8. પ્રશ્ન: તબક્કા અને રચના વચ્ચેનો તફાવત?
જવાબ: તેની રચનામાં રચના ચોક્કસ આંતરિક તબક્કાના ફેરફારોમાંથી પસાર થાય છે. તબક્કાઓ - ચોક્કસ રચનામાં સામાજિક જીવતંત્રની સામાન્ય કામગીરી માટે ચોક્કસ કાર્યો કરવા માટેના પગલા-દર-પગલા ક્રમ સાથે સંકળાયેલ પરિમાણોમાં માત્રાત્મક ફેરફારોનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. રચનાઓ એ સજીવમાં ગુણાત્મક ફેરફારો છે જે કેટલાક આંતરિક પેરામેટ્રિક ફેરફારો એકઠા થતાં થાય છે.
જીવતંત્રની અંદર (જૈવિક અથવા સામાજિક) તબક્કાઓ અને રચનાઓ અનુક્રમે માત્રાત્મક અને ગુણાત્મક ફેરફારોનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે.
જથ્થાત્મક એ વૃદ્ધિ અને સંચયની પ્રક્રિયાઓ છે...
ગુણાત્મક - પરિવર્તન અને પરિવર્તનની પ્રક્રિયાઓ.
9. પ્રશ્ન: શું સમાજવાદ એક રચના છે કે સામ્યવાદનો પ્રથમ તબક્કો (માર્કસ મુજબ)?
જવાબ: મારા મતે, સમાજવાદને સ્વતંત્ર રચનાનો દરજ્જો આપવો તે વધુ સક્ષમ હશે. જે રીતે તે પોતાના સિદ્ધાંતો અને કાયદાઓ દર્શાવે છે, જે સામ્યવાદી રચનાથી ગુણાત્મક રીતે અલગ છે. તેના તાર્કિક તબક્કાઓને ઓળખવાનું અને તેમનો ક્રમ નક્કી કરવાનું શરૂ કરવાની સલાહ આપવામાં આવે છે. આ કરવા માટે, સામ્યવાદી રચનામાં સંક્રમણની તૈયારી માટે જરૂરી, સમગ્ર સમાજવાદી રચનાના કાર્યાત્મક કાર્યોને સ્પષ્ટ કરવા જરૂરી છે.
જો કે, જો તમે માર્ક્સના નિવેદનનો વિરોધાભાસ ન કરો તો, સમાજવાદને સામ્યવાદી રચનાના પ્રથમ તબક્કા તરીકે ગણી શકાય. પરંતુ આ અભિગમ સમસ્યાને હલ કરશે નહીં, પરંતુ ફક્ત તેને જટિલ બનાવશે. આપણે બીજા, ત્રીજા, વગેરે માટે કેટલાક અન્ય નામો સાથે આવવું પડશે. સામ્યવાદના તબક્કાઓ. તેથી, પદ્ધતિસરની અને તાર્કિક રીતે, હું સમાજવાદને સ્વતંત્ર આર્થિક રચના તરીકે ધ્યાનમાં લેવાનું વધુ વાજબી માનું છું.

વી. સારાંશ.
પ્રશ્ન: શું યુએસએસઆરમાં સમાજવાદ હતો?
જવાબ: ના!
તર્ક: માર્ક્સવાદના આપેલ પોસ્ટ્યુલેટ્સ અને આર્થિક રચનાઓના નામાંકિત કોષ્ટક અનુસાર, યુએસએસઆરમાં સમાજવાદ માટેની ઉદ્દેશ્ય પૂર્વજરૂરીયાતો હજુ સુધી બનાવવામાં આવી નથી.
માર્ક્સવાદી પદ્ધતિ અનુસાર આર્થિક રચનાને કહેવામાં આવવું જોઈએ:

ઔદ્યોગિક મૂડીવાદ.
-

બધા ભૂતપૂર્વ સમાજવાદી દેશોમાં મૂડીવાદમાં પાછા ફર્યા. આને ઓળખવાની જરૂર છે અને જે બન્યું તેના કારણોને સમજવાની જરૂર છે.
સાઇટ foto-expo.ru પરથી ફોટો

મહાન રશિયન ક્રાંતિની શતાબ્દીના વર્ષમાં, પેરેસ્ટ્રોઇકા દરમિયાન સોવિયત યુનિયનમાં વાસ્તવિક ("સાચું," "સાચો," અને તેથી વધુ) સમાજવાદમાં સંક્રમણ શા માટે થયું ન હતું તેના પર પ્રતિબિંબિત કરવું યોગ્ય છે. કેટલાક કારણોસર, કોઈ પણ આ પ્રશ્નને ગંભીરતાથી પૂછતું નથી, જો કે મને લાગે છે કે તે સ્પષ્ટ છે. છેવટે, જેમ તે પછી લાગતું હતું, ત્યાં એક તક હતી.

ખરેખર, 1985 માં યુએસએસઆરમાં મિખાઇલ ગોર્બાચેવ સત્તા પર આવ્યા ત્યાં સુધીમાં, આવા સંક્રમણ માટેની ભૌતિક પરિસ્થિતિઓ સંપૂર્ણપણે ઉપલબ્ધ હતી. સોવિયત યુનિયનમાં ઉત્પાદનના 99% માધ્યમો રાજ્યની માલિકીના હતા. આ હકીકતનો અર્થ અર્થતંત્રમાં સાચા અર્થમાં સમાજવાદી સંબંધો નથી, પરંતુ તેમની રચના માટે ભૌતિક આધાર તરીકે સેવા આપી શકે છે.

મોટી ખાનગી મિલકતના દેશમાં ગેરહાજરી, અને ખરેખર ઉત્પાદનના માધ્યમોના માલિકોના કોઈપણ વધુ કે ઓછા વ્યાપક સ્તર, સૈદ્ધાંતિક રીતે સમાજવાદી બાંધકામના નવા તબક્કામાં પીડારહિત સંક્રમણ સૂચિત કરે છે, જે દરમિયાન ભાડે રાખેલા કામદારોએ સાચા બનવું પડશે. તેમના સાહસો અને સંસ્થાઓના માલિકો, અને તેમની સાથે, તેમના પોતાના જીવનના માસ્ટર્સ.

હું ઇરાદાપૂર્વક ભાર મૂકું છું કે આપણે અહીં ખાસ કરીને ઉત્પાદનના માધ્યમો વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ, એટલે કે, "કારખાનાઓ, અખબારો, જહાજો," કારણ કે વપરાશના માધ્યમોની ખાનગી માલિકી લાખો કાર, ડાચા, જમીનના નાના પ્લોટના સ્વરૂપમાં અસ્તિત્વમાં છે. આ ડાચાઓ, ગામમાં ખાનગી મકાનો, શહેરમાં સહકારી એપાર્ટમેન્ટ્સ, સોવિયત નાગરિકોની આ મિલકત, જે તે સમયે "વ્યક્તિગત" તરીકે ઓળખાતી હતી, તે હંમેશા યુએસએસઆરમાં રહી છે.

સમાજવાદી નિર્માણના આ નવા તબક્કા દરમિયાન, કાલ્પનિક રીતે, કંઈક એવું થઈ શકે છે અને આખરે થવું જોઈએ કે જેના વિશે વૈજ્ઞાનિક સામ્યવાદના સ્થાપકોએ તેમના સમયમાં ઘણું લખ્યું હતું, પરંતુ જે સમાજવાદી બાંધકામના વ્યવહારમાં બન્યું નથી. જેમ કે, "ઉત્પાદનના માધ્યમોથી સીધા નિર્માતાના વિમુખતાને દૂર કરવું."

જેમ આપણે યાદ રાખીએ છીએ, આ ધ્યેય વિશ્વના કોઈપણ દેશમાં જ્યાં આવા પ્રયાસો કરવામાં આવ્યા હતા ત્યાંની બહુમતી મિલકતના રાષ્ટ્રીયકરણની પદ્ધતિ દ્વારા પ્રાપ્ત કરી શકાયું નથી. તેનાથી વિપરિત, વીસમી સદીમાં વિશ્વમાં દરેક જગ્યાએ, જ્યાં સોવિયેત મોડેલ પર સમાજવાદ બાંધવામાં આવ્યો હતો, કોઈપણ રાષ્ટ્રીય વિશિષ્ટતાઓ હોવા છતાં, ભાડે રાખેલો કામદાર ભાડે રાખેલો કામદાર રહ્યો. માત્ર તેના માલિક અને એમ્પ્લોયર બદલાયા છે. ખાનગી માલિકની જગ્યા રાજ્ય મેનેજર દ્વારા લેવામાં આવી હતી.

જો આપણે વાત કરીએ સ્ટાલિનનો સમય, જે હવે સામાન્ય રીતે નોસ્ટાલ્જિક રીતે યાદ કરવામાં આવે છે, મોટા ભાગના ભાડે રાખેલા કામદારોની પરિસ્થિતિ પરંપરાગત મૂડીવાદની તુલનામાં પણ વધુ ખરાબ થઈ હતી. જો કોઈ ભૂલી ગયું હોય, તો તે સમયે સોવિયત યુનિયનની સંપૂર્ણ બહુમતી વસ્તી - ખેડુતો - માત્ર મૂળભૂત મજૂર અધિકારોથી વંચિત હતા, ખાસ કરીને, તેઓને પૈસામાં તેમના કામ માટે ચૂકવણી મળી ન હતી (યુદ્ધ પછી, ખેડુતો કામ કરતા હતા. પૈસા માટે નહીં, પરંતુ "કામના દિવસો", "લાકડીઓ" "હિસાબી પુસ્તકોમાં), પણ સમાન મૂળભૂત માનવ અધિકારો માટે. ચાલો હું તમને યાદ કરાવું કે પાસપોર્ટ અને તેની સાથે અધિકાર મફત ચળવળસમગ્ર દેશમાં, સામૂહિક ખેડૂતોએ તેને ખૂબ પાછળથી પ્રાપ્ત કર્યું - ફક્ત 1974 માં. હકીકતમાં, અને કાયદેસર રીતે, 1933 થી 1974 સુધી, યુએસએસઆરમાં ખેડૂતો રાજ્યના સર્ફ હતા.

1985 માં, જેઓ પોતાને લોકશાહી (સાચા અને તેથી વધુ) સમાજવાદી માનતા હતા, સામ્યવાદીઓની આશાઓ નવા જોશ સાથે ભડકતી હતી. એવું લાગતું હતું કે થોડું કરવાનું હતું - રાજકીય સુપરસ્ટ્રક્ચરનું લોકશાહીકરણ કરવા, સામાન્ય ચૂંટણીઓ યોજવા અને ઉત્પાદનના સાધનોને કામ કરતા લોકોના હાથમાં ટ્રાન્સફર કરવા (વ્યવસ્થાપન અથવા માલિકીમાં - આ ચર્ચાનો વિષય હતો, જે માર્ગ દ્વારા, હજુ સુધી પૂર્ણ થયું નથી) - અને, વોઇલા, આપણને વાસ્તવિક સમાજવાદ મળે છે. પરંતુ આ સિદ્ધાંતમાં છે. વ્યવહારમાં, બધું વધુ જટિલ બન્યું ...

સામાન્ય રીતે, કોઈ પણ ગોર્બાચેવને સમાજવાદમાં સુધારો કરવાનો પ્રયાસ ન કરવા માટે દોષી ઠેરવી શકે નહીં. મેં પ્રયત્ન કર્યો, અને ખૂબ સખત પ્રયાસ પણ કર્યો. તેમના ટૂંકા શાસન દરમિયાન, ઉદાહરણ તરીકે, બે ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ કાયદાઓ દેખાયા: રાજ્ય સાહસો અને સહકાર પર.

30 જૂન, 1987 ના રોજ અપનાવવામાં આવેલા પ્રથમ કાયદાનો સાર એ હતો કે સોવિયેત સાહસોમાં સ્વ-ધિરાણ સત્તાવાર રીતે રજૂ કરવામાં આવ્યું હતું, પરંતુ, સૌથી અગત્યનું, ડિરેક્ટરની સ્થિતિ વૈકલ્પિક બની હતી. તે જ સમયે, ચૂંટણીઓ વૈકલ્પિક હતી, દરેક ઉમેદવારે પોતાના કાર્યક્રમની દરખાસ્ત કરી હતી, પ્રથમ વખત મજૂર સમૂહે 5 વર્ષના સમયગાળા માટે ગુપ્ત અથવા ખુલ્લા મતદાન દ્વારા (શ્રમ સમૂહના વિવેકબુદ્ધિથી) ઘણા ઉમેદવારોમાંથી ડિરેક્ટરની પસંદગી કરી હતી. . જો કે, શબ્દ સ્પષ્ટપણે ખૂબ લાંબો હતો - અમેરિકન પ્રમુખ 4 વર્ષ માટે ચૂંટાય છે. પાંચ વર્ષમાં, દિગ્દર્શક તેની ખુરશી પર "વૃદ્ધિ" કરી શકે છે, પરંતુ નીચે તેના પર વધુ.

સહકાર પરનો બીજો કાયદો, મે 1988 માં અપનાવવામાં આવ્યો હતો, તે સ્વર્ગસ્થ લેનિનના વિચારોને પુનર્જીવિત કરતો લાગતો હતો, જેમણે ઘોષણા કર્યા પછી નાગરિક યુદ્ધ"સમાજવાદ પરના અમારા સમગ્ર દૃષ્ટિકોણમાં પરિવર્તન" અને સહકારના વ્યાપક સંભવિત વિકાસ પર ભાર મૂક્યો.

આ સુધારાઓ કેમ કામ ન કરી શક્યા? મારા મતે, આ ઐતિહાસિક નિષ્ફળતા માટે ત્રણ સ્પષ્ટતા છે.

સૌપ્રથમ, સમાજવાદી વિકાસના સમર્થકોમાં પોતે "સાચો" સમાજવાદ શું હોવો જોઈએ તે અંગેના વિરોધી મંતવ્યો હતા. સમસ્યા એ હતી કે તેમાંના મોટાભાગના લોકો માટે, જેમણે પછી "સોવિયેત સમાજનું મુખ્ય રાજકીય બળ" બનાવ્યું - CPSU, "સાચો" સમાજવાદ ફક્ત રાષ્ટ્રીય અર્થતંત્રના કડક નિર્દેશક આયોજન સાથે સંકળાયેલો હતો, રાજ્યના અધિકારીઓ અને મેનેજરો દ્વારા સંચાલિત રાજ્ય મિલકત, અને એક પક્ષની રાજકીય વ્યવસ્થા. આ સિસ્ટમમાં પ્રત્યક્ષ નિર્માતા કોઈ નહોતું અને કોઈ પણ નહોતું.

જેઓ "સાચા" સમાજવાદનો અર્થ તેમના મજૂર સમૂહોના સંચાલનમાં સાહસોનું સ્થાનાંતરણ કરતા હતા તેઓ હંમેશા "સોવિયેત" "સામ્યવાદ" ના પ્રતિનિધિઓ દ્વારા શંકાસ્પદ ક્ષુદ્ર-બુર્જિયો તત્વ તરીકે જોવામાં આવતા હતા અને જેમને નિશ્ચિતપણે નકારવામાં આવ્યા હતા.

સમાજવાદી સુધારકોની નિષ્ફળતાનું બીજું કારણ એ હતું કે 1980 ના દાયકાના અંત સુધીમાં, યુએસએસઆરમાં લોકોનો એકદમ વ્યાપક પ્રોટો-બુર્જિયો અને ફક્ત બુર્જિયો સ્તર રચાયો હતો. તેમાં સોવિયેત નામકલાતુરા અમલદારશાહી, મેનેજરો અને શેડો વર્કર્સનો નોંધપાત્ર ભાગ સામેલ હતો. આ સ્તર લગભગ 1920 ના દાયકાની શરૂઆતથી જ બનવાનું શરૂ થયું, એટલે કે, ગૃહ યુદ્ધમાં બોલ્શેવિક વિજય પછી તરત જ, 1930 ના દાયકાની શરૂઆતમાં કૃષિના "સામૂહિકકરણ" પછી મજબૂત બન્યું અને 1950-80 માં તેની એપોજી પર પહોંચ્યું.

બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, સોવિયત યુનિયનમાં આ વ્યાપક અને પ્રભાવશાળી પ્રોટો-બુર્જિયો સ્તર સોવિયેત શાસનના ગુપ્ત દુશ્મનો દ્વારા નહીં, "દેશદ્રોહીઓ" દ્વારા નહીં, જેમના વિશે સીપીએસયુના વર્તમાન વારસદારો બડબડાટ કરવાનું પસંદ કરે છે, પરંતુ તેના પોતાના આર્થિક દ્વારા. સિસ્ટમ

આપણે બરાબર શું વાત કરી રહ્યા છીએ? હકીકત એ છે કે રાજ્યની માલિકી પ્રણાલી એક શક્તિશાળી અમલદારશાહી ઉપકરણનું નિર્માણ સૂચવે છે. આવા ઉપકરણ દરેક સમયે અને તમામ દેશોમાં હંમેશા સખત વંશવેલો સિદ્ધાંત પર બાંધવામાં આવે છે - નીચેથી ઉપર. નહિંતર, તે કાર્ય કરી શકશે નહીં, કારણ કે અન્યથા કેન્દ્રિય નિયંત્રણના સિદ્ધાંતનું ઉલ્લંઘન કરવામાં આવશે અને સમગ્ર સિસ્ટમ તૂટી જશે (જે 1980 ના દાયકાના અંતમાં - 90 ના દાયકાની શરૂઆતમાં યુએસએસઆરમાં બન્યું હતું). સોવિયત યુનિયનમાં, આ સિસ્ટમ, જેમ કે જાણીતી છે, "લોકશાહી કેન્દ્રવાદ" ના સિદ્ધાંત તરીકે ઓળખાતી હતી; ઝારવાદી રશિયામાં, તેને નિરંકુશતા પણ કહેવામાં આવતું હતું, પરંતુ મુદ્દો નામમાં નથી, પરંતુ સારમાં છે. અહીં, જેમ તેઓ કહે છે, તેને પોટ પણ કહે છે ...

યુ.એસ.એસ.આર.માં, ભૌતિક સંપત્તિ અને અમલદારશાહીની સીડી ઉપર ઉન્નતિ બંનેનો એકમાત્ર સ્ત્રોત રાજ્ય એન્ટરપ્રાઈઝ અથવા રાજ્ય (પક્ષ) સેવામાં કારકિર્દી હતી. તદુપરાંત, એવી વ્યવસ્થામાં જ્યાં ખાનગી મિલકતને નાબૂદ કરવામાં આવી હતી, મોટાભાગની વસ્તી માટે રાજ્ય અમલદારની કારકિર્દી, હકીકતમાં, વ્યવસાયનો એકમાત્ર કાયદેસર પ્રકાર હતો.

સોવિયેત યુનિયનમાં "કારકિર્દીવાદી" શબ્દ એક ગંદો શબ્દ હતો, કારણ કે તે પછી અને અત્યારે પણ, સામાન્ય ભલાઈને બદલે વ્યક્તિગત માટેની ઈચ્છા સૂચવે છે. એટલે કે, ફક્ત સ્વાર્થી લક્ષ્યો. આ માટે કારકિર્દીવાદીઓને ઠપકો આપવામાં આવ્યો હતો અને તેની મજાક ઉડાવવામાં આવી હતી સોવિયત પ્રચારઅને સોવિયેત કલા, જો કે, આ દુષ્ટતા સામે કેવી રીતે લડવું તે ખરેખર કોઈ જાણતું ન હતું. કારણ કે તેની સામે લડવાનો અર્થ સિસ્ટમ સામે જ લડવાનો હતો.

લેનિન કારકિર્દીવાદીઓને "બદમાશ અને બદમાશો" કહે છે, જે ફક્ત અમલ માટે યોગ્ય છે. તેને યોગ્ય રીતે ડર હતો (અને આ વિશે એક કરતા વધુ વખત લખ્યું હતું) કે આ જ "નિંદાઓ અને બદમાશો" ગૃહ યુદ્ધમાં તેની જીત પછી એકમાત્ર શાસક પક્ષમાં રેડશે. જો કે, તેમની સામે લડવાના પગલાં સંપૂર્ણપણે કાલ્પનિક અને બિનઅસરકારક હતા - કાં તો નવા લોકો માટે પાર્ટીમાં પ્રવેશને સંપૂર્ણપણે બંધ કરવા, અથવા "મશીનમાંથી" અયોગ્ય કામદારો સાથે વ્યાવસાયિક સંચાલકોને "પાતળા" કરવા.

બંને પગલાં માત્ર કામચલાઉ હોઈ શકે છે અને સૈદ્ધાંતિક રીતે કારકિર્દીની સમસ્યાને હલ કરશે નહીં. સ્ટાલિન દ્વારા નવા સભ્યોને સ્વીકારવા માટેના પક્ષના બંધનું ઉલ્લંઘન કરવામાં આવ્યું હતું, જેમણે 1924 માં લેનિનના મૃત્યુ પછી તરત જ કહેવાતા "લેનિનિસ્ટ કૉલ" ની ઘોષણા કરી હતી, જેના પરિણામે હજારો કુમારિકાઓ તેમાં રેડવામાં આવી હતી (કોઈપણ સૈદ્ધાંતિક જ્ઞાન સહિત. અને માધ્યમિક શિક્ષણમાંથી પણ), પરંતુ મહત્વાકાંક્ષી કામદારો અને ખેડૂતો. તેઓએ જૂના પક્ષના બુદ્ધિજીવીઓના પાતળા સ્તરને ખૂબ જ પાતળું કર્યું, જે હજી પણ યાદ છે કે "તે બધું શા માટે શરૂ થયું."

તે આ સમૂહ હતો, જે સતત નવી ભરતીથી ભરાય છે, જે સોવિયત પક્ષ અને રાજ્યના નામાંકલાતુરાનો આધાર બન્યો હતો. તે સોવિયેત અમલદારશાહીનો આ કરોડો-ડોલર સમૂહ હતો જે નવા બુર્જિયોની પરિપક્વતા માટેનો આધાર બન્યો, કારણ કે તે શરૂઆતમાં સંપૂર્ણ વ્યક્તિગત, સ્વાર્થી અને તેથી, આવશ્યકપણે, બુર્જિયો હિતો દ્વારા સંચાલિત હતું. યુએસએસઆરના સંપૂર્ણ કેન્દ્રીયકૃત રાષ્ટ્રીય અર્થતંત્રની ખામીઓ દ્વારા પણ આ સુવિધા આપવામાં આવી હતી.

કેન્દ્રીયકરણના અતિ-ઉચ્ચ સ્તર અને આયોજિત પ્રણાલીની કઠોરતાએ "સોવિયેત નાગરિકોની સતત વધતી જતી માંગ" માટે ઝડપી પ્રતિસાદની મંજૂરી આપી ન હતી અને મૂળભૂત ઉત્પાદનો અને માલસામાનની અનંત અછત તરફ દોરી, છૂટક જગ્યાનો અભાવ અને લાંબા સમય સુધી સ્ટોર્સમાં લાઇનો.

આ અનિવાર્યપણે "બ્લેક માર્કેટ" ના ઉદભવ તરફ દોરી ગયું અને દુર્લભ માલના ઉત્પાદકો (વધુ સ્પષ્ટ રીતે, સંબંધિત ઉદ્યોગોના નિર્દેશકો) અને જેઓ તેમના વિતરણમાં "બેઠેલા" હતા - સ્ટોર્સ અને વેરહાઉસના નિર્દેશકોની ભૂમિકામાં વધારો થયો. દેશભરમાં આવા ઓછામાં ઓછા હજારો લોકો હતા, અને તેઓએ અભિનય કર્યો, તેમ છતાં હજુ પણ ગેરકાયદેસર રીતે, પરંતુ પહેલેથી જ સંપૂર્ણપણે બજારની સ્થિતિમાં.

એટલે કે, પાર્ટીના નામાંકલાતુરાથી વિપરીત, જેમની આવકનો સ્ત્રોત મુખ્યત્વે રાજ્યના પગાર હતા, નવા "કાળા સાહસિકો" માટે, જેમાંથી ઘણા, અમે પુનરાવર્તન કરીએ છીએ, સોવિયેત સાહસો અને દુકાનોના તદ્દન સત્તાવાર ડિરેક્ટર હતા, તેમના "વ્યવસાયમાંથી વાસ્તવિક આવક. "વધુને વધુ મહત્વપૂર્ણ" નાના “ખેડૂતો” વિશે કહેવા માટે કંઈ નથી, જેઓ તેમની કારમાં ગેરકાયદેસર રીતે ટેક્સી ડ્રાઈવર તરીકે કામ કરતા હતા, લાખો ખેડૂતો કે જેઓ “સામૂહિક ફાર્મ” બજારોમાં સત્તાવાર રીતે તેમના પોતાના અને અન્ય લોકોના ઉત્પાદનોનો વેપાર કરતા હતા - 1950-80ના દાયકામાં, આ બધા યુએસએસઆરમાં ગેરકાયદેસર, અર્ધ-કાનૂની અને કાનૂની ઉદ્યોગસાહસિક પ્રવૃત્તિના પ્રકારો ખૂબ વિકસિત હતા.

તેથી, સહકાર, 1988 માં મંજૂરી આપવામાં આવી હતી, લગભગ તરત જ એક સત્તાવાર કવર બની ગયું હતું અને તમામ પ્રકારના ખાનગી વ્યવસાયને કાયદેસર બનાવવાનો માર્ગ બની ગયો હતો - બંને નવા અને તે જે હકીકતમાં અસ્તિત્વમાં છે. વાસ્તવમાં, ઉપર સૂચિબદ્ધ તમામ સામાજિક સ્તરો હવે પ્રોટો-બુર્જિયો પણ ન હતા, પરંતુ વાસ્તવિક બુર્જિયો, જે મોટેથી અને મોટેથી તેમના માત્ર આર્થિક જ નહીં, પણ રાજકીય અધિકારો પણ જાહેર કરે છે.

ગોર્બાચેવ હેઠળ યુએસએસઆરમાં સમાજવાદી સુધારાની નિષ્ફળતાનું ત્રીજું કારણ, ચાલો કહીએ, સોવિયેત સમાજવાદની બિનમહત્વપૂર્ણ પૃષ્ઠભૂમિ હતી. તે ખૂબ લોહિયાળ અને નિર્દય હતો, તેણે ઘણા પીડિતોનો ખર્ચ કર્યો. હા, 1980 ના દાયકાના અંતમાં તેઓ પહેલેથી જ એકદમ શાકાહારી હતા, પરંતુ સ્ટાલિનવાદી યુએસએસઆરની જેમ સામૂહિક જાનહાનિ પછી કોઈપણ છૂટછાટનો ઉપયોગ હંમેશા તેમના વિશે ખુલ્લેઆમ બોલવાની તક તરીકે કરવામાં આવે છે. આગામી તમામ સંજોગો સાથે, જે વ્યક્ત કરવામાં આવે છે, સૌ પ્રથમ, આ સિસ્ટમની સ્થાપના સાથે સંકળાયેલી દરેક વસ્તુ (સકારાત્મક સહિત) ના અસ્વીકારમાં.

તે જણાવવું આવશ્યક છે કે 1980 ના દાયકાના અંતમાં ઐતિહાસિક પહેલ કોઈ પણ રીતે સમાજવાદ પાછળ ન હતી, જે ઘણી ભૂલો અને સામૂહિક ગુનાઓનું ભારે પગેરું દ્વારા અનુસરવામાં આવ્યું હતું. સામૂહિક ચેતનામાં અને ખાસ કરીને મોટાભાગના બુદ્ધિજીવીઓની સભાનતામાં સમાજવાદ સાથે જોડાયેલી દરેક વસ્તુએ સતત અસ્વીકાર જગાડ્યો. તેથી જ 1980 ના દાયકાના અંતમાં અને 90 ના દાયકાના પ્રારંભમાં યુએસએસઆરમાં સમાજવાદી સુધારાના તમામ પ્રયાસો શરૂ થાય તે પહેલાં જ નકારી કાઢવામાં આવ્યા હતા અને તેમની ઉપહાસ કરવામાં આવી હતી.

"માનવતા, હસતી, તેના ભૂતકાળને અલવિદા કહે છે," માર્ક્સે એકવાર કહ્યું. યુએસએસઆરમાં આ બરાબર થયું છે. સમાજવાદ અહીં હાસ્ય સાથે વિદાય થયો હતો. પેરેસ્ટ્રોઇકા સૂત્ર વિશે પ્રખ્યાત વ્યંગકારે "વધુ સમાજવાદ...!" જાહેરમાં પ્રેક્ષકોને પૂછ્યું: "શું? પણ વધુ?! હા, ઘણું બધું! અથવા સહારામાં સમાજવાદના નિર્માણ વિશે 1980 ના દાયકાનો એક ટુચકો: "પહેલા રેતીની અછત હશે, અને પછી તે સંપૂર્ણપણે અદૃશ્ય થઈ જશે"...

જૂનો સોવિયેત સમાજવાદ ભૂતકાળ બની રહ્યો હતો, અને તેના વિશે કશું કરી શકાતું નથી. સમાજના નવા વર્ગો, જે તેના પોતાના ગુણો અને ખામીઓથી ઉત્પન્ન થયા છે, તે આ સમાજને અંદરથી ઉડાડી રહ્યા હતા. તેથી જ મજૂર સમૂહોની સામાન્ય સભાઓ દ્વારા ચૂંટાયેલા એન્ટરપ્રાઇઝના નવા ડિરેક્ટર, બજારમાં વધુને વધુ ફિટ થતા, તેઓ જે કાયદા હેઠળ ચૂંટાયા હતા તે કાયદાને રદ કરવા માટે સક્રિય લોબીસ્ટ બન્યા, અને "સહકારીઓએ" મુખ્ય તરીકે પોતાને કાયદેસર બનાવવાની માંગ કરી. નવી કંપનીઓ અને બેંકોના શેરધારકો...

હા, જેમ કે સામાન્ય રીતે કોઈપણ સુધારા સાથે થાય છે, તેઓએ બાળકને ગંદા પાણીથી બહાર ફેંકી દીધું. આ શબ્દો, માર્ગ દ્વારા, મને કોઈ સામ્યવાદી દ્વારા નહીં, પરંતુ પ્રખ્યાત માનવાધિકાર કાર્યકર્તા, ઉદારવાદી, નાગરિક સહાય સમિતિના વડા સ્વેત્લાના ગાનુશ્કીના દ્વારા કહેવામાં આવ્યા હતા. પરંતુ... તમે તેના વિશે કંઈ કરી શકતા નથી. જ્યારે તમે તમારું માથું ગુમાવો છો, ત્યારે તમે તમારા વાળ પર રડતા નથી.

1980 ના દાયકાના અંતમાં સોવિયત યુનિયનમાં "સમાજવાદી સુધારાઓ" ની નિષ્ફળતા એ સમજવા માટે મહત્વપૂર્ણ છે કે કોઈપણ સમાજ ફક્ત વ્યક્તિઓની ઇચ્છાઓ અને માન્યતાઓને કારણે જ નહીં, પરંતુ તેના વિકાસના ઉદ્દેશ્ય કાયદાઓને કારણે પણ આગળ વધે છે. તમામ ભૂતપૂર્વ સમાજવાદી દેશોમાં મૂડીવાદમાં પુનરાગમન થયું છે, પછી ભલેને ત્યાં સત્તામાં રહેલા પક્ષ પોતાને જે કહે છે. આને ઓળખવાની જરૂર છે અને જે બન્યું તેના કારણોને સમજવાની જરૂર છે.

બેશક આ વિવિધ પ્રકારોમૂડીવાદ પરંતુ, તેમ છતાં, ક્યાંક, ચીન અથવા તુર્કમેનિસ્તાનની જેમ, ત્યાં કોઈ રાજકીય લોકશાહી નથી, ક્યાંક, રશિયા અથવા કઝાકિસ્તાનની જેમ, તેનું અનુકરણ થાય છે, અને ક્યાંક એક સામાન્ય લોકશાહી પ્રજાસત્તાક પોતાને સ્થાપિત કરે છે, ખાનગી મિલકત અને બજાર અર્થતંત્ર પર પ્રભુત્વ ધરાવે છે. દરેક જગ્યાએ

યુએસએસઆરમાં સમાજવાદ: ઘટનાની ઐતિહાસિક ઝાંખી.

સોવિયેત યુનિયન માર્ક્સવાદી સમાજવાદના આધારે રચાયેલું પ્રથમ રાજ્ય હતું. પહેલાં 1989 વર્ષો સુધી, કમ્યુનિસ્ટ પાર્ટીએ સરકારના તમામ સ્તરોને સીધું નિયંત્રિત કર્યું; પક્ષ પોલિટબ્યુરો ખરેખર દેશ પર શાસન કરે છે, અને તેના સામાન્ય સચિવદેશના સૌથી મહત્વપૂર્ણ વ્યક્તિ હતા. સોવિયેત ઉદ્યોગ રાજ્યની માલિકી અને નિયંત્રણમાં હતો, અને ખેતીની જમીનને રાજ્યના ખેતરો, સામૂહિક ખેતરો અને જમીનના નાના પ્લોટમાં વહેંચવામાં આવી હતી. રાજકીય રીતે, યુએસએસઆર વિભાજિત કરવામાં આવ્યું હતું (સાથે 1940 દ્વારા 1991 વર્ષ) માટે 15 સંઘ પ્રજાસત્તાક - આર્મેનિયા, અઝરબૈજાન, બેલારુસ, એસ્ટોનિયા, જ્યોર્જિયા, કઝાકિસ્તાન, કિર્ગિઝસ્તાન, લાતવિયા, લિથુઆનિયા, મોલ્ડોવા, રશિયા, તાજિકિસ્તાન, તુર્કમેનિસ્તાન, યુક્રેન અને ઉઝબેકિસ્તાન. રશિયા, સત્તાવાર રીતે રશિયન સોવિયેટ ફેડરેટિવ સોશ્યલિસ્ટ રિપબ્લિક (RSFSR), યુએસએસઆરની અંદરના ગણતંત્રોમાંનું એક હતું, પરંતુ "રશિયા", "યુએસએસઆર" અને "સોવિયેત યુનિયન" શબ્દો ઘણીવાર એકબીજાના બદલે વાપરવામાં આવતા હતા.

લેનિન યુગ

સ્ટાલિન યુગ

પીગળવું

સ્થિરતા

પેરેસ્ટ્રોઇકા

મને ઘણા લેખો મળ્યા, વાદવિવાદના પ્રેમીઓ માટે ચર્ચાની શક્યતા છે. યુએસએસઆર સાથેનો મુદ્દો આજ સુધી પીડાદાયક રહ્યો છે.

શું યુએસએસઆરમાં સમાજવાદ હતો?

I. પ્રશ્નનું નિવેદન.

શું યુએસએસઆરમાં સમાજવાદ હતો?

એક એવો પ્રશ્ન કે જેના પર માર્ક્સવાદના અનુયાયીઓ વચ્ચે હજુ પણ સર્વસંમતિ નથી. આ એક યુનિફાઇડ વર્ગીકરણ નોમિનલ સ્કેલની ગેરહાજરીને કારણે છે જે ઔપચારિક લાક્ષણિકતાઓ અનુસાર સામાજિક જીવતંત્રની સ્થિતિ નક્કી કરે છે અને માર્ક્સવાદની મૂળભૂત ધારણાઓ - લેનિનિઝમની વિસ્મૃતિ.
તેથી, ઉદાહરણ તરીકે, પ્રશ્ન પર: યુએસએસઆરનું સામાજિક માળખું શું હતું? અભિપ્રાયોની વિશાળ શ્રેણી છે. આ લેખ "રાજકીય રચનાઓ" માં આપણે તેને સ્પર્શ કરીશું નહીં કે તે "સોવિયેત સત્તા", "કાર્યકારી લોકશાહી", અથવા "પક્ષોની શક્તિ... નોમેનક્લાતુરા", "શ્રમજીવીઓની સરમુખત્યારશાહી" અથવા "અંજીરનાં પાન" સાથે આવરી લેવામાં આવી હતી. લોકશાહી" - "રાજશાહી"??? ચાલો આપણે આર્થિક રચનાઓ પર ધ્યાન આપીએ જે માર્ક્સવાદી શિસ્તના વિચારણાના અવકાશમાં સમાવિષ્ટ છે.
માર્ક્સવાદ અનુસાર, "સામાજિક જીવતંત્ર" તેના વિકાસમાં અર્થશાસ્ત્રના ક્ષેત્રમાં છ મુખ્ય તબક્કાના સંક્રમણોમાંથી પસાર થાય છે, જેને પરંપરાગત નામ મળ્યું છે - "આર્થિક રચના". દરેક રચનાનો પોતાનો કડક રીતે વ્યાખ્યાયિત ક્રમ, તેની પોતાની લાક્ષણિકતાઓ અને તેના પોતાના ચોક્કસ કાર્યાત્મક કાર્યો હોય છે.
મને ખબર નથી કે માર્ક્સવાદ-લેનિનિઝમની સંસ્થાના સંશોધકો બરાબર શું કરી રહ્યા હતા, પરંતુ મને આર્થિક રચનાના સંકેતોને ઓળખવા અને વર્ગીકૃત કરવા પર કોઈ કાર્ય મળ્યું નથી. જો વર્ગીકરણ કાર્ય તેના તાર્કિક નિષ્કર્ષ પર લાવવામાં આવ્યું હોત, તો પછી, સંભવતઃ, "આટલી નકલો તૂટી ન હોત" પ્રશ્ન વિશે: શું યુએસએસઆરમાં સમાજવાદ હતો કે નહીં?
- સ્ટાલિને 1936માં સમાજવાદના નિર્માણની જાહેરાત કરી હતી.
- ખ્રુશ્ચેવે 1980માં સમાજવાદમાંથી સામ્યવાદમાં સંક્રમણ કરવાની યોજના બનાવી.
- બ્રેઝનેવે દાવો કર્યો કે અમે સમય સાથે ગતિ રાખીએ છીએ, 80 ના દાયકામાં યુએસએસઆરમાં "વિકસિત" સમાજવાદના નિર્માણની જાહેરાત કરી.
અને, અચાનક, આવી ચળકતી સફળતાઓ પછી, 90 ના દાયકામાં રશિયા પોતાને "જંગલી" મૂડીવાદમાં જોવા મળ્યું. પ્રારંભિક મૂડીના સંચય માટે રાજ્યની મિલકતને વ્યક્તિગત મિલકતમાં સ્થાનાંતરિત કરવાની શરૂઆત થઈ. અને, અર્થતંત્રના ખાનગી ક્ષેત્રે ઝડપી ગતિએ રચના કરવાનું શરૂ કર્યું.
માર્ક્સવાદ - લેનિનવાદની પદ્ધતિ પર ઊભા રહેલા આધુનિક સામાજિક વિજ્ઞાન સિદ્ધાંતવાદીઓમાં, હજી પણ કોઈ સામાન્ય અભિપ્રાય નથી: 1936 થી 1991 દરમિયાન યુએસએસઆરમાં કઈ આર્થિક રચના હતી?
કેટલાક દલીલ કરે છે કે યુએસએસઆરમાં સમાજવાદ હતો, પરંતુ પછી તેના નામ સાથે સંપૂર્ણ મતભેદ છે: કેટલાક તેને "બેરેક્સ", કેટલાક "રાજ્ય", કેટલાક "મ્યુટન્ટ" કહે છે. આનાથી કેટલાક આધુનિક "માર્ચિસ્ટ"ને "માર્કેટ" સમાજવાદની વિભાવના પર કામ કરવાની મંજૂરી મળે છે, જે શાસક બુર્જિયો "એલિટ" વચ્ચે ધ્યાન ખેંચવાનું કારણ બને છે.
લેખના લેખકનો અભિપ્રાય છે કે યુએસએસઆરમાં આર્થિક રચનાને ઓળખવી એ એક ઊંડી ભૂલ છે, ખાસ કરીને સંશોધકો કે જેઓ પોતાને માર્ક્સવાદી કહે છે, સમાજવાદી રચના સાથે અર્થશાસ્ત્રમાં.
દેશના ભૂતપૂર્વ નેતાઓના માર્ક્સવાદ વિરોધી ઘોષણાત્મક નિવેદનોના પ્રચારને વશ થઈને, અથવા અજ્ઞાનતાથી, અથવા ઇરાદાપૂર્વક, આ શબ્દને બદનામ કરવાના ઉદ્દેશ્યથી, અને તેની સાથે માર્ક્સવાદી-લેનિનવાદી પદ્ધતિ પોતે જ તેને સમાજવાદી કહેવામાં આવે છે.

II. આર્થિક રચનાઓના નામોનું વર્ગીકરણ,
અને માર્ક્સવાદની મૂળભૂત ધારણાઓ.

આર્થિક રચનાઓ
ક્રમ નામ તબક્કો પ્રકાર
1 આદિમ સાંપ્રદાયિક? એસઓએસ
2 ગુલામ-માલિકી? AOC
3 સામંતવાદી? AOC
4 મૂડીવાદી
- ઔદ્યોગિક AOC
- નાણાકીય AOS
- માહિતી AOC
5 સમાજવાદી? સીબીટી
6 સામ્યવાદી? સીબીટી

યુએસએસઆરનું શું થયું તે માર્ક્સવાદી-લેનિનવાદી પદ્ધતિ દ્વારા તદ્દન તાર્કિક રીતે સમજાવવામાં આવ્યું છે.

IV. ઉમેરણ.
1. સાઠના દાયકાની પેઢીને મૂડીવાદના ત્રણ આર્થિક તબક્કાની રચનાઓના તમામ આનંદનો અનુભવ કરવાની તક મળી: “ઔદ્યોગિક”, જે રાજ્યના નિયંત્રણ હેઠળ બનાવવામાં આવ્યું હતું, અને 1936 થી 1991 સુધી ચાલ્યું હતું, “નાણાકીય” - 1991 - 1993 , અને 1993 થી - " માહિતીપ્રદ." જો રશિયામાં સામાજિક જીવતંત્રનો વિકાસ આવી ગતિએ આગળ વધે છે, તો પછી વર્તમાન પેઢી સાચી સમાજવાદી રચનાના તમામ આનંદનો અનુભવ કરશે તેવી ઉચ્ચ સંભાવના છે.
2. પ્રશ્ન: યુ.એસ.એસ.આર.નું પતન આટલી સરળતાથી અને ઓછા રક્તપાત સાથે કેમ થયું?
જવાબ: કારણ કે રાજ્યના મૂડીવાદે દેશના પોતાના રાષ્ટ્રીય ઉત્પાદક દળોના વધુ સુધારાની તમામ શક્યતાઓ ખતમ કરી દીધી છે. બંને બાહ્ય સામાજિક સજીવો કે જેમણે વધુ અદ્યતન આર્થિક રચનાઓ હાંસલ કરી હતી અને તેમના પોતાના ઉત્પાદક દળોને તેના પતનમાં રસ હતો. છેવટે, યુએસએસઆર ઔદ્યોગિક શક્તિમાં નહીં, ફક્ત 80 ના દાયકામાં તેની બરાબરી ન હતી, પરંતુ નાણાકીય અને માહિતી યુદ્ધમાં. એટલે કે, એક સામાજિક જીવતંત્ર, વિકાસની દ્રષ્ટિએ નીચા સ્વરૂપે ઊભું હતું, વધુ વિકસિત આર્થિક રચનાઓ સાથે સામાજિક સજીવો દ્વારા પરાજિત થયું હતું.
3. સમાજવાદી રચના તૈયાર કરવા - અગાઉની દરેક આર્થિક રચનાઓ તેનું યોગદાન આપે છે. આદિમ સાંપ્રદાયિક વ્યવસ્થા - આદિવાસી સમુદાય. ગુલામી - રાષ્ટ્રીય ઓળખ. સામંતવાદ - પ્રદેશ. "ઔદ્યોગિક" મૂડીવાદ - "સામગ્રી - તકનીકી" શક્તિ. "નાણાકીય" - "નિયંત્રણ અને એકાઉન્ટિંગ" તકનીકો, "દરેકને તેના કાર્ય અનુસાર" સિદ્ધાંતના અમલીકરણ માટે. "માહિતી" - ટેલિફોનાઇઝેશન અને કોમ્પ્યુટરાઇઝેશન દ્વારા, કોમ્પ્યુટર પર્સનલ - ઇલેક્ટ્રોનિક મની - સમાજવાદી રચનાના સ્તરને અનુરૂપ - સંક્રમણના ઉદ્દેશ્ય સાથે રોકડ અવ્યક્ત નાણાકીય માધ્યમો (ખનિજ - ધાતુ - કાગળ) નાબૂદી માટેની શરતો તૈયાર કરે છે.
જ્યાં સુધી અગાઉની રચનાઓ સમાજવાદી રચનાની કામગીરી માટે આદિવાસી, રાષ્ટ્રીય, પ્રાદેશિક, સામગ્રી-તકનીકી, હિસાબી-નિયંત્રણ અને માહિતી આધાર બનાવે છે, ત્યાં સુધી કોઈ સંક્રમણની વાત થઈ શકે નહીં.
4. મૂડીવાદની અંદર, તેના તબક્કાના તબક્કાઓ વચ્ચે, કાયદો કાર્ય કરે છે: "નકારનું નકાર." સમજૂતી: તેના ઉચ્ચતમ તબક્કાના તબક્કાઓ, તેમના વિકાસ દરમિયાન, નીચલા તબક્કાના વિકાસને દબાવવાનું શરૂ કરે છે.

રશિયન ઉદ્યોગના ઉદાહરણનો ઉપયોગ કરીને, તે સ્પષ્ટ છે કે નાણાકીય મૂડીવાદના વિકાસ સાથે, જે બેંકો, એક્સચેન્જો, નાણાકીય પિરામિડની તીવ્ર વૃદ્ધિમાં પોતાને પ્રગટ કરે છે ... - તે મુજબ, ઔદ્યોગિક સાહસો નાદાર થવા લાગ્યા અને નાદાર થવા લાગ્યા. અને, 1993 પછી, જ્યારે રશિયામાં સામ્રાજ્યવાદી ક્રાંતિ થઈ, ત્યારે ઔદ્યોગિક સાહસો, ખાસ કરીને કૃષિ ક્ષેત્રના સતત ઘટાડા સાથે નાણાકીય પિરામિડ અને બેંકો ફાટવા લાગ્યા.
ટેલિફોનાઇઝેશન અને કોમ્પ્યુટરાઇઝેશન માનવતાને વાસ્તવિક દુનિયાથી દૂર વર્ચ્યુઅલ વર્લ્ડ્સમાં લઈ જાય છે, જે દેશની પોતાની સામગ્રી અને તકનીકી આધારમાં ઘટાડો અને તેના નાણાકીય ચલણમાં નબળાઈ દ્વારા વર્ગીકૃત થયેલ છે. આ પ્રક્રિયાઓ દેશમાં તણાવમાં વધારોનું કારણ બને છે, જે સક્રિય તત્વોને સક્રિય કરવા માટે જાગૃત કરે છે જે સામ્રાજ્યવાદી રચનામાંથી સમાજવાદીમાં સંક્રમણ કરવામાં સક્ષમ પ્રેરક દળો બનશે.
5. સામ્રાજ્યવાદ હેઠળ, ટ્રાન્સ... નેશનલ કોર્પોરેશનોની ભૂમિકા વધે છે. સરહદો અને રાષ્ટ્ર રાજ્યો તેમના વિકાસમાં અવરોધ બની જાય છે. તેથી, તેઓ પૃથ્વીના લોકોની રાષ્ટ્રીય ઓળખને નષ્ટ કરવામાં અને રાજ્ય સંસ્થાઓની શક્તિને નબળી પાડવામાં રસ ધરાવે છે. રાષ્ટ્રીય-દેશભક્તિનું વાતાવરણ એ ગર્ભનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે જેમાંથી આપણે "મૂડીવાદના ગ્રેવેડિગર્સ" ની અપેક્ષા રાખવી જોઈએ. સામ્રાજ્યવાદી રચનામાંથી સમાજવાદી રચનામાં સંક્રમણ કરવા માટે, સમાજવાદી ક્રાંતિ કરવા સક્ષમ ભાવિ વાનગાર્ડ, દરેક રાષ્ટ્રની રાષ્ટ્રીય સ્વ-જાગૃતિના વિકાસ વિના દેખાઈ શકે નહીં.
6. પ્રશ્ન: ખાનગી મૂડીવાદ અને રાજ્ય મૂડીવાદ વચ્ચેનો તફાવત?
જવાબ: ખાનગી મૂડીવાદ હેઠળ, રાજ્યની સાથે, શોષક વર્ગો અસ્તિત્વમાં છે. જ્યારે રાજ્ય મૂડીવાદ, ભૂતપૂર્વના લિક્વિડેશન પછી, તેના દેશની વસ્તીનું વ્યક્તિગત રીતે શોષણ કરવાનો એકાધિકાર અધિકાર પ્રાપ્ત કરે છે.
7. પ્રશ્ન: "રાજ્ય મૂડીવાદ" એ રશિયાને શું આપ્યું?
જવાબ: "રાજ્ય મૂડીવાદ" એ રશિયાને ઉત્પાદક દળો વિકસાવવા અને ઔદ્યોગિક શક્તિ પ્રાપ્ત કરવાની મંજૂરી આપી. ખાનગી ક્ષેત્ર સાથેના દેશોમાં આંતરરાષ્ટ્રીય શ્રમ વિભાગના કારણે, રાજ્ય ક્ષેત્રની સાથે ખાનગી ક્ષેત્રને બચાવવાથી રશિયાને ઔદ્યોગિક શક્તિ પ્રાપ્ત કરવાની મંજૂરી મળશે નહીં. રશિયા ઠંડા વાતાવરણમાં સ્થિત હોવાથી, અહીં ઉત્પાદિત ઉત્પાદનોની કિંમત ગરમ દેશોમાં સમાન સાહસો સાથે સ્પર્ધા કરી શકતી નથી. તેથી, હવે આપણે જે જોઈ રહ્યા છીએ તે થશે - ઔદ્યોગિક ક્ષેત્રનું પતન અને વિનાશ, અને મૂડીની વિદેશમાં નિકાસ. જ્યારે રશિયા વર્લ્ડ ટ્રેડ ઓર્ગેનાઈઝેશનમાં જોડાશે, ત્યારે તે મજૂર એકીકરણની આંતરરાષ્ટ્રીય પ્રક્રિયામાં કાચી સામગ્રીના જોડાણની ભૂમિકા ભજવશે. તેથી, રાજ્યના નિયંત્રણ હેઠળની "મહાન ઔદ્યોગિક મૂડીવાદી ક્રાંતિ" (પક્ષ ... નામકરણ) એ 73 વર્ષ માટે રશિયાના "કાચા માલના જોડાણ" માં રૂપાંતરિત થવામાં વિલંબ કર્યો, અને તેને 1945 માં તેની રાષ્ટ્રીય સ્વતંત્રતાનો બચાવ કરવાની મંજૂરી આપી. અને, મહાન લોકોની સ્વ-જાગૃતિ રચવા માટે. આ રશિયાના પુનરુત્થાનની ચાવી છે, તેમની માતૃભૂમિની ભૂતપૂર્વ મહાનતાની સ્મૃતિ દ્વારા, રેવંચિઝમના સ્પિરિટના દેશભક્તોની ભરપાઈ બદલ આભાર.
8. પ્રશ્ન: તબક્કા અને રચના વચ્ચેનો તફાવત?
જવાબ: તેની રચનામાં રચના ચોક્કસ આંતરિક તબક્કાના ફેરફારોમાંથી પસાર થાય છે. તબક્કાઓ - ચોક્કસ રચનામાં સામાજિક જીવતંત્રની સામાન્ય કામગીરી માટે ચોક્કસ કાર્યો કરવા માટેના પગલા-દર-પગલા ક્રમ સાથે સંકળાયેલ પરિમાણોમાં માત્રાત્મક ફેરફારોનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. રચનાઓ એ સજીવમાં ગુણાત્મક ફેરફારો છે જે કેટલાક આંતરિક પેરામેટ્રિક ફેરફારો એકઠા થતાં થાય છે.
જીવતંત્રની અંદર (જૈવિક અથવા સામાજિક) તબક્કાઓ અને રચનાઓ અનુક્રમે માત્રાત્મક અને ગુણાત્મક ફેરફારોનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે.
જથ્થાત્મક એ વૃદ્ધિ અને સંચયની પ્રક્રિયાઓ છે...
ગુણાત્મક - પરિવર્તન અને પરિવર્તનની પ્રક્રિયાઓ.
9. પ્રશ્ન: શું સમાજવાદ એક રચના છે કે સામ્યવાદનો પ્રથમ તબક્કો (માર્કસ મુજબ)?
જવાબ: મારા મતે, સમાજવાદને સ્વતંત્ર રચનાનો દરજ્જો આપવો તે વધુ સક્ષમ હશે. જે રીતે તે પોતાના સિદ્ધાંતો અને કાયદાઓ દર્શાવે છે, જે સામ્યવાદી રચનાથી ગુણાત્મક રીતે અલગ છે. તેના તાર્કિક તબક્કાઓને ઓળખવાનું અને તેમનો ક્રમ નક્કી કરવાનું શરૂ કરવાની સલાહ આપવામાં આવે છે. આ કરવા માટે, સામ્યવાદી રચનામાં સંક્રમણની તૈયારી માટે જરૂરી, સમગ્ર સમાજવાદી રચનાના કાર્યાત્મક કાર્યોને સ્પષ્ટ કરવા જરૂરી છે.
જો કે, જો તમે માર્ક્સના નિવેદનનો વિરોધાભાસ ન કરો તો, સમાજવાદને સામ્યવાદી રચનાના પ્રથમ તબક્કા તરીકે ગણી શકાય. પરંતુ આ અભિગમ સમસ્યાને હલ કરશે નહીં, પરંતુ ફક્ત તેને જટિલ બનાવશે. આપણે બીજા, ત્રીજા, વગેરે માટે કેટલાક અન્ય નામો સાથે આવવું પડશે. સામ્યવાદના તબક્કાઓ. તેથી, પદ્ધતિસરની અને તાર્કિક રીતે, હું સમાજવાદને સ્વતંત્ર આર્થિક રચના તરીકે ધ્યાનમાં લેવાનું વધુ વાજબી માનું છું.

વી. સારાંશ.
પ્રશ્ન: શું યુએસએસઆરમાં સમાજવાદ હતો?
જવાબ: ના!
તર્ક: માર્ક્સવાદના આપેલ પોસ્ટ્યુલેટ્સ અને આર્થિક રચનાઓના નામાંકિત કોષ્ટક અનુસાર, યુએસએસઆરમાં સમાજવાદ માટેની ઉદ્દેશ્ય પૂર્વજરૂરીયાતો હજુ સુધી બનાવવામાં આવી નથી.
માર્ક્સવાદી પદ્ધતિ અનુસાર આર્થિક રચનાને કહેવામાં આવવું જોઈએ:

ઔદ્યોગિક મૂડીવાદ.
-http://maxpark.com/community/2583/content/794282
(પરિશિષ્ટ)
"સમાજવાદ"

શું સમાજવાદ યુએસએસઆરમાં બાંધવામાં આવ્યો હતો? આ મુદ્દા પર એટલા બધા પીંછા તૂટી ગયા છે અને એટલી બધી શાહી ઢોળાઈ છે કે ઘણા લોકો તેનાથી ચિડાઈ ગયા છે. પરંતુ કદાચ આપણે પ્રશ્ન અલગ રીતે ઉઠાવવાની જરૂર છે: યુએસએસઆરમાં કેવા પ્રકારનો સમાજવાદ બનાવવામાં આવ્યો હતો?

એકલા સામ્યવાદી પક્ષના પ્રસિદ્ધ માર્ક્સવાદી મેનિફેસ્ટોમાં આપણને વિવિધ સમાજવાદ જોવા મળે છે. સામંતવાદી સમાજવાદ, નાનો બુર્જિયો, જર્મન અથવા "સાચું" - આ બધું, "મેનિફેસ્ટો" ના લેખકો અનુસાર, "પ્રતિક્રિયાવાદી સમાજવાદ" ની વિવિધતા છે. અને પછી "રૂઢિચુસ્ત અથવા બુર્જિયો" અને "ક્રિટિકલ-યુટોપિયન" સમાજવાદ છે. આજે, આ બધું માત્ર એક અમૂર્ત સિદ્ધાંત નથી. આમાંની લગભગ દરેક વિભાવનાઓ રશિયામાં એક અથવા બીજી રીતે રજૂ થાય છે. સૌથી સામાન્ય કિસ્સો પ્રતિક્રિયાવાદી સમાજવાદ છે, તેની તમામ જાતો "સામંત" સુધી છે. ક્લાસિક્સ તેમના વિશે શું લખે છે તે અહીં છે: “કુલીન વર્ગે લોકોને દોરી જવાના બેનર તરીકે શ્રમજીવીનું ભિખારી પર્સ લહેરાવ્યું. પરંતુ જ્યારે પણ તે તેની પાછળ ગયો, ત્યારે તેણે તેના તળિયે જૂના સામંતવાદી કોટ્સ જોયા અને જોરથી અને અપમાનજનક હાસ્ય સાથે ભાગી ગયો.

ત્યાં પણ કહેવાતા છે સિન્ડિકલ સમાજવાદ ("સામૂહિકવાદ"). અમે એક યોજના વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ જેના હેઠળ સાહસોને મજૂર સમૂહોની માલિકીમાં સ્થાનાંતરિત કરવામાં આવે છે. બાદમાં એકબીજા સાથે કોમોડિટી-મની સંબંધોમાં પ્રવેશ કરે છે. ટૂંકમાં, મૂડીવાદીનું સ્થાન કામદાર-માલિકોના જૂથ દ્વારા લેવામાં આવે છે. નહિંતર, બધું પહેલા જેવું છે. સાચું, "સામૂહિકવાદ" ના સિદ્ધાંતવાદીઓમાંના એક, 19 મી સદીના ફ્રેન્ચ સમાજવાદી, લુઇસ બ્લેન્ક, માનતા હતા કે રાજ્ય આ બધાથી ઉપર આવશે. તે અર્થતંત્રના સૌથી મહત્વપૂર્ણ ક્ષેત્રોને નિયંત્રિત કરે છે અને કામદારોના સંગઠનો - સિન્ડિકેટ વિકસાવવામાં મદદ કરે છે. અહીં સમજૂતીની જરૂર છે. આ સામાજિક યોજનાને ઘણીવાર સિન્ડિકલિઝમ કહેવામાં આવે છે. પરંતુ સિન્ડિકાલિઝમ એ કામદારો માટે - ટ્રેડ યુનિયનો (સિન્ડિકેટ્સ) દ્વારા કાર્ય કરવાની પદ્ધતિ તરીકે નવા સમાજ માટેની યોજના નથી. એક સમાજ કે જેમાં સાહસોની માલિકી મજૂર સમૂહોની હોય છે તે વધુ યોગ્ય રીતે સિન્ડિકલ સમાજવાદ અથવા "સામૂહિકવાદ" તરીકે નહીં કહેવાય. સહકારી સમાજવાદ.

"સામૂહિકવાદ" ના ટીકાકારો દલીલ કરે છે કે આ યોજના જૂથ અહંકારમાં વધારો, કોમોડિટી ઉત્પાદકો અને બજારના તત્વો વચ્ચેની સ્પર્ધા સૂચવે છે. "સામૂહિકવાદ" કાર્ય જૂથો વચ્ચે અસમાનતા તરફ દોરી જાય છે. અને સમય જતાં, અસમાનતા સમૂહોને જ ભ્રષ્ટ કરે છે. ઈતિહાસ બે કિસ્સાઓમાં આ આગાહીઓની સાચીતા ચકાસવામાં સક્ષમ હતો. ઓછામાં ઓછા તેઓ સૌથી પ્રખ્યાત છે. આ 30 ના દાયકાનું સ્પેન અને યુદ્ધ પછીના યુગોસ્લાવિયા છે. ગૃહયુદ્ધ દરમિયાન સ્પેનમાં, સિન્ડિકલિસ્ટ માળખાએ સમગ્ર પ્રદેશોને આવરી લીધા હતા: એરાગોન, કેસ્ટિલ, કેટાલોનિયા. સહકારી સાહસોની સંખ્યા સેંકડોમાં છે. સિન્ડિકેટ સમગ્ર ઉદ્યોગોને નિયંત્રિત કરે છે. અને મુખ્ય મજૂર સિન્ડિકેટ, સ્વતંત્ર મજૂર સંઘ, 2 મિલિયન લોકોને એક કરે છે અને તેની પોતાની સશસ્ત્ર દળો હતી. પરંતુ આ 1939 માં જનરલ ફ્રાન્કોની જીત સુધી જ ચાલ્યું. પ્રયોગ હિંસક રીતે વિક્ષેપિત થયો, અને તે લાંબો સમય ચાલ્યો નહીં. તેથી, અહીં "સામૂહિકવાદી" યોજના પાસે તેના તમામ ઝોક બતાવવાનો સમય નથી. સાચું, સિન્ડિકલિસ્ટોની હારની હકીકત હવે તેમની તરફેણમાં બોલતી નથી.

યુગોસ્લાવિયામાં "સામૂહિકવાદ" લાંબા સમય સુધી અસ્તિત્વમાં છે. તદુપરાંત, અહીં સહકારી માલિકી અર્થતંત્ર પર શક્તિશાળી સરકારી પ્રભાવ દ્વારા પૂરક હતી - બધું લુઇસ બ્લેન્ક જેવું છે. જો કે, યુગોસ્લાવ યોજના, જેમ આપણે જાણીએ છીએ, સમાજમાં વિકસિત કોમોડિટી-મની સંબંધોના દબાણ હેઠળ તૂટી પડી.

"સામૂહિકવાદ" ની થીમ પર એક ભિન્નતા છે ગિલ્ડ સમાજવાદ. તેનું વતન ઇંગ્લેન્ડ છે, જન્મનો સમય એ પ્રથમ વિશ્વ યુદ્ધની પૂર્વસંધ્યા છે. પ્રોજેક્ટનો મુખ્ય વિચાર પ્લાન્ટ અને ફેક્ટરીઓની રાજ્ય માલિકી સાથે કામદારોના સમૂહો (ગિલ્ડ્સ) ની આર્થિક સ્વાયત્તતાને જોડવાનો છે. આ બધું આર્થિક અને રાજકીય લોકશાહી દ્વારા પૂરક હોવું જોઈએ. આ રીતે, ગિલ્ડના સભ્યો બજારના તત્વના દૂષણો અને રાજ્યના અમલદારશાહીના વર્ચસ્વ બંનેમાંથી છટકી જવા માગતા હતા. ઈંગ્લેન્ડમાં પરંપરાગત રીતે મજબૂત ટ્રેડ યુનિયનોને ગિલ્ડ સમાજવાદનો આધાર માનવામાં આવતો હતો.

લોકશાહી સમાજવાદ- એક ખ્યાલ જે 19 મી સદીના 80 ના દાયકાના અંતમાં દેખાયો. હકીકતમાં, આ સામાજિક લોકશાહીનું સત્તાવાર બેનર છે. અહીં, અગાઉના કેસની જેમ, આર્થિક અને રાજકીય સ્વતંત્રતાને પ્રાથમિકતા આપવામાં આવી છે. તેને હાંસલ કરવા માટે પસંદ કરાયેલી પદ્ધતિ બુર્જિયો સમાજમાં ક્રમિક સુધારણા હતી. લોકશાહી સમાજવાદના સિદ્ધાંતમાં સ્પષ્ટ માળખું નથી; વિવિધ કિસ્સાઓમાં તે વિવિધ સામગ્રીથી ભરેલું છે. પરંતુ બધી જાતો દરેક બાબતમાં મૌખિક આંતરરાષ્ટ્રીયવાદ, શાંતિવાદ અને લોકશાહી દ્વારા સંબંધિત છે. ખાસ કરીને જ્યારે મહિલા અધિકારોની વાત આવે છે. લોકશાહી સમાજવાદીઓ પણ પર્યાવરણ વિશે ઘણી વાતો કરે છે. આના આધારે, એક સ્વતંત્ર સિદ્ધાંત પણ વિકસ્યો - ઇકોલોજીકલ સમાજવાદ. તે 20 મી સદીના 70-80 ના દાયકાના વળાંક પર દેખાયો. સ્થાપકો ડાબેરી સમાજવાદીઓ અને ગ્રીન્સ છે. કેટલીકવાર આ "નવા ડાબેરીઓ" હોય છે - 60 ના દાયકાના અંતમાં વિદ્યાર્થી રમખાણોના યુગના લોકો. પર્યાવરણીય સમાજવાદના સિદ્ધાંતવાદીઓને વિશ્વાસ છે કે અર્થતંત્ર અને રાજ્યના હિત કરતાં પ્રકૃતિની સુખાકારી વધુ મહત્વપૂર્ણ છે. અને જો એમ હોય તો, સત્તાવાળાઓએ પર્યાવરણને અનુકૂળ ઉત્પાદનના વિકાસ પર નાણાં છોડવા જોઈએ નહીં. ઉદાહરણ તરીકે, નાની હસ્તકલા અને હસ્તકલા. નફાકારકતાના સિદ્ધાંતને પૃષ્ઠભૂમિમાં ઉતારી દેવામાં આવ્યો છે.

અન્ય સામાજિક લોકશાહી વિચાર - સ્વ-શાસિત સમાજવાદ. અમે સમાજના સંચાલનમાં વ્યાપક જનતાને સામેલ કરવાની વાત કરી રહ્યા છીએ. અહીં ક્રિયાની પદ્ધતિ સુધારાની છે, ક્રાંતિ નથી. તેમનું પરિણામ સ્થાનિક સ્વરાજ્ય, લોકશાહી આયોજન અને કામદારોના નિયંત્રણનો વિકાસ હોવો જોઈએ. લાંબા ગાળે, મૂડીવાદ પર કાબુ મેળવવાની માન્યતા છે. પરંતુ હાલ માટે, સ્વ-સરકાર અને વ્યાપક લોકશાહીને ખાનગી મિલકત, બજાર અને રાજ્ય સાથે જોડવાની ભલામણ કરવામાં આવે છે.

આ કેવી રીતે પ્રાપ્ત કરવું તે સૂચવે છે કાર્યાત્મક સમાજવાદ.તેનો વિચાર માલિકીના સ્વરૂપોને બદલ્યા વિના તેના કાર્યોને બદલવાનો છે. એટલે કે, પ્લાન્ટ મૂડીવાદી પાસે રહે છે, પરંતુ એન્ટરપ્રાઇઝ, માનવામાં આવે છે, સમાજના હિતમાં ચાલે છે. આ હિતો શું છે તે રાજ્ય દ્વારા નક્કી કરવામાં આવશે. તે કાયદા, કર અને સિસ્ટમ દ્વારા મૂડીવાદીને પણ નિયંત્રિત કરશે સામાજિક ભાગીદારી. આ યોજના સૂચવે છે કે શ્રમજીવીઓનું હિત બહુ મોટું નહીં હોય. નહિંતર, રાજ્યને મૂડીવાદીઓ સાથે નહીં, પરંતુ શ્રમજીવીઓ સાથે વ્યવહાર કરવો પડશે.

નૈતિક સમાજવાદ.અહીં આપણે ફરીથી સામાજિક લોકશાહી જોઈએ છીએ, ફરીથી સુધારાઓ. પરંતુ સુધારાનું એન્જિન નગ્ન વર્ગ અહંકાર નથી, પરંતુ ખ્રિસ્તી નૈતિકતાઅને માનવતાવાદ. આ ખ્યાલ, લોકશાહી સમાજવાદની તમામ જાતોની જેમ, સ્પષ્ટ સ્વરૂપો ધરાવતું નથી. છેવટે, દરેક પાસે નૈતિકતા અને માનવતાવાદનો પોતાનો ખ્યાલ છે.

સમાજવાદનો પરિવાર પૂર્ણ થાય છે મ્યુનિસિપલ, બજાર, લશ્કરી સમાજવાદ, રાષ્ટ્રીય સમાજવાદ,અને આફ્રિકન સમાજવાદ.બાદમાં આફ્રિકાના લોકો માટે "ત્રીજો માર્ગ" તરીકે જોવામાં આવ્યો હતો. આ ખંડ, તેના આદિમ સમુદાયના અવશેષો સાથે, આદિકાળથી સમાજવાદી હોવાનું જાહેર કરવામાં આવ્યું છે, અને તમામ કાળા લોકો ભાઈઓ છે. શહેરના રહેવાસીઓને સાર્વત્રિક રીતે બુર્જિયો તરીકે ઓળખવામાં આવે છે, અને ગ્રામજનોને શ્રમજીવી તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. ગામને નવી વ્યવસ્થાનો મુખ્ય આધાર માનવામાં આવે છે. આફ્રિકન સમાજવાદીઓ વર્ગ સહકાર માટે, લોકશાહી માટે છે. પરંતુ જો લોકશાહી માર્ગમાં આવે છે, તો તમે તેના વિના કરી શકો છો.

આ, અલબત્ત, વિચિત્ર છે. અને અહીં રાજ્ય સમાજવાદ- એક ખ્યાલ કે જેના વિશે ગંભીરતાથી વાત કરવાની જરૂર છે. આવા પ્રથમ પ્રોજેક્ટ 19મી સદીની શરૂઆતમાં પ્રોપર્ટી વર્ગોમાં દેખાયા હતા. "ગોસોટ્ઝ" સિદ્ધાંતના વિકાસકર્તાઓમાંના એક ફ્રેન્ચ ઉમરાવો હેનરી સેન્ટ-સિમોન હતા, બીજો જર્મન જમીનમાલિક કાર્લ રોડબર્ટસ હતો. સામાન્ય રીતે, જર્મની, તેની આદરણીય પ્રોફેસરશિપ, ખાસ કરીને રાજ્ય સમાજવાદ માટે આંશિક હતી. તેણીએ તેનું પોતાનું સંસ્કરણ પણ બનાવ્યું - કેટેડર-સમાજવાદ - પ્રોફેસર વિભાગનો સમાજવાદ.

સમગ્ર સામાજિક માળખાના મૂળ તરીકે રાજ્યની માન્યતા દ્વારા સિદ્ધાંતના વિવિધ સંસ્કરણો એક થયા હતા. તદુપરાંત, એકમાત્ર શક્ય કોર. શ્રમના સાધનો, ઉત્પાદનની માત્રા અને શ્રેણી, ઉત્પાદનોનો વેપાર અને વિતરણ, જાહેર બાબતોનું સંચાલન, યુવાનોનું શિક્ષણ - અધિકારીઓ આ બધાનો હવાલો હોવો જોઈએ. તેઓને પ્રબળ વિચારધારાના વિકાસની જવાબદારી પણ સોંપવામાં આવી છે. ઉદાહરણ તરીકે, સેન્ટ-સિમોનના સિદ્ધાંતમાં, રાજ્ય એક ધાર્મિક સમુદાયના સ્વરૂપમાં પણ દેખાય છે. તે તેના ધર્મનું પાલન કરે છે અને યોગ્ય સંસ્કારના પાલન પર ઉત્સાહપૂર્વક નજર રાખે છે. તે સ્પષ્ટ છે કે આ કિસ્સામાં રાજ્ય પાસે તેના વિષયો પર સત્તા હોવી આવશ્યક છે. ઉત્પાદનના વ્યવસ્થિત સંગઠન માટે અને જાહેર વપરાશના નિયમન માટે તેને શક્તિની જરૂર પડશે.

માર્ગ દ્વારા, રાજ્ય સમાજવાદના વિવિધ સિદ્ધાંતો વિવિધ રીતે વપરાશની સમસ્યાને હલ કરે છે. એ જ સેન્ટ-સિમોન પર, કર્મચારીને "તેના કાર્ય અનુસાર" પ્રાપ્ત થાય છે. ફ્રેન્ચ સમાજવાદી કોન્સ્ટેન્ટિન પેકર માટે, લગભગ સમાન કામ કરતા તમામ કામદારો સમાન પુરસ્કાર મેળવે છે.

પેકર લોકોના વિભાજનને જેઓ ઓર્ડર આપે છે અને જેઓ તેને અમલમાં મૂકે છે તેને વધુ મહત્વ આપતા નથી. પરંતુ સેન્ટ-સિમોનના અનુયાયીઓ માટે, વંશવેલો સિદ્ધાંત શંકાની બહાર છે. "અલબત્ત, ભૂલો લોકો માટે સામાન્ય છે," તેઓ સ્વીકારે છે, "પરંતુ આપણે સંમત થવું જોઈએ કે સર્વોચ્ચ પ્રતિભા ધરાવતા લોકો, સામાન્ય હિતોના દૃષ્ટિકોણ પર ઊભા હોય છે, જેમની ત્રાટકશક્તિ નાની બાબતોથી અસ્પષ્ટ નથી હોતી, તેઓમાં પડવાની શક્યતા ઓછી હોય છે. તેમને સોંપવામાં આવેલી પસંદગીમાં ભૂલ..." તે સ્પષ્ટ છે કે માત્ર મનુષ્યો "ઉચ્ચ પ્રતિભા ધરાવતા લોકો" નું પાલન કરવા માટે બંધાયેલા છે. જો કે, આ વિચાર રાષ્ટ્રીય સમાજવાદના માળખામાં, ફુહરરની વિભાવનામાં વધુ વિગતવાર વિકસાવવામાં આવ્યો હતો.

રાજ્ય સમાજવાદના સિદ્ધાંતે માર્ક્સવાદમાં પણ તેની છાપ છોડી. તેમની સૌથી પ્રસિદ્ધ કૃતિઓમાંની એક, “યુટોપિયાથી વિજ્ઞાન સુધીનો સમાજવાદનો વિકાસ,” ફ્રેડરિક એંગલ્સ લખે છે: “શ્રમજીવી વર્ગ લે છે રાજ્ય શક્તિઅને ઉત્પાદનના માધ્યમોને, સૌ પ્રથમ, રાજ્યની મિલકતમાં પરિવર્તિત કરે છે." સાચું, એંગલ્સ તરત જ સમજાવે છે: "પરંતુ આમ કરીને તે શ્રમજીવી તરીકે પોતાને નષ્ટ કરે છે, આમ કરીને તે તમામ વર્ગભેદો અને વર્ગવિરોધીઓનો નાશ કરે છે, અને તે જ સમયે એક રાજ્ય તરીકે રાજ્ય." તદુપરાંત, માર્ક્સવાદના ક્લાસિક્સ રાષ્ટ્રીયકરણ અને સમાજીકરણ વચ્ચેની ખાડીને સમજાવતા ક્યારેય થાકતા નથી. પ્રથમ કિસ્સામાં, બધું વ્યાવસાયિક અમલદારશાહી મેનેજરોને જાય છે. તેઓ ઉત્પાદન અને સમાજ પર પ્રભુત્વ ધરાવે છે. અને રાષ્ટ્રીયકરણનું પ્રમાણ જેટલું ઊંચું હશે, આ વર્ચસ્વ એટલું કઠોર હશે. બીજામાં, મેનેજમેન્ટ કાર્યો "સંબંધિત શ્રમજીવીઓ" માં સ્થાનાંતરિત થાય છે. જો આ કિસ્સામાં આપણે રાજ્ય વિશે વાત કરી શકીએ, તો તે શ્રમજીવીઓની સરમુખત્યારશાહીનું રાજ્ય છે. એટલે કે, તે શબ્દની સામાન્ય, બુર્જિયો સમજમાં હવે બિલકુલ રાજ્ય નથી. ક્લાસિક્સે રાજ્ય સમાજવાદની વિભાવના પર આલોચનાનો દોર છોડ્યો. એંગલ્સનું કાર્ય, જે આપણને પહેલેથી જ પરિચિત છે, કહે છે: “પણ માં હમણાં હમણાં"જ્યારથી બિસ્માર્ક રાષ્ટ્રીયકરણના માર્ગ પર દોડી ગયા, ત્યારથી એક ખાસ પ્રકારનો ખોટો સમાજવાદ દેખાયો, જે અમુક સ્થળોએ એક વિશિષ્ટ પ્રકારની સ્વૈચ્છિક ઉદાસીનતામાં અધોગતિ પામ્યો છે, જે આગળ વધ્યા વિના કોઈપણ રાષ્ટ્રીયકરણ, બિસ્માર્કને પણ સમાજવાદી હોવાનું જાહેર કરે છે."

રાજ્યત્વની ટીકા લેનિનની મુખ્ય કૃતિઓમાંથી એક "રાજ્ય અને ક્રાંતિ" નો આધાર બનાવે છે. જ્યારે પુસ્તક 1917 ના પાનખરમાં પ્રકાશિત થયું હતું, ત્યારે લેખક પર અરાજકતાના આરોપો સાથે બોમ્બમારો કરવામાં આવ્યો હતો. જો કે, તે લેનિનના કાર્યોમાં છે કે રાજ્ય સમાજવાદની ભાવિ બોલ્શેવિક પ્રથા માટેનું તર્ક પહેલેથી જ દૃશ્યમાન છે. "રાજ્ય અને ક્રાંતિ" ની સમાંતર, લેનિન "ધ ઈમ્પેન્ડીંગ કેટાસ્ટ્રોફી એન્ડ હાઉ ટુ ફાઈટ ઈટ" પુસ્તિકા લખી. અહીં બોલ્શેવિક નેતા સાબિત કરે છે કે નવા સમાજનું નિર્માણ કરવા માટે રાજ્ય-મૂડીવાદી વ્યવસ્થા પર ક્રાંતિકારી લોકશાહી રાજ્ય ઊભું કરવું પૂરતું છે અને કામ થઈ ગયું. પરંતુ બધું વધુ જટિલ બન્યું ...

સામ્યવાદી સમાજવાદ- સમાજવાદનો માર્ક્સવાદી ખ્યાલ. તે બધામાં આમૂલ પરિવર્તન સૂચવે છે જાહેર સંબંધો: ઔદ્યોગિકથી કુટુંબ સુધી. આવા સમાજવાદ ખાનગી મિલકત, ચીજવસ્તુઓનું ઉત્પાદન, વેતન મજૂરી, વર્ગો અને રાજ્યને જાણશે નહીં. તેમનું સ્થાન જાહેર માલિકી અને સ્વ-સરકાર દ્વારા લેવામાં આવશે. અને કર્મચારી સાર્વજનિક વેરહાઉસમાંથી ઉપભોક્તા માલ પ્રાપ્ત કરશે જે તેણે કામ કર્યું તે સમયની નોંધણીની રસીદનો ઉપયોગ કરીને. અહીં ન તો “લેનિનિસ્ટ” પ્રોડક્ટ એક્સચેન્જ હોવી જોઈએ કે ન તો “સ્ટાલિનિસ્ટ” પ્રોડક્ટ એક્સચેન્જ.

વાસ્તવમાં, 20મી સદીમાં પોતાની જાતને માર્ક્સના અનુયાયીઓ જાહેર કરીને સત્તા પર આવેલા દરેક વ્યક્તિ રાષ્ટ્રીયકરણથી આગળ વધવામાં નિષ્ફળ ગયા: ન તો વેઇમર રિપબ્લિક દરમિયાન ન તો જર્મન સોશિયલ ડેમોક્રેટ્સ, ન બોલ્શેવિક્સ, ન ચીની સામ્યવાદીઓ વગેરે. ત્યાં કોઈ સામાજિકકરણ થયું ન હતું. ક્યાંય પણ ઉત્પાદનના માધ્યમોની. અને અહીં એક રસપ્રદ પેટર્ન છે: દેશ જેટલો ઓછો વિકસિત છે, તે અર્થતંત્રના મૂડીવાદી આધુનિકીકરણ પર વધુ કાર્યનો સામનો કરે છે, રાજ્ય સમાજવાદી વ્યવસ્થા તેનામાં વધુ મજબૂત અને લાંબો સમય ધરાવે છે, તે વધુ આમૂલ છે. જો કે, અનુભવ દર્શાવે છે તેમ, આ આદેશો સામ્યવાદ તરફ દોરી જતા નથી. સાચું, "સામ્યવાદ" અલગ છે.
http://marxistparty.ru/lp/6/socialism.html
છબી જોડાયેલ છે (મોટું કરવા માટે ક્લિક કરો)

કોલોમ્ના કુશ એ લોકોનું વિચારવાનું અને શોધવાનું રાજકીય સંગઠન છે, અને લાકડાના માણસો એકસરખું વિચારીને ચાલતા નથી. સ્વાભાવિક રીતે, ઘણા મુદ્દાઓ પર રાજકીય સિદ્ધાંતઅને પ્રથાઓ, સૌથી ગરમ ચર્ચાઓ ક્યારેક બુશના સભ્યો વચ્ચે ભડકતી હોય છે. એસોસિએશનના સભ્યોમાંથી એક દ્વારા નીચે પ્રકાશિત નોંધ એ પ્રસંગોચિત સૈદ્ધાંતિક મુદ્દાઓમાંથી એક પર ચર્ચા માટેનું એક ઉત્તમ આમંત્રણ છે.

આમ, અમે અમારા સંસાધનો પર એક નવો વિભાગ "વિવાદ" શરૂ કરી રહ્યા છીએ. થોડા સમય પછી, અમારા અન્ય મિત્ર તેના પર પ્રતિભાવ લખશે. બદલામાં, જવાબનો જવાબ આપવાનું શક્ય બનશે, વગેરે.
સ્વાભાવિક રીતે, કોઈપણ ચર્ચામાં જોડાઈ શકે છે. અમે ફક્ત ખુલ્લી, વ્યાપક ચર્ચાને આવકારીશું.

મૂળમાંથી લેવામાં આવેલ છે masterwaff સોવિયત યુનિયનમાં કેવા પ્રકારનો સમાજવાદ હતો અને શું તે અસ્તિત્વમાં હતો?

ઘણા પ્લાઝ્મા અને એટલા માર્ક્સવાદીઓ, તેમજ સમાજવાદી આદર્શો અને સામ્યવાદી રેટરિકથી દૂર રહેલા લોકોની નોંધપાત્ર સૂચિ, ઘણીવાર આ પ્રશ્ન પર ઉગ્ર વિવાદમાં વ્યસ્ત રહે છે: "શું યુએસએસઆરમાં સમાજવાદ હતો?" વધુમાં, માં આ બાબતે"સમાજવાદ" નો અર્થ ઘણીવાર "ઇચ્છિત સમાજવાદ" નો અર્થ થાય છે, એટલે કે, એક સમાજવાદી પ્રણાલી કે જે બજાર અર્થતંત્ર ધરાવતા દેશોમાં અંતર્ગત મુખ્ય વિકૃતિઓથી પહેલેથી જ મુક્ત થઈ ગઈ છે.

પરંતુ અહીં ક્લાસિક દ્વારા જાહેર કરાયેલ સમાજવાદના કેટલાક ગુણધર્મોને યાદ રાખવું યોગ્ય છે અથવા, ઓછામાં ઓછું, જે જાહેર કરવામાં આવ્યું હતું તેના સીધા ગુણધર્મો હોવાને કારણે. એટલે કે, આગામી બે પર.

બજારના વાતાવરણમાં સમાજવાદ

પ્રથમ ગુણધર્મ એ છે કે સમાજવાદી સમાજ દ્વારા જે ઉત્પન્ન થાય છે તે તેની જરૂરિયાતોને પહોંચી વળવા જાય છે. આ મૂડીવાદી પ્રણાલીની અનિવાર્ય વિકૃતિઓને દૂર કરે છે, જેમાં ચોક્કસ ઉત્પાદન/સેવા સમાજને જરૂરી હોય તેવા જથ્થામાં નહીં, પરંતુ તે જથ્થામાં ઉત્પન્ન થાય છે જેમાં તેને વેચી શકાય છે.
શરૂઆતમાં લાગે તે કરતાં આ વધુ ગંભીર સમસ્યા છે. ખાસ કરીને, તે મૂડીવાદી અર્થતંત્ર ધરાવતા દેશોમાં અતિઉત્પાદનની અનિવાર્ય કટોકટીની હાજરી નક્કી કરે છે, અને સમાજવાદી દેશોમાં આ અનિવાર્યતાને દૂર કરે છે (જો કે, અલબત્ત, આવી શક્યતાને રદ કરતું નથી).
આ એક અલગ લેખ માટે એકદમ વિશાળ અને ગંભીર વિષય છે, પરંતુ હમણાં માટે આપણે આપણી જાતને ફક્ત આ સુધી મર્યાદિત કરીશું, એવી આશામાં કે કોઈ દિવસ આ મુદ્દાને વધુ વિગતવાર રીતે સંબોધવામાં આવશે.

તેથી, યુએસએસઆર પાસે તેની વસ્તીની જરૂરિયાતોને પહોંચી વળવા માટે તેના ઉત્પાદનનું નિર્દેશન કરવાની ભૌતિક ક્ષમતા નથી. આનું કારણ એ હતું કે સોવિયેત યુનિયન તેના માટે પરાયું વિશ્વ વાતાવરણમાં ઉભું થયું અને અસ્તિત્વમાં હતું. બજાર ની અર્થવ્યવસ્થા. તેથી, તેને વિદેશી બજારમાં મેગા-કોર્પોરેશન તરીકે, સ્પર્ધાના બજાર કાયદાઓ અનુસાર કાર્ય કરવાની ફરજ પડી હતી.
હું પુનરાવર્તન કરું છું, નહીં તો તેનું અસ્તિત્વ છે શુરુવાત નો સમયતે ફક્ત અશક્ય હશે.
સોવિયેત ઉદ્યોગે સ્પર્ધાત્મક અને સારી રીતે વેચાયેલી વસ્તુઓની વિશાળ માત્રામાં ઉત્પાદન કર્યું હતું, સોવિયેત લોકોની જરૂરિયાતોથી ભાર તદ્દન ગંભીરતાથી દૂર કરવામાં આવ્યો હતો (જો કે, ઉદાર પૌરાણિક કથા નિર્માતાઓ તેનું વર્ણન કરે છે તે રીતે હજુ પણ દૂર છે). પરિણામે, યુએસએસઆરએ વિશ્વ બજારનો 40% કબજો કર્યો નાગરિક ઉડ્ડયન, વિવિધ દેશોમાં પરમાણુ પાવર પ્લાન્ટ્સ અને હાઇડ્રોઇલેક્ટ્રિક પાવર સ્ટેશનો બનાવ્યા, વિશ્વમાં પ્રથમ (મોટા માર્જિન દ્વારા) શસ્ત્ર નિકાસકાર હતા. કોઈપણ સફળ કોર્પોરેશનની જેમ, તે બજારને આગળ ધપાવતું અને સંતૃપ્ત કરે છે જે સારી રીતે વેચાય છે અને સ્પર્ધાત્મક હતું (અને ઘણી વાર તેના કોઈ અનુરૂપ નહોતા), જ્યારે તે જ સમયે તેના પોતાના વિકાસ અને વિતરણ માટે ઓછા સંસાધનો શેડ કરે છે અને ફાળવે છે (કોર્પોરેટમાં ભાષા) "નબળી સ્થિતિ." હકીકત એ છે કે સોવિયેત ઓટોમોબાઈલ ઉદ્યોગ તેના પશ્ચિમી સમકક્ષોની સરખામણીમાં કડવું સ્મિતનું કારણ બને છે અને સોવિયેત ઉડ્ડયન ઉદ્યોગે આપણામાં ગૌરવ અને પશ્ચિમી સ્પર્ધકોમાં ઈર્ષ્યા જગાવી હતી, તે મોટે ભાગે બજારના વાતાવરણમાં વર્તનના આ અનિવાર્ય દાખલાને કારણે છે. .

આવા વિરોધાભાસ માત્ર એક રીતે ઉકેલી શકાય છે - જો આસપાસના રાજકીય અને આર્થિક વાતાવરણ સમાજવાદી રાજ્ય માટે પરાયું ન હોત. એટલે કે, અહીં કોઈ ચમત્કાર હોઈ શકે નહીં. સમાજવાદી રાજ્યએ પહેલા વિશ્વના આર્થિક માળખાને "ટેરોફોર્મેશન" ને આધિન કરવું જોઈએ અને તે પછી જ તે તેના હિતો અનુસાર કાર્ય કરવાનું શરૂ કરી શકે છે, અને લાદેલા કાયદાઓ નહીં. નવી વૈશ્વિક આર્થિક વ્યવસ્થા સ્વર્ગમાંથી પોતાની મેળે ઉતરી શકતી નથી. અને આને ધ્યાનમાં લેવું આવશ્યક છે.

પરિણામે, આ બિંદુથી તમે જોઈ શકો છો કે:

1) સોવિયેત યુનિયન પાસે ઉત્પાદન વેક્ટર ન હતું જેનો હેતુ વિશિષ્ટ રીતે હતો
યુએસએસઆરના નાગરિકોની જરૂરિયાતોને પહોંચી વળવા માટે સીધા.
2) દિશામાં આ પરિવર્તન ઉદ્દેશ્યથી અનિવાર્ય છે અને ત્યાં સુધી તેને દૂર કરી શકાતું નથી
જ્યાં સુધી પ્રબળ આર્થિક વ્યવસ્થા સમાજવાદ માટે પરાયું છે.
3) યુએસએસઆર (ઓછામાં ઓછા તેના છેલ્લા દાયકા સુધી) રોકાયેલા હતા
ગ્રહના આર્થિક લેન્ડસ્કેપનું "ટેરોફોર્મિંગ", જેના પરિણામે, માં
જો સફળ થાય, તો આ પાળી દૂર થઈ શકે છે.

સમાજવાદ હેઠળ અલગતા

બીજો ગુણધર્મ એ છે કે સમાજવાદ હેઠળ મજૂરનું કોઈ વિમુખ નથી.
અને અહીં હું વધુ વિગતવાર વાત કરવા માંગુ છું.
વિમુખતા પોતાને વિવિધ સ્વરૂપોમાં પ્રગટ કરે છે. ઉદાહરણ તરીકે, તેનું એક સ્વરૂપ શ્રમનું પરાકાષ્ઠા છે.

માર્ક્સ તેમના વિશે નીચે મુજબ લખે છે:
“શ્રમનું વિમુખ શું છે?
પ્રથમ, તે શ્રમ એ કાર્યકર માટે કંઈક બાહ્ય છે, તેના સારથી સંબંધિત નથી; તેના કાર્યમાં તે પોતાની જાતને સમર્થન આપતો નથી, પરંતુ નકારે છે, ખુશ નથી, પરંતુ નાખુશ અનુભવે છે, તેની શારીરિક અને આધ્યાત્મિક શક્તિનો મુક્તપણે વિકાસ કરતો નથી, પરંતુ તેના ભૌતિક સ્વભાવને ખલાસ કરે છે અને તેની આધ્યાત્મિક શક્તિનો નાશ કરે છે. તેથી, કાર્યકર ફક્ત પોતાને કામની બહાર જ અનુભવે છે, અને કાર્યની પ્રક્રિયામાં તે પોતાની જાતથી કપાયેલો અનુભવે છે. જ્યારે તે કામ કરતો ન હોય ત્યારે તે ઘરે હોય છે; અને જ્યારે તે કામ કરે છે, ત્યારે તે ઘરે નથી હોતો. આ કારણે, તેમનું કાર્ય સ્વૈચ્છિક નથી, પરંતુ ફરજિયાત છે; આ ફરજિયાત મજૂરી છે. આ શ્રમની જરૂરિયાતનો સંતોષ નથી, પરંતુ માત્ર અન્ય તમામ જરૂરિયાતોને સંતોષવાનું સાધન છે, પરંતુ શ્રમની જરૂરિયાત નથી. મજૂરીની વિમુખતા એ હકીકતમાં સ્પષ્ટપણે પ્રતિબિંબિત થાય છે કે જલદી કામ કરવા માટે શારીરિક અથવા અન્ય બળજબરી બંધ થાય છે, લોકો પ્લેગની જેમ મજૂરીથી ભાગી જાય છે. બાહ્ય શ્રમ, શ્રમ જે પ્રક્રિયામાં વ્યક્તિ પોતાને અલગ કરે છે, તે આત્મ-બલિદાન, આત્મ-યાતના છે. અને, છેવટે, મજૂરની બાહ્ય પ્રકૃતિ એ હકીકતમાં પ્રગટ થાય છે કે આ મજૂર તેનો નથી, પરંતુ બીજાનો છે, અને શ્રમની પ્રક્રિયામાં તે પોતે જ નથી, પરંતુ બીજાનો છે. જેમ ધર્મમાં માનવ કલ્પનાની સ્વતંત્ર પ્રવૃત્તિ, માનવ મગજ અને માનવ હૃદય વ્યક્તિ પર સ્વતંત્ર રીતે પ્રભાવ પાડે છે, એટલે કે. અમુક પ્રકારની પરાયું પ્રવૃત્તિ તરીકે, દૈવી અથવા શેતાની, કાર્યકરની પ્રવૃત્તિ તેની પોતાની પ્રવૃત્તિ નથી. તે બીજાનું છે, તે કામદારનું પોતાનું નુકસાન છે.
પરિણામ એવી સ્થિતિ છે કે વ્યક્તિ (કામદાર) માત્ર ત્યારે જ કાર્ય કરવા માટે મુક્ત લાગે છે જ્યારે તેના પ્રાણી કાર્યો કરે છે - જ્યારે ખાવું, પીવું, જાતીય સંભોગ દરમિયાન, શ્રેષ્ઠ રીતે, જ્યારે હજુ પણ તેના ઘરમાં સ્થાયી થવું, પોતાને શણગારવું વગેરે - અને તેના માનવીય કાર્યોમાં તે માત્ર એક પ્રાણી જેવો અનુભવ કરે છે. પ્રાણીમાં જે સહજ છે તે માણસનો લોટ બની જાય છે, અને માણસ પ્રાણીમાં જે સહજ છે તેમાં ફેરવાય છે?
સાચું, ખોરાક, પીણું, જાતીય સંભોગ, વગેરે. ખરેખર માનવ કાર્યો પણ છે. પરંતુ અમૂર્તતામાં, જે તેમને અન્ય માનવ પ્રવૃત્તિઓના વર્તુળથી અલગ કરે છે અને તેમને છેલ્લા અને એકમાત્ર અંતિમ ધ્યેયોમાં ફેરવે છે, તેઓ એક પ્રાણી પાત્ર ધરાવે છે."

હું શ્રમના પરાકાષ્ઠાના આ સ્વરૂપનું વર્ણન કરવાની હિંમત કરતો નથી અને પરિણામે, માનવ વ્યક્તિત્વની અલગતા વધુ ચોક્કસ રીતે, તેથી આપણે આપણી જાતને આ સુધી મર્યાદિત કરીશું.
માર્ક્સે પસાર થવામાં વ્યક્તિત્વના વિમુખતાનો ઉલ્લેખ પહેલેથી જ કર્યો છે. તે અનિવાર્યપણે એક તરફ શ્રમના વિમુખતાથી બંને વધે છે (માણસ પોતાનો નથી, તે ફક્ત તેના પ્રાણીમાં જ પોતાને અનુભવી શકે છે, અને તેના માનવ, સર્જનાત્મકમાં નહીં, જ્યાં તે પ્રાણીની ભૂમિકા ભજવે છે), અને, બીજી તરફ, અલાયદી સરપ્લસ વેલ્યુમાંથી, જે વ્યક્તિને જીવનના કબાલામાં "પેચેકથી પેચેક સુધી" ડૂબી જાય છે. અમને ચૂકવવામાં આવતા વેતનની ગણતરી મુખ્યત્વે અમે કેટલું ઉત્પાદન કરીએ છીએ તેના આધારે નથી, પરંતુ તેમાંથી કરવામાં આવે છેઅમને જીવંત રાખવા અને એક મહિના સુધી કામ કરવા માટે સક્ષમ રાખવા માટે જરૂરી માલસામાન અને સેવાઓની કિંમત અને અમારી સ્થિતિ જાળવવાનો ખર્ચ (જેના કારણે અમારું બેંક ખાતું પહેલા મહિના કરતાં ભાગ્યે જ કોઈ અલગ દેખાય છે) .

કામદાર પાસેથી વિમુખ થયેલ સરપ્લસ મૂલ્ય પ્રચંડ છે, જે તેને ચૂકવવામાં આવે છે તેના કરતા અનેક ગણું વધારે છે. વેતનતેના દ્વારા ઉત્પાદિત માલ અને સેવાઓના જથ્થા માટે. જે આશ્ચર્યજનક નથી, કારણ કે તે ચોક્કસપણે આ છે જે સમગ્ર વિશ્વ મૂડીવાદી અર્થતંત્રના મુખ્ય એન્જિનોમાંનું એક છે.

હવે ચાલો એ શોધવાનો પ્રયાસ કરીએ કે યુએસએસઆરમાં આ તમામ પ્રકારના વિમુખતા સાથે વસ્તુઓ કેવી હતી.
સોવિયત યુનિયનમાં ચોક્કસપણે મજૂરનું વિમુખ હતું. લોકો પાળી અને પરસેવાની દુકાનોમાં પણ કામ કરતા હતા, બદામ ફેરવતા હતા, ખેતરોમાં ખેડાણ કરતા હતા, સુથારીકામ કરતા હતા અને ઘણું બધું, પશ્ચિમની જેમ. તેની આખી વર્ક શિફ્ટ દરમિયાન, તે માણસ પોતાની જાતનો નહોતો. જેમ તેઓ કહે છે, આપણે માર્ક્સની વ્યાખ્યા જોઈએ છીએ અને તારણો કાઢીએ છીએ.
પરંતુ શું સૈદ્ધાંતિક રીતે ઉત્પાદનની વર્તમાન પ્રકૃતિને જોતાં શ્રમના વિમુખતાને દૂર કરવું શક્ય છે? જવાબ સ્પષ્ટ છે - ના. જ્યાં સુધી તમામ નિયમિત કામો મશિન ન થાય ત્યાં સુધી, સમગ્ર માનવતાને સર્જનાત્મક કાર્યમાં આત્મ-અનુભૂતિમાં જોડાવાની તક મળતી નથી. અને સમાજવાદી સમાજ વ્યવસ્થા એ સમયનું મશીન નથી જે સમાજને તરત જ બીજા યુગમાં લઈ જઈ શકે. આ ફક્ત એક મિકેનિઝમ છે જે તમને સૌથી ઝડપી ગતિએ ઇચ્છિત યુગમાં જવા દે છે.
તેથી, સમાજવાદ હેઠળ ઉત્પાદનની દિશાની સમસ્યાને ધ્યાનમાં લેતા, અહીં આપણે એક તરફ, આ ખૂબ જ "ઇચ્છિત" સમાજવાદના ગુણધર્મોમાંથી પીછેહઠ જોઈએ છીએ, તો બીજી તરફ, આપણે આવી અનિવાર્યતા દર્શાવી શકીએ છીએ. પીછેહઠ કામચલાઉ, હા. પરંતુ તે અનિવાર્ય છે.

સરપ્લસ વેલ્યુના પરાકાષ્ઠા સાથે, પરિસ્થિતિ વધુ જટિલ છે. તે અસ્તિત્વમાં છે અને તે જ સમયે અસ્તિત્વમાં નથી. વેતન ખરેખર ઉત્પાદિત ઉત્પાદનની કિંમત કરતાં ઘણો ઓછો હતો. આને કારણે, ખાસ કરીને, યુએસએસઆરનું કોર્પોરેટ વર્તન બાહ્ય વાતાવરણમાં લાગુ કરવામાં આવ્યું હતું.

પરંતુ, બીજી બાજુ (અને તે યુએસએસઆરને પશ્ચિમથી આશ્ચર્યજનક રીતે અલગ પાડે છે), આ અલગતા પરોક્ષ હતી અને, "રોકાણકાર" કાર્યકર માટે "ભવિષ્યમાં રોકાણ" ની પ્રકૃતિમાં શું વધુ મહત્વનું છે. કામદારની ઉપર એવો કોઈ શોષક નહોતો કે જેણે પોતાની જાતને અલગ નફા સાથે નવી યાટ ખરીદી હોય અથવા તેના ઉત્પાદનને વિસ્તારવા માટે એક ડઝન કે બે વધુ ગુલામોને ભાડે રાખ્યા હોય. વિમુખ નફો કર્મચારીને તેના બાળકો માટે શિક્ષણ, તબીબી સંભાળ, પરિવારની સુરક્ષા અને બાહ્ય સરહદો, સર્જનાત્મક કાર્ય માટે પ્લેટફોર્મ બનાવવાનું કાર્ય (જેમ કે, ઉદાહરણ તરીકે, અણુ, અવકાશની શોધ) દ્વારા પરત કરવામાં આવે છે, જેમાં આ કર્મચારીના બાળકો પોતાને અનુભવી શકે છે.

બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, રાજ્યએ પોતે નક્કી કર્યું કે લોકોને હવે સોસેજની 20 લાકડીઓ કરતાં 20 ટાંકીઓની જરૂર છે, હા. પરંતુ, બીજી બાજુ, આ તમારું 20 ટાંકી, તેઓ તમારું રક્ષણ કરે છે, દેખીતી રીતે તમારી યાટ, ખાનગી લશ્કરી કંપનીઓ વગેરેથી વિપરીત. તફાવત અનુભવો.
હા, યુએસએસઆરએ સ્પર્ધાત્મક ક્ષેત્રોના વિકાસ માટે ખર્ચનો ભાગ લીધો હતો (વિદેશી બજારમાં કોર્પોરેટ વર્તનના ભાગ રૂપે), પરંતુ, ફરીથી, અહીં તમે આવા વિમુખતાના "ભવિષ્યમાં રોકાણ" જોઈ શકો છો, કારણ કે આખરે તે ગયું. "ટેરોફોર્મિંગ" તરફ બાહ્ય વાતાવરણઅને "કોર્પોરેટિઝમ" તરફના પાળીને દૂર કરવું. જે, બદલામાં, ઉત્પાદનની નવી પ્રકૃતિમાં રાજ્યના સંક્રમણની ગતિને વધુ વધારશે.

નોંધ કરો કે અમે એ હકીકતને સ્પર્શી પણ નથી કે આ શેર માત્ર વૈભવી ચીજવસ્તુઓ ખરીદવા અને ટોચ પર તેની સ્થિતિ જાળવવા ખાતર મૂડીવાદી જે કામદાર પાસેથી છીનવી લે છે તેના કરતાં આ હિસ્સો ઓછો છે.
કોઈ એવી દલીલ કરવાનો પ્રયાસ કરી શકે છે કે મૂડીવાદી અર્થતંત્રના એન્જિને પશ્ચિમી દેશોને અવકાશમાં પણ લાવ્યા, તેમને પરમાણુ ન્યુક્લિયસ પર વિજય મેળવવાની પણ મંજૂરી આપી, અને લોકોના સમૂહને નિયમિત, ક્ષેત્રને બદલે સર્જનાત્મક રીતે પોતાને અનુભવવાની તક પણ આપી. આ ફરીથી એક અલગ વાતચીત માટેનો વિષય છે, પરંતુ ટૂંકમાં, આ નીચેના કારણોસર થયું છે:

1) યુએસએસઆર સાથેની સ્પર્ધાએ ઘણા એવા ક્ષેત્રોને ફરજ પાડી કે જેના પર પશ્ચિમનું અસ્તિત્વ "અસામાજિકકરણ" પર નિર્ભર હતું. આમ, યુએસ સ્પેસ પ્રોગ્રામમાં નિર્દેશાત્મક વિકાસ યોજનાઓ હતી, તેમાંથી નફાના બાહ્ય "ખાનાર"ની ગેરહાજરી અને ઉપરથી સખત રીતે નિયંત્રિત "રોકાણ" પ્રકૃતિના વધારાના મૂલ્યનો "કોર્પોરેટ" અસ્વીકાર હતો. સ્પર્ધક "ટેરાફોર્મર" એરેનામાંથી બહાર નીકળ્યા પછી, આ મિકેનિઝમ્સ તરત જ ઘટાડવામાં આવી હતી.
2) શિક્ષણની અસમાન પહોંચ લોકોના સામાજિક વિભાજન તરફ દોરી જાય છે કે કોણ સર્જનાત્મક વ્યવસાયમાં પોતાને શોધવા માટે વધુ નસીબદાર છે અને કોણ નથી.
3) મુખ્ય પ્રોત્સાહન તરીકે ડિઝાઇન અને નફોનો અભાવ આખરે માનવતાને ઉત્પાદનની નવી પ્રકૃતિ તરફ દોરી શકે નહીં (અને લક્ષ્યો નક્કી કરતા નથી). એટલે કે, "પણ પ્રગતિ" ના દૃશ્યમાન આવરણ પાછળ, અંતે, એક સ્થિર હજાર વર્ષ જૂનો "વિશ્વવ્યાપી માનવ સમાજ" ઝડપથી વ્યક્તિના હંમેશ માટે વિમુખતા સાથે બનાવવામાં આવી રહ્યો છે.

તેથી, ચાલો "ઇચ્છિત" સમાજવાદની બીજી મિલકતનો સારાંશ આપીએ.

1) યુએસએસઆરમાં, પશ્ચિમની જેમ, મજૂરનું વિમુખ હતું.
2) ઉત્પાદનની વર્તમાન પ્રકૃતિને જોતાં, આવી વિમુખતા અનિવાર્ય છે.
3) યુએસએસઆરમાં સરપ્લસ વેલ્યુની અલગતા શોષણાત્મક ન હતી, પરંતુ રોકાણની પ્રકૃતિ હતી.
સીધા વિમુખ થયેલા સરપ્લસ મૂલ્યનો ઉપયોગ ક્યાં તો જીવનની સ્થિતિ સુધારવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો અને
વ્યક્તિની સ્વ-અનુભૂતિ અથવા સમાજવાદી હેઠળ રમતના વિશ્વ નિયમોનું વૈશ્વિક પુનર્ગઠન
ધ્યેયો, એટલે કે, આખરે, ઉત્પાદન અને વિમુખતાની દિશામાં અસંતુલનને દૂર કરવા
શ્રમ જેમ કે, ઉત્પાદનની મશીન પ્રકૃતિના વિકાસ માટે આભાર.
4) યુ.એસ.એસ.આર.માં શ્રમ અને સરપ્લસ મૂલ્યના પરાકાષ્ઠાના વ્યુત્પન્ન તરીકે વ્યક્તિનું વિમુખ થવું
હાજર હતો, પરંતુ વધુને વધુ સંખ્યામાં વધારો થતાં તેનું પ્રમાણ સતત ઘટી રહ્યું હતું
એવા લોકો કે જેમને તેમના વ્યક્તિત્વને સર્જનાત્મક રીતે અનુભવવાની તક મળી, પછી ભલે તે ઉચ્ચ-સ્તરની રમતમાં હોય
સિદ્ધિઓ અથવા અવકાશ સંશોધનમાં.

નિષ્કર્ષ

પ્રશ્ન માટે: "શું યુએસએસઆરમાં સમાજવાદ હતો?" (જો આ દ્વારા અમારો અર્થ "ઇચ્છિત સમાજવાદ" છે, જેનો લેખની શરૂઆતમાં ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો), લેખક તેના બદલે નકારાત્મક જવાબ આપવા માટે વલણ ધરાવે છે. ઐતિહાસિક ઉદ્દેશ્ય પોતે અને વર્તમાનની સામાજિક-આર્થિક પરિસ્થિતિ ઐતિહાસિક સમયગાળોતક આપી નથી સોવિયેત સંઘઅસંખ્ય મુખ્ય વિકૃતિઓથી છુટકારો મેળવો જેણે તેને આખરે "ઇચ્છિત" સમાજવાદ બનતા અટકાવ્યું. જો કે, અમારા સંશોધન દરમિયાન, તે સ્પષ્ટપણે દર્શાવવામાં આવ્યું હતું કે યુએસએસઆરએ આ ખૂબ જ ઐતિહાસિક ઉદ્દેશ્યના માધ્યમથી તેને તોડવા માટે તમામ ઉપલબ્ધ તકોનો ઉપયોગ કર્યો હતો, ત્યાંથી સાચા, "ઇચ્છિત સમાજવાદ" બન્યા હતા.

આમ, "યુ.એસ.એસ.આર.માં સમાજવાદ" વિશે નહીં, પરંતુ, વધુ દ્વિભાષી રચનામાં, "યુએસએસઆરમાં સમાજવાદના નિર્માણના માર્ગ" વિશે વાત કરવી વધુ યોગ્ય છે. કારણ કે ઉજ્જવળ સમાજવાદી ભવિષ્યને નજીક લાવવાની તે ખરેખર જીવંત પ્રક્રિયા હતી.