Röviden a cikkről: Egy ország, amely több ezer évvel ezelőtt meghódíthatta volna egész Európát. Hatalmas márványpaloták, több fedélzetű hajók, magas, erős emberek, példátlan fegyverek, a papok titokzatos varázsa, előkelőség és ambíció – mindez történelmünk valóságává válhatott volna, ha nem...

Elveszett civilizáció

Atlantisz – valóság vagy álom?

Mindent, ami most el van rejtve, egy nap felfedi az idő.

Quintus Horace Flaccus, „Levél”, 6:20

Egy ország, amely több ezer évvel ezelőtt meghódíthatta volna egész Európát. Hatalmas márványpaloták, több fedélzetű hajók, magas, erős emberek, példátlan fegyverek, a papok titokzatos varázsa, előkelőség és ambíció – mindez történelmünk valóságává válhatott volna, ha nem...

Több ezer könyvet és cikket írtak Atlantisz ősi országáról, amelyet az óceánok mélyén temettek el. Mi volt Atlantisz? Egy ősi és hatalmas emberi civilizáció? Vagy talán egy menedék a távoli világokból származó idegenek számára? Miért pusztult el Atlantisz? Természeti katasztrófa vagy rejtélyes fegyvereket használó pusztító háború áldozata lett?

Más ókori szerzők is írtak Atlantiszról és lakóiról. Igaz, szinte mindegyik élt után Platón, ami azt jelenti, hogy nagy valószínűséggel az általa közölt adatokra támaszkodtak.

A kivétel a „történelem atyja”, Hérodotosz (i. e. 485-425), aki megemlítette az Észak-Afrikában élő atlantisziakat. Ez a törzs azonban az Atlasz-hegységről kapta a nevét.

Az Atlantisz problémája iránti érdeklődés megugrása a 19. század végén következett be. 1882-ben az amerikai Ignatius Donnelly kiadta az „Atlantis – az özönvíz előtti világ” című könyvét, amelyben azzal érvelt, hogy ez a legendás föld az egész emberiség ősi otthona. Az elmélet bizonyítására régészetből, biológiából és mitológiából származó adatokat használt fel, és összehasonlította az Atlanti-óceán mindkét partján élő népek legendáit, nyelveit és szokásait. Donelly munkája az atlantiszi probléma modern felfogásának kezdetét jelentette, és inspirációforrássá vált más szerzők számára. Az eredmény több mint 5000 cím tudományos, népszerű tudományos és szépirodalmi könyv.

Törött telefon

Amint látjuk, az atlantológia ingatag alapokon nyugszik. Különösen akkor győződsz meg erről, amikor józanul elemezed Platón szövegeit. A filozófus hallomásból szerzett tudomást Atlantiszról, és az egész történet egy „elromlott telefon” gyerekjátékhoz hasonlít.

Mit mond tehát Platón? Dédapja, Critias, 10 éves fiúként, az akkor 90 éves nagyapjától, szintén Critiastól hallott Atlantiszról. Az atlantisziak tragikus történetét pedig egy távoli rokonától, a nagy athéni bölcstől, Solontól (Kr. e. 640-558) tanulta meg. Solon a „stafétabotot” az egyiptomi papoktól kapta Neit istennő Sais városában lévő (máig nem őrzött) templomából, aki állítólag időtlen idők óta történelmi feljegyzéseket vezetett hieroglifák formájában a templom oszlopain. Kiderült, hogy ez egy elég hosszú közvetítői lánc...

Ha feltételezzük, hogy Platón nem talált fel semmit, akkor még bőven van hely a tévedésre. Az ifjabb Critias azt állította, hogy Atlantisz története sokkolta, ezért részletesen emlékezett rá. A párbeszédben azonban közvetlen ellentmondások vannak. Például Critias egy helyen ezt mondja: „...a történet kitörölhetetlenül bevésődött az emlékezetembe”, máshol pedig azt, hogy: „... ilyen hosszú idő után nem emlékeztem eléggé a történet tartalmára. .” Aztán kiderült, hogy volt néhány feljegyzése. Emlékezetes feljegyzések nagyapától vagy Solontól? A kilencvenes éveiben járó Critias nagyapja pedig sok mindent összekeverhetett, nem is beszélve arról, hogy az elsüllyedt földről szóló legenda számos részlete szenilis dicsekvés gyümölcse lehet. – És elmesélek neked, unokám, egy csodálatos tündérmesét!

Tehát talán Arisztotelésznek teljesen vagy részben igaza volt. Platón valóban kitalálhatta volna Atlantisz történetét nézeteinek illusztrálására (emlékezzünk Thomas More Utópiájára). Vagy teljes őszinteségével a filozófus néhány más forrásból állított össze párbeszédeket Atlantiszról, amelyek nem jutottak el hozzánk, különféle szerzők történelmi és földrajzi munkáiból, legendákból, mítoszokból és saját sejtéseiből. Nos, Platón egyszerűen feltalálhatott volna egy mesemondó láncot a nagyobb megbízhatóság érdekében.

Igaz, a Critias vége nagy valószínűséggel elveszett. Talán az „elveszett fájlok” tartalmaztak minden választ?

"Érvek és ellenérvek"

Platón a következőképpen írja le a hellének őseinek földjét: „A szárazföldről messze a tengerbe nyúlik... és minden oldalról a szakadék mély edényébe merül.” De az ókori görögök nem tudtak a néhány tíz méternél nagyobb mélység jelenlétéről! Az atlantológusok úgy vélik, hogy Platón „a szakadék mélyedényéről” szóló szavai az atlantisziak idejéből fennmaradt tudás bizonyítékai. Platón azonban költői összehasonlításként használhatta ezt a kifejezést. Vagy Attika meredek partjainak jelenléte alapján önállóan arra a következtetésre juthat, hogy ha a sziklák élesen zuhannak a tengerbe, akkor ott nagyon mélynek kell lennie.

Másrészt az ókori hellének Atlantisz elleni háborúja nagyon emlékeztet a görögök perzsákkal vívott háborúira. Önkéntelenül is bekúszik a gondolat, hogy a filozófus a valós történelem eseményeit a távoli múltra vetítette. Atlantisz leírása domborzati és természeti adatok tekintetében Kréta szigetére emlékeztet. Poszeidón temploma, az atlantisziak fő kultuszépülete, nagyon hasonlít Aphrodité ciprusi szentélyéhez. A tengerek istenének szobra egy szekéren, amelyet hat szárnyas ló húzott, Scopas (Kr. e. IV. század) Poszeidón szobrára emlékeztet. Véletlen véletlenek vagy csalás?

Hol van ez az utca, hol van ez a ház?

Az atlantológusok a legendás föld elhelyezkedéséről is vitatkoznak, bár Platón párbeszédei alapján rendkívül egyértelműnek tűnik, hogy a sziget pontosan az Atlanti-óceánban található.

Platón azt mondja, hogy a Herkules oszlopaitól (a Gibraltári-szoros ősi neve) nyugatra egy hatalmas sziget terült el, nagyobb, mint Líbia és Ázsia együttvéve, ahonnan könnyen át lehetett jutni más szigeteken át a „szemközti kontinensre” (Amerika). ?).

Ezért sok atlantológus úgy véli, hogy Atlantisz nyomait valahol az azonos nevű óceán fenekén kell keresni. Esetleg meglévő szigetek közelében, amelyek egy elsüllyedt föld magas hegycsúcsai lehettek.

Ugyanakkor az atlantológusok makacsul figyelmen kívül hagyják a legegyszerűbb tényt – ha egy tetemes szigetet elárasztani képes aszteroida a Földre csapódna, az olyan mértékű légköri hőmérséklet-emelkedést okozna, hogy a bolygón szinte minden élet elpusztulna.

A világ népeinek mítoszai

Az atlantológia „atyja”, Donnelly és követői a mitológiát, pontosabban több, sok népnél egybeeső legendát tekintenek Atlantisz létezésének kulcsfontosságú bizonyítékának.

Először is, ezek az árvízről szóló legendák, amelyek szinte az egész emberiség körében megtalálhatók. Az istenek, akik belefáradtak az emberi piszkos trükkökbe, az egész földet elárasztják vízzel, és számos más fontos eszközt adnak hozzá a bűnösök átneveléséhez - például tűzeső formájában.

Másodszor, legendák a távoli országokból származó idegenekről (nem tévesztendő össze az idegenekkel!). Valahonnan messziről érkezik egy ismeretlen férfi, aki érthetetlen nyelven beszél és különféle hasznos dolgokra tanítja a bennszülötteket.

Harmadszor, a kozmikus kataklizmákról szóló legendák. Valami hatalmas zuhan az égből - egy kő, a Hold, a Nap, egy sárkány. Nem hoz semmi jót az embereknek. Az üzletből kimaradt emberek mindenfelé szétszóródnak...

Atlantisz a Földközi-tengeren?

Az elsüllyedt szigetet az Atlanti-óceánon kívül a világ más részein is elhelyezik. A Földközi-tengert különösen szeretik.

Közelebbről megvizsgálva ez az elmélet egyáltalán nem tűnik őrültnek. Platón azt írta, hogy Atlantisz elsüllyedése után „a tenger ezeken a helyeken… hajózhatatlanná és megközelíthetetlenné vált a megtelepedett sziget által hátrahagyott hatalmas mennyiségű iszap miatti sekélyedés miatt”. Nem valószínű, hogy a jelentős mélységű Atlanti-óceánon iszapos sekélyek komoly akadályt jelentenének a hajózásban. De a Földközi-tengeren rengeteg ilyen hely van. Atlantisz természete pedig könnyen összehozható szinte bármelyik mediterrán szigettel.

A tengerek istene, Poszeidón beleszeretett egy egyszerű lányba, Cleitóba, aki 5 pár ikerpárt szült neki, aki megalapozta az atlantiszi népet.

Az atlantiszi állam hasonló volt Ursula Le Guin Földtengeréhez - egy több szigetből álló szigetcsoport, a fő sziget hossza 1110 km, szélessége - 400 km. Az éghajlat feltehetően trópusi, hiszen a szigeten elefántok is éltek. Atlantisz déli oldalán volt a fővárosa - Poseidonis városa, amelynek átmérője körülbelül 7 km. A város közepén egy tó terült el, melynek közepén egy 965 méter átmérőjű, csatornákkal átszőtt sziget terült el, két földsánccal körülvett Akropolisz palotaegyüttessel. A külső aknát rézzel, a belsőt bádoggal vonták be, az akropolisz falait orichalcum (számunkra ismeretlen fém) borította. Az Akropoliszhoz tartozott Kleito és Poszeidón közös temploma, melyet aranyfal vett körül, valamint magának Poszeidónnak a templomát, benne a tenger istenének hatalmas szobrával. A templom körül Atlantisz királyainak feleségeinek és rokonainak képei voltak, vazallusaik felajánlásai.

Atlantisz lakossága körülbelül 6 millió ember volt. Az államrendszer egy monarchia: 10 király-archon, akik közül a legmagasabb az „Atlasz” címet viselte, és Poszeidoniszban élt. 5-6 évente tanácsüléseket tartottak - a királyok „bíróságait”, amelyek előtt „bikaáldozatokat” szerveztek (hasonló szokás volt Krétán).

Az atlantiszi hadsereg 660 ezer emberből és 10 ezer harci szekérből állt. Flotta - 1200 harci trireme 240 ezer fős legénységgel.

Az atlantisziak az oroszok ősei?

Egyes tudósok a saját útjukat járják, és a legendás földet a legegzotikusabb helyekre helyezik. 1638-ban az angol tudós és politikus, Francis Bacon Nova Atlantis című könyvében Atlantiszt Brazíliába helyezte, ahol, mint ismeretes, sok vadmajom él. 1675-ben a svéd Rudbeck azzal érvelt, hogy Atlantisz Svédországban van, fővárosa pedig Uppsala.

Az utóbbi időben a szűz helyek hiánya miatt a végtelen kiterjedésünk felé fordultak - az Azovi-, Fekete- és Kaszpi-tengert is megtiszteltetés érte, hogy karjukba fogadhatta a teljesen elveszett Atlantiszt. Van egy bájos elmélet is, miszerint az atlantisziak az ősi oroszok ősei, és Platón legendás földje... az elsüllyedt Kitezs városa! Igaz, azok után a történetek után, hogy Ádám és Éva valahonnan a moszkvai régióból származnak, az orosz-atlanti változat már nem tűnik elég szenzációsnak.

R. Silverberg a „Levelek Atlantiszból” című művében az ezer évvel ezelőtti eseményeket a szemével mutatja be modern ember, akinek az elméje egy atlantiszi herceg testébe költözött (Hamilton Csillagkirályainak nyilvánvaló remake-je!).

Az időutazó a múlt eseményeinek is tanúja lehet (P. Anderson „Dancer from Atlantis”, A. Norton és S. Smith „Atlantis végjátéka”).

Néha az atlantisziak idegenekké váltak a világűrből (A. Shalimov, „Az utolsó atlantiszi visszatérése”), vagy voltak az első földiek, akik kapcsolatba kerültek az idegen intelligenciával (V. Kernbach, „Csónak Atlantisz felett”; G. Martynov, „Idő”) Spirál”). Talán aljas idegenek pusztították el Atlantiszt? Íme, G. Donnegan "Atlantis" című sorozatának hőse, a kemény különleges erők katonája, Eric a haditengerészeti fókaosztag társaival együtt próbálja megállítani az alattomos árnyéklényeket, akik egykor alattomosan elsüllyesztették a szerencsétlen atlantisziakat.

Sok könyv mesél a katasztrófát túlélő számkivetettek kalandjairól. Néhányan megőrizték a civilizáció maradványait a víz alatt (R. Kadu „Atlantisz a víz alatt”, A. Conan Doyle „Marakot’s Abyss”, K. Bulychev „Atlantisz vége”). Mások elfutottak. Amerikába („The Temple. A Manuscript Found on the Coast of Yucatan”, H. P. Lovecraft), Afrikába (E. R. Barrows „Tarzan and the Treasure of Opar”); Spanyolországba (E. Voiskunsky és I. Lukodyanov „Ez a távoli Tartessus”); még Nagy-Britanniába is (D. Gemmell "Stones of Power"). Egyes atlantisziak számára a hazájuk halála miatti sokk olyan erősnek bizonyult, hogy más bolygók tűntek számukra a legjobb menedéknek (A. Tolsztoj, „Aelita”; A. Scserbakov, „Viharok kelyhe”).

V. Panov „A vándorok szószéke” című regényében a hatalmas erők katalizátora az ősi műtárgy Poszeidón atlantiszi trónja. Még Batman is (N. Barrett: Atlantisz fekete tojása) csatlakozik az atlantiszi örökségért folytatott csatához, amikor a pingvin ember megpróbál birtokba venni egy ősi tárgyat, amely sötét erőt ad.

Miért pusztult el Atlantisz?

Nincs egyetértés a sziget halálának okairól sem.

Az óriási meteorit esésének alapvető, bár teljesen irreális változata mellett nagyon népszerű az erős földrengés hipotézise. A történelemben ismertek olyan esetek, amikor egy ilyen természeti katasztrófa következtében a Föld több méterrel hirtelen süllyedt. Például a kalózfőváros, a jamaicai Port Royal halála 1692-ben, amikor a város 15 méterrel a tengerbe süllyedt. A nagy földrengések, különösen azok, amelyek epicentruma a tengerfenéken van, szökőárt okozhatnak. Egy ilyen katasztrófa tipikus példája az 1883-as indonéziai Krakatau vulkán kitöréséből származó szökőár, amikor a hullám magassága körülbelül 40 méter volt. Egy ilyen hullám eléggé képes eltemetni a szárazföld part menti övezetét vagy akár egy egész szigetet.

Kivéve többé-kevésbé tudományos magyarázatok, Atlantiszról is léteznek okkult és fantasztikus elméletek, néha nagyon konkrétak. Például a múlt század 70-es éveiben alapított Rising Atlantiss szekta tagjai úgy vélik, hogy az atlantisziak az idegenek leszármazottai, akik aztán letették az egyiptomi civilizáció alapjait.

Az egyes oroszok körében rettenetesen népszerű szemész, Ernst Muldashev bestsellerek is elképesztő felfedezéseket tartalmaznak. Kiderült, hogy az atlantisziak extraszenzoros érzékeléssel rendelkeztek, és 75 000 évvel ezelőtt pszichokinetikus energia segítségével építették fel az egyiptomi piramisokat. Számos nagyszerű személyiség – Krisna, Buddha, Krisztus – szintén atlantiszi volt. És valahol Tibet mélyén, barlangokban a túlélő atlantisziak még mindig alszanak különleges forma felfüggesztett animáció - szamádhi.

Atlantisz mítosz?

A számos nézeteltérés ellenére az egyetlen dolog, ami megerősíti az atlantológusok ellentmondásos sorait, az az elképzelés, hogy Atlantisz valóban létezett. Sokan azonban kijelentik: Atlantisz egy mítosz!

Fő érveik a következők. Először is, Platón párbeszédein kívül nincs más megbízható utalás Atlantiszra. Másodszor, a szigetnek túl nagynak kellett lennie, és földrajzilag nem lenne könnyű elhelyezni valahol. Harmadszor, a modern geológiai és oceanográfiai vizsgálatok nem erősítik meg, hogy nagy területek süllyednek az óceán fenekére. Negyedszer, 10 ezer évvel ezelőtt nem volt fejlett emberi civilizáció. De ezen érvek bármelyikére, ha kívánják (és sokaknál van!), nem kevésbé logikus ellenérveket lehet találni.

A legelfogulatlanabb tudósok még mindig elismerik, hogy Platón párbeszédei racionális elemet tartalmaznak, és valóságos természeti katasztrófákat írnak le, amelyek a Földközi-tengert – ugyanazt a Krétát – érte.

Az egyetlen dolog, ami határvonalat húzhat a sok éven át tartó vita alatt, ami vitathatatlanul bizonyítja a legenda valódiságát, az Atlantisz maradványainak felfedezése a tengeren vagy az óceán fenekén. De lehetséges ez?

Az egykori luxus maradványai

Számos ország tudósai folyamatosan kutatják a tengereket és óceánokat, és időről időre értékes régészeti felfedezéseket tesznek. Igaz, még nem találtak semmit, ami egy elsüllyedt kontinens vagy egy hatalmas sziget létezését bizonyítaná. Figyelembe véve az ilyen expedíciók technikai felszereltségének folyamatos fejlesztését, a korszakalkotó felfedezések már nincsenek messze. Egy másik kérdés, hogy mit találhatnak a tudósok az alján?

Az ókor fő építőanyagai a márvány, gránit, bazalt és homokkő voltak. Több ezer év alatt a legtöbb épület teljesen feloldódik a tengervízben, kivéve néhány márványszerkezetet. Ezenkívül bizonyos típusú kagylók és az erős víz alatti áramlatok pusztító hatással lehetnek az elsüllyedt épületekre.

A sós tengervízben a fémek felgyorsult korrózión mennek keresztül. A vas 200 év után oxidálódik a tengerben, a réz és a rézötvözetek 400 év után eltűnnek. Igaz, ha a réztermékek nagyok (harangok, ágyúk, horgonyok), akkor felületükön karbonátréteg képződik, amely megvédheti a tárgyat. De a kiváló minőségű arany nagyon sokáig fekhet a vízben.

A fából készült tárgyak néhány évszázadon belül elhalnak, a kiváló minőségű kerámiák pedig évezredekig hevernek az alján. Ugyanakkor sok tárgy, ha gyorsan benőtt korallokkal, hosszú ideig is tárolható - azonban ilyenkor nehéz őket észlelni. Általánosságban elmondható, hogy az atlantiszi örökség egy része elméletileg a mai napig fennmaradhat.

Talán mégis megtörténik a csoda, és az emberiség új pillantást vet a történelmére? Egyszer Schliemannt is kinevették, de ő mindennek ellenére felfedezte a legendás Tróját...

A keleti részén található Kréta szigetén Földközi-tenger, a görögök sokáig éltek. „Minden európai művészet a görög hagyományban gyökerezik. tág értelemben ez a szó: minden, amit az európai művészek, írók, gondolkodók elértek, egy kis ősi nép elképesztő sikereinek mély nyomát viseli – írja John Chadwick angol tudós.

A 20. század nagy régészeti felfedezései megkérdőjelezték a görögökről kialakult számos nézetet. 1900-ban az angol Arthur Evans régészeti ásatásokat kezdett Kréta szigetén. A sziget északi részén, Knósszosz városa közelében, a Juktas-hegy közelében Arthur Evans egy eddig ismeretlen kultúrájú hatalmas palota maradványait tárta fel.

A palotának két-három emelete volt, nem számítva a pincéket, amelyekben pincék, műhelyek, élelmiszerraktárak, fegyverek és kazamaták voltak. A palota szertartási helyiségei nagy és kis tróntermekből, valamint vallási célú helyiségekből álltak. A palota feltételezett női részében fogadószoba, fürdőszobai kincstár és számos egyéb helyiség volt. A palotában nagy és kis átmérőjű agyagcsövek széles csatornahálózata szolgálta ki az úszómedencéket, fürdőszobákat és mosdókat. A palotában több mint 2 ezer agyagtáblát találtak különféle feljegyzésekkel. Egyes helyiségek gazdag díszítése, hatalmas mennyiségű nemesfémből készült tárgy, rendkívül művészi falfestmények, freskók, tágas raktárak – mindez azt jelzi, hogy a palota a királyok – Knósszosz és egész Kréta uralkodóinak – székhelye volt. A palota teljes területe 16 ezer négyzetméter. m.

Malliában, Gourniában, Phaistosban és Kréta más helyein Evans és tanítványai ősi palotákat is feltártak. Az Égei-tenger más szigetein is történtek régészeti felfedezések. Így a világ megtanulta, hogy a görögök előtt egy másik, a történelemben ismeretlen nép élt és hagyott ott egy nagyszerű kultúrát. Ezt a kultúrát a tudományos irodalomban krétai (minószi) vagy égei-minószinak nevezik.
Evans három korszakra osztja a krétai kultúrát. A legrégebbi időszak 3000-2000 között van. időszámításunk előtt e., a legújabb pedig 1600-1100. időszámításunk előtt e. Más szóval a legtöbbet korai időszak A krétai (minószi) civilizáció Evans szerint ötezer évvel ezelőtt kezdődött. A történelemből tudjuk, hogy ugyanebben az időszakban voltak a világkultúra központjai - Sumer és Egyiptom.

„Kréta civilizációja összehasonlíthatatlanul régebbi volt, mint a görög. A krétai kultúra még a késő bronzkorban is felülmúlta a klasszikus Görögországét. A legenda szerint Athén Minosznak, Kréta királyának volt alárendelve. Itt élt egy idegen nép, amely félelemben tartotta a görögöket” – írja a fent idézett Chadwick.
„A görög művészet, amely eddig a tökéletesség eszményeként szolgált, és amely művésznemzedékek klasszikusa volt, kiderül, hogy csak a folytatása annak a legnagyobb kultúrának, amely a Földközi-tengeren 2000-1000 évvel korábban keletkezett. Mikor és hogyan halt meg a krétai kultúra? A válaszért Platónhoz fordulunk.

Platón történetei Atlantiszról

, aki 427-357-ben élt. időszámításunk előtt e., „Timaeus” és „Critius” párbeszédeiben Atlantisz valamely államáról ír, amelynek központja egy azonos nevű szigeten volt. A „hét bölcs közül a legbölcsebb”, a görög filozófus és államférfi, Solon, aki Platónnál két évszázaddal korábban élt, 640-559-ben, először szerzett tudomást Atlantiszról. időszámításunk előtt e. Solon sokat utazott, és amikor Egyiptomban volt, a templomszolgák meséltek neki Atlantiszról. Platón az athéni királyok családjához tartozott, ahol Szolón csodálatos története nemzedékről nemzedékre öröklődött.

Platón párbeszédei révén az egész világ megismerte az ókor titokzatos állapotát. Platón szerint Atlantisz szigete a Herkules oszlopai előtt helyezkedett el. Ő jelenti:

Ez a sziget nagyobb volt, mint Líbia és Ázsia együttvéve, és így folytatja: „ezen a szigeten, amelyet Atlantisznak hívtak, királyok nagy és csodálatos szövetsége jött létre, amelynek hatalma kiterjedt az egész szigetre, sok más szigetre és a szárazföld egy részére. és azon túl Sőt, a szorosnak ezen az oldalán elfoglalták Líbiát Egyiptomig és Európát Tirréniáig

Gazdasági és kulturális fejlődésében Atlantisznak nem volt párja. Platón szerint az állam fővárosa ugyanazon a szigeten található, egy síkságon, ahol egy kis hegy emelkedett. Az első emberek a hegyen éltek - férj és feleség. Egyetlen lányuk volt, akit Cleitonak hívtak. Amikor Cleito anyja és apja meghalt, teljesen egyedül maradt a szigeten. A tenger istene, Poszeidón beleszeretett. Elkezdtek együtt élni, és Cleito öt ikerfiát szült. A tenger istene felnevelte gyermekeit, betelepítette a szigetet, Atlantiszt tíz régióra osztotta és fiainak adta uralma alá.

A legidősebbnek adta a sziget legnagyobb és legjobb részét, és minden testvére királyává tette. Poszeidón hegyet is épített a síkságon - vízzel és földgyűrűkkel vette körül. Két földgyűrű és három vízgyűrű volt. A hegyből két patak folyt ki – az egyik hideg, a másik meleg vízzel. A hegyen templomok, paloták és egyéb épületek voltak.

Platón kora óta a tudósok vitatkoznak:

Valóban létezett Atlantisz? Ha igen, hol és mikor?

Atlantisz halála

Az alatt a kétezer év alatt, amíg ez a vita folytatódott, az atlantiszi logikai irodalom 25 000 kötetet halmozott fel, amelyek közül néhány több mint 500 oldalt tartalmazott! Amikor eljött a példátlan földrengések és árvizek ideje, egy szörnyű nap alatt minden katonai erejét elnyelte a kibontakozó föld; „LtLi5,tida is eltűnt, és a mélybe zuhant” – mondja a Tímea és Kritiák szerzője. A „minden katonai ereje” szavak az athéniak feltételezett katonai erejére utalnak, akik állítólag az atlantisziak elleni háborúra készülnek.

Atlantisz pusztulása állítólag 9000 évvel Solon korszaka előtt történt. Ha az időnkből számolunk, akkor 11 500 vagy hozzávetőlegesen 12 ezer évet kapunk. Azonban, mint ismeretes, 12 000 évvel ezelőtt egyetlen nép sem élt a Földön, amelynek eredményei az atlantisziak kultúrájához hasonlítottak volna, ahogy azt Platón leírta.

Arthur Evans felfedezései Kréta szigetén lehetővé tették a tudósok számára, hogy új módon közelítsék meg Atlantisz problémáját.

Atlantisz központja nem feltétlenül a Herkules oszlopai előtt, azaz a modern Gibraltári-szoros közelében helyezkedett el. A Földközi-tenger keleti részén lehet.

A vízmélységek korszerű módszerekkel történő vizsgálata eredményeként kiderült, hogy a Földközi-tenger keleti részének szigetei ősidők óta a földkéreg szeizmikusan különösen instabil zónájában helyezkednek el. Krétán és az Égei-tenger közeli szigetein kiderült, hogy földrengések és vulkánkitörések voltak, amelyek során a szárazföld egy részét elnyelte a tenger.

A modern tudósok megállapították, hogy több erős földrengés történt az Égei-tenger medencéjében, amelyek következtében az ősi építmények teljesen megsemmisültek. Például 1800-1700-ban. időszámításunk előtt e. Éppen olyan erős földrengések voltak. A krétai Knósszosz, Phaistos, Mallia, Gournia palotái, valamint más szigetek feltehetően ebben az időszakban pusztultak el.

Jelenleg a harmadik krétai lakosság él a szigeten, a korábbi lakosok maradványaival együtt. Más ókori szerzők is rendelkeznek információval arról, hogy más népek éltek Görögország területén a görögök előtt. Ugyanez Platón a „Cratylus” dialógusban ezt írja:

Számomra úgy tűnik, hogy a Hellaszban élők közül az elsők csak azokat az isteneket imádták, amelyeket sok barbár még ma is imád: a Napot, a Holdat, a Földet, a csillagokat, az eget.

Sztrabón a következő szavai vannak: Milétosz Hekataiosz beszámol a Peloponnészoszról, hogy barbárok éltek ott a görögök előtt. Az ókorban azonban barbárok éltek egész Görögországban.
A 15. században időszámításunk előtt e. a Földközi-tenger keleti részén, Szantorini szigetén, amely Krétától északra található, újabb erős földrengés és vulkánkitörés történt. Úgy gondolják, hogy ebben az időszakban az egész krétai civilizáció elpusztult. Az időszak végét láthatóan erős földrengés jellemezte, melynek következtében számos lelőhely Knossosban és Phaistosban is elszigetelődött és tiszta, keveretlen állapotban maradt meg.

Földrengések és vulkánkitörések Krétán

Egy ideig Kr.e. 1450-1400 között. e. Kréta összes városát, beleértve Knósszoszt is, tűz pusztította el. Két erős földrengés aláásta a város jólétét. Az első a késő hellád – II. korszak végén, 1450 és 1425 között, a második 1400 körül történt. Sok régész, geológus és oceanológus szerint a 2. évezred közepén történt az Égei-tengerben található Santorini vulkán robbanása. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. e. a Földközi-tenger nagyhatalmának halálához vezetett, amelynek központja Kréta szigetén volt, amely Európa legősibb civilizációjának bölcsője volt.

A vulkán kitörése Santorini szigetén, pontosabban a Thera és Therasia (egyébként Thira és Thirasia) maradványain, később történt, mint Atlantisz halálának becsült időpontja. Strabo így írja le ezt a kitörést:

Félúton Thera és Therasia között hirtelen láng lobbant fel a tengerből, és négy napig tartott, úgyhogy körülötte az egész tenger forrt és égett; a láng a szigetről csapott ki (fokozatosan, mintha emelőkarok emelték volna ki a vízből, és egy vörösen izzó tömegből állna) 12 szakaszon keresztül.

A P. Heidervari által meghatározott vulkánkitörés energiáját az atombomba egyenértékével számítják ki. Egy atombomba energiáját 8,4 1014 J-nak vesszük. "Kiderült, hogy a Nameless robbanása 4 ezer, a Krakatoa - 20 ezer és a Tambor - 200 ezer atombombának felel meg." Nameless, Krakatoa, Tambora a föld leghíresebb vulkánjainak neve. Feltételezik, hogy a krétai civilizációt elpusztító Santorini vulkán energiája megegyezett a Tambora vulkán robbanásának energiájával, vagy még annál is nagyobb. Így Santorini kitörése a XV. időszámításunk előtt e. az egyik legnagyobb geológiai katasztrófa

A katasztrófa mértékének pontosabb elképzeléséhez hozzunk néhány példát a vulkánok történetéből. A Tambora kitörése során (Indonéziában) 1815. április 5-én a robbanás zúgása 1400 km-re terjedt ki. Hamu, homok és vulkáni por hatalmas tömegei emelkedtek a levegőbe. A vulkán kráteréből több mint 40 km távolságra 5 kg-ig terjedő köveket dobtak ki. A robbanás során a vulkáni hamu akár 50 km-re is felemelkedhet a levegőbe.

A Santorini kitöréséből származó tefrát vagy vulkáni hamut több ezer kilométerre vitték el a robbanás központjától. A modern tudósok speciális eszközökkel talajmintákat vettek a Földközi-tenger keleti részének tengerfenékéből. Kiderült, hogy Santorinitól 130 km-re délkeletre a hamuréteg eléri a 212 cm-t, a sziget északkeleti részén pedig ugyanez a hamuréteg 78 cm.

Mielőtt a vulkán felrobbant, Santorini szigetén volt egy nagy város. Itt jelenleg is folynak régészeti feltárások. Akárcsak Krétán, Szantorini is ősi építmények maradványait találták. Az Athéni Egyetem görög tudósai egy-, két- és háromemeletes épületek maradványait, valamint a minószi korszakból származó kézművesek számos termékét tárták fel itt. Becslések szerint a városnak körülbelül 30 ezer lakosa volt. A vulkánkitörés következtében a város északi része teljesen megsemmisült, a déli része pedig vulkáni hamuréteg alá temetett.

A modern Thira, Thirasia, Aspronisi területén - Santorini maradványaiban - a megkövesedett tefra mélysége eléri a 30-40 métert. A régészek nem találtak emberi maradványokat a tefra alatt. Ez azt jelenti, hogy az embereknek sikerült elmenekülniük a városból, és megmenekültek.

Sok tudós úgy véli, hogy a krétai civilizáció, elpusztult a Kr. e. 2. évezredben. e. kitörés erős vulkán, és ott van a titokzatos Atlantisz.

Igaz, Platón leírásának nem minden részlete felel meg a krétai kultúra tényeinek. Platón azt írja, hogy Atlantisz 9000 évvel Szolón korszaka előtt pusztult el. Itt maga Platón vagy az írástudók egy „nullával” hibázhattak. Ha Atlantisz halálának dátumát nem 9000, hanem 900 évre tekintjük Solon korszakától, akkor a Santorini vulkán kitörésének hozzávetőleges kronológiáját kapjuk - a XV. időszámításunk előtt e.

A téma zárásaként bemutatunk egy TASS-üzenetet „Vulkán – kétezer Hirosima” címmel, amely a következőket mondja: „Az emberiség megfigyelhető történetének legerősebb vulkánkitörése a Kr.e. 17. században történt az Égei-tenger egyik szigetén. Tenger.

Amint a Kaliforniai Egyetem (USA) tudósai egy sajtótájékoztatón beszámoltak, a kitörés ereje megközelítőleg kétezerszerese volt annak a nukleáris eszköznek, amely a hirosimai tragédiához vezetett. A kutatók szerint a kitörés következményei mindenhol érezhetőek voltak a föld felszínén. Ennek egyik következménye a feltett hipotézis szerint Atlantisz eltűnése volt, amely egy magasan fejlett civilizációt szült.

„Az Atlantiszt állítólag nem az Atlanti-óceánon, hanem az Égei-tengeren fedezték fel” – ez volt a Norfolk Ledger-Star 1967. július 19-i cikkének címe. , Atlantisszal kapcsolatban” jelent meg ugyanazon a napon a New York Timesban. A cikkeket Minoa városának felfedezésének szentelik, amely 9 méter vastag vulkáni hamuréteg alatt van az Égei-tengeren fekvő Thira szigetén. Az ásatásokat Dr. James W. Mavor, a Woods Hole Oceanográfiai Intézet és Emily Vermeuli, a Wellesley College művészet és görög professzorának felügyelete mellett végezték. Mavor és Vermeuli felfedezésüket Atlantiszhoz kötötték, hiszen a szigeten egy magasan fejlett civilizáció létezésének bizonyítékát fedezték fel, valamint annak hirtelen és erőszakos halálát... Figyeljen mindkét címszóra. Ezeknek az üzeneteknek az értéke nem csupán egy Kr.e. 1500 körül virágzó, gyakorlatilag megőrzött város felfedezésében, hanem a mitikus Atlantiszszal való lehetséges kapcsolatában is megmutatkozott. Ez volt a legutóbbi kísérlet arra, hogy Atlantisz legendáját valósággá tegyék a helyének és létezési idejének megváltoztatásával.

Az Atlantiszra vonatkozó legősibb és legismertebb utalások Platón két, az 5. századra visszanyúló dialógusában, a Timéoszban és Kritiászban találhatók. időszámításunk előtt Platón bevezeti az Atlantiszról szóló információkat Solon és egy bizonyos egyiptomi pap közötti beszélgetésbe Saisban. Úgy beszélnek róla, mint egy nagy szigetről az Atlanti-óceánban, amely egy körülbelül kilencezer évvel korábbi vulkánkitörés következtében süllyedt a vízbe.

Platón kora óta, többnyire az elmúlt kétszáz évben, könyvek és cikkek százai születtek Atlantiszról. Néhányan megpróbálták bebizonyítani, hogy Platón Atlantisz-története nemcsak lehetséges, hanem valószínű is. Mások azzal érveltek, hogy Atlantisz csak mítosz, vagy annak tekintik történelmi tény, de nem az Atlanti-óceánnal, hanem más helyekkel és egy későbbi időponttal korreláltak.

Az Atlantiszról szóló irodalom jelentős részét különféle ezoterikusok számos munkája, valamint különc személyiségek kaotikus produkciója teszi ki. Az áltudósok és a különféle kultuszok hívei által Atlantisz legendájára fordított figyelem volt az oka annak, hogy a hivatalos tudomány képviselői még a kérdés megvitatását is kerülik.

Több középkori szerző is említi ezt a legendás vidéket, a legismertebb és legnépszerűbb talán Ignatius Donnelly Atlantisz: Az özönvíz előtti világ. Először 1882-ben adták ki, 1949-ben Egerton Sykes átdolgozta és szerkesztette. Egyetlen korábban vagy azóta megjelent könyv sem tartalmaz ilyen mennyiségű geológiai, régészeti anyagot, legendákból származó információkat, vagy olyan sok egyszerű, mesterkélt és ékesszóló érvet, amely megerősíti a legendát. az Atlantisz.

Donnelly érvei nagyrészt az ókori Egyiptom kultúrája és a közép- és dél-amerikai indiánok kultúrája közötti nyilvánvaló hasonlóságokon alapulnak. Az Atlanti-óceán mindkét oldalán 365 napos naptárt használtak, halottak balzsamozását végezték, piramisokat állítottak, megőrizték az árvízről szóló legendákat stb. Donnelly azzal érvel, hogy mindkét ősi kultúra – az egyiptomi és az amerikai indiánok – Atlantisz terméke volt, és amikor elpusztult, elterjedtek nyugatra és keletre. Donnelly szerint Atlantisz öröksége magyarázhatja azt a tényt, hogy a spanyol Pireneusok baszkjai külsejükben és nyelvükben különböznek minden szomszédjuktól. („A baszk nyelv az egyetlen nem árja nyelv Nyugat-Európa" Lincoln Library, 1. kötet, p. 516). Ezenkívül a Kanári-szigetek lakói aligha hasonlítanak egyetlen afrikai néphez, és szokásuk volt a halottak mumifikálása. Donnelly szerint Spanyolország, Portugália és a Kanári-szigetek valószínűleg menedéket jelenthettek volna a haldokló Atlantisz telepesei számára. Összehasonlította Kis-Ázsia városainak nevét Közép-Amerika azon városaival, amelyeknek már volt neve az első európai felfedezők megjelenésekor:

KISÁZIA KÖZÉP-AMERIKA

Chol Chol-ula

Colua Colua-kan

Zuivana Zuivan

Kolina Colina

Zalissa Gzalisko

Donelly szerint túl merész lenne ilyen hasonlóságokat a véletlennek tulajdonítani. 626 forráshivatkozást közölt. Annak ellenére, hogy a kritikusok érvelésében találtak gyengeségeket – azzal vádolták, hogy "sejtések hegyét építette a tények molekuláira" -, a munka elképesztő teljesítmény volt. Donnelly érveit még ma is érdekes olvasni, így érdemes lenne felhasználni modern módszerek, elválasztja a tényt a spekulációtól érdekes könyvében.

Egerton Sykes, egy atlantiszi tudós, aki valószínűleg a világ leggazdagabb atlantiszi irodalomgyűjteményével rendelkezik, kijelenti, hogy Platón óta könyvek és cikkek ezrei születtek a témában. Mindazonáltal csak néhány szerző tett hozzá valami lényegeset Donnelly érveléséhez. Például egy Atlantisz lehetőségét támogató cikk 1948 novemberében jelent meg a Science Digestben. Eredetileg az MIT Technical Engineering News-ban jelent meg 1948 júniusában, és újra áttekinti Donnelly legerősebb érveit egy szigetország létezésének és elsüllyedésének lehetőségével kapcsolatban. A cikk a kontinentálishoz közeli domborzat jelenlétét tárgyalja az óceán fenekén, nevezetesen hegyek, völgyek, síkságok árkokkal és a folyók és tavak medréhez hasonló medencékkel. Érdekes módon a földkéreg viszonylag kis deformációja (amely a Föld átmérőjének 1/8000-ét teszi ki) az óceánfenék nagy részének a vízszint fölé emelkedéséhez és a föld más részeinek víz alá kerüléséhez vezethet. föld. A múltban előforduló ilyen jelenségek megerősítését a cikk részletesen tárgyalja. 1898-ban az Azori-szigeteken víz alatti kábelt fektető hajó legénysége „macskák” segítségével próbálta megtalálni ezt a körülbelül 3,7 km-es mélységben elveszett kábelt. A masszív, sziklás óceánfenék megnehezítette a feladatot, és a műszert gyakran meg kellett tisztítani a beragadt talajdaraboktól. A továbbiakban idézem a cikket: „Mikroszkópos vizsgálattal megállapították, hogy ezek a talajdarabok láva voltak, amelyek üveges szerkezetűek, ezért légköri körülmények között meg kellett keményedniük. (A víz alatt megszilárduló láva kristályos szerkezetű.) Mivel a láva az elmúlt 15 ezer évben jelentősen mállott, feltételezhetjük, hogy akkoriban az általa borított felszín a tengerszint felett helyezkedett el.” Ez egy újabb megerősítése a szárazföld létezésének az Atlanti-óceánon. R. W. Kolbe 1957-ben megjelent cikke (Science, 126. kötet) a víz alatti Közép-Atlanti-hátság egyik szakaszán 3,7 km-es mélységből előkerült mélytengeri magról számol be. Az üledékmintákban kizárólag édesvízi kovamoszatok leletei megerősítik, hogy a gerinc vizsgált területe tengerszint feletti volt.

O. Mellis 1958-ban az Atlanti-óceán mélytengeri homokjainak eredetét tanulmányozva kimutatta, hogy a Romanche-árok homokja valószínűleg a Közép-Atlanti-hátság egy részének mállása következtében alakult ki, amely egykor az óceán felszíne fölé emelkedett. .

1959-ben a katonai mérnök arról számolt be, hogy „az US Coast and Geodetic Survey vízrajzi felmérései során több mint 90 méter széles és akár 150 méter mély elárasztott mélyedéseket fedeztek fel a Floridai-szorosban. 25 km-re találhatók Florida Keystől, ahol az óceán mélysége 270 méter. Feltételezik, hogy édesvizű tavak voltak egy olyan területen, amely akkor elsüllyedt.

A legfontosabb szakértői érvek Atlantisz létezése mellett René Malais „Az óceánfenék kutatása a geológiai szerkezet", amely a "Geologiska Foreningens"-ben jelent meg a "Stockholm Forhandlingar"-ban (1957. március-április). Malais azzal érvel, hogy a Közép-Atlanti-hátság számos kontinentális típusú felszíni formáját, különösen az óceán fenekén lévő kanyonokat, nem vághatták át a víz alatti turbulens áramlatok, hanem akkor alakulhattak ki, amikor a modern tengerfenék a vízszint felett volt. . fontolgatja óceáni áramlatokés hatásuk az Európát és Amerikát 10-12 ezer évvel ezelőtt borító gleccserre. Dolgozata rajzokat is tartalmaz, amelyek az új-mexikói Sandia-barlangban talált kovakő hegyeket hasonlítják össze marokkói és franciaországi Solutrean-eszközökkel. E leletek hasonlósága eredetük egységét jelzi. Mivel eredetüket 25 ezer évvel ezelőttre becsülik, a malájok úgy vélik, hogy tulajdonosaik Atlantiszról terjedhettek nyugatra és keletre.

Mindezek a tények azonban nem szolgálhatnak Atlantisz létezésének megerősítéseként. Legjobb esetben azt jelzik, hogy az Atlanti-óceán fenekének egyes részei a közelmúltban a vízszint felett helyezkedtek el.

Az újságok és folyóiratok időről időre olyan cikkeket vagy nyilatkozatokat közölnek, amelyek hiteles kijelentésekre hivatkoznak Atlantisz legendája mellett és ellene egyaránt. Például a San Jose Mercury 1958. július 17-én idézte N. Ledner szovjet fizikust és matematikus professzort, aki kijelentette, hogy 20 éven át tanulmányozta Atlantisz legendáit, és meg volt győződve arról, hogy az ősi történelmi dokumentumok és kulturális struktúrák, valamint a A legújabb tudományos felfedezések azt mutatják, hogy egy ilyen szigetkontinens valóban létezett. Azonban annak ellenére, hogy olyan szerzők, mint Donnelly, Malays és mások igyekeztek összegyűjteni és összekapcsolni az Atlantisz legendáját alátámasztó régészeti, geológiai és mitológiai bizonyítékokat, nincs tudományos bizonyíték Atlantisz létezésére. Kultúrájának és lakóinak összetéveszthetetlen maradványai nincsenek. A múlt mítoszai és legendái Platón történetével együtt arra emlékeztetik az emberiséget ősi korszak. Néhány hiteles bizonyíték alkalmas arra, hogy „lehetne” tételeket. De nem találtak olyan bizonyítékot, amely alapján biztosan kijelenthetnénk: „megtörtént”. Ez azonban nem jelenti azt, hogy ilyen tényeket soha nem találnak meg. De egyelőre úgy tűnik, hogy Atlantisz mítosz marad tudományos körökben.

Mi van az érem másik oldalán? Vannak-e olyan tudományos bizonyítékok hogy Atlantisz soha nem létezett? Természetesen a legerősebb érv Atlantisz ellen az, hogy nincs egyértelmű bizonyíték a létezésére. A legtöbb geológus egyetért az uniformitarizmus fogalmával, amely viszonylag lassú változásokat feltételez. Nem hiszik, hogy a közelmúltban, az elmúlt 10-20 ezer évben olyan katasztrofális események történtek, amelyek a kontinens elmerüléséhez vezethetnek. Bizonyítékok vannak bizonyos, valószínűleg hirtelen éghajlati eltolódásokra a 11-13 ezer évvel ezelőtti időszakban, de a jó hírű tudósok nem egyeznek bele, hogy ezeket a földmozgással hozzák összefüggésbe. Az uniformitárius álláspontot jól kifejezi Elizabeth Chesley Batey nagyon érdekes Amerika előtt az ember című könyvében. Atlantisz legendájára utalva ezt mondja: „Nem meglepő, hogy olyan kevés kielégítő bizonyítékot találtak, hiszen Atlantisz, ha egyáltalán létezett, már jóval azelőtt eltűnt, hogy az emberi emlékezetben megörökítették volna. Normál kéregsebesség mellett több millió évbe telik, mire egy ekkora sziget a tenger mélyére süllyed.”

Csak el kell olvasnia Martin Gardner A tudomány nevében című könyvének Atlantiszról és Lemúriáról szóló fejezetét (a Fads and Errors nevű olcsó kiadásban), hogy megértse, miért zárkózik el a legtöbb tudós ettől a témától. Az említett fejezet tele van dühös, szarkasztikus megjegyzésekkel az atlantiszi elméletről és azokról, akik erről írtak. Gardner fő érvei Atlantisz létezése ellen arra a tényre vezetnek, hogy nincs valódi geológiai és régészeti bizonyíték az ellenkezőjére. E. Bjorkman „Atlantiszt keresve” című könyvében a Bibliából, az Odüsszeiából és a görög történész, Hérodotosz munkáiból merít anyagot, igyekszik összekapcsolni Atlantisz gondolatát az ókori spanyol vagy portugál várossal. L. Sprague de Camp és Willie Ley a „The Lands Beyond” című könyvben Platón tekintélyét kérdőjelezik meg, kortársai véleményét felhasználva, és mivel nem tudnak pozitív következtetést levonni, a részt a következő megállapítással zárják: „Mit vajon Platón arra gondolt, amikor az Atlanti-óceánról és a túloldalon lévő kontinensről beszélt, ez a mai napig nem teljesen világos.” Még a széles látókörű tudósok is úgy érzik, hogy Atlantiszt a mítoszok kategóriájába kell csökkenteni.

A The American Scholar 1936. tavaszi kiadásában megjelent E. D. Merrill, a Harvard Egyetem botanikai gyűjteményének kurátora "Az elsüllyedt Atlantisz és Mu" című cikke, amelyben a szerző tudományos érvekkel próbálja tagadni Atlantisz létezésének lehetőségét. és azt igyekszik bemutatni, hogy nincs filológiai kapcsolat az amerikai kontinens és a mediterrán térség nyelvei között, és hogy Mexikóban és a Földközi-tengeren nincsenek közös kultúrnövények és háziállatok. Beszélgetésének témája az amerikai és az óvilág mezőgazdaságának hasonló, de más-más növényfajokra épülő fejlődése: a legtöbb gabonafélék, valamint a mérsékelt égövi zöldségek és gyümölcsök eurázsiai eredetűek, míg a legtöbb amerikai faj. a trópusokról és a szubtrópusokról. Lenyűgöző listát ad a régi és az új világ gyümölcseinek és zöldségeinek fajtáiról; azt állítja, hogy az ember Ázsiából érkezett Amerikába, és Közép- és Dél-Amerika magasan fejlett civilizációi Atlantisz befolyása és Európával és Ázsiával való kommunikáció nélkül fejlődtek ki. Merrill úgy véli, hogy 1492 előtt a kutyán kívül más kultúrnövény vagy háziállat nem létezett. Az Európa és Amerika közötti kapcsolatok Kolumbusz előtti hiányáról szóló nézetet azonban nem minden tudós osztja.

T. S. Ferguson régész és író One Fold and One Shepherd című könyvében egy lenyűgöző ténysorozatot állít fel, amely bemutatja a közel-keleti és közép-amerikai kultúrák közötti hasonlóságokat. A pecséteket, kerámiaterveket és építészetet összehasonlító illusztrációk lenyűgözőek. Ezen kívül egy listát ad az általános kultúra 298 tételéről. Feltételezhető, hogy hasonló, sőt azonos jellegű ötletek és tervek egymástól függetlenül keletkeztek Különböző részek világban, de ha elolvassuk a régi és az új világban közös tárgyak és gyakorlatok e kiterjedt listáját, nagyon valószínűtlennek tűnik mindezek független eredete mindkét féltekén. Minket. A 22. és 23. könyv a mexikói Chiapa de Corzóban feltárt pecsét képét tartalmazza. Ferguson ezt követően idézi Dr. Albright, Johns Hopkins (Marilyn State University, Baltimore, 1876-ban alapított – a szerk.) levelét, amelyben az áll, hogy "a pecsét több egyértelműen felismerhető egyiptomi hieroglifát tartalmaz". Minket. idézett 49-52 Dr. George F. Carter, szintén John Hopkinstól: „Néhány növény kétségtelenül létezett a régi és az új világban a kolumbusz előtti időkben. Hatalmas listája van azoknak a növényeknek, amelyek közül a legtöbb Közép-Amerikából és Délkelet-Ázsiából származik, és amelyek a valószínűleg az emberi kultúra által szállított növényekig terjednek. A régi és az új világ mezőgazdaságának abszolút szétválasztásának régóta fennálló doktrínája jelenleg nem rendelkezik erős állásponttal. A botanikai bizonyítékokat nyitottan kell újragondolni.”

Az ilyen kijelentések, bár nem erősítik meg Atlantisz létezését, mégis azt jelzik, hogy a tudósok elképzelései a fejlett dél- és közép-amerikai civilizációk eredetéről, illetve a növények háziasításának korai szakaszának kérdésében ellentmondásosak. A modern nézetet W. C. Bennett gyönyörűen illusztrált, The Ancient Arts of the Andes című könyve mutatja be, amely kiadvány a New York-i Modern Művészeti Múzeum, a Minneapolisi Művészeti Intézet és a Kaliforniai Becsületlégió palotája. Bennett így kommentálja a helyzetet: „Dél-Amerika legkorábbi lakóinak vándorlásának problémája lenyűgöző és zavarba ejtő, de aligha több, mint a fejlett civilizációk Andokban való származásának problémája. Ebbe beletartozik a növények termesztésbe való bejuttatásának kérdése is, és ez olyan messze van a megoldástól, mint az, hogy hol termesztették először az Újvilág növényeit.”

A Science Digest 1949. áprilisi számában egy másik tudós, Dr. Maurice Ewing, a Columbia Egyetem munkatársa közzétett egy rövid cikket: "The Lost Continent Called Myth". Ewing szavai szerint „1935 óta térképet készít, mintákat vesz, visszhangozza az óceán fenekét és lemegy a mélybe”. Víz alatti fényképeket készített 5,5 km-es mélységig, és "sehol nem talált nyomot elsüllyedt városokra". Kutatásai az Izlandtól az Antarktiszig húzódó Közép-Atlanti-hátságra összpontosultak. Első pillantásra ez bizonyítéknak tekinthető Atlantisz létezése ellen, de némi elmélkedés más következtetésre vezet. Tegyük fel, hogy az Amerikai Egyesült Államokat heves földrengések és vulkánok pusztítják el hónapok vagy évek alatt. Városaink romokká válnak, majd hamu- és lávatelepek alá temetik. Hatalmas árapályhullámok csaptak a földre, elsöpörve és elpusztítva az építmények maradványait és az emberi alkotások minden bizonyítékát. Végül, az egész országot lesüllyed az óceánba, és 13 ezer éven belül az árapály áramlatok feloszlanak, és az óceáni üledékek beborítják civilizációnk minden maradványát. 14 967-ben valaki több tíz négyzetcentimétert fog lefényképezni az óceán fenekéről, vagy 10 cm mély lyukat fúr az aljára. Elvárhatjuk tőle, hogy városokat vagy egy autó, repülőgép vagy gyár belsejét lássa? Minden ez ellen szól. De nem lesz kétsége afelől, hogy joga van arra a következtetésre jutni: Amerika soha nem létezett.

Az Atlantic Monthly 1953. októberi számában megjelent Robert Graves „Mi történt Atlantisszal?” című cikke. Graves felhívta a figyelmet a görög mítoszokra, és megpróbálta bemutatni, hogy Atlantisz mítosza különböző események – a Kréta szigetén a civilizáció pompájával teli líbiai árvíz és annak vége – eredményeként keletkezett. Azt mondja, hogy a krétaiak a Nílus torkolatánál fekvő kis szigetet, a Pharost a világ egyik csodájává, kikötőjévé tették. A sziget drámai elsüllyedése röviddel Knósszosz, a krétai minószi kultúra fő városának elpusztítása után a legendákban egyesült a Tritonis-tó áradásáról szóló legendával, amely katasztrófát hozott Líbia lakosságára. (Ez a tó egykor hatalmas beltenger volt, mára Marets sós mocsarakká változott). Ezeket a történeteket Sais papjai Solonon keresztül adták át az utókornak, aki feldíszítette a legendákat, és így formálta Atlantiszról alkotott felfogásunkat. Az események datálása, amelyekről Graves beszél, azonban annyival fiatalabb, mint a Platón által leírt atlantiszi katasztrófa idején, hogy a cikk elolvasása után az az érzése támad, hogy mindez érdekes lehet, de nincs kevesebb kitaláció. benne, mint Donnelly néhány érvében.

Az egyik utolsó támadás az Atlanti-óceán közepén található kontinens lehetősége ellen 1961. október 21-én jelent meg a Saturday Evening Postban. Dr. Robert S. Dietz az "Ocean Floor Spreading" című cikkében kidolgozza a földkéreg szerkezetének és az óceánfenék terjedésének elméletét, amely szerinte összeegyeztethetetlennek tűnik Atlantisz létezésével. Ha – mint mondja – a kontinensek egymáshoz képest évente körülbelül 2,5 cm-t mozdulnak el, akkor az elmúlt 10-15 ezer évben ez túl kis mértékű változást jelent. Dr. Dietz elismert oceanográfus, de elmélete csak részben igaz. Ha feltételezzük, hogy a Földön katasztrofális események történtek, akkor a Föld történetének léptékében mindig lesz elég idő egy-két kontinensnek az óceánba csúszni.

A végén úgy tűnik, körbejárunk. Minél keményebben próbálja megoldani a problémát, annál világosabbá válik a lehetetlenség. A jelenlegi irodalom nem ad meggyőző bizonyítékot sem a nézetre, sem a másikra. Amíg nem találnak Platóntól eltérő írott forrásokat a történelméről, vagy amíg nincs végleges bizonyíték arra vonatkozóan, hogy soha nem létezett, Atlantisz valószínűleg rejtély marad.

Hogyan kapcsolódik Atlantisz legendája Edgar Cayce „életolvasásaihoz”? Ha soha nem fedezik fel Atlantisz bizonyítékát, Cayce irigylésre méltó helyzetbe kerül. Ha bebizonyosodik, hogy feljegyzései helyesek, ugyanolyan híres régész vagy történész válhat belőle, mint az orvostudomány tisztánlátó diagnoszta.

2500 dokumentált "leolvasás" van körülbelül 1600 embernek. Körülbelül 700-an közülük – azoknak, akik információkat kaptak múltbeli életükről – csaknem fele olyan inkarnációt élt át Atlantiszban, amely hatással volt rájuk. való élet. Ráadásul Casey nem említette az egyes egyéniségek összes megtestesülését, hanem csak azokat, amelyek a leginkább befolyásolták jelenlegi életét, valamint azokat, amelyek a leginkább hasznosak lehetnek az ember számára. Ezért nem lehetetlen, hogy szinte minden ma élő embernek volt valamikor inkarnációja Atlantiszban.

Az „életolvasások” e sajátos irányzatának elképesztő tulajdonsága a belső következetesség. Bár az „olvasmányokat” 21 éven át (1923-tól 1944-ig) több száz ember kapta meg, össze lehet őket gyűjteni egymáshoz kapcsolódó, egymásnak ellentmondó események sorozatába. Az egyéni erősségek és gyengeségek tükröződnek a következő életekben. Amikor sok egyidejűleg együtt élt entitás reinkarnálódik újra egy másik korszakban, nyilvánvalóvá válnak a csoportos vagy nemzeti tendenciák.

Edgar Cayce „olvasmányai” szerint sok egyéni lélek, akinek egy vagy több reinkarnációja volt Atlantiszban, reinkarnálódik a Földön ebben a korban, különösen Amerikában. A technikai képességek mellett a szélsőségességre való hajlamot is magukkal hozzák. Gyakran mutatnak egyéni és csoportos karmát, amelyet az önzés és a kizsákmányolás vágya jellemez, mivel az más emberekkel való kapcsolatokhoz kapcsolódik. Sokan közülük az atlantiszi pusztulás vagy geológiai katasztrófa idején éltek. Ha Cayce jóslatai igazak, akkor elkerülhetetlenül közeleg egy hasonló földi változások időszaka.

Sajnos kevés kérdést tettek fel az események időpontjával kapcsolatban, és ezt az információt ritkán adták meg kérdezés nélkül. Csak néhány „leolvasás” ad konkrét dátumokat az atlantiszi eseményekhez. A nevek és események keltezésű és keltezés nélküli esetek összehasonlításával azonban olyan, helyenként ködös és hiányos képet kaptunk, amely a feljegyzett emberi történelemen túlmutató távoli múltba is kiterjed. Ahelyett, hogy a kontinens egy nap alatt összeomlana, amint azt Platón beszámolója sugallja, az a benyomásunk, hogy az emberi tevékenység egy kontinensen legalább három jelentős kataklizmában pusztult el, időben jelentősen elkülönülve.

Van egy kijelentés, amelyet különösen alaposan meg kell fontolnunk: a földterületek sok változáson mentek keresztül - süllyedtek, emelkedtek és újra süllyedtek -, és évmilliók telt el az első és az újkor között. Bizonyítékok vannak zavarásokra (Atlantisz kontinensére – a szerk.) Kr.e. 50 000 körül. Egy másik eltolódás valószínűleg ie 28 000 körül következett be, melynek során a kontinens szigetekre szakadt. A fennmaradó szigetek végleges elpusztítása Kr.e. 10 000 körül történt. Azt hiszem, ezt az utolsó katasztrófát írta le Platón írásaiban. A pusztulás minden időszaka valószínűleg nem napokig, hanem hónapokig vagy évekig tartott. Mindenesetre jelentős figyelmeztetések érkeztek, így a lakosok közül sokan megmenekültek Európába, Afrikába és Amerikába költözve. Így Cayce „olvasatai” szerint mind Amerika, mind Európa egyes területei a történelem előtti múltban nem egyszer tapasztalták az atlantisziak beáramlását.

Miért állítja Edgar Cayce, hogy az atlantiszi inkarnációk olyan nagy hatással vannak az emberekre, különösen a mi korunkban? Erre a kérdésre válaszol egy általános „felolvasásban”, amelyet az Atlantiszról szóló előadás anyagának előkészítése céljából tartottak:

„Ha igaz a reinkarnáció ténye és az egykor ilyen környezetben (azaz Atlantiszban) élt lelkek létezése, amelyek most behatolnak a földi szférába és az egyénekben laknak, meglepő-e, ha a múltban ilyen változásokat hajtottak végre ügyek Országok, amelyek önpusztítást hoztak nekik, és ha most jönnek, sok változást okozhatnak a nemzetek és az egyének ügyeiben” (364 – 1).

Ha olyan embereket nézünk, akik úgy tűnik, hogy valaha egy olyan ország polgárai voltak, amely feltűnően hasonlít a huszadik századi Amerikához, gyakran láthatunk személyes és nemzeti hibákat egyaránt. Ez az első lépés az üdvösséghez, amint azt a tékozló fiú példázata mutatja (Lk 15:11-32). A gonoszság, ha megértjük, kijavítható, és Amerika még mindig megkímélheti az Atlantiszt sújtó sorstól. Legalábbis az egyének, mint például Robert Dunbar, képesek lehetnek a változásra, és inkább konstruktív, mint pusztító életet élhetnek. (Az erről az emberről szóló történetet a könyv 2. fejezete mutatja be. – A szerk.).

Milyen hülyeség ez az egész? Van más alapja az ilyen elképzeléseknek Edgar Cayce képzeletén kívül? Először nézzük meg ennek az információnak a forrását, majd nézzük meg, hogy a közelmúltbeli felfedezések alátámasztják-e. Ha ez megtörténik, akkor a tisztánlátó tudat segítségével a jövőbe tekinthetünk, és megpróbálhatunk bepillantást nyerni sorsunk változásába.

A lényeg itt egyáltalán nem a tudósok rosszindulatú szándékáról vagy egy globális politikai összeesküvésről szól. Csak az idő könyörtelen a múlt emlékműveivel szemben: anyagi és megfoghatatlan.
A szemtanúk beszámolói tele vannak pontatlanságokkal, érzelmi torzításokkal, túlzásokkal és őszinte tévhitekkel. A hozzánk került műtárgyak gyakran annyira megsérülnek, hogy a legtapasztaltabb szakértők is csak vállat vonnak: sem a műtárgy keletkezésének idejét, sem annak az anyagnak a kémiai összetételét nem lehet megbízhatóan meghatározni, amelyből készült.
A tudósok által a világról alkotott történelmi kép nagyrészt önkényes. Olyan hipotéziseken alapul, amelyeket a világ tudományos közössége a legvalószínűbbnek ismer el. Ki tudja azonban garantálni, hogy ez a hihetőség nem illúzió?
Az emberiség többé-kevésbé teljes történelmének újraalkotásához meg kell találnunk abszolút minden könyvet, épületet, háztartási tárgyat, egyszóval mindent, ami a távoli múlt embereinek életéről mesélhet. Sőt, régészeti ásatásokat kell végezni egész bolygónkon. Valójában hatalmas vállalkozás lenne.
A különböző népek között találhatunk egy mítoszt egy ismeretlen személyről, aki érthetetlen nyelven beszél, aki különféle mesterségeket tanított nekik. Az óvilág mítoszaiban az idegen nyugatról, az újvilág mítoszaiban pedig keletről származik. Lehetséges, hogy ezek túlélő atlantisziak voltak.
De sajnos ilyen léptékű régészeti tevékenység lehetetlen. Legalább most. Először is, több száz és ezer év alatt sok műtárgy egyszerűen eltűnt a természetes fizikai és kémiai folyamatok következtében. Másodszor, a Föld felszínének nagy része egyszerűen megközelíthetetlen a teljes értékű régészeti kutatáshoz.
Több ezer évvel ezelőtt a földgömb másképp nézett volna ki, és nem ismertük volna fel Földünket, ha azt gondoltuk volna, hogy valami más bolygó modelljét látjuk. Ami egykor száraz volt, ma a Világóceán sok kilométere alatt rejtőzik.
Mit rejt a mélysége? A tudomány hallgat ez ügyben.
Feltételezhető-e, hogy valahol az óceánban egy olyan civilizáció maradványai hevernek, amely sokkal fejlettebb és ősibb, mint bármelyik ma ismert?

Azt mondod, hogy ez lehetetlen? Tehát az óceánfenék minden centiméterét feltártad, megtisztítottál és teszteltél minden víz alatti sziklát, minden korallt, megvizsgáltál minden geológiai réteget a bolygó teljes felületén...
De ha nem, akkor nemcsak nincs joga magabiztosan kijelenteni, hogy egy ősi civilizáció léte lehetetlen.
A világ óceánjai tele vannak titkokkal. Ott, a vízoszlop alatt rejtőzhet a múlt egyik leghíresebb, leghatalmasabb és legtitokzatosabb civilizációja - az Atlantiszban egykor virágzó atlantiszi civilizáció.
Atlantisz legendás föld, az ősi istenek leszármazottainak menedékhelye, egy olyan civilizáció bölcsője, amely a fejlődés elképzelhetetlen és elképzelhetetlen magasságait érte el, és egy nap alatt elesett.
Atlantiszt néha szigetnek, néha szigetcsoportnak, néha kontinensnek nevezik. Pontos elhelyezkedése ismeretlen, ezért az atlantisziak földjét az Atlanti-óceánba, a Földközi-tengerbe, Dél-Amerikába, Afrikába és Skandináviába „helyezik”. A legendás Atlantisz „körbeutazza” a világot. Fennállásának és halálának ideje tisztázatlan. A hatalmas atlantiszi civilizáció bukásának okai sok vita tárgyát képezik.
Egy egész tudományos (vagy áltudományos) irány az Atlantisz tanulmányozása – atlantológia. 1959-ben alakult ki, alkotója Nyikolaj Fedorovics Zsirov szovjet vegyész volt. Az atlantológusok érdeme, hogy az Atlantiszról szóló számos mítoszban megpróbálnak racionális szálakat találni, és tudományos megközelítést alkalmaznak.
Ma az „ortodox” tudomány nem ismeri el Atlantisz létjogosultságát. Atlantisz hivatalosan mítosznak, fikciónak, irodalmi és filozófiai fantáziának számít. Komolyan foglalkozni az atlantiszi civilizációval azt jelenti, hogy feladjuk a „komoly tudós” hírnevét. Vannak kevésbé hihetőek is, de nagyon érdekesek.

Atlanti-óceán

Teljesen logikus, hogy mindenekelőtt Atlantiszt ott keresik, ahol Platón jelezte - az Atlanti-óceánon. Az egyiptomi papok az athéni-atlanti háborúk történetét mesélve megemlítették, hogy az atlantiszi hadsereg „az Atlanti-tenger felől indult”. A papok szerint Atlantisz a Herkules oszlopaival szemben helyezkedett el. Az ókorban így nevezték a Gibraltári-szorost és a benne található Gibraltár és Ceuta szikláit.
Atlantisz tehát a Gibraltári-szoroson túl, Spanyolország és a modern Marokkó partjai közelében helyezkedett el. A görögök úgy vélték, hogy a ma Marokkóhoz tartozó terület a távoli Nyugat országa, vagyis a világ széle, ahol a Földet vállán tartó titán Atlasz (Atlasz) él. Feltehetően az óceán, az Atlasz-gerinc és Atlantisz sziget neve ennek a titánnak a nevéhez nyúlik vissza. Platón Poszeidón és Kleito elsőszülött fiát Atlasznak nevezte el, és azt mondta, hogy a legendás szigetet róla nevezték el. Talán az „Atlantisz” név eredetileg olyasmit jelentett, mint „egy ország a távoli Nyugaton”, „a titán Atlanta országa”.

Az egyiptomi papok történetei szerint Atlantisz nagyobb sziget volt, mint Líbia és Ázsia teljes területe. Innen más szigeteken is át lehetett jutni a „szemközti kontinensre” (nagy valószínűséggel Amerikába).
E hipotézis támogatói úgy vélik, hogy az elsüllyedt Atlantisz nyomait az Atlanti-óceán fenekén vagy a jelzett koordinátákon található szigetek közelében kell keresni. Az atlantológusok azt sugallják, hogy több ezer évvel ezelőtt ezek a szigetek Atlantisz hegycsúcsai voltak. A modern Atlanti-óceánban van elég szabad hely ahhoz, hogy egy Atlantisz méretű sziget elférjen ott.
Ezt a hipotézist mindig védte a kinológia alapítója, N. F.
Sok atlantológus Atlantiszt a Kshear és a Kanári-szigetek régiójába helyezte.
Vjacseszlav Kudrjavcev, a híres "Around the World" magazin munkatársa egyetértett azzal, hogy az elsüllyedt sziget az Atlanti-óceánban található, de úgy vélte, hogy Atlantiszt valamivel közelebb kell keresni az északi sarkhoz - a modern Írország és Nagy-Britannia helyén. .
Kudrjavcev szerint Atlantisz halálának oka a jégkorszak alatti gleccserek olvadása volt, amely alig 10 000 évvel ezelőtt ért véget.

Bermuda-háromszög: az atlantisziak öröksége?

Atlantisz titkát gyakran összekapcsolják az Atlanti-óceán egy másik, hasonlóan híres misztériumával - a félelmetes és halálos Bermuda-háromszöggel. Ez a rendellenes zóna az Egyesült Államok délkeleti partjának közelében található. A „háromszög” „csúcsai” Bermuda, Miami (Florida) és San Juan (Puerto Rico) szigetén fekszenek. A Bermuda-háromszög térségében több mint száz hajó és repülőgép tűnt el nyomtalanul. Azok az emberek, akiknek volt szerencséjük visszatérni a titokzatos Kivami-háromszögből, különös látomásokról, a semmiből felbukkanó ködről, időbeli résekről beszélnek.
Mi az a Bermuda-háromszög? Egyes atlantológusok hajlamosak azt hinni, hogy akaratlanul (vagy
szabad?) az atlantisziak voltak a felelősek ennek a rendhagyó vidéknek a megjelenéséért.
A híres amerikai tisztánlátó, Edward Cayce (1877-1945) az atlantisziak életének képeit figyelte meg látomásaiban. Cayce elmondta, hogy az atlantisziaknak különleges energiakristályaik voltak, amelyeket „világi és spirituális célokra” használtak.

Casey lelki szeme előtt megjelent egy csarnok Poszeidón templomában, amelyet a Fény Csarnokának hívtak. Itt őrizték az atlantisziak fő kristályát, a Tuaoit, vagyis a „Tűzkövet”. A hengeres kristály elnyelte a napenergiát és felhalmozta a középpontjában.
Az első kristályt idegen civilizációk képviselői ajándékozták az atlantisziaknak. Az idegenek figyelmeztettek, hogy a kristály hatalmas pusztító erőt tartalmaz, ezért rendkívül óvatosan kell bánni vele.
A kristályok erőteljes energiagenerátorok voltak. Felhalmozták a Nap és a csillagok sugárzását, és felhalmozták a Föld energiáját. A kristályokból kiáramló sugarak a legvastagabb falon is át tudnak égni.
A kristályoknak köszönhető, hogy az atlantisziak emelték grandiózus palotáikat és templomaikat. Idegen kövek is segítettek a fejlődésben pszichés képességek Atlantisz lakói.
Cayce szavainak némi megerősítése található a különböző népek mítoszaiban és hagyományaiban.
Például Julius Caesar a „Jegyzetek a gall háborúról” című művében egy druida pap történetét idézte, amely szerint a gallok ősei a „Kristálytornyok szigetéről” érkeztek Európába. Arról beszéltek, hogy valahol az Atlanti-óceán közepén volt egy üvegpalota. Ha valamelyik hajó túl közel merészkedett hozzá, örökre eltűnt. Ennek oka a varázslatos palotából kiáramló ismeretlen erők voltak. A kelta mondákban (és a gallok az egyik kelta törzs képviselői) a Kristálytorony pusztító erejét „varázshálónak” nevezik.
A sagák egyik hőséről kiderült, hogy az Üvegház foglya, de sikerült onnan megszöknie és hazatérnie. A hősnek úgy tűnt, hogy csak három napot töltött a palotában, de kiderült, hogy valójában harminc év telt el. Ma ezt a jelenséget a tér-idő kontinuum torzulásának neveznénk.
1675-ben Olaus Rudbeck svéd atlantológus kijelentette, hogy Atlantisz Svédországban található, és fővárosa Uppsala városa. Rudbeck azzal érvelt, hogy igaza van, mindenkinek nyilvánvalónak kell lennie, aki valaha is olvasta a Bibliát.

Egyes legendák szerint néhány atlantiszinak sikerült megmenekülnie a haláltól, amikor hazájuk divatba jött. Tibetbe költöztek. A helyi népek legendákat őriztek hatalmas piramisokról, amelyek tetején hegyikristály kristályok ragyogtak, amelyek az antennákhoz hasonlóan vonzották a Kozmosz energiáját.
Edgar Cayce többször is figyelmeztetett a Bermuda-háromszöggel járó veszélyekre. A tisztánlátó biztos volt benne: az óceán fenekén egy idegen kristállyal koronázott piramis nyugszik - az atlantisziak erőteljes energiakomplexuma. A kristályok ma is működnek, tér- és időtorzulást okozva, az elhaladó tárgyak eltűnését okozzák, károsan hatnak az emberek pszichére.
Casey megnevezte az erőmű pontos helyét: az óceán fenekén, Andros-szigettől keletre, 1500 m mélységben.
1970-ben Dr. Ray Brown, a földalatti búvárkodás nagy rajongója nyaralni ment a Bahrie-szigetre, közel a Bahamákhoz. Az egyik víz alatti kirándulás során egy titokzatos piramist fedezett fel az alján. A tetején, ismeretlen mechanizmusokkal biztosított, egy kristály pihent. A riasztó előérzetek ellenére Dr. Brown elvette a követ. Öt évig titkolta felfedezését, és csak 1975-ben döntött úgy, hogy bemutatja azt az USA-ban egy pszichiáter kongresszuson. A kongresszus egyik résztvevője, Elizabeth Bacon New York-i pszichológus azt állította, hogy üzenetet kapott a kristálytól. A kő bejelentette, hogy Thoth egyiptomi istené.
Később olyan hírek érkeztek a sajtóhoz, hogy a Sargasso-tenger fenekén nagy energiájú kristályokat találtak, amelyek eredete ismeretlen. Ezeknek a kristályoknak az ereje állítólag arra késztette az embereket és a hajókat, hogy eltűnjenek a semmiben.
1991-ben egy amerikai hidrológiai hajó egy óriási piramist fedezett fel a Bermuda-háromszög alján, amely még a Kheopsz-piramisnál is nagyobb.
Az echogramok szerint a titokzatos tárgy üveghez vagy polírozott kerámiához hasonló sima anyagból készült. A piramis szélei tökéletesen simák voltak!

A Bermuda-háromszög és az alján nyugvó titokzatos objektumok kutatása még mindig nem fejeződött be. Nincsenek pontos információk, megbízható tények, megbízható tárgyi bizonyítékok. Sokkal több kérdés van, mint válasz.
Talán valóban rendhagyó erők okolhatók a hajók eltűnéséért a Bermuda-háromszög területén. Talán ott, a sötét óceán mélyén egy magányos piramis áll. Mindenki által elhagyott és elfeledett, továbbra is azt teszi, amiért létrehozták – hogy erőteljes energiaáramlást generáljon az emberek javára, nem sejtve, hogy tulajdonosai, az atlantisziak már több évezred óta ott pihennek a sötét vizeken. a világ óceánjai. Az emberek pedig, akik most uralják a felszínt, átkozzák a titokzatos és pusztító erőt, amely senki sem tudja, honnan jön.
Földközi-tenger: Minószi civilizáció
Az Atlantisz legendája egy egykor hatalmas és fejlett civilizációról szól, amely egy szörnyű természeti katasztrófa következtében meghalt vagy hanyatlásba esett. Talán Atlantisz, ahogy Platón leírta, soha nem létezett. A görög filozófus valós történelmi események alapján alkotta meg ezt a mítoszt, amelyet kreatívan újraértelmezett. Ebben az esetben mind Atlantisz területe, mind létezésének ideje csak művészi túlzás. Atlantisz prototípusa a minószi civilizáció volt Kréta szigetén (i.sz. 2600-1450).
Az Atlantisz mediterrán eredetére vonatkozó hipotézist 1854-ben fogalmazták meg az oroszok államférfi, tudós, utazó és író Abraham Sergeevich Norov.
A Study of Atlantis című könyvében az idősebb Plinius római író (i.sz. 23-79) szavait idézi, miszerint Ciprus és Szíria egykor egy volt. A földrengés után azonban Ciprus elszakadt és szigetté vált. Ezt az információt támasztja alá Ibn Jakut arab földrajztudós, aki arról beszélt, hogy egy napon a tenger felemelkedett és elöntött hatalmas lakott területeket, és a katasztrófa Görögországot és Szíriát is elérte.
Norov némi kiigazítást végez Platón dialógusainak fordításán és a földrajzi kifejezések értelmezésében. A tudós felhívja a figyelmet arra, hogy a szöveg a "pelagos" szót használja, és nem az "okeanos", vagyis nem az Atlanti-óceánra, hanem egy bizonyos Atlanti-tengerre gondolnak. Norov azt sugallja, hogy ezt nevezték az ókori egyiptomi papok Földközi-tengernek.
Az ókorban nem voltak egységes nevek a földrajzi objektumoknak. Ha Platón kortársai Gibraltárt Herkules oszlopainak nevezték, akkor az egyiptomiak és a proto-athéniek bármilyen szorost így nevezhettek, például a Messiási-szorost, a Kercsi-szorost, a Bonifacio-szorost, a peloponnészoszi Malea-fokot és Kythira-szigetet. , Kythira és Antikythera szigetei, a Kanári-szigetek, a Gabes-öböl melletti templom falai, a Nílus-delta. Az Atlaszról elnevezett hegyek Európában, Ázsiában és Afrikában voltak. Norov maga is hajlott azt hinni, hogy a Herkules oszlopai a Boszporuszt jelentik.
Ennek a hipotézisnek is van pusztán logikai alapja. A „Timeus” című értekezésében Platón leírja azt a katasztrófát, amely az athéniak és atlantisziak seregeinek halálához vezetett: „De később, amikor eljött a példátlan földrengések és áradások ideje, egy szörnyű napon az összes (athéni korszak előtti - szerkesztő megjegyzése) a katonai erőt elnyelte a megnyíló föld; "Ugyanígy eltűnt Atlantisz is, és a mélybe zuhant." Ebből a leírásból ítélve az athéni hadsereg a katasztrófa idején nem volt messze Atlantisztól. Athén megfelelő távolságra található az Atlanti-óceán partjától. Ahhoz, hogy Gibraltárba jussanak, az athéniaknak, akiket, mint emlékszünk, minden szövetségesük elárult, egyedül kell meghódítaniuk az atlantisziaktól Tirréniától Egyiptomig az összes földet, le kell győzniük Atlantisz hatalmas flottáját, és kihajózni a partokra. a legendás szigetről. Egy mítosz számára, amely az athéniak őseit idealizálja, ez a helyzet teljesen elfogadható. A valóságban azonban ez aligha volt lehetséges.
Logikusabb azt feltételezni, hogy a görög hadsereg nem ment túl messzire natív partjaitól, és ezért Atlantisz valahol Görögország közelében található, valószínűleg a Földközi-tengeren.
Ebben az esetben természeti katasztrófa érintheti Atlantiszt és a közeli athéni hadsereget is.
Platón szövegeiben számos más tény is megtalálható, amelyek megerősítik a mediterrán hipotézist.
A filozófus például így írja le egy pusztító természeti katasztrófa következményeit: „Ezt követően a tenger azokon a helyeken hajózhatatlanná és a mai napig megközelíthetetlenné vált a megtelepedett sziget által hátrahagyott hatalmas mennyiségű iszap okozta sekélyedés miatt.” Az iszapos sekély vizek egyáltalán nem illeszkednek az Atlanti-óceánhoz, de a Földközi-tengeren a fenék domborzatának ilyen változása meglehetősen valószínűnek tűnik.
Még a híres francia felfedező, Jacques-Yves Cousteau is hozzájárult az atlantológiához. Feltárta a Földközi-tenger fenekét a minószi civilizáció nyomait keresve. Cousteau-nak köszönhetően sok új információhoz jutottak az elveszett civilizációról.
A természet, a sziget domborzata, ásványok, fémek, meleg források, a kövek színe (fehér, fekete és vörös) vulkáni és utóvulkáni folyamatok eredményeként – mindez megfelel a Földközi-tenger partvidékének adottságainak.

1897-ben Alekszandr Nyikolajevics Karnozhitsky, az ásványtan és geonózia doktora megjelent egy „Atlantisz” című cikket, amelyben azt javasolta, hogy Atlantisz Kis-Ázsia, Szíria, Líbia és Hellasz között, a Nílus fő nyugati torkolatának közelében található („Herkules oszlopai”). .
Röviddel ezután Arthur John Evans brit régész felfedezte az ókori minószi civilizáció maradványait Kréta szigetén. 1900 márciusában Knósszosz városában, Kréta fővárosában az ásatások során megtalálták Minos király legendás labirintusát, amelyben a mítoszok szerint a félig ember, félig bika Minotaurusz élt. A minoszi palota területe 16 000 m2 volt.
1909-ben a Times újságban egy névtelen cikk jelent meg „The Lost Continent”, amely, mint később kiderült, J. Frost angol tudós tollához tartozott. A feljegyzés azt a gondolatot fejezte ki, hogy a minószi állam az elveszett Atlantisz. Frost véleményét támogatta az angol E. Bailey ("Krétai tengeri urak"), Duncan Mackenzie skót régész, E. S. Balch amerikai geográfus és A. Rivo irodalomkritikus. Nem mindenki támogatta a minószi Atlantisz ötletét. Különösen az orosz és szovjet zoológus és geográfus, Lev Semenovich Berg úgy vélte, hogy a minósziak csak az atlantisziak örökösei, és maga a legendás sziget elsüllyedt az Égei-tengerben.
Természetesen a minószi civilizáció nem halt meg 9500 éve (Platón életéből), a minószi állam területe jóval szerényebb volt, mint a Platón által leírt Atlantiszé, és nem az Atlanti-óceánon volt, hanem a Földközi-tengeren. Ha azonban egyetértünk azzal, hogy ezek az ellentmondások valós történeti adatok művészi feldolgozásának az eredménye, akkor a hipotézis meglehetősen valószínűvé válik. A fő érv a minószi civilizáció halálának körülményei. Körülbelül 3000 évvel ezelőtt Strongyla (a mai Thira vagy Santorini) szigetén a Santorini vulkán példátlan kitörése történt (egyes becslések szerint 7 a 8-ból a vulkánkitörési skálán). A vulkáni tevékenységet földrengések kísérték, ami egy óriási cunami kialakulásához vezetett, amely Kréta északi partjait borította be. Rövid időn belül korábbi erejéből Minószi civilizáció csak emlékek maradnak.
Az athéni-atlanti háborúk története, ahogy azt Platón vázolta, az akhájok és a minósziak összecsapásaira emlékeztet. A minószi hatalom aktív tengeri kereskedelmet folytatott számos országgal, és nem vetette meg a kalózkodást. Ez időszakos katonai összecsapásokhoz vezetett Görögország szárazföldi lakosságával. Az akhájok valójában legyőzték az ellenfeleimet, de nem a természeti katasztrófa előtt, hanem utána.

Fekete tenger

1996-ban William Ryan és Walter Pitman amerikai geológusok előterjesztették a fekete-tengeri árvíz elméletét, amely szerint Kr. e. 5600 körül. e. A Fekete-tenger vízszintje katasztrofálisan megemelkedett. Az év során a vízszint 60 m-rel emelkedett (más becslések szerint - 10-ről 80 m-re, sőt akár 140 m-re is).
A Fekete-tenger fenekének vizsgálata után a tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy ez a tenger eredetileg édesvízi volt. Körülbelül 7500 évvel ezelőtt valamilyen természeti katasztrófa következtében az óceán vize a Fekete-tenger medencéjébe ömlött. tengervíz. Sok földet elöntött a víz, és az ott lakó népek az árvíz elől menekülve mélyebbre költöztek a kontinensre. Velük együtt különféle kulturális és technológiai újítások érkezhetnek Európába és Ázsiába.
A Fekete-tenger vízszintjének katasztrofális emelkedése számos, az özönvízről szóló legenda alapjául szolgálhat (például a Noé bárkájának bibliai legendája).
Az atlantológusok Ryan és Pitman elméletében újabb megerősítést láttak Atlantisz létezésére, és egy tippet, hogy hol keressük a kincses szigetet.

Andok

1553-ban Pedro Cieza de Leon spanyol pap, földrajztudós és történész „Peru krónikája” című könyvében idézte először a dél-amerikai indiánok legendáit, miszerint igaz, hogy ebben az esetben az események datálása eltér ettől. javasolta Platón. De ez csak első pillantásra. Erre az ellentmondásra zseniális megoldást javasolt a terület egyik orosz szakembere számítógépes rendszerek, hálózati információs technológiák és számítógépes modellezés Alexander Yakovlevich Anoprienko. Azt javasolta, hogy 9000 évről (Atlantisz halálának idejéről) beszélve 1 Platón nem a számunkra ismert éveket, hanem 121-122 napos évszakokat értett. Ez azt jelenti, hogy a legendás civilizáció 9000 évszakban, 121-122 nappal ezelőtt merült feledésbe, vagyis hozzávetőlegesen a Kr. e. 4. évezredben. e. - az indoeurópai terjeszkedés időszakában.

Atlantisz - Antarktisz

Graham Hancock brit író és újságíró „Traces of the Gods” című könyvében azt a hipotézist terjesztik elő, hogy az Antarktisz az elveszett Atlantisz. Az Antarktiszon talált számos ősi térkép és ismeretlen eredetű lelet alapján Hancock azt a verziót terjeszti elő, hogy Atlantisz egykor közelebb volt az Egyenlítőhöz, és virágzó, zöld föld volt. A litoszféra lemezek mozgása következtében azonban a Déli-sarkra költözött, és jelenleg jéggel megkötve áll. Sajnos ez a furcsa hipotézis ellentmond a modernnek tudományos elképzelések kontinensek geológiai mozgásáról.

HOGY HALT EL ATLANTIS

Nemcsak Atlantisz elhelyezkedése, hanem elpusztításának okai is sok vitát váltanak ki.
Igaz, az atlantológusok nem voltak olyan találékonyak ebben a kérdésben. Az Atlantisz halálával kapcsolatos három fő hipotézis érdemel figyelmet.
Földrengés és cunami
Ez az atlantiszi civilizáció halálának fő, „kanonikus” változata. A földkéreg blokkszerkezetére és a litoszféra lemezek mozgására vonatkozó modern elképzelések azt állítják, hogy a legerősebb földrengések pontosan ezeknek a lemezeknek a határain következnek be. A fő sokk csak néhány másodpercig tart, de visszhangja, egy földrengés akár több óráig is eltarthat. Kiderült, hogy Platón története egyáltalán nem fantasztikus: egy erős földrengés egy nap alatt valóban hatalmas földterületet pusztíthat el.
A tudomány olyan esetekről is tud, amikor egy földrengés a föld éles süllyedését okozta. Például Japánban 10 méteres süllyedést regisztráltak, és 1692-ben Port Royal (Jamaica) kalózváros 15 métert süllyedt, aminek következtében a Gnala-sziget nagy része víz alá került. Az Atlantisz pusztulásához vezető földrengés többszöröse is lehetett volna. Valószínűleg egy hatalmas szigetet vagy szigetcsoportot süllyesztett az óceán fenekére. Eddig Görögországban az Azori-szigeteken, Izlandon és az Égei-tengeren továbbra is fokozott szeizmikus aktivitás tapasztalható. Ki tudja, milyen heves tektonikai folyamatok mentek végbe ezeken a területeken több ezer évvel ezelőtt.
A földrengés kéz a kézben jár a szökőárral – a több tíz, sőt több száz méter magasra ható gigantikus hullámok óriási sebességgel mozognak, mindent elsöpörve, ami az útjába kerül. (a tenger eleinte több méterrel visszahúzódik, a szintje meredeken leesik. Aztán több hullám zúdul egymás után, egyik magasabban a másiknál. Néhány óra alatt egy cunami egy egész szigetet elpusztíthat. Ilyen eseteket is feljegyeztek szeizmológusok által.
Ha Atlantisznak sikerült is túlélnie a földrengést, azt egy óriási szökőár „végezte”, a legendás szigetet a víz mélységébe sodorva.

Mindezek az adatok megerősítik, hogy a tulei föld az Atlanti-óceán északi része és a Jeges-tenger között terült el. Talán egy óceánközépi hátság vágta át Izlandon.
A szovjet expedíció az „Akademik Kurchatov” hajón, Gleb Boriszovics Udincev oceanológus és geomorfológus vezetésével Izland körüli fenéküledékeket vizsgálta. A mintákban kontinentális eredetű pórusokat találtunk.
Az expedíció eredményeit összegezve Udintsev a következőket mondta: „El lehet érvelni, hogy egykor meglehetősen kiterjedt földterület létezett az Atlanti-óceán északi részén. Összeköthette Európa és Grönland partjait. Fokozatosan szétesett a föld, még csak tömbök sem. Némelyikük lassan és fokozatosan elsüllyedt, és az óceán fenekébe fordult. A többiek elmerülését földrengések, vulkánkitörések és cunamik kísérték. És most a régi idők „emlékezetére” már csak Izland maradt...”
A tudósok azonban nem tudtak véget vetni a Hyperborea tanulmányozásának. Egyrészt Izland, másrészt Kamcsatka és a Kuril-szigetek földkérgének összehasonlító geokémiai elemzése alapvető különbséget mutatott ki a földkéregben. kémiai összetétel. Izland tápláléka túlnyomórészt bazaltos, azaz óceáni volt, Kamcsatka és Kuril-szigetek- gránit, kontinentális. Kiderült, hogy Izland nem a Hiperborea fennmaradt része, hanem csak a középső gerinc teteje.
Eközben a Jeges-tenger újabb meglepetésekkel szolgál a tudósoknak. A kutatások kimutatták, hogy a levesek egykor a sarki zónákban is léteztek, és a Hiperboreával ellentétben viszonylag nemrég, több ezer évvel ezelőtt kerültek víz alá, vagyis az emberiség már megtalálta ezt a titokzatos kontinenst. A tudósok szerint ez az Arctida ebédidő.

A Bermuda-háromszögben hajók és repülőgépek rejtélyes eltűnéséről szóló történetek, amelyeket az elsüllyedt Atlantiszról szóló legendák támasztanak alá, ma is sok embert izgatnak. Erősen civilizált elődeink sorsa, akiknek létezése Charles Berlitz szerint még nem bizonyított, több mint huszonötezer könyv és cikk megírásának az oka. Az atlantológusok a mai napig vitatkoznak arról, hogy Atlantisz létezett-e. Sokan közülük úgy vélik, hogy nem az Atlanti-óceánban, de még csak nem is a Földön. Mások arra a csekély információra hagyatkoznak, amely évszázadok mélyéről jutott el hozzánk.

Az Atlantisz létezésével kapcsolatos elméletek többsége bibliai legendákon és az ókori görög filozófus, Platón művein alapul. Tímea és Kritiasz párbeszédeiben az athéni törvényhozó, Szolón benyomásaira hivatkozik, aki az ókori egyiptomi Sais városában járt. Az egyiptomi papokkal való találkozás során bemutatták neki Atlantisz írott emlékműveit, és elmesélte a létezés történetét, amelyet később Platón dédapjának is elmesélt.

Platón Párbeszédeiben azt mondják, hogy „... Atlantiszban volt egy nagy és csodálatos birodalom, amely szinte az egész szigetet és több más szigetet (az Atlanti-óceán szigeteit), valamint a kontinens egy részét uralta. Olyan vagyonuk volt, amilyennel a királyok és uralkodók korábban soha nem rendelkeztek, és valószínűleg soha nem is lesz.

Ezüsttel bélelték ki a templomaikat, arannyal a belvedereiket... A tetők elefántcsontból készültek, arannyal, ezüsttel és origakummal (talán bronzötvözet) díszítették. A környéken minden sűrűn lakott volt, a csatornák és a legnagyobb kikötők tele voltak hajókkal és kereskedőkkel a világ minden tájáról... Ráadásul a szigeten sok elefánt is élt.”

Platón szerint a gyönyörű birodalom vége hirtelen jött: „... Ezek után szörnyű földrengések és árvizek jelentek meg, egyetlen nap és éjszaka esőben... Atlantisz szigete eltűnt és a tengerbe süllyedt... ”

Hol volt Atlantisz és mikor tűnt el? Platón ezt írja: „...ezekben a napokban (Platón előtt 9000 évvel), azaz 11 500 évvel ezelőtt hajók jártak az Atlanti-óceánon, mert a szorossal szemben volt egy sziget, amelyet Ön Herkules oszlopainak nevez. A sziget nagyobb volt, mint Líbia (Észak-Afrika) és Ázsia (Kis-Ázsia) együttvéve, és útvonalként szolgált más szigetekre, és a szigetekről át lehetett kelni az egész szemközti kontinensen, amelyet egy igazi óceán vett körül, mint pl. a Herkules-szoros (Földközi-tenger) közötti tenger csak egy szűk járatú öböl, de a másik igazi tenger, és az azt körülvevő földet nyugodtan kontinensnek nevezhetjük...”

Platón írásaiból nem világos, hogy Atlantisz egyes lakói túlélték-e, és mi volt a sorsuk. Van valami közös Atlantisz eltűnésében a globális özönvízzel, vagy talán a Noé bárkájával kapcsolatos bibliai legendák, a Mahábhárata és a babiloni legendák ugyanarról a kataklizmáról szóló történetek különböző változatai? És ha feltesszük ezt a kérdést könyvünk lapjain, az azért van, mert az Atlantisz problémáinak modern értelmezői a hajók és repülőgépek „titokzatos” eltűnését a Bermuda-háromszögben a mitikus atlantiszi leszármazottainak szülőföldjükre való visszatérésével társítják. helyeken.

De térjünk vissza bolygónk geológiai történetéhez. Lehetséges, hogy az ősi legendák, mítoszok, bibliai hagyományok és Platón által leírt esetek érvényesek voltak? Lehetséges, hogy egy ősi kontinens létezett az Atlanti-óceán közepén? Ezek a kérdések az óceánok kialakulásának történetét is érintik.

A modern geofizikai kutatások lehetővé teszik a kontinensek és óceánok földkéregének szerkezetében mutatkozó jelentős különbségek kimutatását. A geofizikusok szeizmikus módszerekkel bebizonyították, hogy a földkéreg kontinentális típusának vastagsága a magas hegyláncok alatt körülbelül 30-40 km. Az óceáni kéreg vastagsága pedig mindössze 5-15 km. A kétféle földkéreg határa a 2000 m-es izobáth körül halad át, ahol jelentős eltérések adódnak szerkezetükben.

Ezek az adatok megerősítik azokat a kezdeti feltételezéseket, amelyek szerint a tenger part menti területei egykor hatalmas síkságok voltak. A hanghelymeghatározás, a tengermélység mérésének hatékony eszköze, kiváló lehetőséget kínál a tengerfenék domborzatának feltérképezésére. Az ilyen térképeken jól láthatóak a víz alá süllyedt ősi folyók torkolatai és kanyonjai, a több tízezer évvel ezelőtti partvonal, az egykori teraszok, valamint a modern tengerparti területek egyéb jellemzői. Az ehhez hasonló adatok felhasználásával ma már több tízezer év alatt rekonstruálhatjuk az óceán felszínének helyzetét.

A tengerszint eltérése a jelenlegi szinttől méterben. Az abszcisszán az idő évezredekben. 1 - Fairbridge szerint - 1961; 2 – Curray szerint – 1968

Általánosan elfogadott, hogy az elmúlt 12 ezer évben, a würmi jégkorszak végét követően a kontinensek körvonalai nem változtak lényegesen. Ez azt jelenti, hogy a tengerszint változása az óceán-légkör rendszer saját belső oszcillációinak következménye lehet. A 15 ezer éve kezdődő felmelegedés hatására az akkor 110 m-rel alacsonyabb tengerszint a mainál évi 2 cm-es ütemben emelkedni kezdett. Ez a növekedés 5-6 évezredig folytatódott, majd a növekedés üteme évi 1-2 mm-re csökkent.

Az ilyen folyamatok nyilvánvalóan hatalmas tengerparti területek és számos szigetrendszer elöntéséhez vezettek. De lehet-e ezekre hivatkozni Atlantisz esetében? Nyilván nem, mert Platón úgy véli, és ez más legendákból is következik, hogy ez hirtelen történt, és az éghajlati folyamatok sebessége rendkívül alacsony. Akkor a Föld tektonikai tevékenységében kell magyarázatot keresnünk.

Ma két fő elmélet létezik az óceán kialakulásáról - a neomobilizmus elmélete (globális lemeztektonika) és a kontinentális kéreg óceánosodásának elmélete. Az első elmélet Alfred Wegener német geofizikusnak a kontinensek sodródásáról szóló hipotézisén alapul. Wegener felvetette, hogy körülbelül 230 millió évvel ezelőtt csak egy kontinens volt a Földön - Pangea és egy óceán - Panthalas. A Föld forgása a makrokontinens feldarabolódásához és a kontinensek horizontális mozgásához vezetett. Ennek eredményeként kialakult az Atlanti- és az Indiai-óceán.

Pangea és Panthalas becsült konfigurációja 200 millió évvel ezelőtt.

A kontinensek elhelyezkedése a triász végén - 180 millió évvel ezelőtt.

Wegener egyik legerősebb érve a kontinensek és óceánok kialakulásának javasolt mechanizmusa mellett az Atlanti-óceán és más óceánok szemközti partjainak hasonlósága volt. Elmélete azonban századunk hatvanas éveiig válságot élt át, amikor is újra éledt, ezúttal a neomobilizmus elméleteként. Ennek az elméletnek a támogatói azzal érvelnek, hogy a Földet tömör lemezek borítják, amelyek a földfelszín alatt több mint száz kilométeres mélységben fellépő konvektív mozgások hatására mozognak. A két lemez közötti határok ezen elmélet szerint egybeesnek a szeizmikusan aktív zónákkal, és nem a kontinensek és az óceánok közötti határokkal, ahogyan Wegener érvelt.

A neomobilizmus elmélete szerint a triász időszak végére (kb. 180 millió évvel ezelőtt) megkezdődött az Atlanti- és az Indiai-óceán medencéinek kialakulása. A Tethys-tenger két kontinensre osztotta Pangeát - Gondwanára és Lauráziára. Ugyanebben az időszakban különvált Dél-Amerika és Afrika, valamint Hindusztán, amely gyorsan észak felé kezdett elmozdulni. Ma ezt bizonyítják a hindusztáni sodródás nyomai az Indiai-óceán fenekén. Később az óramutató járásával ellentétes Afrika és Ázsia az ellenkező irányú mozgása következtében a Tethys-tenger eltűnt.

A Föld geológiai evolúciójával kapcsolatos információk alapján feltételezéseket lehet tenni jövőbeli szerkezetére vonatkozóan. A geológusok azt feltételezik, hogy az Atlanti-óceán tovább fog terjeszkedni, különösen annak déli részén, míg a Csendes-óceán tovább zsugorodik. Ausztrália észak felé költözik, és csatlakozik az Eurázsiai-lemezhez, Ázsia és Észak-Amerika pedig az Aleut-szigeteken fog összekapcsolódni.

Okkal feltételezhető, hogy a Vörös-tenger, az egyik legaktívabb szeizmikus zóna tovább fog terjeszkedni, Afrika észak felé tolódik el, a Vörös-tenger és az Ádeni-öböl helyén pedig egy jövőbeli óceán bukkan fel. Ezt bizonyítják azok a geofizikai mérési adatok is, amelyek szerint ma az afrikai és indiai lemezek évente mintegy 2 cm-es sebességgel távolodnak el egymástól. Ezenkívül a Vörös-tenger mély vizeiben a hőmérséklet és a sótartalom rendkívüli értékeket ér el - 64,8 °C és 313%o, azaz tízszer magasabb a normálnál. Ezt az anomáliát az olvadt földtömegek felemelkedése magyarázza a földkéreg repedései révén.

De elég a Föld geológiai jövőjéről. Térjünk vissza a múltjához. Nyilvánvalóan a neomobilizmus elmélete nem teszi lehetővé Atlantisz létezésének bizonyítását, mert a lemezek mozgása rendkívül lassú. Továbbra is a földkéreg óceánosodásának elméletéhez kell fordulni.

A kontinensek elhelyezkedése a kréta időszak végén - 65 millió évvel ezelőtt.

A neomobilizmus elméletétől eltérően az óceánosodási elmélet azt feltételezi, hogy az óceánok a földkéreg függőleges mozgása miatt jöttek létre. Maguk a kontinensek vízszintesen mozdulatlanok, és a vastag kontinentális kéreg bizonyos körülmények között a folyékony asztenoszférába süllyedhet. Ennek oka az asztenoszféra helyi túlmelegedése, sűrűségének csökkenése és mobilitásának növekedése. Sőt, miután a kontinentális kéreg lenyugszik, egy része megolvad az asztenoszférában, és elvékonyodik, így a földkéreg óceáni típusát alkotja.

És mégis, mikor következett be a földkéreg süllyedése? A kérdés megválaszolásával megtalálhatjuk a választ Atlantisz és a Föld sok más felszíni területének eltűnésére. Ma általánosan elfogadott, hogy az óceánok kialakulása meglehetősen gyorsan és nagy területeken zajlott le. De az óceánok kialakulásának utolsó szakasza több tízmillió évig zajlott a Föld geológiai történetének utolsó szakaszában - a kainozoikum korszakában. Platón pedig egy körülbelül 10 ezer éve (?) történt katasztrófáról írt.

Manapság sok Atlantisz szakértő úgy véli, hogy az Atlanti-óceán belsejében található, és néhányan még azt is állítják, hogy elhelyezkedése egybeesik az úgynevezett Bermuda-háromszöggel. Ezután nézzük meg a floridai félsziget és a víz alatti Blake Terrace területén található polcsáv egy részét, amely 800-1000 m mélységben található a víz alatt. A Glomar Challenger által végzett szeizmikus vizsgálatok és szondázások adatai megerősítik, hogy a kontinentális talapzat süllyedése a kréta időszakban körülbelül 100 millió évvel ezelőtt kezdődött, és nagyon lassan ment végbe. Később, mintegy 30-50 millió évvel ezelőtt a süllyedés üteme növekedni kezdett.

Mindezek a távoli geológiai múlt folyamatai. Ami Atlantisz „viszonylag közelmúltbeli” süllyedését illeti, ez az óceánképződés folyamatának késői szakaszának eredményeként történhetett. És mégis, ha Atlantisz létezett, az egy nagy sziget volt, nem egy kontinens. Manapság erős tektonikus tevékenység zajlik az óceán fenekén. Például feltételezik, hogy a transzatlanti kábel 1898-as szakadása pontosan víz alatti földrengések következtében következett be. Javítása során kőzeteket távolítottak el, amelyek kialakulása egyes tudósok szerint csak a föld felszínén való lehűléskor lehetséges. Ebben az esetben ezek a sziklák egykor a tenger felszíne felett voltak.

Az atlantológusok figyelmét is felkeltették az óceánszint mérése során kapott eredmények mesterséges műholdak Föld. Az első radaros magasságmérőt a Skylab amerikai űrlaboratórium fedélzetére szerelték fel. A repülés során több mint százötven méréssorozatot végeztek 440 km-es pályáról. Az eredmények váratlanok voltak. Kiderült, hogy a Blake-fennsíkon közel 4 méterrel csökken a tengerszint, és a Puerto Rico-árok felett a tengerszint 15 m-re esik. A deniveláció szélessége a Puerto Rico régióban kb 100 km. A legérdekesebb azonban az, hogy az óceánfelszín domborzatának ezek a mérései szorosan összefüggenek a fenék topográfiájának méréseivel.

Az óceán felszínének, bár megszoktuk, hogy vízszintesnek tekintjük, megvan a maga domborzata. Például a tengerszint közötti különbség a Golf-áramlat mindkét oldalán körülbelül 1 m/100 km, és az észak-amerikai partok nagy részén továbbra is fennáll. Ennek a dőlésnek egyenes következménye az áramlás mozgási sebessége... Egy egyszerű számtani számítás azt mutatja, hogy 100 km-enként 15 m deniveláció olyan áramlatok kialakulásához vezet, amelyek 15-ször gyorsabbak lesznek, mint a Golf-áramlat! A Golf-áramlat 1 m/s sebességénél ez azt jelentené, hogy a Puerto Ricó-i anomáliában az aktuális sebesség 15 m/s lenne! De csak a szél fúj olyan sebességgel a légkörben, hogy az óceánban tízszer kisebb.

A tenger felszíne eléri legalacsonyabb pontját a Puerto Rico-i árokban.

A Skylab pályájának előrejelzése 1973. június 4-én (a); a tengerszint a műhold magasságmérőjével mérve (6); a tengerfenék domborműve a műhold pályája alatt (c).

Nem sokkal e felfedezés után a Bermuda-háromszög rejtvényeinek néhány értelmezője hajlamos volt azzal magyarázni a hajók eltűnését, hogy „lyukakba” estek, amelyekben a víz szörnyű sebességgel forog, és „beszívja” őket a tenger mélyébe. . Egy ilyen értelmezés teljesen tarthatatlan, mivel ezek a hatások nem feltétlenül járnak együtt tengeri áramlatok. Sok tudós szerint azokon a területeken, ahol az óceán mélysége meredeken növekszik, jelentős mennyiségű tömörített földtömeg található. Ennek eredményeként erősebb bennük a gravitáció, jobban összenyomódik a víz, ezért alacsonyabb a tengerszint. A számítások azt mutatják, hogy Puerto Rico térségében a tenger felszínének egyáltalán nem szabad vízszintesnek lennie. Ha vízszintes lenne, akkor ebben az esetben óriási örvények megjelenésére számíthatunk.

De azért hallgassunk a gravitációs anomáliák feltételezésére – állítják a Bermuda-háromszög egyes modern kutatói. Ekkor elkerülhetetlenül felmerül az a következtetés, hogy a Bermuda-háromszög és Atlantisz ugyanannak a problémának a két oldala. Egy ősi civilizáció számunkra ismeretlen okokból eltűnt a víz alatt, s ehhez a tömörödéshez „nagyenergiájú” forrásai vezettek, vagy a mai napig működnek, okozói a térségben zajló gravitációs és elektromágneses jelenségeknek.

Az óceán felszíni anomáliái azonban nem elszigetelt jelenségek, csak a Puerto Ricó-i medencére jellemzőek. A magasságmérési mérések azt mutatják, hogy Brazíliától keletre, az Atlanti-óceán déli részein is megfigyelhetők hasonló anomáliák, amelyek az ezeken a területeken meglévő víz alatti csúcsokhoz kapcsolódnak. Sőt, a víz alatti csúcsok és az óceán szintjének helyzete között szoros kapcsolatot fedeztek fel a Közép-Atlanti-hátságon, a Zöld-foki-szigeteken és számos más helyen a Világóceánon.

1979. július végén a „Külföld” szovjet hetilapban egy címre bukkantam: „Egy új expedíció a Bermuda-háromszög területén egy ősi civilizáció nyomait keresi”. Az üzenetet a brüsszeli Pöpl. Ez az információ többek között így szólt: „Egy közös francia-olasz-amerikai tudományos expedíció ment a hírhedt Bermuda-háromszög területére. A Világóceán ezen részére tett új utazás célja, amelyet a pletyka „Elvarázsolt tengernek” nevezett, egy olyan ősi civilizáció maradványainak felfedezésére tett kísérlet, amely a maják és az ókori Egyiptom civilizációja előtt létezett.

Az is elhangzott, hogy a Bermuda-háromszög titkainak néhány legnépszerűbb kutatója vett részt az expedíción: az amerikaiak Manson Valentine - biológus, paleontológus és régész Miamiból, Charles Berlitz - a Bermuda-háromszöggel kapcsolatos szenzációk egyik legnagyobb propagandistája. és azonosítatlan repülő tárgyak, Jacques Mayol francia régész és mások.

C. Berlitz „Nyom nélkül” című könyvében egy állítólagosan az óceán fenekén felfedezett piramis képét helyezte el.

Jacques Mayol úgy véli, hogy az Atlanti-óceán ezen területe egykor szárazföld volt, amely a gleccserek olvadása következtében süllyedt el. A Bahama-part felett repülővel Maillol „mesterséges változásokat látott a fenék domborzatában”, hasonlóan a Peruban megfigyeltekhez. Ezért az expedíció fő hangsúlya az óceán fenekén található mesterséges építmények felkutatásán lesz.

BAN BEN Utóbbi időben Számos jelentés érkezett az óceán fenekén felfedezett ősi épületek falairól, a hatalmas kőtömbökkel borított egykori utakról és különféle egyéb építményekről - „emberi kéz munkája”. Eredetük és lényegük máig tisztázatlan, ezért a legtöbb régész eddig tartózkodott a következtetések levonásától.

1977 elején egy halászhajó visszhangjelzői piramisra emlékeztető szabálytalanságot észleltek az óceán fenekén, kissé távolabb Bermudától. Ez volt az oka annak, hogy Charles Berlitz különleges expedíciót szervezett. A Nyom nélkül című könyvében ezt a piramist körülbelül 400 méterrel az óceán felszíne alatt írja le, és azt állítja, hogy a piramis magassága közel 150 m, az alapja körülbelül 200 m, a lejtő pedig a ugyanaz, mint a Kheopsz piramis. Az egyik oldala hosszabb, mint a többi, de Berlitz úgy véli, hogy ez az üledékes anyag egyenetlen lerakódásának a következménye. Ha a víz alatti kutatások azt mutatják, hogy a piramist kőtömbökből építették, ez eloszlatja a geometriai helyességével kapcsolatos kétségeket. Innen pedig a szerző szerint egy híd épül, amely összeköti az ókori Egyiptomot Maya földjeivel...

De ez egyelőre csak egy találgatás...

Pangea (gr.) - az egész Föld, Pantalas - az egész óceán.

A magasságmérő a magasság mérésére szolgáló eszköz.