Një pirun shtrihet në tavolinë dhe një gotë. Në këmbë, shtrirë ose ulur - si të thuash saktë

Kohët e fundit më dërguan një lidhje për një reflektim mbi kompleksitetin e gjuhës ruse me temën "në këmbë, shtrirë ose ulur". Kjo "punë intelektuale" më indinjoi natyrshëm - i marr shumë seriozisht gjëra të tilla. Tani, kur zbulova se ky "reflektim" është përsëritur në internet një numër kolosal herë (dhjetëra mijëra herë, dhe ndoshta edhe më shumë - qindra mijëra), e konsideroj absolutisht të nevojshme të kundërshtoj publikisht.

Teksti origjinal "Në këmbë, shtrirë ose ulur"

Tani macja ngjitet në tryezë. Ajo mund të qëndrojë, të ulet dhe të shtrihet. Nëse për sa i përket qëndrimit në këmbë dhe shtrirjes, përshtatet disi në logjikën “vertikale-horizontale”, atëherë ulja është një pronë e re. Ajo ulet në prapanicë.

Tani një zog ka zbritur në tryezë. Ajo ulet në tavolinë, por ulet në këmbë, jo në prapanicë. Edhe pse duket sikur duhet të qëndrojë në këmbë. Por ajo nuk mund të qëndrojë fare. Por nëse vrasim zogun e gjorë dhe bëjmë një pellush, ai do të qëndrojë në tryezë.

Teksti origjinal "Në këmbë, shtrirë ose ulur" me komentet e mia

Para nesh është një tavolinë. Ka një gotë dhe një pirun në tryezë. Cfare po bejne ata? Xhami qëndron në këmbë, por piruni është shtrirë. Nëse futim një pirun në tavolinë, piruni do të qëndrojë. Ato. A janë objektet vertikale në këmbë dhe objektet horizontale të shtrira?

Le të supozojmë se është kështu, megjithëse vështirë se mund ta imagjinoj se çfarë është një “objekt vertikal”... Këtu më kujtohet biseda e kolegëve të mi për përkufizimin e fjalës “halyard-si”... Pra, kjo është kur një objekt ka një madhësi shumë më të madhe se dy të tjerat (Për ata që nuk e dinë, do të shpjegoj se këtu po flasim për gjatësinë, gjerësinë dhe lartësinë).

Shtoni një pjatë dhe një tigan në tryezë. Duken se janë horizontale, por qëndrojnë në tavolinë. Tani vendoseni pjatën në tigan. Atje shtrihet, por ishte në tryezë. Ndoshta ka artikuj gati për përdorim? Jo, piruni ishte gati kur ishte shtrirë atje.

Jo, këto artikuj vlejnë jo sepse janë gati për t'u përdorur, por për një arsye tjetër. Kjo është një konventë e zakonshme: të gjitha "kontejnerët" e kuzhinës janë në këmbë. Përndryshe, do të fillojë një konfuzion i vërtetë, sepse, për shembull, një tenxhere mund të jetë e lartë dhe ndonjëherë e ulët, dhe në varësi të lartësisë ose do të qëndronte ose do të shtrihej...

Tani macja ngjitet në tryezë. Ajo mund të qëndrojë, të ulet dhe të shtrihet. Nëse për sa i përket qëndrimit në këmbë dhe shtrirjes, përshtatet disi në logjikën “vertikale-horizontale”, atëherë ulja është një pronë e re. Ajo ulet në prapanicë.

Krijesat e gjalla që ecin dhe nuk fluturojnë ose zvarriten, si macja, mund të ulen, të qëndrojnë, të shtrihen, të ecin, të vrapojnë etj. Dhe këtu nuk ka logjikë tjetër...

Tani një zog ka zbritur në tryezë. Ajo ulet në tavolinë, por ulet në këmbë, jo në prapanicë. Edhe pse duket sikur duhet të qëndrojë në këmbë. Por ajo nuk mund të qëndrojë fare.

Krijesat e gjalla që mund të fluturojnë nuk ulen në të pasmet e tyre, por sepse kanë zbritur. Dhe një zog gjithashtu mund të qëndrojë - një çafkë, për shembull, qëndron në ujë.

Por nëse vrasim zogun e gjorë dhe bëjmë një pellush, ai do të qëndrojë në tryezë.

Kjo është e drejtë, kafsha e mbushur nuk është një krijesë e gjallë dhe për këtë arsye nuk ulet më, por, siç duhet, qëndron në këmbë.

Mund të duket se ulja është një atribut i një gjallese, por çizma ulet edhe në këmbë, megjithëse nuk është e gjallë dhe nuk ka prapanicë.

Çizma "ulet" në këmbë për një arsye tjetër. "Është ulur" - shprehje e qëndrueshme(thjeshtimi) përdoret në vend të "vetëm të drejtë". Gjëja kryesore është që kostumi të përshtatet!

Shtesa në temën "Në këmbë, shtrirë ose ulur"

Para nesh është një tavolinë. Ka një gotë dhe një pirun në tryezë.

Më parë, kishte një thjeshtim të të folurit kolokial: "are" u zëvendësua me "gënjeshtër".

Tani vendoseni pjatën në tigan. Pjata është në tigan.

Më parë, kishte një thjeshtim të të folurit kolokial: "është" u zëvendësua me "gënjeshtra".

Tani një zog ka zbritur në tryezë dhe është (qëndron) atje.

Më parë, kishte një thjeshtim të të folurit bisedor: "zbarkoi" dhe "është" u zëvendësuan me "sela" dhe "ulet".

Gjithsej: në këmbë, shtrirë ose ulur

>> Pra, shkoni përpara dhe kuptoni se çfarë është në këmbë, çfarë është shtrirë dhe çfarë është ulur. Dhe ne gjithashtu habitemi që të huajt e konsiderojnë gjuhën tonë të vështirë dhe e krahasojnë atë me kinezishten.

Më duket se kam gjetur logjikë në këtë gjuhë ruse "të lezetshme të palogjikshme dhe komplekse". Sigurisht, për një të huaj të gjitha këto janë vështirësi shtesë, por ka plot të tilla në çdo gjuhë... Megjithatë, vështirësitë e vërteta fillojnë aty ku mbaron logjika, dhe logjika zakonisht përfundon pikërisht aty ku dikush tashmë ka thjeshtuar diçka për shkak të injorancës së tij.

Për këdo që e ka gjetur "tekstin origjinal" qesharak (duke mos përjashtuar personin që më dërgoi një lidhje për të), ju rekomandoj fuqimisht që të ndaloni së lexuari dhe të përsërisni marrëzi dhe të filloni të edukoni veten - ju keni vërtet nevojë për të. Sigurohuni që të shikoni artikullin Gjuha dhe kultura ruse.

Nëse gjeni gabime në logjikën time, ju lutemi raportoni në komente.

Nëse mendoni se kundërshtimi im është i denjë dhe i përshtatshëm, ju lutemi drejtojini të gjithë "shoqet e gëzuara" këtu.

Komentet: 14 Në këmbë, shtrirë ose ulur - Përgënjeshtrim

Faleminderit për artikullin. Dhe me të vërtetë, gjithçka nuk bëhet aq konfuze nëse mendoni pak me kokën tuaj, dhe jo me vendin në të cilin zogu nuk di të zbresë.

Në parim, siç e lexoni, mendimi vjen menjëherë për konventat, lojërat me fjalë, metodat e përshkrimit, por më pëlqeu dhe për mendimin tim nuk ka arsye për indinjatë.

Publikuar 26.02.2013 - 09:41 nga bsv

Në një masë më të madhe, arsyeja e indinjatës nuk është vetë teksti origjinal, por fakti që "njerëzit jo shumë të menduar" e kthyen atë në të vërtetë. Dhe më vjen keq që ti, Vasily, nuk e sheh këtë... Anarkizmi u shpik njerëzit më të zgjuar, dhe njerëzit me pak kuptim e kthyen atë në kaos dhe arbitraritet, megjithëse ky krahasim nuk është plotësisht i përshtatshëm këtu.

Stas, analizë e mirë! Edhe pse teksti origjinal është ende shumë qesharak, për mendimin tim. Këtu janë disa pyetje të tjera sqaruese në lidhje me logjikën që patë atje.

> Kjo është një konventë e zakonshme: të gjithë "kontejnerët" e kuzhinës janë në këmbë.

Atëherë pse thonë "qëndrimi" për një pjatë në tavolinë, por "shtrirë" për një pjatë në dollap? Menjëherë më lindi ideja e folesë (kur një enë është brenda një ene tjetër - ajo nuk luan më rolin e një ene, por rolin e një "sendi" abstrakte). Por kjo ide është hedhur poshtë nga gotat - ato janë kontejnerë, por ato ende qëndrojnë në dollap dhe nuk gënjejnë.

> një kafshë pellushi nuk është një krijesë e gjallë dhe për këtë arsye nuk ulet më, por, siç duhet, qëndron në këmbë.

Më duket se këtu nuk ka nevojë të komplikohen gjërat. Ideja juaj e mësipërme që nëse ka dallime në gjendjet e "qëndrimit" dhe "ulurit" në lidhje me sipërfaqen, atëherë ne përdorim të dy termat, dhe nëse nuk ka dallime, atëherë përdorim "qëndrim", kafsha pellushi shpjegon plotësisht. . Nëse në vend të një kafshe pellushi kishte një kukull të bashkuar, ajo mund të ulej dhe të qëndronte. Një zog mund të qëndrojë dhe të ulet: kur përkul këmbët, ulet, kur nuk i përkul këmbët, qëndron. Krahasoni: "pëllumbi po qëndronte në prag të dritares" dhe "pëllumbi ishte ulur në dritare" - a janë ato fotografi të ndryshme? Ekziston qartë një tezë e rreme në tekstin origjinal rreth zogut të ulur në tryezë.

Epo, po, mos harroni se fjala "uluni" përdoret në kuptime të ndryshme. Rrobat janë ulur në trup, Vasya është ulur në divan dhe gozhda është ulur në mur. Këto janë marrëdhënie të ndryshme hapësinore dhe është e vështirë t'i ngatërrosh ato.

Publikuar 28.03.2013 - 09:42 nga bsv

1. Është e vërtetë, shumë njerëz mendojnë se teksti burimor është interesant, qesharak etj. Unë nuk do të debatoj, një granatë është gjithashtu e dobishme në rrethana të caktuara, por nuk rekomandohet t'u besoni grave dhe fëmijëve me të ...

2. Me sa kuptoj unë, çdo gjuhë bazohet në rregulla dhe përjashtime të qarta. Përjashtimet ndodhin më shpesh sepse:

• Ka situata kur një fjali e ndërtuar sipas rregullave është e tepërt në detaje dhe është më logjike të thjeshtohet (kjo tregohet shumë qartë, megjithatë, nga gjuha angleze);
• Për arsye të ndryshme, është më e lehtë për njerëzit të thyejnë një rregull sesa ta ndjekin atë, zakonisht këto janë thjeshtime të të folurit bisedor;
• njerëzit me qëllim shtojnë përjashtime nga rregullat e gjuhës, për shembull, si për shembull fakti që një profesionist di më mirë të shqiptojë termin e tij profesional: shoqëri, i emocionuar, etj.
• shumë njerëz kanë një fjalor shumë të kufizuar dhe/ose janë të pakujdesshëm, kështu që shumë fjalë bëhen sinonime.
• etj.

Jam pjesërisht dakord me argumentet e mësipërme. E konsideroj të mjaftueshme të kufizohem në idenë se nuk ka nevojë të komplikohen gjërat. Mund të ketë shumë opsione për thjeshtësime nga folësit vendas, dhe këtu është më e lehtë të ndiqet logjika bazë (rregulli bazë)…

Edhe një herë, pjata është në dollap sepse është aty, por është në tavolinë sepse “supozohet” të jetë, në ato momente kur nuk është diku. Është pothuajse e njëjta gjë me zogun: ulet sepse u ul... Për mendimin tim, logjika ime është ende e logjikshme. Faleminderit, Vika, për komentin tuaj.

Megjithatë, nuk është vetëm foleja. Kthejeni pjatën dhe gotën me kokë poshtë. Gota do të qëndrojë ende në këmbë, por pjata tashmë do të jetë e shtrirë atje (pavarësisht se ajo nuk është diku në dollap, por është mjaft e gatshme për t'u ngrënë, thjesht duhet ta ktheni përsëri). Kthejeni atë në anën / skajin e saj - pllaka do të ngrihet, xhami do të bjerë poshtë. Pra, "sepse kontejnerët e kuzhinës" nuk është plotësisht shpjegimi.

Për sa i përket zogut çafkë (ose pinguinit, për shembull) - ai qëndron (dhe nuk ulet si ndonjë rosë ose cicëri) sepse mund të bjerë dhe të shtrihet - i njëjti raport i dimensioneve luan një rol këtu. Një zog "ulur" nuk ka ku të bjerë - tashmë është ... ah ... gënjeshtra në bark (punë? dreq!). Dhe heroni gjithashtu zbret. Por ia vlen.

E megjithatë, po - jo vetëm qeniet e gjalla ulen, siç u përmend më lart.

Dhe tani një propozim i vogël - përpiquni ta konsideroni tekstin burimor jo nga pozicioni i një folësi amtare të ofenduar racialisht, por nga pozicioni i një të huaji që ka vendosur të studiojë të Madhin dhe të Fuqishmin. Tenxherja nuk do të vlojë? Për mua personalisht, është fraza e fundit që nxjerr të gjithë tekstin. Dhe nuk është e pasur vetëm me kambana dhe bilbila të tilla. Për shembull, është magjepsëse të shikosh një anglez duke u përpjekur të kuptojë pse duhet të tregojë gjininë, numrin dhe kohën në një folje të vetme nga e gjithë fjalia. Sidomos nëse pjesa tjetër e kësaj fjalie tashmë po e bën punën (mirë, përveç kohës, sigurisht). Ose librin "Të kositur me kosë". Por kjo është e gjitha në një stepë tjetër, po.

Publikuar 28.03.2013 - 11:20 nga bsv

"sepse kontejnerët e kuzhinës" - një citat i tillë nuk mund të ekzistojë fare! Dhe ju, Anton, duhet t'i referoheni rregullave të portalit.

Argumentet tuaja, Anton, më kujtojnë një grup njerëzish që nuk i respektoj veçanërisht: e futa qenin në mikrovalë - nuk u tha, vdiq!

Po, nuk do ta mohoj që ka, si të thuash, logjikë asociative, e cila gjithashtu fut konfuzion, por nuk duhet vënë në krye të gjithçkaje.

Në shembujt që kam dhënë nuk ka më shumë asociacione sesa në shpjegimet tuaja. "Nëse enët janë në këmbë", a nuk është ky një tregues që enët fillimisht lidhen me faktin se ato thjesht "supozohet të qëndrojnë" sipas përkufizimit dhe asgjë tjetër? Ata vetë thanë se kjo është vetëm një konventë. Dhe konventa nuk mund të jetë një rregull. Aq më e paqartë. Po sikur një pjatë me një tigan të zëvendësohet, të themi, me një telefon dhe një komodinë? Të dyja ia vlejnë. Por pajisja do të jetë në komodinë. Si në tenxhere dhe në tigan. Pra, komenti i mësipërm në lidhje me folenë ka më shumë kuptim sesa disa konventa për "kontejnerët e kuzhinës". Pse të bëjmë përjashtime atë që është logjike?

Unë nuk e kam futur një qen në mikrovalë dhe nuk kam ndërmend, sepse mund ta imagjinoj përafërsisht parimin e funksionimit të tij dhe e di sa molekula uji përmban një qen, kështu që edhe një përshpejtim i lehtë i tyre do të shkaktojnë dëme të papajtueshme me jetën.

Dhe unë nuk ofrova një citim të vetëm të drejtpërdrejtë. Kur citoj, zakonisht përdor dy pika. Ose një etiketë të veçantë, nëse formulari i përgjigjes ka një të tillë.

Diçka si kjo.

Publikuar 28.03.2013 - 12:35 nga bsv

Deklarata ime #1: të gjitha "kontejnerët" e kuzhinës janë të vlefshme.

Zgjidhni ndonjë! Për kontejnerin, më falni, nuk e thashë në mënyrë eksplicite, nuk shpalla një rregull të veçantë, më falni ...

Nëse doni të ofroni diçka, formuloni rregullat tuaja, mohimi nuk është serioz...

Në përgjithësi, nëse mbroni tekstin burimor dhe përfundimin e tij, atëherë, për fat të keq, nuk e shoh kuptimin t'ju vërtetoj asgjë, qëllimet e artikullit janë të ndryshme ...

Deklarata ime nr. 2: Më parë, kishte një thjeshtim të të folurit bisedor: "are" u zëvendësua me "gënjeshtër".

Na vjen keq, por nga erdhi kjo? Asnjë kopje e vetme e tekstit që Google ktheu (më e hershmja që gjeta ishte e datës 6 shkurt 2012) nuk përmban fjalën "janë" ose fjalën "gënjeshtër" në këtë fjali të veçantë. Kudo shkruhet pikërisht kështu: " Ka një gotë dhe një pirun në tryezë."Për çfarë lloj zëvendësimi po flasim? Është e njëjta gjë me "shtesat" e tjera:

“Pjata është në tigan."

Më parë, kishte një thjeshtim të të folurit kolokial: "është" u zëvendësua me "gënjeshtra".

“Tani një zog ka zbritur në tryezë dhe është (duke qëndruar) atje."

Më parë, kishte një thjeshtim të të folurit bisedor: "zbarkoi" dhe "është" u zëvendësuan me "sela" dhe "ulet".

Fraza e parë nuk është fare në tekstin origjinal, por e dyta është shkruar kështu: "Tani një zog ka zbritur në tryezë. Ai është ulur në tryezë." Ju fajësoni të tjerët për citime të pasakta, por ju vetë...

Unë nuk do të formuloj rregulla, sepse:

a) Unë nuk u regjistrova për gjuhëtarë të rritur në shtëpi;

b) Unë jam i mendimit se thjesht nuk ka rregulla në këtë aspekt. Ka rregulla për vendosjen e presjeve, rrënjët drejtshkrimore -rast-, -rasch-, "ZHI SHI shkruaj me shkronjën I" etj., etj., por nuk ka rregulla për një marrëzi të tillë si gënjeshtër-qëndrim-ulur. Kjo nuk i referohet më rregullave, por kulturës dhe stilit të gjuhës dhe të të folurit. E cila është e ndryshme për të gjithë. Dhe që po ndryshon vazhdimisht (siç janë, në të vërtetë, rregullat - kjo nuk është matematikë, gjithçka këtu po ndryshon vazhdimisht).

Nëse qëllimi i artikullit nuk është "të heqësh dorë nga një opus i shkruar keq", atëherë kërkoj falje (në këtë rast, titulli i artikullit është shumë i zhurmshëm). Dhe para meje u gjetën gabime në logjikë. Si rezultat, logjika ndryshoi gradualisht (megjithëse e njëjta gotë qëndron ende në dollap, pavarësisht se është atje) dhe u shfaqën sqarime dhe përjashtime. Bravo. Logjika personale është e tillë, gjithashtu ka tendencë të ndryshojë, ndryshe nga logjika formale.

Megjithatë, pjata e përmbysur është mbi tavolinë apo në këmbë? Dhe në dysheme? Po sikur këta janë uzbekë dhe është zakon që ata të hanë ushqim nga pjatat e vendosura në një mbulesë tavoline në dysheme/tokë?

Për këtë unë përkulem. Polemika është diçka që mund të zgjasë përgjithmonë...

<Еще раз, тарелка лежит в шкафу, потому что она там находится, а на столе стоит, потому что ей и "положено" стоять, в те моменты, когда она не находится где-то. Примерно то же и с птицей: она сидит, потому что приземлилась…>
Fjala "është" thjesht na tregon se ka një lidhje hapësinore, por nuk na jep detaje (mbi, poshtë, mbi, brenda, pranë, larg, etj.), kështu që nuk e kuptoj vërtet kontrastin midis "stand on" dhe "to be"... a nuk është "to stand on" një nëngrup i "të jesh diku"?

<Примерно то же и с птицей: она сидит, потому что приземлилась…>
Kjo do të thotë, nuk mund të dalloni një pëllumb në këmbë dhe një pëllumb të ulur? Sa herë që një pëllumb prek një sipërfaqe horizontale me pjesën e poshtme të trupit, a thua "pëllumbi është ulur"?

<Перевернем тарелку и стакан вверх дном. Стакан все еще будет стоять, а вот тарелка будет уже лежать>
Nuk mendova për këtë! Dhe është e vërtetë... por thënë në mënyrë strikte, një pjatë e përmbysur humbet vetitë e saj si enë (më pëlqen ende ideja e Stas për kontejnerët, do ta lë të funksionojë tani për tani), si një gotë, dhe ato bëhen thjesht gjëra të një formë të caktuar. Një pjatë e sheshtë është shtrirë, një gotë e gjatë është në këmbë. Ndoshta edhe këtu çështja nuk është në raportin gjeometrik, por në matjen më kuptimplote? Për një pllakë të sheshtë, gjëja më e rëndësishme është diametri i rrethit, sepse kjo është sipërfaqja e tij e punës. Lëngu derdhet në një gotë/filxhan/tas, kështu që thellësia është më e rëndësishmja.
Ose mbase këtu nuk ka logjikë formale, por thjesht "zhvillim historik".

Jam dakord me Antonin për të huajt. Për ata që janë vendas në rusisht, shumë gjëra mund të duken të qarta, por ne i mësojmë ato jo nga rregullat, por nga vëzhgimet: një fëmijë di të flasë shumë kohë përpara se të mësojë për rregullat. Vështirësia qëndron në formalizimin e gjuhës, për mendimin tim. Në fakt, çdo gjuhë - jo vetëm rusisht. Gjuha ruse është pjesërisht komplekse, sepse në të marrëdhëniet ndërmjet fjalëve shprehen, ndër të tjera, përmes ndryshimeve në formën e fjalës (dhe jo përmes fjalëve shtesë). Si të zgjidhni saktësisht formularin e duhur, duke marrë parasysh të gjitha rregullat ekzistuese? Dhe duke marrë parasysh faktin që një gjuhë e gjallë nuk ndjek rreptësisht rregulla, por ndryshon dhe “funksionon” ndryshe në kontekste të ndryshme? Për një të huaj ajo duhet të duket vërtet kaotike. Përpiqem periodikisht të mësoj japonisht - dhe me gjithë kompleksitetin e tij, duket jashtëzakonisht logjike. Nuk jam i sigurt se nëse do të kisha mësuar rusishten nga e para, do të kisha pasur të njëjtën ndjenjë. Nga ana tjetër, rusishtja dhe japonezja në përgjithësi më duken të ngjashme - ndoshta ky është rasti?

2) Kur flas për logjikën asociative, nënkuptoj, për shembull, sa vijon:

• fjala "ulur" mund të nënkuptojë të qenit në një pozicion të rehatshëm / të përshtatshëm / të besueshëm, etj. një gjendje, duke përfshirë një të ngjashme me një pozicion ulur;
• fjala "gënjeshtra" mund të nënkuptojë është në një pozicion horizontal;
• fjala "qëndron" - është në një pozicion vertikal;
• etj.

Njerëzit kanë dalë me shumë teknika të të folurit që janë të përshtatshme dhe të kuptueshme për veten e tyre ose në ndonjë kontekst, por kjo nuk do të thotë se ky mund të jetë një argument i pakundërshtueshëm. Çështja është se kur të vendosni se çfarë doni të thoni vërtet - filxhani qëndron në këmbë, ose është me kokë poshtë, ose është në dollap - atëherë nuk do të keni asnjë dyshim se si ta thoni atë në mënyrë që të mos shkaktoni paqartësi dhe e qartë për të gjithë - dhe në këtë rast nuk do të ketë konfuzion, asnjë dyshim, asnjë kundërshtim. Kjo është e gjitha.

Ju lutem të mos shkruani gjënë e parë që ju vjen në mendje. Mendoni vetë fillimisht dhe përpiquni të analizoni nëse kjo kërkon vërtet diskutim... Nëse po, atëherë formuloni shkurtimisht dhe qartë kundërshtimin tuaj, unë patjetër do të përgjigjem. Faleminderit për mirëkuptim.

Le të themi se unë jam një francez që studioj rusisht. Dua të them që një objekt i caktuar ndodhet diku, por zëvendësojeni atë me një opsion më bisedor. Nëse them vazhdimisht se gjithçka është kudo, atëherë fjalimi im do të jetë disonant. Pra, më përshkruani logjikën strikte me të cilën mund të zgjedh saktë foljen e përshtatshme për çdo situatë (duke qenë se e di saktësisht se çfarë ideje dua të përcjell). Sigurisht, nuk ka një logjikë të tillë të ngurtë! Jam i sigurt se sido ta përshkruani, do të gjej shumë përjashtime. Për të njëjtët zogj, ju vetë konfirmuat se disa zogj ulen dhe të tjerët qëndrojnë, dhe nuk është rreptësisht përcaktuese se kush ulet dhe kush qëndron. Këtu qëndron kënaqësia e tekstit!! Fakti është se këto folje mund të vendosen saktë vetëm nëse jeni rus dhe e dini "si duhet të jetë".

Dhe më e rëndësishmja, ju keni shkruar këtu "Përgënjeshtrim", por çfarë saktësisht po përgënjeshtroni? Nuk ka asnjë deklaratë në shaka. Kjo është njësoj si të përgënjeshtroni një shaka. Kjo shaka nuk është punë pasuniversitare gjuhëtar, por më tepër një tregues qesharak i një fushe tjetër të gjuhës ruse që nuk mund të përshkruhet me rregulla strikte.

Përditësimi: Faleminderit të gjithëve, veçanërisht atyre që nuk mund të mos tregonin gabimet e mia. Unë kam pasaktësi dhe disa deklarata janë të gabuara, por qëllimi i artikullit është i ndryshëm, më dukej i qartë. Komentimi i artikullit është ndalur për shkak të pakuptimësisë.

19.04.2017 15:30 1815

Në këmbë, shtrirë ose ulur - cilado që është e saktë.

Gjuha ruse është shumë e bukur dhe e larmishme. Por në të njëjtën kohë, është mjaft komplekse dhe kontradiktore. NË interpretime të ndryshme Jo vetëm të huajt, por edhe ne ngatërrohemi me fjalët.

Për shembull, nuk është gjithmonë e qartë se kur duhet thënë se një objekt i caktuar (ose krijesë e gjallë) është gënjyer, dhe në cilat raste është e nevojshme të thuhet se është në këmbë ose ulur. Për ta kuptuar këtë, le të shohim disa shembuj:

Le të imagjinojmë se ka një tavolinë para nesh. Ka një gotë dhe një pirun në tryezë. Tani le t'i bëjmë vetes pyetjen - çfarë po bëjnë? Tavolina është në këmbë. Xhami është gjithashtu në këmbë, dhe piruni është në tryezë. Por nëse ngulnim një pirun në tavolinë, piruni nuk do të shtrihej më, por do të qëndronte.

Pra, rezulton se objektet vertikale qëndrojnë dhe objektet horizontale shtrihen? Le të jetë kështu, megjithëse në përgjithësi vetë objektet nuk mund të jenë vertikale ose horizontale, por mund të vendosen vetëm vertikalisht ose horizontalisht.

Tani le t'i shtojmë tryezës sonë imagjinare (por për ta bërë më të qartë, të gjitha këto mund t'i bëjmë me objekte reale) një pjatë dhe një tigan. Të dyja këto objekte mund të konsiderohen horizontale, por për disa arsye qëndrojnë në tavolinë...

Tani marrim një pjatë dhe e vendosim në një tigan. Atje ajo shtrihet, por ajo qëndronte në tryezë! Ndoshta vetëm artikujt që janë gati për përdorim konsiderohen të vlefshëm? Por kur piruni ishte shtrirë atje ishte gati.

Në këtë rast, kjo do të thotë se këto artikuj nuk janë të vlefshme sepse janë gati për përdorim, por për ndonjë arsye tjetër. Po, dhe kjo arsye është një konventë e zakonshme (d.m.th., thjesht pranohet): të gjithë "kontejnerët" e kuzhinës (artikujt ku vendoset ose vendoset diçka) janë në këmbë.

Përndryshe, thjesht mund të fillojë një konfuzion i vërtetë, pasi, për shembull, një tenxhere mund të jetë e lartë dhe ndonjëherë e ulët, dhe në varësi të lartësisë së saj, mund të thuhet se është në këmbë ose shtrirë.

Tani imagjinoni që një mace ngjitet në tryezë. Ajo mund të qëndrojë, të ulet dhe të shtrihet. Dhe nëse një mace e shtrirë ose në këmbë konsiderohet disi një objekt vertikal ose horizontal (i gjallë), atëherë një kafshë e ulur nuk ka asnjë lidhje me këtë, sepse macja ulet kryesisht në prapanicën e saj, e cila nga ana tjetër ndodhet në tryezë.

Kështu, qëndrimi ulur është një pronë e re e objekteve, dhe jo vetëm e atyre të gjalla, le të ndalemi pak në të.

Dhe pastaj një zog u ul në tryezën tonë. Ajo ulet në tavolinë, por ulet në këmbë, jo në prapanicë. Pra, duhet konsideruar se ia vlen. Sidoqoftë, nuk mund të qëndrojë, sepse në gjuhën tonë nuk ekziston një përkufizim i tillë si "zogu po qëndron".

Por nëse ky zog do të ishte artificial, atëherë nuk do të ishte më i ulur, por në këmbë dhe do të ishte në të njëjtin pozicion. Nga kjo rezulton se të gjitha krijesat e gjalla që ecin, por nuk fluturojnë ose zvarriten, si macja, mund të qëndrojnë, të ulen, të shtrihen, të ecin, të vrapojnë etj.

Të njëjtat krijesa të gjalla që mund të fluturojnë nuk ulen në të pasmet e tyre, por sepse kanë zbritur. Por në të njëjtën kohë, një zog gjithashtu mund të qëndrojë - për shembull, një çafkë, ai qëndron në ujë, sepse ky zog e kalon pjesën më të madhe të kohës në këtë mënyrë.

Duke parë gjithë këtë, mund të mendoni se aftësia për të ulur është e natyrshme vetëm për qeniet e gjalla. Megjithatë, kjo nuk është plotësisht e vërtetë. Dhe si një shembull i qartë, le të marrim një objekt si një çizme. ai nuk ka prapanicë dhe sigurisht nuk është gjallë. Mirëpo për të thonë edhe se ulet në këmbë.

E megjithatë, në lidhje me gjëra të tilla si rrobat dhe këpucët, kuptimi i fjalës "ulur" është tashmë i ndryshëm. Në këtë rast, do të thotë "përshtatje", domethënë "në madhësi". E njëjta gjë vlen edhe për artikujt në tryezë. Fjala gënjeshtër (për një pirun, lugë dhe tigan) zëvendëson këtu një fjalë tjetër - ndodhen.

Pikërisht e njëjta situatë me zogun. Ajo u ul në tavolinë dhe tani është atje. Por kjo është zëvendësuar nga më e shkurtra "ulur në tryezë" ose "ulur në tryezë".

Ja sa e ndërlikuar është gjithçka në gjuhën tonë.

"Ka një tavolinë para nesh. Ka një gotë dhe një pirun në tavolinë. Çfarë po bëjnë ata? Xhami qëndron, por piruni qëndron i shtrirë. Nëse e fusim pirunin në tavolinë, piruni do të qëndrojë. ."

> Gabim, piruni do të dalë jashtë (nga tavolina).
Dhe nëse "qëndroni", atëherë nuk mund të thoni (jo më) "në tryezë", sepse piruni është "në tryezë". Ka një pirun në tryezë ...
Dhe nëse thjesht e ngjitni në një bukë të shtrirë në tryezë, atëherë piruni do të ulet në bukë dhe nuk ka asgjë më shumë për të thënë. Pse? Sepse ajo ka ngecur atje. Ose më mirë, jo kështu: piruni ngeci në tavolinë kur ne (duke punuar me një muskul) e çuam atje. Dhe buka është prerë në feta.

"Dmth ka objekte vertikale, por horizontale? Shtojmë një pjatë dhe një tigan në tavolinë, duken horizontale, por janë në tavolinë."

> E tundim tavolinën dhe pjata dhe tigani janë tashmë në dysheme. Dhe nuk ka asnjë mënyrë për të thënë se ata "qëndrojnë" atje. Sepse "qëndrimi" do të thotë të ruash ekuilibrin. Kështu bëjnë pjata dhe tigani në tavolinë. Por... askush nuk e tund tavolinën? Po? Aty, i zoti i shtëpisë, një burrë mbipeshë, ulet i ngathët në tavolinë dhe tavolina dridhet pak. Dhe enët mbi të kumbojnë në të njëjtën kohë. Dhe ju thoni "si është kjo pjatë në tryezë"? A e lëshojnë nga duart, pasi e marrin nga tavolina, në dysheme? Prandaj, qëndron dhe do të qëndrojë.

"Tani le ta vendosim pjatën në tigan, shtrihet atje, por ishte në tavolinë."

> Absolutisht e vërtetë, sepse pjata është e nevojshme për të transferuar ushqimin nga tigani në të. Dhe një herë (nga një trill i çuditshëm) brenda në tigan, pjata "humbi pak" dhe u shtri. Për shembull, në tryezë ka një tundës specash. E vendosim në tigan. Çfarë, do të shtrihet ajo?

"Ndoshta ka objekte gati për përdorim? Jo, piruni ishte disi gati kur ishte shtrirë. Tani një mace ngjitet në tavolinë. Ajo mund të qëndrojë, të ulet dhe të shtrihet. Nëse për sa i përket qëndrimit dhe shtrirjes, ajo disi përshtatet në logjikën "vertikale" - horizontale", atëherë ulja është një pronë e re. Ajo është ulur në prapanicë. Tani një zog është ulur në tavolinë. Ajo është ulur në tavolinë, por është ulur në këmbë, jo në të pasmet e saj. Edhe pse duket se ajo duhet të qëndrojë në këmbë. Por ajo nuk mund të qëndrojë fare."

> Këmbët e zogut janë mjaft konvencionale, ai ka krahë. Edhe pak dhe do të shkëputet nga sipërfaqja duke përplasur krahët. Si e paraqesim “praninë e zogut” për të ulur (në tavolinë)? Kështu duhet të ketë prapanicë të varur për të arritur në tryezë për t'u ulur kur do të fluturojë lart. A është ulur në një degë? Po. Për shkak se dega mbështillet nën peshën e saj dhe, në një farë kuptimi, e mban zogun (shoqëri fluturuese), zogu mund të ulet në degë. Por nuk duron dot? Nëse ajo qëndron në një degë që lëkundet, do të thotë se ajo do të ndiejë (vazhdimisht) dëshirën për të fluturuar larg.

"Por nëse e vrasim zogun e gjorë dhe bëjmë një pellush, ai do të qëndrojë në tryezë."

> Sigurisht. Dordoleci nuk fluturon.

"Mund të duket se ulja është një atribut i një gjallese, por çizma ulet gjithashtu në këmbë, megjithëse nuk është e gjallë dhe nuk ka prapanicë."

> Sepse këmba nuk qëndron në këmbë.

"Pra, shkoni dhe kuptoni se çfarë qëndron, çfarë gënjen dhe çfarë ulet. Dhe ne jemi ende të habitur që të huajt e konsiderojnë gjuhën tonë të vështirë dhe e krahasojnë atë me kinezishten."

> Por ajo nuk qëndron në këmbë sepse "ajo dëshiron të shkojë". Por çizma përshtatet në këmbë.
Pse jo këmba në çizme, në këtë rast?
Sepse ata ulen "në" dhe jo "në".
Kështu, çizma "u ul në këmbë".
Apo është e pamundur të thuash "u ul në këmbë"? Ai nuk u ul vetë... (sigurisht).
E tërhoqëm...apo?
Dhe tani ai "përshtatet mirë".
A mund të "ulet keq"?
Ndoshta jo, atëherë ai shtyp.

Në përgjithësi: e gjithë kjo është për shkak se këmba nuk qëndron në këmbë.

Shqyrtime

Rishikimi i "Kjo gjuhë komplekse ruse..." (Izabar Gezhb)

Sapo skulptori të mësojë të shprehet pa vend të qëllimshëm tregues-pozicional, ai do t'i afrohet përvetësimit të mjeshtërisë. Dhe për tryezën, pirunin, tiganin - kjo nuk është asgjë ende. Atëhere “ishte muaji maj”!..))

Alexander Grinev 17.08.2017 09:13

Shto komente

Maji është dielli. Deklarata përfshin shikimin nga dritarja, në rrugë, në oborr. Maji ishte me diell - me sa duket kjo ka kuptim disi. Sepse kur dalim nga shtëpia dhe shikojmë dritaret, do të shohim reflektimin e diellit të majit në to, muajin që i paraprin fillimit të verës. Në këtë imazh ne jemi duke qëndruar brenda shtëpisë gati për të dalë dhe duke parë një ditë të qartë dhe të ndritshme. Dhe ne dalim dhe shikojmë dritaret. Dielli reflektohet në to. E cila qëndron në zenitin e saj. Është në zenitin e saj, po. Fakti është se dielli lëviz nëpër qiell (lëviz) nga lindja në perëndim të diellit dhe duket se "bie" në tokë (duke u ngritur së pari mbi tokë). Prandaj, duke qëndruar pezull në zenit, ai qëndron në zenit. Ka logjikë. Sa për majin... po qëndron në oborr, po. Gjuha nuk gënjen. Ai po qëndron pranë nesh sepse do të dalim. Sepse në këtë shprehje ne (duket) po shikojmë në oborr nga dritarja. Oborri këtu nënkupton edhe atë që është përtej oborrit; dhe toka në përgjithësi. Prandaj, kur dalim dhe shkojmë për punët tona, "do të qëndrojmë si dielli në zenitin e tij" (ndërsa ai është në zenitin e tij), sepse ne shkojmë bashkë me diellin, sepse ai mbetet në vendin e tij. Imazhi kompleks. Por gjuha nuk gënjen. Është muaji maj - ky është një haraç për përshtypjen tonë për botën, jetën në përgjithësi. Dielli qëndron në zenitin e tij, "duke rënë në oborr", duke rënë. Dielli, me sa duket. Drita. Ngrohtësi. Ju gjithashtu mund të imagjinoni se dielli po bën një hap (në oborr). Për të qëndruar. Kështu, me dëshirë ose pa dëshirë, oborri lidhet me "ndjesinë e parajsës" (jo plotësisht me vetëdije).

Gjuha e madhe e fuqishme ruse.

Izabar Gezhb 18.08.2017 11:21

Dhe oh, Izabar! Gjuha ruse, ju thoni? Në asnjë mënyrë, asnjë muaj nga çdo kohë e vitit nuk mund të qëndrojë. Ose shtrihuni, ose varuni, të themi, në erë. Kur eksponenti nuk di të shprehet, atëherë muajt dhe moti dhe ditët dhe vitet qëndrojnë në vend.

Alexander Grinev 18.08.2017 11:37

Nuk fola për atë që mund ose nuk mund të shprehë eksponenti. Por ai vetëm donte të thoshte se gjuha ruse (logjikisht dhe leksikisht) lejon një kthesë të tillë.

Sa i përket aftësisë për t'u shprehur... nuk e di si e perceptoni, por në gjuhë ka elementë të tillë si analogjia, shoqërimi, madje edhe një kompleks i caktuar prej tyre (varësisht se si e përdorni). Këtu, para së gjithash, duhet të jetë e habitshme se si keni arritur të imagjinoni "muaji po qëndron jashtë", sepse kjo shprehje qartë përcjell një kuptim në një mënyrë më pak të drejtpërdrejtë. Prandaj... debati nëse mund të “qëndrojë një muaj” apo jo është, në këtë rast, një detyrë e mërzitshme. Dikush e shkroi atë... dhe çfarë donte të thoshte? Si e prezantoi. Muaji është koha e vitit këtu. Koha e ngrohtë pak para verës. Në fillim të verës. Këtu ka shumë analogji (të fshehura). Kjo përfshin mjegullën në horizont: a "ia vlen"? Ajo noton... Por gjuha kultivon lidhjet e kuptimeve në semantikë dhe na e paraqet për përdorim.

Sidoqoftë, nëse është e pamundur të thuash "Unë do të fitoj" në rusisht, atëherë ne themi: e pamundur.

Dhe “ishte muaji maj”... hm. Po, këtu ai qëndron dhe na pret - kur dalim nga shtëpia. Një kuptim tjetër. Shprehja, rezulton, është shumë e pasur për t'u "abuzuar" kaq lehtë.

Ishte muaji maj. Me gjithë bukurinë e saj dhe dobësinë e mahnitshme të prekjeve të buta të diellit që përmes dritares hynë në dhomë, duke luajtur me perden që tundej në dramë: ajo ndihej mirë dhe e qetë në valët e dritës së mëngjesit dhe turbullirën e çuditshme. të zogjve që vinin nga veranda; dhe edhe më tej në pyll kjo gjilpërë shkoi dhe u zhduk, me siguri, në qiejt rrezatues të natyrës së ripërtërirë, përrenj që murmuritnin furishëm, në freskinë e të cilave shkëlqenin tufat e skuqura, duke luajtur me hijet nga kurorat që binin në këtë thellësi të bukur rrëshqitëse. nga uji më i pastër dhe gjëmonte me jehonën e lumturisë së plotë mbi pyll, kjo heshtje e madhe e një mëngjesi përrallor, në lokalin aromatik që rrethonte fshatin e pushimeve dhe bëri shenjë në vetvete, duke nxjerrë jashtë me heshtjen e tij aromatike distancën tërheqëse dhe dritën. mister shtigjesh ende të pazgjatura dhe argëtim momental i kafshëve në lëvizje, që i ngjan fluturimit të tenjave të humbura në kërcimin e tyre. Ishte muaji maj. Në të gjithë madhësinë dhe diversitetin e bukurive të panjohura të jetës dhe shkëlqimin e asaj ndjenje mahnitëse, e cila aq shpesh mungon në harresën e ftohtë të mbrëmjeve dhe netëve të vetmuara të origjinalitetit famëkeq të artit të të jetuarit - në thellësinë e tepruar të mendimet për kuptimin dhe përjetësinë; në një dëshirë për rinovim të vazhdueshëm, përtej mundësive të arsyes.

Izabar Gezhb 18.08.2017 16:10

Unë nuk pranoj klishe të tilla.

Alexander Grinev 18.08.2017 16:21

Le të bëjmë këtë, opsionet: a) ishte muaji maj; b) muaji maj ishte jashtë oborrit.

A ka ndonjë ndryshim?

Jashtë oborrit qëndronte muaji maj,
Duke u larguar pa thënë lamtumirë në verë.
Sikur është fundosur, ndaje
Mendimet tuaja që u përfshinë në këtë.
Dhe ato mendime ndjekin bishtin
Zhduket në të çarën e portës.
Të më harrosh, jam me çadër
Unë dal dhe laget deri në lëkurë.
Ku je o spoiler, sa shaka
I bëri kaçurrelat e mia të mrekullueshme të duken të mahnitshme:
I mbështjella me kaçurrela,
Tani të paktën pluhurosni hundën tuaj:
Epo, nuk do të ketë asnjë pikë,
Sepse një ombrellë nuk ndihmon këtu.
Vera e kuqe është përpara.
Mund! ku jeni ju? Vetëm jehona luan...
Pas oborrit dhe në vrimat e bigëzimit,
Çfarë është atje - gjithë trishtimi me garazhet.
Ku e njoha këtë botë që qan:
Tani duke qarë në rënkimin e qiellit.
Dhe e gjithë distanca kërcit nga retë
Çfarë duket nëse lëviz pak çadrën...
Dhe përsëri: gjithë trishtimi është ujë
Drejt e tek kaçurrelat. Epo, si nuk mund ta hedhësh këtu?
Një vështrim i ofenduar përtej oborrit,
Që muaji maj nuk e mbante dot.
Ai po qëndronte këtu vetëm dje.
Në oborr. Dhe tani - ... vidhosni.
Vera vjen papritur me shi.
Sandalet janë plotësisht të lagura.
Dhe unë jam duke qëndruar këtu me plepa.
Ku ishte muaji maj? Budallaqe.
U largua nga oborri pa thënë lamtumirë.
Dhe e mori ditën e ngrohtë në shtëpi.
Këtu qëndroj, i mbuluar me kaçurrela.
Dhe ka ende një pemë hiri i dobët që qëndron këtu -
Mes shkurreve të këqija të barërave të këqija,
Ku në hithra e kalova fëmijërinë.
Dhe këtu qëndroj në përrenjtë e bollshëm,
Pres të vijë sërish muaji maj.
Unë po ruaja diçka për të këtu
Pikërisht në shi.
Gëzuar qershorin tashmë.

Izabar Gezhb 18.08.2017 17:11
------
Me sa duket ka ndodhur një gabim fatkeq në sistemin e faqes dhe dialogu ynë me ju u fshi (do të ankohem).
Por për fat më ndodhi që të ruaj një kopje (kam një kompjuter shumë të sigurt) dhe kështu mund të vazhdojmë.

Ju tregova me shembullin e kësaj rime pak gjysmë fëminore dhe jo më pak gjysmë budallaqe që “Maj mund të qëndrojë” jashtë oborrit. Sepse pikërisht me këtë shembull kjo pikë sqarohet në mënyrën më të thjeshtë.
Këtu duhet të gjykoni ju - jepni një përgënjeshtrim nëse mendoni se vërtet nuk ka forma të tilla në gjuhë. Sepse nëse maji mund të qëndrojë JASHTË oborrit... atëherë në oborr edhe më shumë dhe sa të duash.
(Thjesht dialog i mrekullueshëm)...

Dhe pastaj qëndrova pikërisht në këtë vend
Unë po ruaja diçka për të këtu
Pikërisht në shi. Gëzuar qershorin tashmë.
Jetova me verën e kuqe dhe u ftoh.
------------------> kështu duhet të jetë, linja u hodh.

Edhe pse kush e di...

Dhe pastaj qëndrova pikërisht në këtë vend
Unë po ruaja diçka për të këtu
Pikërisht në shi.
Gëzuar qershorin tashmë.
Jetoi me verën e kuqe dhe u ftoh
Një tufë vigan i egër.

a e kuptoni? Mamuth Tusk! Dhe ju flisni rusisht dhe aspak rusisht.

Dhe ka edhe dy pyetje të tjera rreth gramatikës, mendova se do t'i vini re dhe do t'i diskutonit.
Por nëse po, atëherë diçka si kjo:

A) “që shpesh mungon në të ftohtin [harresën] e mbrëmjeve të vetmuara”;
b) “Jetova me verën e kuqe [të ftohtë]”;

Theksohen fjalët e diskutueshme.

Burri ngjitet pas majit, për të kjo është thelbësore (siç e kuptoj).
maj... mundohet...

Audienca e përditshme e portalit Proza.ru është rreth 100 mijë vizitorë, të cilët në total shikojnë më shumë se gjysmë milioni faqe sipas sportelit të trafikut, i cili ndodhet në të djathtë të këtij teksti. Çdo kolonë përmban dy numra: numrin e shikimeve dhe numrin e vizitorëve.

Kjo gjuhë e vështirë ruse

Para nesh është një tavolinë. Ka një gotë dhe një pirun në tryezë. Cfare po bejne ata? Xhami qëndron në këmbë, por piruni është shtrirë. Nëse futim një pirun në tavolinë, piruni do të qëndrojë. Domethënë, objektet vertikale qëndrojnë dhe objektet horizontale shtrihen?

Shtoni një pjatë dhe një tigan në tryezë. Duken se janë horizontale, por qëndrojnë në tavolinë. Tani vendoseni pjatën në tigan. Atje shtrihet, por ishte në tryezë. Ndoshta ka artikuj gati për përdorim? Jo, piruni ishte gati kur ishte shtrirë atje.

Tani macja ngjitet në tryezë. Ajo mund të qëndrojë, të ulet dhe të shtrihet. Nëse për sa i përket qëndrimit në këmbë dhe shtrirjes, përshtatet disi në logjikën “vertikale-horizontale”, atëherë ulja është një pronë e re. Ajo ulet në prapanicë.

Tani një zog ka zbritur në tryezë. Ajo ulet në tavolinë, por ulet në këmbë, jo në prapanicë. Edhe pse duket sikur duhet të qëndrojë në këmbë. Por ajo nuk mund të qëndrojë fare. Por nëse vrasim zogun e gjorë dhe bëjmë një pellush, ai do të qëndrojë në tryezë.

Mund të duket se ulja është një atribut i një gjallese, por çizma ulet edhe në këmbë, megjithëse nuk është e gjallë dhe nuk ka prapanicë. Pra, shkoni dhe kuptoni se çfarë është në këmbë, çfarë është e shtrirë dhe çfarë është ulur.

Dhe ne gjithashtu habitemi që të huajt e konsiderojnë gjuhën tonë të vështirë dhe e krahasojnë atë me kinezishten.

Adresa e përhershme e artikullit:
http://site/interesnie-fakti/837471-etot-slozhnyy-russkiy-yazyk.html

Lajme të tjera mbi këtë temë:

Kjo gjuhë e vështirë ruse

Vendosja e tavolinës 1. Pjatë për pjatat e nxehta. 2. Pjatë rostiçeri. 3. Pjatë buke. 4. Snack pirun. 5. Pirun peshku. 6. Pirun darke. 7. Thikë tavoline. 8. Thikë peshku. 9. Thikë rostiçeri. 10. Lugë gjelle. 11. Thikë gjalpi. 12. Lugë ëmbëlsirë. 13. Pirun ëmbëlsirë. 14. Gotë uji. 15. Gotë verë e bardhë. 16. Gota e verës së kuqe.

Rreth logjikës ruse.

Ata thonë se gjuha ruse është jashtëzakonisht logjike. Për shembull, përpiquni t'i shpjegoni një francezi pse gota është në tryezë, piruni është shtrirë dhe zogu është ulur në pemë.

Me një gotë dhe një pirun, dola menjëherë me një teori: ajo që është më vertikale se horizontale - qëndron; ajo që është më shumë horizontale se vertikale - ajo qëndron. Teoria ime u rrëzua menjëherë në pjatë - është më shumë horizontale se vertikale, por qëndron. Edhe pse, nëse e ktheni, do të shtrihet. Një teori tjetër konkludohet menjëherë në fluturim: pllaka qëndron sepse ka një bazë, qëndron në një bazë. Teoria shpërthen menjëherë në mbeturina në një tigan - nuk ka bazë, por ende qëndron. Mrekullitë. Edhe pse nëse e vendosni në lavaman, do të shtrihet aty, duke marrë një pozicion më vertikal sesa në tavolinë. Kjo sugjeron përfundimin se gjithçka që është gati për përdorim ia vlen (le të shmangim vetëm vulgaritetet).

Por le të marrim një objekt tjetër - një top të zakonshëm për fëmijë. Nuk është as horizontale as vertikale, por është plotësisht gati për përdorim. Kush do të thotë që ka një top atje në kënd? Nëse topi nuk vepron si kukull dhe nuk ndëshkohet, atëherë ai ende qëndron atje. Dhe edhe nëse e zhvendosni në tavolinë, atëherë ajo do të shtrihet në tryezë (ja dhe ja!). Le ta komplikojmë detyrën - vendosim topin në pjatë, dhe pjatën në tigan. Tani e kemi akoma topin (në pjatë), tigani është ende në këmbë (në tavolinë), pyetja është, çfarë bën pjata?

Nëse francezi e dëgjoi shpjegimin deri në fund, atëherë kjo është ajo, bota e tij nuk do të jetë kurrë e njëjtë. Tani përmban pjata dhe tigan që mund të qëndrojnë dhe të shtrihen - bota ka ardhur në jetë. Mbetet të shtojmë se zogjtë janë ulur me ne. Në një degë, në një dritare dhe madje edhe në trotuar. Francezi do të përfytyrojë në imagjinatën e tij një cicërimë të ulur në një degë në pikën e pestë dhe të varur putrat në ajër, ose një sorrë të pastrehë ulur, me putrat e shtrira dhe krahët e shtrirë, pranë një stacioni metroje.

"Rusët - ju jeni të çmendur!" - do të thotë francezi dhe do të të hedhë një libër shkollor.

Nëse mendoni se Universi ulet dhe shpik probleme dhe sëmundje për ju, atëherë keni iluzione madhështie... Ai thjesht realizon mendimet tuaja.

Në Brazil, ata shpikën "xhamin offline" - ai nuk mund të qëndrojë i sheshtë mbi tavolinë nëse nuk vendosni një telefon celular poshtë tij.

Ky dizajn u krijua në mënyrë që njerëzit t'i kushtonin më shumë kohë komunikimit të drejtpërdrejtë me njëri-tjetrin, në vend që të kontrollonin mesazhet ose korrespondencën e re në rrjetet sociale.

Kjo gjuhë e vështirë ruse

Para nesh është një tavolinë. Ka një gotë dhe një pirun në tryezë. Cfare po bejne ata? Xhami qëndron në këmbë, por piruni është shtrirë. Nëse futim një pirun në tavolinë, piruni do të qëndrojë. Domethënë, objektet vertikale qëndrojnë dhe objektet horizontale shtrihen? Shtoni një pjatë dhe një tigan në tryezë. Duken se janë horizontale, por qëndrojnë në tavolinë. Tani vendoseni pjatën në tigan. Atje shtrihet, por ishte në tryezë. Ndoshta ka artikuj gati për përdorim? Jo, piruni ishte gati kur ishte shtrirë atje. Tani macja ngjitet në tryezë. Ajo mund të qëndrojë, të ulet dhe të shtrihet. Nëse për sa i përket qëndrimit në këmbë dhe shtrirjes, përshtatet disi në logjikën “vertikale-horizontale”, atëherë ulja është një pronë e re. Ajo ulet në prapanicë. Tani një zog ka zbritur në tryezë. Ajo ulet në tavolinë, por ulet në këmbë, jo në prapanicë. Edhe pse duket sikur duhet të qëndrojë në këmbë. Por ajo nuk mund të qëndrojë fare. Por nëse vrasim zogun e gjorë dhe bëjmë një pellush, ai do të qëndrojë në tryezë. Mund të duket se ulja është një atribut i një gjallese, por çizma ulet edhe në këmbë, megjithëse nuk është e gjallë dhe nuk ka prapanicë. Pra, shkoni dhe kuptoni se çfarë është në këmbë, çfarë është e shtrirë dhe çfarë është ulur. Dhe ne gjithashtu habitemi që të huajt e konsiderojnë gjuhën tonë të vështirë dhe e krahasojnë atë me kinezishten.

Kjo gjuhë e vështirë ruse

Para nesh është një tavolinë. Ka një gotë dhe një pirun në tryezë. Cfare po bejne ata? Xhami qëndron në këmbë, por piruni është shtrirë. Nëse futim një pirun në tavolinë, piruni do të qëndrojë. Domethënë, objektet vertikale qëndrojnë dhe objektet horizontale shtrihen? Shtoni një pjatë dhe një tigan në tryezë. Duken se janë horizontale, por qëndrojnë në tavolinë. Tani vendoseni pjatën në tigan. Atje shtrihet, por ishte në tryezë. Ndoshta ka artikuj gati për përdorim? Jo, piruni ishte gati kur ishte shtrirë atje. Tani macja ngjitet në tryezë. Ajo mund të qëndrojë, të ulet dhe të shtrihet. Nëse për sa i përket qëndrimit në këmbë dhe shtrirjes, përshtatet disi në logjikën “vertikale-horizontale”, atëherë ulja është një pronë e re. Ajo ulet në prapanicë. Tani një zog ka zbritur në tryezë. Ajo ulet në tavolinë, por ulet në këmbë, jo në prapanicë. Edhe pse duket sikur duhet të qëndrojë në këmbë. Por ajo nuk mund të qëndrojë fare. Por nëse vrasim zogun e gjorë dhe bëjmë një pellush, ai do të qëndrojë në tryezë. Mund të duket se ulja është një atribut i një gjallese, por çizma ulet edhe në këmbë, megjithëse nuk është e gjallë dhe nuk ka prapanicë. Pra, shkoni dhe kuptoni se çfarë është në këmbë, çfarë është e shtrirë dhe çfarë është ulur. Dhe ne gjithashtu habitemi që të huajt e konsiderojnë gjuhën tonë të vështirë dhe e krahasojnë atë me kinezishten.