Njeriu si lëndë e studimit të fushave të ndryshme të dijes. Njeriu si lëndë e studimit gjenetik Njeriu si lëndë studimi

Kuptimi filozofik i njeriut shoqërohet me vështirësi të caktuara. Kur mendon për një person, studiuesi kufizohet nga niveli i njohurive natyrore shkencore të kohës së tij, nga kushtet e situatës historike ose të përditshme dhe nga preferencat e tij politike. Të gjitha sa më sipër në një mënyrë ose në një tjetër ndikojnë në interpretimin filozofik të një personi. Prandaj, filozofia sociale moderne, duke studiuar problemet njerëzore, është e interesuar jo vetëm për vetë problemet njerëzore, por edhe për një problem tjetër gjithnjë të pranishëm, të cilin V.S. Barulin e quajti "lidhja midis njeriut dhe filozofisë".

1. Njeriu si objekt i njohurive shkencore

Marrëdhënia midis filozofisë dhe njeriut, si dhe problemi socio-filozofik në tërësi, ka ndryshuar dhe zhvilluar historikisht. Në të njëjtën kohë, në historinë e filozofisë mund të dallohen dy parametra të evolucionit të filozofisë:

1) Shkalla e të kuptuarit të problemit njerëzor si parim metodologjikisht fillestar i filozofimit. Me fjalë të tjera, në masën që një filozof e kupton se është njeriu që është qendra, kriteri dhe qëllimi më i lartë i të gjitha filozofive, sa i rëndësishëm është ky parim.

2) Shkalla e të kuptuarit filozofik të vetë njeriut, ekzistenca e tij, kuptimi i tij i ekzistencës, interesat dhe qëllimet e tij. Me fjalë të tjera, në çfarë mase një person është bërë subjekt i veçantë dhe i veçantë i reflektimit filozofik, me çfarë thellësie teorike, me çfarë shkalle përfshirjeje të të gjitha mjeteve të analizës filozofike konsiderohet ai.

Kështu, problemi i njeriut ka qenë gjithmonë në qendër të kërkimit filozofik: pavarësisht se me çfarë problemesh merret filozofia, njeriu ka qenë gjithmonë problemi më i rëndësishëm për të.

Shkencëtari modern gjerman E. Cassirer identifikoi katër periudha historike në historinë e studimeve njerëzore:

1) studimi i njeriut nga metafizika (antike).

2) studimi i njeriut nga teologjia (mesjeta),

3) studimi i njeriut nga matematika dhe mekanika (kohët moderne).

4) studimi i biologjisë njerëzore.

Për studimin e njeriut si një objekt shumë kompleks njohuritë shkencore Mendimi filozofik ka zhvilluar një seri të tërë konceptesh që bëjnë të mundur përgjigjen e pyetjes për thelbin dhe natyrën e njeriut, kuptimin e ekzistencës së tij, në një mënyrë mjaft të plotë dhe të detajuar.

Para së gjithash, njeriu është niveli më i lartë i organizmave të gjallë në tokë, subjekt i veprimtarisë dhe kulturës socio-historike. Koncepti i njeriut është një koncept gjenerik që shpreh tiparet e përgjithshme të racës njerëzore, një person i socializuar. Ky koncept kombinon tiparet biologjike dhe të përgjithshme shoqërore të një personi.

Për të studiuar një person individual në filozofi dhe shkenca të tjera, përdoret koncepti i "individit". Individualiteti i referohet veçorive dhe cilësive origjinale, unike të natyrshme në një individ të caktuar.

Personaliteti janë cilësitë shoqërore të një individi, të fituara prej tij në procesin e edukimit dhe vetë-edukimit, veprimtarisë shpirtërore dhe praktike dhe ndërveprimit me shoqërinë. Një person ka, para së gjithash, cilësi shpirtërore. Personaliteti nuk i jepet një personi nga jashtë; ai mund të formohet vetëm prej tij. Një personalitet i vërtetë nuk është një fenomen i ngrirë, ai është tërësisht dinamik. Personaliteti është gjithmonë krijimtari, fitore dhe humbje, kërkim dhe përvetësim, tejkalim i skllavërisë dhe fitim i lirisë.

Një personalitet mban gjithmonë vulën e një epoke specifike. Personaliteti modern karakterizohet nga një nivel i lartë edukimi, aktiviteti shoqëror, pragmatizmi dhe heuristika dhe vendosmëria. Një person modern është një person që ka zotëruar vlerat dhe idealet demokratike dhe universale. Ai nuk e ndan fatin e tij nga fati i popullit të tij dhe i shoqërisë në tërësi.

Nga natyra, njeriu është një qenie aktive, aktive. Në një masë të madhe, ai vetë krijon jetën dhe fatin e tij, ai është autori i historisë dhe i botës së kulturës. Veprimtaria në format e saj të ndryshme (punë, politikë, dije, arsim, etj.) është një mënyrë e ekzistencës njerëzore si person, krijues i një bote të re. Gjatë kësaj, ai ndryshon jo vetëm Bota, por edhe natyrën e vet. Të gjitha cilësitë dhe aftësitë e njerëzve janë të një natyre specifike historike, d.m.th. ato ndryshojnë gjatë rrjedhës së veprimtarisë. Në këtë drejtim, K. Marksi vuri në dukje se të pesë shqisat e jashtme të njeriut u krijuan nga historia e punës dhe industrisë. Falë aktivitetit, një person është një qenie plastike, fleksibël. Ai është një mundësi e përjetshme e papërfunduar, ai është gjithmonë në kërkim dhe në veprim, në depërtimin e energjisë së tij të shqetësuar shpirtërore dhe fizike.

Njeriu ka një mekanizëm të trashëgimisë jo vetëm biologjike, por edhe shoqërore. Trashëgimia sociale ndodh në shoqëri gjatë socializimit. Socializimi është procesi i formimit të personalitetit, i cili ndodh kryesisht përmes edukimit si një lloj i veçantë veprimtarie.

Njeriu ka një mënyrë jetese kolektive. Vetëm në kuadër të aktiviteteve të tilla ai mund të formojë dhe zhvillojë cilësitë e tij. Pasuria e mendjes dhe botës emocionale të një personi, gjerësia e pikëpamjeve, interesave dhe nevojave të tij varen kryesisht nga gjerësia e komunikimit dhe ndërveprimit të tij me njerëzit e tjerë.

Një person ka gjithashtu një sërë cilësish të tjera. Njerëzit dinë të krijojnë mjete dhe vazhdimisht t'i përmirësojnë ato. Ata janë në gjendje, bazuar në standardet morale, të rregullojnë marrëdhëniet e tyre.

Pikëpamja filozofike e problemit të njeriut si objekt i dijes ka ndryshuar me kalimin e kohës. Evolucioni i pikëpamjeve filozofike mbi njeriun mund të gjurmohet që në kohët shumë të hershme. Gjatë gjithë periudhës, pikëpamjet për pozicionin e njeriut dhe vendin e tij në sistemin e njohurive të filozofisë kanë ndryshuar ndjeshëm, janë transformuar dhe evoluar. Në të njëjtën kohë, pikëpamjet për vendin e njeriut ndryshuan në përputhje me ndryshimin e përgjithshëm në pikëpamjet filozofike për gjithçka që ekziston, duke mos u larguar kurrë nga rrjedha e përgjithshme e mendimit filozofik.

Përkufizimet e natyrës dhe esencës së njeriut të paraqitura në filozofinë botërore mund të sistemohen në mënyra të ndryshme. Le të ndalemi në një opsion që dallon midis tre qasjeve:

subjektivist (një person është, para së gjithash, bota e tij e brendshme, subjektive);

objektivist (njeriu është produkt dhe bartës i kushteve të jashtme, objektive të ekzistencës së tij);

sintetizues (njeriu është uniteti i subjektivitetit të brendshëm dhe objektivitetit të jashtëm).

Ndjekësit e këtyre qasjeve ose ndajnë konceptet e "natyrës" dhe "thelbit" të një personi, ose nuk i ndajnë. Në rastin e parë, natyra njerëzore kuptohet si origjinaliteti, specifika e njeriut si qenie e gjallë dhe thelbi është baza e tij përcaktuese, udhëheqëse, integruese.

NË mësimi filozofik Ekzistojnë tre nivele të konceptit të "personit":

1. njeriu në përgjithësi si personifikimi i racës njerëzore në

në përgjithësi, një qenie gjenerike (shembull - shprehja "njeriu është mbret

natyra");

2. person konkret historik ( primitive

3. një person i marrë veçmas si individ.

Është gjithashtu e nevojshme të specifikohet koncepti i "personalitetit"; ai përcaktohet në varësi të qasjes ndaj natyrës dhe thelbit të njeriut. Në filozofinë moderne ruse, duke ndjekur traditën e marksizmit, personaliteti është një person si një qenie shoqërore, pasi thelbi i tij reduktohet në shoqëri. Në rrymat që lidhin thelbin me spiritualitetin, personaliteti është një person si qenie shpirtërore, racionale, etj. Me fjalë të tjera, personaliteti nuk kuptohet si një "person i shquar", por si një karakteristikë thelbësore e një personi. Personaliteti mund të konsiderohet gjithashtu si një personalitet në përgjithësi, një personalitet specifik historik dhe si personalitet i një personi individual.

Individualiteti është unikaliteti holistik, origjinaliteti i individit, në kontrast me tiparitetin dhe komunitetin.

2. Problemi i fillimit të njeriut. Thelbi i teorisë së antroposociogjenezës

Në kërkime filozofike njeriu ka një problem biosocial. Ajo ka rëndësi të madhe për praktikën e edukimit, pasi karakterizon natyrën njerëzore.

Problemi biosocial është problemi i marrëdhënies dhe ndërveprimit të socialit dhe biologjik, të fituar dhe të trashëguar, "kulturor" dhe "të egër" te njeriu.

Nga ana biologjike në një person është zakon të kuptohet anatomia e trupit të tij, proceset fiziologjike në të. Biologjike formon forcat natyrore të njeriut si qenie e gjallë. Ndikon biologjik në individualitetin e një personi dhe zhvillimin e aftësive të caktuara: vëzhgimi, format e reagimit ndaj botës së jashtme. Të gjitha këto forca transmetohen nga prindërit dhe i japin një personi vetë mundësinë e ekzistencës në botë.

Me shoqërinë tek njeriu, filozofia kupton, para së gjithash, aftësinë e tij për të menduar dhe për të vepruar praktikisht. Kjo përfshin spiritualitetin, qëndrimin ndaj botës së jashtme dhe pozicionin qytetar. E gjithë kjo së bashku përbën forcat shoqërore njerëzore. Ato fitohen prej tij në shoqëri nëpërmjet mekanizmave të socializimit, d.m.th. hyrje në botën e kulturës si kristalizimi i përvojës shpirtërore dhe praktike të njerëzimit, dhe realizohen në vazhdën e veprimtarive të ndryshme.

Ekzistojnë tre qëndrime të përbashkëta për çështjen e marrëdhënies ndërmjet sociales dhe asaj biologjike.

Qasja e parë është një interpretim biologjik i njeriut (S. Freud, F. Galton). Propozohet të konsiderohen cilësitë e tij natyrore si ato kryesore në një person. Gjithçka në sjelljen dhe veprimin e njeriut është për shkak të të dhënave të tyre gjenetike të trashëguara.

Qasja e dytë është një interpretim kryesisht sociologjik i njeriut (T. More, T. Campanella). Mbështetësit e tij ose e mohojnë plotësisht parimin biologjik tek njeriu ose e nënvlerësojnë qartë rëndësinë e tij.

Qasja e tretë për zgjidhjen e një problemi biosocial përpiqet të shmangë ekstremet e mësipërme. Ky pozicion karakterizohet nga dëshira për të konsideruar një person si një sintezë komplekse, një ndërthurje e parimeve biologjike dhe sociale. Është e njohur se "njeriu jeton në të njëjtën kohë sipas ligjeve të dy botëve: natyrore dhe shoqërore". Por theksohet se cilësitë bazë (aftësia për të menduar dhe vepruar praktikisht) kanë ende origjinë sociale.

Në shekullin e 20-të Parimi biologjik tek një person ndryshon shumë shpejt nën ndikimin aktiv të pafavorshme sociale, teknologjike dhe faktorët e mjedisit. Këto ndryshime janë gjithnjë e më negative.

E natyrshme në një person është një kusht i domosdoshëm për zhvillimin e cilësive të tij shoqërore në një individ. Thelbi i problemit biosocial është se një person, për të mbetur njeri, duhet të ruajë natyrën e tij biologjike si bazë të ekzistencës. Detyra është të ndërthurni të natyrshmen dhe socialen tek një person, t'i sjellë ato në një gjendje marrëveshjeje dhe harmonie.

Forcat thelbësore të një personi i krijojnë atij të gjitha mundësitë e nevojshme subjektive për të qenë i lirë, d.m.th. veproni në botë si të doni. Ata e lejojnë atë të vendosë veten dhe botën përreth tij nën kontroll të arsyeshëm, të dallohet nga kjo botë dhe të zgjerojë fushën e aktiviteteve të tij. Origjina e të gjitha triumfeve dhe tragjedive të njeriut, të gjitha uljet dhe ngritjet e tij, janë të rrënjosura në këtë mundësi për të qenë i lirë.

Le të shqyrtojmë pikat kryesore dhe thelbin e teorisë së antroposociogjenezës. Së pari, le të përkufizojmë termin "antroposociogjenezë".

Antroposociogjeneza është një proces i dyfishtë i formimit të njeriut (antropogjeneza) dhe formimit të shoqërisë (sociogjeneza).

Problemet e antropogjenezës filluan të studiohen në shekullin e 18-të. Deri në këtë kohë mbizotëronte ideja se njeriu dhe popujt kanë qenë dhe janë ashtu siç i ka krijuar krijuesi. Sidoqoftë, gradualisht ideja e zhvillimit, evolucionit, përfshirë në lidhje me njeriun dhe shoqërinë, u vendos në shkencë, kulturë dhe ndërgjegje publike.

Në mesin e shekullit të 18-të, C. Linnaeus hodhi themelet ide shkencore për origjinën e njeriut. Në "Sistemi i Natyrës" (1735), ai e klasifikoi njeriun në botën e kafshëve, duke e vendosur atë në klasifikimin e tij pranë majmunëve të mëdhenj. Primatologjia shkencore u shfaq gjithashtu në shekullin e 18-të; Kështu, në 1766, u shfaq puna shkencore e J. Buffon mbi orangutanin. Anatomisti holandez P. Camper tregoi ngjashmëri të thella në strukturën e organeve kryesore të njerëzve dhe kafshëve.

Në shekullin e 18-të - gjysmën e parë të shekullit të 19-të, arkeologët, paleontologët dhe etnografët grumbulluan një sasi të madhe të materialit empirik, i cili formoi bazën për doktrinën e antropogjenezës. Hulumtimi i arkeologut francez Boucher de Pert luajti një rol të madh. Në vitet 40-50. Në shek. Vetëm në vitet '60. Në shekullin e 19-të, idetë e Boucher de Pert u njohën në shkencë.

Megjithatë, as Lamarck nuk guxoi të sillte në përfundimin e saj logjik idenë e evolucionit të kafshëve dhe njerëzve dhe të mohonte rolin e Zotit në origjinën e njeriut (në "Filozofinë e Zoologjisë" ai shkroi për një tjetër origjinën e njeriut sesa vetëm nga kafshët).

Idetë e Darvinit luajtën një rol revolucionar në doktrinën e antropogjenezës. Ai shkroi: "Ai që nuk i shikon, si një i egër, fenomenet e natyrës si diçka jokoherente, nuk mund të mendojë më se njeriu është fryt i një akti të veçantë krijimi".

Njeriu është njëkohësisht qenie biologjike dhe shoqërore, prandaj antropogjeneza është e lidhur pazgjidhshmërisht me sociogjenezën, duke përfaqësuar në thelb një proces të vetëm të antroposociogjenezës.

Kështu, mund të themi se antroposociogjeneza është procesi i formimit historik dhe evolucionar të llojit fizik të një personi, zhvillimi fillestar i veprimtarisë së tij të punës, fjalës dhe shoqërisë.

Antroposociogjeneza është një kalim nga një formë biologjike e lëvizjes së materies në një të organizuar shoqërisht, përmbajtja e saj është shfaqja dhe formimi i modeleve shoqërore, ristrukturimi dhe ndryshimi i forcave lëvizëse të zhvillimit që përcaktuan drejtimin e evolucionit. Ky problem kompleks i përgjithshëm teorik kërkon një sintezë të arritjeve të shkencave të ndryshme për t'u zgjidhur. Çështja qendrore e antroposociogjenezës është problemi i forcave dhe modeleve lëvizëse. Meqenëse forcat lëvizëse të evolucionit nuk janë fikse, ato mund të studiohen vetëm në veprim, domethënë për momentin, bazuar në ekstrapolim. Pamja e përgjithshme e antropogjenezës është rindërtuar mbi bazën e të dhënave jo të plota si gjeografikisht (hapësirat e gjera të Azisë dhe Afrikës mbeten të paeksploruara) dhe kronologjikisht, boshllëqet në të cilat janë mbushur me hipoteza pak a shumë të mundshme. Defekti i informacionit rrjedh nga natyra sporadike e gjetjeve në çdo vend. Individët janë shumë të ndryshëm nga njëri-tjetri dhe vetëm duke u mbështetur në të dhënat për shumë individë mund të merret një portret grupor i një grupi lokal.

Të dhënat më të fundit paleoantropologjike tregojnë shumëdrejtimin dhe pabarazinë e procesit të hominizimit, gjatë të cilit elementet individuale të kompleksit hominid mund të gjurmohen tashmë në fosilet më të lashta, dhe formimi i varianteve të mëvonshme të konsolidimit të personazheve sapient mund të ketë ndodhur për një kohë të gjatë. kohë paralelisht në territore të ndryshme. NË interpretimet moderne Materialet paleantropologjike, kriteri morfologjik mbetet ai kryesor, por me përparimin e mëtejshëm në kërkimin biokimik dhe gjenetik, roli i parimit gjenotipik do të rritet në taksonominë e hominideve.

Antroposociogjeneza është një gjendje kalimtare e materies. Çdo gjendje kalimtare përfaqëson një hallkë në zinxhirin e zhvillimit të një objekti ose fenomeni, ku shenjat e një cilësie të re ende nuk janë shprehur qartë, nuk janë shfaqur si e kundërta e cilësisë së vjetër dhe nuk kanë rënë në konflikt me të. . Ekzistojnë dy qasje ndaj problemit të modeleve të shteteve në tranzicion:

1) Gjendjet kalimtare përcaktohen nga një sërë ligjesh të formave fillestare dhe më të larta të lëvizjes, me kusht që secili prej ligjeve të ruajë natyrën e tij dhe zonën e tij të ndikimit. Nga këto pozicione, antroposociogjeneza konsiderohet si një proces nën kontrollin e ligjeve që kanë natyrë të ndryshme: sociale (veprimtaria e punës) dhe biologjike (përzgjedhja natyrore);

2) Ekzistojnë modele të veçanta të periudhës së tranzicionit si modele specifike të antroposociogjenezës.

Për shkak të mungesës së të dhënave të drejtpërdrejta për personazhin marrëdhëniet me publikun në epokën fillestare të historisë njerëzore, mund të mbështetemi vetëm në të dhëna indirekte. Por edhe nëse të dhënat direkte (mbetjet e njerëzve dhe gjurmët e aktiviteteve të tyre) mund të interpretohen në mënyra të ndryshme, atëherë kjo është edhe më e vërtetë për të dhënat indirekte (të dhënat nga fiziologjia, etologjia dhe etnografia). Çdo rindërtim pak a shumë i detajuar i procesit të sociogjenezës është në mënyrë të pashmangshme hipotetike.

Në kushtet kur ka pak të dhëna dhe të gjitha janë indirekte, parimet e përgjithshme teorike që drejtojnë studiuesin bëhen të një rëndësie të madhe. Kjo do të thotë, kur zgjidhet problemi i antroposociogjenezës dhe forcave të saj lëvizëse, kontakti me zonën e kategorive filozofike dhe ligjeve të përgjithshme të universit është i pashmangshëm.

3. Thelbi i ekzistencës njerëzore

Gjatë gjithë historisë së njerëzimit, njerëzit vazhdimisht pyesin veten: pse jetojmë? Një person që dëshiron të jetë i vetëdijshëm për veten dhe botën përreth tij, gjithmonë do të interesohet për kuptimin e ekzistencës së tij dhe për të gjitha gjërat. A ka ndonjë kuptim jeta e njeriut? Nëse po, cili është kuptimi i jetës dhe nga çfarë përbëhet ajo, a ka një përmbajtje abstrakte, universale apo është një karakteristikë unike e jetës së çdo njeriu?

Ndryshe nga qeniet e tjera të gjalla, njeriu është i vetëdijshëm për jetën e tij. Qëndrimi i një personi si qenie e ndërgjegjshme ndaj jetës së tij dhe vetvetes shprehet në kuptimin dhe qëllimin e jetës së tij. "Kuptimi i jetës është vlera(at) e perceptuara të cilave një person ia nënshtron jetën e tij, për hir të së cilës ai vendos dhe zbaton. qëllimet e jetësËshtë e natyrës me vlerë funksionale, lind vetëm për dikë që nuk “vetëm jeton”, por reflekton, ndjen se ka nevojë të jetojë për diçka. Kuptimi është një element i sferës vlerore-motivuese të shpirtit të njeriut. jeta.

Filozofët i qasen kuptimit të kësaj çështjeje dhe, rrjedhimisht, zgjidhjes së saj nga dy pozicione të ndryshme: nga pikëpamja e një personi individual dhe një personi si një qenie gjenerike, njerëzimi.

Në kuptimin e parë, kuptimi i jetës është një element i jetës unike të brendshme shpirtërore të një individi, diçka që ai formulon për veten e tij, pavarësisht nga sistemet mbizotëruese të vlerave shoqërore. Nga këto pozicione është e pamundur të flitet për një kuptim të vetëm të jetës për të gjithë. Çdo individ e zbulon atë në mendimet dhe përvojat e tij, duke ndërtuar hierarkinë e tij të vlerave.

A. Camus, në veprën e të cilit çështja e kuptimit të jetës zuri vend qendror, e zgjidh atë në mënyrë paradoksale: duke argumentuar se bota është absurde, kaotike dhe për këtë arsye besimi në kuptimin e jetës është gjithashtu absurd, ai ende gjen kuptimin e jeta në një rebelim kundër absurdit. Duke iu përgjigjur pyetjes se çfarë do të thotë jeta në një botë absurde, ai shkruan: "Asgjë përveç indiferencës ndaj së ardhmes dhe dëshirës për të shteruar gjithçka që jepet. Besimi në kuptimin e jetës presupozon gjithmonë një shkallë vlerash, zgjedhje, preferencë. Besimi. në absurd, sipas përkufizimit, na mëson pikërisht të kundërtën”; “Të përjetosh jetën tënde, rebelimin, lirinë tënde sa më plotësisht të jetë e mundur do të thotë të jetosh dhe në maksimum”; “Rebelimi është besim në fuqinë dërrmuese të fatit, por pa përulësinë që e shoqëron zakonisht... Ky rebelim i jep vlerë jetës.”

Ky pozicion është karakteristik edhe për filozofët e tjerë ekzistencialistë. Ato e lidhin qëllimin e njeriut, ekzistencën autentike njerëzore me plotësinë e përjetimit të jetës së dikujt, me kërkimin dhe manifestimin e një "uni personal" unik përmes rebelimit, luftës, dashurisë, vuajtjes, fluturimit në mendime, krijimtarisë dhe gëzimit të vetë-realizimi.

Kuptimi ekzistencial i kuptimit të jetës kundërshton dëshirën për të imponuar mbretërinë e së vërtetës dhe kuptimin e "zbuluar përfundimisht" nga dikush. "Këta shpëtimtarë," shkroi filozofi rus S. L. Frank, "siç e shohim tani, e ekzagjeruan pa masë në urrejtjen e tyre të verbër të keqen e së kaluarës, të keqen e gjithë jetës empirike, tashmë të realizuar, që i rrethonte, dhe po aq të ekzagjeruar pa masë në krenarinë e tyre të verbër për fuqitë e tyre mendore dhe morale."

Të kuptuarit e kuptimit të ekzistencës është funksionimin e vazhdueshëm mbi kuptimin dhe rimendimin e vlerave për të cilat jeton një person. Procesi i kërkimit shkon paralelisht me zbatimin e tij, si rezultat i të cilit ndodh një rivlerësim i vlerave dhe një riformësim i qëllimeve dhe kuptimeve origjinale. Një person përpiqet t'i sjellë aktivitetet e tij në përputhje me to ose të ndryshojë vetë qëllimet dhe kuptimet.

Në të njëjtën kohë, kuptimi i ekzistencës njerëzore ekziston edhe si fenomen i vetëdijes së racës njerëzore. Kërkimi i tij përfaqëson aspektin e dytë të të kuptuarit të pyetjes se cili është kuptimi i jetës. Ato përgatiten nga procesi i gjatë i evolucionit njerëzor, zhvillimi i aftësisë refleksive të të menduarit të tij dhe formimi i vetëdijes. Historikisht, idetë fetare u bënë forma e parë e vetëdijes për problemin e kuptimit të ekzistencës njerëzore, pse është e nevojshme. Më vonë, filozofia u bë shoqëruese dhe kundërshtare e tyre.

Filozofia fetare ka ruajtur besnikërinë më të madhe ndaj kërkimit të kuptimit abstrakt universal të jetës njerëzore. Ajo lidh kuptimin jeta njerëzore me soditjen dhe mishërimin e parimit hyjnor të njeriut në besim, në ndjekjen e faltoreve mbinjerëzore, në bashkësi me të vërtetën dhe të mirën më të lartë. Sipas V.S. Solovyov, "kuptimi i jetës nuk mund të përkojë me kërkesat arbitrare dhe të ndryshueshme të secilit prej individëve të panumërt të racës njerëzore".

Përkundër faktit se kërkimi për kuptimin abstrakt, universal të jetës njerëzore tradicionalisht ka marrë vëmendjen më të madhe në filozofinë fetare, do të ishte gabim të mohohej kontributi i mendimtarëve të prirjes ateiste. Kështu, në filozofinë marksiste, kuptimi i jetës njerëzore shihet në vetë-realizimin e fuqive thelbësore të njeriut nëpërmjet veprimtarisë së tij aktive transformuese. Një qëndrim të ngjashëm ka edhe filozof-psikanalisti E. Fromm: "kuptimi i jetës është në zhvillimin e njerëzimit: arsyeja, njerëzimi, liria e mendimit".

Të dy aspektet e konsideruara të zgjidhjes së çështjes së kuptimit të jetës nuk janë antagoniste. Ato plotësojnë njëra-tjetrën, duke zbuluar aspekte të ndryshme të kësaj çështjeje.

Pyetja për kuptimin e ekzistencës është gjithashtu një pyetje për kuptimin e vdekjes njerëzore, për pavdekësinë e tij. Kuptimi i jetës përcaktohet jo vetëm në raport me aktualitetin, por edhe në raport me kohën e përjetshme, në të cilën nuk ka më një individ fizikisht të gjallë. Të kuptosh kuptimin e ekzistencës do të thotë të përcaktosh vendin tënd në rrjedhën e përjetshme të ndryshimeve. Nëse një person nuk linte hije pas jetës së tij, atëherë jeta e tij në raport me përjetësinë ishte vetëm iluzore.

Problemi i kuptimit të ekzistencës njerëzore dhe vdekja e tij nuk do ta humbasë kurrë rëndësinë e tij. Për njerëzimin, i cili po përshpejton lëvizjen e tij drejt lartësive teknike dhe informative, është veçanërisht urgjente.

konkluzionet

Lidhja midis njeriut dhe filozofisë është shprehje e thelbit të kulturës filozofike. Kultura filozofike është një formë e vetënjohjes njerëzore, orientimi i tij ideologjik i vlerës në botë. Prandaj, njeriu është gjithmonë në bazën e orientimit filozofik, ai vepron edhe si parakusht i tij natyror-humanitar dhe si synim natyror, super-detyrë e filozofisë.

Me fjalë të tjera, një person është njëkohësisht subjekt dhe objekt i njohurive filozofike. Pavarësisht se me cilat çështje specifike merret filozofia në një ose një fazë tjetër të zhvillimit të saj, ajo gjithmonë përshkohet nga jeta reale njerëzore dhe dëshira për të zgjidhur problemet urgjente njerëzore. Kjo lidhje e filozofisë me njeriun, nevojat dhe interesat e tij është e vazhdueshme dhe e qëndrueshme.

Njeriu nuk është thjesht një kafshë biologjike apo një person absolutisht social. Njeriu është një kombinim unik i biologjik dhe veçoritë sociale e natyrshme vetëm për të dhe për askënd tjetër në mesin e krijesave të gjalla që banojnë në tokë. Njeriu është një qenie biosociale dhe një përpjekje për të refuzuar një nga parimet e tij origjinale përfundimisht do të çojë në rrënimin e personalitetit: njeriu nuk mund t'i shmangë përgjithmonë dëshirat "kafshore" dhe nuk mund të jetojë përgjithmonë "si një kafshë".

Duke i bërë vetes pyetjen: pse kam lindur dhe pse jetoj në tokë, nuk mund të jap një përgjigje të qartë. Ajo që të vjen në mendje fillimisht hidhet poshtë menjëherë pas një reflektimi të arsyeshëm mbi këto arsye. E pranoj që e kanë gabim dhe nuk mund të jenë një përgjigje serioze për këtë pyetje. Por sa më shumë e mendoj përgjigjen e kësaj pyetjeje, aq më shumë kuptoj që nuk e di me siguri, ashtu siç nuk e dinin të tjerët para meje, ashtu siç nuk do ta dinë për një kohë të gjatë pas meje.

Letërsia

1. Berdyaev N. A. Për qëllimin e njeriut // Shkenca Filozofike, 1999, Nr. 2.

2. Erygin A. E. Bazat e filozofisë: tekst shkollor. – M.: “Shtëpia Botuese Dashkov dhe K”, 2006.

3. Efimov Yu.I. Probleme filozofike teoritë e antroposociogjenezës. L.: Nauka, 1981.

4. Krapivensky S.E. Kursi i përgjithshëm i filozofisë. - Volgograd: Shtëpia Botuese Volgogradsky Universiteti Shtetëror, 1998.

5. Solopov E. F. Filozofia. – Shën Petersburg: Peter, 2004.

6. Filozofi / Ed. Tsaregorodtseva G.I. - M.: "Shtëpia Botuese e Dashkov dhe K", 2003.

7. Filozofia: një kurs leksionesh: një libër shkollor për universitetet / Ed. V.L. kallashnikov. – M.: VLADOS, 2002.

8. Frank S. L. Kuptimi i jetës // Pyetjet e filozofisë. 1990, nr.6.

9. Khrustalev Yu.M. Kursi i përgjithshëm i filozofisë. – M.: Infra-M, 2004.

10. Fjalor termat e shkencave sociale. – Shën Petersburg: Peter, 1999.

Sukseset e mëdha të gjenetikës aktualisht lidhen kryesisht me studimin e mekanizmave gjenetikë të viruseve dhe baktereve. Ishte gjenetika e viruseve, në veçanti e bakteriofagut, ajo që siguroi materialin kryesor për deshifrimin e kodit gjenetik dhe puna e S. Benzer në bakterofag i hapi rrugën provave eksperimentale të natyrës komplekse të gjenit. Sukseset e gjenetikës molekulare kanë ndikuar në gjenetikën e kafshëve dhe bimëve, kanë ndryshuar dukshëm, nëse jo rruga e kërkimit, atëherë të paktën kuptimi i shumë problemeve - trashëgimia e normave të reagimit, imuniteti trashëgues etj. Njeriu si objekt gjenetik gjithashtu ka specifika e tij, e shprehur si në karakteristikat morfologjike ashtu edhe në ato fiziologjike të trupit të njeriut, si dhe në shkallën e njohjes së tij.

Rrethana e fundit, edhe pse në pamje të parë duket e një rëndësie të vogël, ka një rëndësi të madhe në lidhje me gjenetikën e përgjithshme. Vështirë se ka një specie tjetër, ndryshueshmëria e së cilës është studiuar me një tërësi dhe tërësi të tillë. Ekspeditat e antropologëve të kryera gjatë 50-70 viteve të fundit në të gjitha cepat e globit kanë mbledhur materiale të mëdha mbi ndryshueshmërinë gjeografike veçoritë morfologjike njerëzit, bënë të mundur identifikimin e kombinimeve të tyre gjeografike - racat njerëzore, bënë të mundur përvijimin skicë e përgjithshme zgjidh problemet e hierarkisë së tyre dhe të marrëdhënieve gjenealogjike. Gjatë 30 viteve të fundit, studimi i fiziologjisë racore është zgjeruar gjerësisht, duke treguar rregullsi të qarta në shpërndarjen gjeografike të shumë karakteristikave fiziologjike. Krahas kësaj, në kërkimin antropologjik, ashtu si në atë mjekësor dhe atë fiziologjik, vëmendje e madhe i është kushtuar dhe po i kushtohet problemit të dallimeve kushtetuese dhe lidhjes së tyre me llojet e aktivitetit më të lartë nervor. Në formë të përgjithshme, ky problem, me sa duket, mund të zgjidhet vetëm nga antropologët dhe mjekët, pasi tek njerëzit llojet e reaksioneve nervore dhe mekanizmat psikoneuralë janë studiuar shumë më në detaje sesa te kafshët.

Një numër i madh gjetjesh paleontologjike na lejon të nxjerrim një pamje të përgjithshme të ndryshimeve në llojin fizik të një personi me kalimin e kohës. Studimet krahasuese anatomike dhe embriologjike kanë hapur mundësinë e vendosjes së modeleve morfologjike të evolucionit të tij. Përmes studimit të mjeteve të lashta dhe jetës së njerëzve të lashtë, fazat kryesore në zhvillimin e organizimit shoqëror të grupeve primitive njerëzore, marrëdhëniet e tyre ekonomike dhe etnike, rritja e numrit të tyre, natyra e vendbanimit dhe roli i përzierjes. në këto procese janë restauruar. Kështu, historia e specieve njerëzore, si dhe gjeografia dhe morfologjia e tij, janë studiuar më mirë se historia e çdo specie shtazore.

Një informacion i tillë i plotë për llojet e ndryshueshmërisë njerëzore, shpërndarjen e tyre në kohë dhe hapësirë, dhe pjesërisht për shkaqet e këtyre ndryshimeve, krijon bazën për studimin e shumë problemeve gjenetike në një nivel më të lartë se sa është e mundur në gjenetikën e kafshëve. Këto përfshijnë çrregullime metabolike trashëgimore, anomali dhe aberacione kromozomale, hemoglobinopati dhe çrregullime trashëgimore të koagulimit të gjakut, proteinat dhe enzimat plazmatike (të gjitha në nivel të trupit), modelet në shpërndarjen gjeografike të gjeneve (gjenogjeografia), rolin e izolimit në intensitetin e proceset gjenetike-automatike, roli relativ i panmiksisë dhe izolimit në proceset e formimit të racës, shkallës, mutacionit (e gjithë kjo në nivel popullsie). Prandaj, materialet antropologjike dhe antropogjenetike përfshihen gjithnjë e më shumë në raportet për gjenetikën e përgjithshme dhe përfaqësojnë të dhënat kryesore për analizën dhe zgjidhjen e një sërë çështjesh themelore.

Tani disa fjalë për specifikën cilësore si objekt studim gjenetik. Ajo qëndron në natyrën e tij sociale. Me ardhjen e shoqërisë dhe zhvillimin e marrëdhënieve shoqërore, momente të reja që i transformojnë ato ndërhyjnë në modelet biologjike. Këto përfshijnë zhvillimin e pothuajse të gjithë planetit, përzierjen e pakufizuar midis racave dhe fshirjen e kufijve të zonave racore, ndërthurjen dhe ndikimin e ndërsjellë të kulturave, rritjen e pajisjeve teknike, që hapin mundësi të pakufizuara për migrimin e gjeneve - me një fjalë, të gjitha parakushtet që krijojnë një situatë panmiksie. Ai gjurmon shtigjet e migrimit të gjeneve në distanca të mëdha, studion stabilitetin e tyre dhe ndryshimet në shkallën e mutacionit gjatë migrimit, identifikon zonat e përqendrimeve më intensive të gjeneve dhe natyrën e marrëdhënies midis tyre, duke ndërtuar kështu një urë midis gjenetikës, në nga njëra anë, dhe sistematika dhe taksonomia, nga njëra anë.

Endogamia, zmbrapsja e ndërsjellë e të folurit të popujve gjuhë të ndryshme, dhe veçanërisht në gjuhët e familjeve të ndryshme gjuhësore, sistemet e kasave, diferencimi i pronës, përkatësia në fe të ndryshme veprojnë në drejtim të kundërt - krijojnë të ashtuquajturin izolim social. Specifikimi i tij qëndron në faktin se ai zgjeron ndjeshëm bazën për të gjykuar modelet e barrierave gjenetike, dinamikën e veprimit të tyre në kohë dhe format e ndikimit të tyre në strukturën gjenetike të popullatës. Kështu, të gjitha aspektet e gjenetikës së popullsisë pasurohen ndjeshëm nga të dhënat e marra në studimet antropologjike dhe antropogjenetike.

Pra, specifika e një personi si objekt gjenetik qëndron në socialitetin e tij, i cili është parakusht për shfaqjen e shumë fenomeneve gjenetike në nivel popullsie dhe në njohjen e plotë të llojeve të ndryshueshmërisë së trupit të njeriut, gjë që e bën atë. e mundur të detajohen proceset gjenetike që janë studiuar në formë të përgjithshme në objekte të tjera.

1. Benser S. Struktura e imët e një rajoni gjenetik në bakterofag //Proc. Natur. Akad. Shkencë. Lani. (D.C), 1955. Vëll. 41: Idem. Mbi topologjinë e strukturës së imët gjenetike // Po aty. 1959. Vëll. 45. Duhet theksuar se struktura komplekse e gjenit u parashikua pothuajse 40 vjet më parë nga gjenetisti i shquar sovjetik A.S. Serebrovsky. Shih: Serebrovsky A. S. Ndikimi i gjenit të purpurt në kryqëzimin midis të zezës dhe klantobarit në Drosophila melanogaster // Zh. eksprm. biologjisë. Ser. A. 1926. rf. 2, nr. 1/2; Është ai. Studimi i alelomorfizmit hap pas hapi // Po aty. 1930. T. 6, numër. 2; Serebrovsky A. S., Dubinin N. P. Gjenerimi artificial i mutacioneve dhe problemi i gjenit // Përparimet në eksperimente. biologjisë. 1929. Çështje. 4. A. S. Serebrovsky është një shkencëtar tipik romantik; ai dha një kontribut të madh në gjenetikën teorike dhe e pasuroi atë me një sërë konceptesh themelore. S.: Shapiro N.I. Në kujtim të A.S. Serebrovsky // Gjenetikë. 1966. Nr 9; Malinovsky A. A. Për çështjen e
   mënyra për të studiuar kushtet e procesit krijues // Krijimtaria shkencore. M., 1969.
2. Nuk ka përmbledhje gjithëpërfshirëse të materialeve të grumbulluara. Ky boshllëk plotësohet pjesërisht në vijim. red.: Eickstedt R. Rassengeschichte der Menscheit. Shtutgart. 1934; Biasuttl K. Rpzze i popoli della terra: Në 4 vëll. Torino, 1959-1960; Lundman B. Umriss der Rassenkunde des Menschen në geschichtlicher Zeit. Koppenhagen, 1952; Idem. Vntropologjia Gjeografike. Shtutgart, 1968; Alekseev V.P. Gjeografia e racave njerëzore. M., 1974.
3. Mourant A. Shpërndarja e grupeve të gjakut të njeriut. Oksford, 1954; Walter H. Die Bedeutung dor serologischen Merkmale fiir die Rassenkunde // Die neuc Rassrnkimde /Hrsg. I. Schwidetzky. Shtutgart, 1962; Harrison G., Weiner J., Tanner I., Barnicot N. Biologjia njerëzore: Një hyrje. për evolucionin, ndryshimin dhe rritjen njerëzore. N. Y.; L.. 1964; rus. përkth.: Harrison J., Weiner J., Tanner J., Barnicott N. Biologjia njerëzore. M., 1968; Prokop O. Lehrbuch der menschlichen Blut- und Serumgruppen. Leipzig, 1966; Voronoe A. A. Etnogjeografia e llojeve kryesore të haptoglobinës - proteina e serumit // Sov. etnografia. 1968. Nr. 2. Këto fusha të antropologjisë tani po tërheqin vëmendjen në të gjithë botën dhe letërsia po rritet me një ritëm fantastik.
4. Pas veprave të para të E. Kretschmer, i cili në shumë mënyra ishte i prirur, megjithatë, drejt pikëpamjeve ekstreme, u shfaqën artikuj që e vendosën problemin brenda kornizës së saktë. hulumtim eksperimental. Shih: Roginsky Ya. Ya. Materiale për studimin e marrëdhënieve midis fizikut dhe aftësive motorike // Anthropol. gjykoj 1937. Nr 3; Malinovsky A. A. Korrelacionet elementare dhe ndryshueshmëria e trupit të njeriut // Proc. Instituti i Citologjisë, Histologjisë dhe Embriologjisë. 1948. T. 2, numër. 1. Një aspekt paksa i ndryshëm i problemit konsiderohet në librin e Ya. Ya. Roginsky, në kapitullin "Mbi llojet e personazheve dhe rëndësia e tyre në teorinë e antropogjenezës". Shih: Roginsky Ya. Ya. Problemet e antropogjenezës. M., 1969.
5. Informacioni i gjerë rreth gjetjeve fosile është përmbledhur: Heberer G. Die Fossilgeschichte der Hominoidea // Primatologjia: Handbuch der Primatenkunde/Hrsg. H. Hofer, A. Schultz, D. Starck. Bazel; N. Y, 1956; Piveteau J. Primatët. Paleontologie humane ///Traite de paleontologie. P., 1957. T. 7; Gieseler W. Die Fossilgeschichte des Mencshen // “rJ:e Evolution der Organismen. Shtutgart, 1959. Bd. 2; Hominidet fosile dhe origjina e njeriut // Tr. Instituti i Etnografisë i Akademisë së Shkencave të BRSS. N.S. M., 1966. T. 92; Alekseev V.P. Paleoantropologjia e globit dhe formimi i racave njerëzore. paleolitike. M., 1978.
6. Shih: Roginsky Ya. Ya. Problemet e antropogjenezës. Ch. II.
7. I gjithë materiali përkatës është i shpërndarë në qindra artikuj dhe monografi të veçanta. Për përmbledhje, jo të plota, por që përmbajnë bibliografinë kryesore, shihni: Jeta shoqërore e njeriut të hershëm // Botimet e fondit Viking në antropologji. N.Y., 1961. N 31; Grigoriev G. P. Fillimi i Paleolitit të Sipërm dhe origjina e Homo sapiens. L., 1968; Natyra dhe zhvillimi i shoqërisë primitive në territorin e pjesës evropiane të BRSS. M, 1969 (artikuj nga A. A. Velichko dhe M. D. Gvozdover, G. P. Grigoriev dhe A. N. Rogachev); Bibikov S.N. Disa aspekte të modelimit paleoekologjik të Paleolitit // Sov. arkeologjisë. 1969. Nr. 4. Për përmbledhje të të dhënave dhe literaturës, shih: Efrromson V.P. Hyrje në gjenetikën mjekësore. M., 1968; Konyukhov B.V. Modelimi biologjik i sëmundjeve trashëgimore të njeriut. M„ 1969; Bazat e citogjenetikës njerëzore. M., 1969; Problemet e gjenetikës mjekësore. M., 1970; Perspektivat për gjenetikën mjekësore. M., 1982. Shqyrtim i shkurtër Për problemet e lidhura, shih: Alekseev V.P. Gjeografia njerëzore // Shkenca dhe Njerëzimi. M., 1968.
8. Për përmbledhje të të dhënave dhe literaturës, shih: Efrromson V.P. Hyrje në gjenetikën mjekësore. M., 1968; Konyukhov B.V. Modelimi biologjik i sëmundjeve trashëgimore të njeriut. M„ 1969; Bazat e citogjenetikës njerëzore. M., 1969; Problemet e gjenetikës mjekësore. M., 1970; Perspektivat për gjenetikën mjekësore. M., 1982. Për një përmbledhje të shkurtër të problemeve që lidhen këtu, shih: Alekseev V.P. Gjeografia njerëzore // Shkenca dhe Njerëzimi. M., 1968.
9. Për një përmbledhje të shkurtër të problemeve që lidhen këtu, shihni: Alekseev V.P. Gjeografia njerëzore // Shkenca dhe Njerëzimi. M., 1968.
10. Vëmendjen më të madhe në antropogjenetikë e ka tërhequr gjithmonë izolimi dhe efekti i tij në strukturën gjenetike të popullatave. Për rezultatet e studimeve specifike, shihni sa vijon. vepra: Ginzburg V.V. Taxhikët malorë: (Materiale mbi antropologjinë e Taxhikëve Karategin dhe Darvaz). M.; L., 1937; Glass V., Sacks M., Jahn V., Hess S. Zhvendosja gjenetike në një izolim fetar: një analizë e shkaqeve të ndryshimit në grupin e gjakut dhe frekuencave të tjera të gjeneve në një popullsi të vogël//Amer. Natyra. 1952. Vëll. 86, N 828; Lexime mbi garën. Springfield (III.), 1960; Hainline J. Ndotja dhe ndryshueshmëria gjenetike (serologjike) në Mikronezi//Ann. N. Y. Akad. Shkencë. 1966. Vëll. 134, neni. 2; Giles E., Walsh V., Bradley M. Mikroevolucioni në Guinenë e Re; roli i lëvizjes gjenetike//Po aty: Gadzhiev A. N. Antropologjia e popullsive të vogla të Dagestanit. Makhachkala, 1971; Rynkov Yu. G. Antropologjia dhe gjenetika e popullatave të izoluara (izolimet e lashta të Pamirs). M., 19С9. Deklarata e përgjithshme e pyetjes: Glass V. Ndryshimet gjenetike në popullatën njerëzore, veçanërisht ato për shkak të rrjedhës së gjeneve dhe zhvendosjes gjenetike // Adv. Genet. N.Y., 1954. Vëll. 6. Situata e panmiksisë dhe roli i saj në formimin e racës janë studiuar shumë më pak. Për një diskutim të përgjithshëm të problemit, shihni: Alekseev V.P. Mënyrat e formimit të racës dhe shpërndarjes gjeografike të gjeneve për karakteristikat racore // Sov. etnografia. 1967. Nr. 1.
11. Shih, për shembull: Dubinin N.P., Glembotsky Ya.L. Gjenetika e popullsisë dhe përzgjedhja M., 1967. Të dhënat mbi shpërndarjen gjeografike të grupeve të gjakut te njerëzit përdoren për të theksuar rolin e proceseve gjenetike-automatike në kushte pa përzgjedhje (Kap. IV fq 62-70).
12. Kjo rrethanë u vu re në mënyrë të pavarur nga disa studiues që e shqyrtuan atë nga këndvështrime të ndryshme: Roginsky Ya. Ya. Problemi i origjinës së Homo sapiens // Përparimet në biologjinë moderne. 1938. T. 9, numër. 14); Është ai. Disa probleme të fazës së mëvonshme të evolucionit njerëzor në antropologjinë moderne // Tr. Instituti i Entografisë i Akademisë së Shkencave të BRSS. N.S.M.; L., 1947. T. 2;
    Kremyansky V. A. Kalimi nga roli kryesor i përzgjedhjes në rolin kryesor të punës // Përparimet në kohët moderne, biologjia. 1941. T. 14, numër. 2 (5); Davidenkov S. M. Problemet gjenetike evolucionare në neuropatologji. L., 1947.
13. Ajo pasqyrohet në doktrinën e noosferës. Shih: Përparimet në kohët moderne, biologji. 1944. T. 18, numër. 2. Termi është huazuar nga E. Leroy: Le Roy E. L’exigence idealiste et le fuit d’evolution. P., 1927. Në një frymë idealiste, ai u zhvillua nga P. Teilhard de Chardin në librin “The Phenomenon of Man” (M., 1965; 2nd ed. M., 1987). Për botëkuptimin e tij, shih: Pluzhansky T. Disa veçori të pikëpamjeve të Teilhard de Chardin // Nga Erasmus

    Ne kete dite:

    Ditëlindjet 1817 Lindi Austin Henry Layard- Arkeologu anglez, studiues i Ninevisë dhe Nimrudit, zbuloi bibliotekën e famshme mbretërore të pllakave kuneiforme të Ashurbanipal. Zbulimet 1813 Johann Burckhardt hapi tempujt egjiptianë në Ebu Simbele.

Kur studiohet anatomia e njeriut, pozicioni natyror vertikal i trupit të njeriut me krahët e varur përgjatë trupit, pëllëmbët e kthyera përpara dhe gishtat e mëdhenj nga jashtë merret si pozicion fillestar.

Në trupin e njeriut dallohen këto: pjesët: koka, qafa, busti, gjymtyrët e sipërme dhe të poshtme.

Koka është e ndarë në 2 departamente: fytyrës dhe trurit.

Secili gjymtyrë e sipërme përbëhet nga një rrip i gjymtyrës së sipërme, shpatullës, parakrahut dhe dorës, dhe në secilën gjymtyrë e poshtme Dallohen brezi i legenit, kofsha, këmba e poshtme dhe këmba.

Të shënuara në trup Rajon: gjoks, shpinë, stomak, legen.

Brenda trupit ka zgavrat: kraharorit, barkut, legenit.

Trupi i njeriut është i ndërtuar mbi parimin e simetrisë dypalëshe dhe ndahet në 2 gjysma- djathtas dhe majtas.

Kur përshkruhen pjesë të trupit, pozicionet e organeve përdorin tre pingul reciprokisht aeroplan: sagittal, frontal, horizontal .

Aeroplani sagittal kalon në drejtimin anteroposterior, duke e ndarë trupin e njeriut në pjesë të djathta (dexter) dhe të majta (të këqija).

Aeroplan frontal shkon paralel me rrafshin e ballit dhe e ndan trupin e njeriut në pjesë të përparme (të përparme) dhe të pasme (të pasme).

Rrafshi horizontal shkon pingul me dy të mëparshmet dhe ndan pjesët e poshtme të trupit (inferiore) nga ato të sipërme (superior).

Për të përcaktuar drejtimin e lëvizjes në nyje, akset e rrotullimit përdoren në mënyrë konvencionale - linjat e formuara nga kryqëzimi i aeroplanëve - vertikale, sagitale Dhe ballore .

Boshti vertikal të formuara në kryqëzimin e rrafshit sagittal dhe frontal. Kur rrotullohet rreth tij, lëvizjet ndodhin në një plan horizontal.

Boshti sagittal të formuara në kryqëzimin e rrafshit horizontal dhe sagittal. Kur rrotullohet rreth tij, lëvizjet ndodhin në rrafshin ballor.

Boshti i përparmë– në kryqëzimin e planeve ballore dhe horizontale. Rrotullimi rreth tij kryhet në rrafshin sagittal.

Për të treguar pozicionin e organeve dhe pjesëve të trupit, përdoren termat anatomikë:

· mediale (medialis), nëse organi shtrihet më afër rrafshit median;

· anësore (lateralis), nëse organi ndodhet më larg prej tij;

· brendshme (internus) – i shtrirë brenda;

· e jashtme (externus) - shtrirë nga jashtë;

· thellë – (profundus) – shtrirë më thellë;

· sipërfaqe (superficialis) – i shtrirë në sipërfaqe.

Sipërfaqja ose buza e organit përballë kokës quhet kranial (cranialis), përballë legenit - kaudale (caudalis).

Kur përshkruhen gjymtyrët, përdoren termat e mëposhtëm: proksimale (proximalis) – shtrirë më afër trupit dhe distale (distalis) – larg saj.

Termat "para" dhe "e pasme" janë sinonime me konceptet "ventrale" Dhe "dorsal", në dorë - palmare dhe dorsal, në këmbë - shputore dhe dorsal.

Për të përcaktuar projeksionin e kufijve të organeve në sipërfaqen e trupit, vijat vertikale vizatohen në mënyrë konvencionale:

· vija e mesme e përparme kalon përgjatë sipërfaqes së përparme të trupit në kufirin midis gjysmës së tij të djathtë dhe të majtë;

· vija e mesme e pasme– shkon përgjatë shtyllës kurrizore, përgjatë majave të proceseve spinoze të rruazave;

· vija sterne shkon përgjatë skajit të sternumit;

· vija e mesme klavikulare- përmes mesit të klavikulës;

· vija sqetullore e përparme, e mesme dhe e pasme kalojnë përkatësisht nga palosja e përparme, pjesa e mesme dhe palosja e pasme e fosës sqetullore;

· vijë skapulare– përmes këndit të poshtëm të skapulës;

· linja paravertebrale– përgjatë shtyllës kurrizore përmes nyjeve kostotransversale.

Termat bazë fiziologjikë:

1. Funksioni– aktiviteti dhe vetitë specifike të qelizave, indeve, organeve. Për shembull: funksioni i muskujve është tkurrje, qelizë nervore– shfaqja e impulseve nervore. Funksionet mund të jenë somatike (kafshë) - aktiviteti i muskujve skeletorë dhe ndjeshmëria e lëkurës, vegjetative - puna e organeve të brendshme, proceset metabolike.

2. Akti fiziologjik- një proces kompleks që kryhet me pjesëmarrjen e sistemeve të ndryshme fiziologjike të trupit (aktet e frymëmarrjes, tretjes, sekretimit, etj.)

3. Homeostaza- një sistem dinamikisht i qëndrueshëm i përbërjes dhe vetive të mjedisit të brendshëm (gjaku, limfat, lëngjet e indeve).

4. Adaptim- aftësia e trupit për t'u përshtatur ndaj ndikimeve mjedisi.

5. Vetërregullimi– rezistenca e një organizmi të gjallë ndaj ndikimit të faktorëve mjedisi i jashtëm.

6. Refleks– reagimi i trupit ndaj acarimit të receptorit, i kryer përmes sistemit nervor qendror.

Problemet që lidhen me studimin e njeriut janë më të vështirat në antropologjinë sociale. Së pari, sepse subjekt i saj bëhet e gjithë pasuria e lidhjeve midis njeriut dhe shoqërisë.

Së dyti, ky drejtim është i rëndësishëm në rrafshimin e çekuilibrit që është krijuar si rezultat i dominimit të gjatë të metodologjisë marksiste. Njeriu u shfaq përmes shoqërisë, ishte vetëm një mjet për zgjidhjen e problemeve shoqërore dhe përcaktimi i masës së vlerës së tij varej tërësisht nga efektiviteti i funksionimit të tij shoqëror.

Dhe së fundi, së treti, kërkime njerëzore në kuadrin e disiplinës në zhvillim, ato nënkuptojnë çlirimin nga parimet dhe qëndrimet që janë zhvilluar në filozofi gjatë shekullit të kaluar. Që nga këto parimet Ata jo gjithmonë veprojnë me vetëdije, por janë gjithmonë të dukshme në rezultatet e njohurive njerëzore; ato duhet të emërtohen.

Parimi i parë — tejkalimi i fragmentimit analitik njerëzor si lëndë e hulumtimit. E gjithë masa e informacionit të veçantë për një person që vjen nga biologjia, fiziologjia, mjekësia, etnografia, kimia, fizika dhe burime të tjera të ngjashme, të gjitha këto informacione krijojnë iluzionin e përparimit të mahnitshëm të shkencës dhe filozofisë. Megjithatë, informacioni i marrë në mënyrë analitike, pavarësisht nga një rritje bindëse sasiore, nuk e bën një person më të kuptueshëm.

Përfitimet e specializimit kanë arritur kufijtë e tyre. Këtë e përjeton jo vetëm filozofia dhe shkenca njerëzore në një kuptim të gjerë, por edhe shkencat individuale. Mjekësia, e cila e ka ndarë njeriun në sfera të njohurive të specializuara, ka grumbulluar përvojë të gjerë dështimesh nga pamundësia për të trajtuar të gjithë personin. Por ajo që është edhe më e rrezikshme për këtë copëtim analitik të njeriut është se ai ka depërtuar në filozofi, qëllimi i së cilës është sinteza dhe përgjithësimi. Në vend të mbajtjes bote e madhe dhe një person holistik, u shfaqën specialistë - ekspertë për një temë. Dëshira për ngjashmëri shkencore, e cila përbënte një epokë të tërë në filozofi, mësoi jo vetëm ashpërsinë dhe tërësinë e përfundimit. Acaroi telashet që lidhen me njohuritë analitike-pragmatike dhe të specializuara të botës.

Kjo është arsyeja pse lëndë e antropologjisë socialeështë person i tërë, për më tepër, në ndërveprim me shoqërinë dhe institucionet e saj, duke marrë parasysh bazën ontologjike të njeriut. Asnjëri prej tyre funksionet sociale nuk mund të kuptohet pa përfshirë natyrën njerëzore në fushën e studimit. Për më tepër, në të ardhmen kjo nuk është vetëm informacion i pergjithshem, por edhe studimi i diversitetit individual të njerëzve, shqyrtimi i të cilit në zhvillimin shoqëror mund të arrijë në një epokë të tërë për nga rëndësia e saj.

Sigurisht, kur studion njerëzit, antropologjia sociale përdor një gamë të gjerë informacioni. Por nuk mund të mos pajtohemi me M. Scheler, i cili shkroi se shekulli i 20-të, i mbingopur me informacion, ka humbur vetë idenë e njeriut.

Një parim tjetër , i pranishëm në të gjitha studimet njerëzore, është imazhi origjinal i një personi , pa të cilën nuk mund të bëjë asnjë studim i vetëm antropologjik.

Qytetërimi, me specializimin e tij karakteristik, krijoi një mjedis për formimin e njeriut - funksione që diktuan zhvillimin e disa pronave individuale në kurriz të të tjerëve. Konkurrueshmëria dhe konkurrenca i dhanë tension të madh këtij procesi, përqendrimi i forcave dha rezultate të mahnitshme. Si rezultat, u ngrit një imazh - fantazma e një njeriu me gjerësi dhe fuqi të jashtëzakonshme. Libri Guinness është vetëm një simptomë dhe një kufi ekstrem. Gjithçka që mund të bëjë një person (të notojë Kanalin anglez, të kërcejë në një lartësi mbi tre metra, të qëndrojë nën ujë për 10 minuta, të flasë pesëmbëdhjetë gjuhë, për të mos përmendur gamën e aftësive që kërkon profesionalizimi) u regjistrua në aftësitë njerëzore dhe krijoi diçka. si një horizont ideal aspiratat e tij.

Ndryshimet që pasuan të gjitha arritjet e njeriut mbetën, si të thuash, në prapaskenë dhe lidheshin me fenomene pa rëndësi vendimtare. Sa absurd do të dukej sot një arsyetim i tillë: sportet e arritjeve i bëjnë atletët me aftësi të kufizuara, që do të thotë poshtë me sportet e arritjeve. Sporti i konkurrencës dhe i fitores duket i pakalueshëm, para së gjithash, sepse është tipik i një shoqërie të ndërtuar sipas ligjeve të tregut, veçoritë e tij thjesht tregojnë më qartë pasojat përfundimtare. Prandaj, mund të konkludojmë: idhulli i suksesit me çdo kusht e kthen shoqërinë në një vend deformimi të vazhdueshëm njerëzor sipas ligjeve të tregut.

Sot, një nga problemet më të rëndësishme të antropologjisë sociale është zhvillimi i koncepteve dhe përkufizimeve kufi, masë njerëzore , me fjalë të tjera, njeriu në brishtësinë, cenueshmërinë dhe shkatërrueshmërinë e tij shumë përpara vdekjes fizike. Kjo eshte, parimi i tretë kërkime njerëzore - kërko për kufirin, masën e njeriut

Studimi i kësaj teme ndihmon për të kuptuar të gjitha ato forma të shumta të sjelljes devijuese që mund të konsiderohen si pasojë e së njëjtës arsye, duke vepruar së bashku me të tjerët dhe ndonjëherë dominuese në shpjegimin e arratisjes dhe tensionit që rezulton.

Së katërti parim kërkime njerëzore - orientimi në të renë . Prania e një ekzistuese të vazhdueshme tek njeriu, si historikisht e ndryshueshme, është baza për të studiuar problemin e njeriut jo vetëm në të kaluarën, por edhe në të tashmen me të gjitha kontradiktat dhe konfliktet e tij komplekse të kohës sonë. Është e rëndësishme të kuptohen dukuritë dhe proceset e reja.

Parimi i pestë i dijes është ashpërsia dhe tërësia e gjykimeve. Kjo është e nevojshme për të shmangur një qasje të shtrembëruar ndaj një personi. Ai nuk e plotëson serinë e parimeve që e ndërlikojnë dijen, por ka një rëndësi të madhe në dijen njerëzore. Përparimet në shkencën natyrore, përparimi teknologjik dhe krijimi i një mjedisi të dendur artificial rreth njerëzve kanë formuar një model unik të njohjes që ka funksionuar me sukses dhe po funksionon ende.

Ky model hyri në ndërgjegjen tonë me kërkesën e një rigoroziteti të madh dhe të plotë të gjykimit. Kërkonte baza empirike për përfundimin, verifikimin e njohurive të fituara, objektivitetin e siguruar metodologjikisht dhe tejkalimin e subjektivitetit. Të shpjegosh një fenomen do të thotë të gjesh shkakun që e shkakton atë; kjo do të thotë t'i japësh një përkufizim të saktë që e ndan nga dukuritë e tjera të botës; kjo nënkupton renditjen e vetive të qëndrueshme të dukurisë etj.

E gjithë kjo i atribuohej plotësisht njeriut dhe shumë nga sjelljet e tij u shpjeguan. U desh shumë kohë për të kuptuar se përtej shpjegimit mbeti ajo gjëja e veçantë që e dallonte njeriun nga lënda inerte dhe kafshët.

Njerëzore- një fenomen që nuk është një seri objektive-materiale, nuk mund të shpjegohet me arsye objektive, nuk përshtatet në uniformitet, por ekziston në një gamë të gjerë të shumë gjendjeve dhe niveleve.

Njerëzore thelbësisht i paplotë në asnjë nga cilësitë e tij. Të gjitha këto dhe karakteristika të tjera njerëzore që nuk mund të studiohen duke përdorur metoda tradicionale të shkencës natyrore studiohen nga antropologjia sociale.

Qasja ndaj njeriut si një qenie holistike dhe specifike filloi tradicionalisht me studimin e natyrës së tij. Sidoqoftë, qasja në natyrë nga pikëpamja e antropologjisë sociale ka karakteristikat dhe përmbajtjen e saj.

Njeriu përkufizohet si një qenie biosociale. Kjo është situata e përgjithshme. Megjithatë, ka një sërë sqarimesh të rëndësishme për pjesëmarrjen e natyrës në formimin e njeriut.

Së pari. E gjithë historia e njerëzimit, si dhe historia e formimit të një personi individual, zbulon marrëdhënie mjaft komplekse midis natyrës njerëzore dhe realitetit të tij konkret historik. Teoria dhe praktika e edukimit synojnë kufizimin dhe transformimin e impulseve natyrore njerëzore.

Mjafton të gjurmojmë drejtimin e normave dhe rekomandimeve etike, siç bëhet e qartë: një e dhënë e natyrshme, e shpalosur me kalimin e kohës, del kundër funksionit ndalues ​​dhe mbrojtës të kulturës. Kjo do të thotë se natyra nuk mund të quhet themeli përfundimtar i njeriut. Rastet e paprovokuara të rritjes së një personi në strofkën e bishës japin arsye për të konkluduar: natyra nuk e përmban njeriun e ardhshëm dhe nuk garanton formimin e saj në çdo të porsalindur.

Së dyti. Natyra luan rolin më të rëndësishëm në sigurimin e kushteve. Për shembull, përpjekjet për të rritur një fëmijë shimpanze së bashku me një fëmijë në të njëjtat kushte çuan në rezultate të ndryshme dhe bënë të mundur vendosjen e një kufiri midis natyrës së njeriut dhe natyrës së kafshëve afër tij: natyra e një ariu të porsalindur brenda. vetë mundësia e njeriut. Por kjo nuk është një fuqi që natyrshëm zbulohet me kalimin e kohës në një grup vetive të një lloji të caktuar. Vetëm në kushte të përshtatshme (mjedisi social në terma specifikë historikë) mundësia natyrore e njeriut kthehet në realitet. Kjo vlen jo vetëm për aftësinë për të menduar në mënyrë abstrakte dhe për të krijuar ekuivalente simbolike të objekteve dhe marrëdhënieve. Edhe ecja në këmbë rezulton të jetë problematike dhe nuk mund të bëhet pa stërvitje.

Kompleksiteti i marrëdhënies midis njeriut dhe natyrës shprehet, veçanërisht, në faktin se njerëzimi në formimin e tij mbështetej jo vetëm në aftësitë mendore më komplekse (lidhjet komplekse refleks të kushtëzuara, kujtesa, ruajtja e përvojës, reflekset e kërkimit), por edhe mbi ato veçori që nuk mund të quhen të favorshme nga pikëpamja e formave biologjike të përshtatjes. Ne po flasim për atë të mahnitshme papërgatitja një i porsalindur, i cili e dallon atë nga një shimpanze foshnjë, për shembull. Një tipar që kërcënon ekzistencën e një specieje, papërgatitja, specializimi i ulët dhe si rrjedhim plasticiteti material natyral- e gjithë kjo siguroi një shkallë të lartë të aftësisë për të mësuar dhe aftësinë për t'u përshtatur me ndryshimin e kushteve të jetesës. Bazuar në këtë, shumë antropologë kanë arritur në përfundimin se historisë së njerëzimit i detyrohemi fëmijërisë.

Së treti. Natyra njerëzore, në kuadrin e interesit socio-antropologjik, ka një kuptim tjetër, i cili ndihet vazhdimisht në funksionimin e shoqërisë. Mundësia për t'u bërë njeri nuk është e vetmja. Ajo mbart brenda vetes mundësia për të mos qenë njeri . Natyra, mbi bazën e së cilës formohet një person, është mitra në të cilën ai shpesh strehohet nga vështirësitë e ekzistencës njerëzore. Kjo mundësi për t'u tërhequr në një gjendje vegjetative, shtazore, me një orientim drejt mbijetesës, është jo më pak e përfaqësuar në përvojën njerëzore sesa mundësia e zgjidhjeve njerëzore ndaj situatave të rrezikshme të jetës.

Pjesëmarrja e natyrës në funksionimin shoqëror ka disa drejtime.

Natyra si kufi, brenda të cilit ka kërkimi i mundësive maksimale për të qenë . Studimi i shkatërrimit të këtyre kufijve, përtej të cilëve ka shkatërrim të njerëzve dhe mjedisit, po bëhet një detyrë urgjente këto ditë - përvoja negative e grumbulluar nga njerëzimi është shumë e madhe.

Natyra është e rëndësishme edhe në organizimin e jetës shoqërore si themel Për rrugë të shumta individualizimi person. Në këtë rast, bëhet fjalë për polimorfizëm brenda një specieje, pra për origjinalitetin natyror që ka çdo person që nga lindja. Karakteristikat e secilit përfshihen në të gjitha format e veprimtarisë, por ende nuk janë bërë objekt studimi të veçantë.

Në një shoqëri totalitare të kontrollit të rreptë, vetëm ata me superfuqi mund të fitonin rrugën e tyre të veçantë të zhvillimit; pjesa tjetër iu nënshtrua nivelimit disiplinor.

Ndikimi dhe pjesëmarrja e natyrës është aq e madhe sa janë përpjekur dhe përpiqen ta shpjegojnë njeriun me të. Shumë mund të kuptohet tek një person "përmes një majmuni", duke zbuluar ngjashmëritë dhe afërsinë e tyre në botën e jetës. Megjithatë, reduktime të tilla nuk mund të shpjegojnë veçantinë që përbën thelbi i njeriut.

Në këtë drejtim, ju mund të bëni përfundime (përkufizime):

Njeriu, si formë specifike e jetës, si lidhje e veçantë me botën përreth, si aftësi specifike në transformimin e mjedisit, nuk ka natyrën e tij. E gjithë hollësia e lidhjes së njeriut me themelin e tij natyror qëndron në faktin se, duke qenë kusht i domosdoshëm i jetës njerëzore, ai nuk e gjeneron atë si funksion të tij, për më tepër i “reziston” njeriut. Mund të thuhet edhe më ashpër se një person, duke ekzistuar brenda kufijve të natyrës së tij, rezulton të jetë artificial në lidhje me të dhe e mbart një person brenda vetes me shumë vështirësi dhe në çdo moment mund të mos jetë në gjendje ta mbajë prapa. duke iu nënshtruar impulseve thjesht natyrore. Kjo nuk e përjashton mundësinë që natyra të jetë model për njeriun dhe që ende nuk është sqaruar gjithçka në raportin mes njeriut dhe bazës së tij natyrore;

Në të njëjtën kohë, çdo pronë natyrore e një personi mbart një gjurmë ndikimesh shoqërore: duke u bërë njeri, rezulton të transformohet shoqërisht, pavarësisht se në çfarë forme ndodh.

E gjithë kultura materiale, çdo fjalë, çdo simbol apo mjet dhe sendet shtëpiake luajnë rolin e materialit për humanizimin e çdo të sapolinduri dhe shndërrimin e evolucionit të specieve në historinë e njerëzimit. Roli i faktorëve social si një moment përcaktues historik është analizuar në detaje të mjaftueshme.

Sot, ndikimi i këtyre faktorëve lidhet me ekzistencën reale dhe rëndësia e tyre si në jetën e shoqërisë ashtu edhe në formimin e një personi nuk mund të konsiderohet ndryshe. Si themeli, duke përcaktuar 1të gjitha format kryesore të shfaqjes së jetës. Kjo është një formë e veçantë përcaktimi që i shndërron varësitë parësore të krijuara nga lidhjet natyrore në të tjera - shoqërore.

Gjithçka që ekziston në mjedisin shoqëror si faktorë përcaktues krijohet nga njerëzit, është rezultat i objektivizimit të veprimtarisë së tyre, ekuivalenti objektiv i krijimtarisë së tyre, mishërimi material i zbulimeve të tyre.

Sigurisht, shpjegoni zhvillim social në aspektin e veprimit të qëllimshëm individual është e pamundur. Nga njëra anë, kemi përpara një person kolektiv, pas të cilit qëndron një përmbledhje përpjekjesh që nuk futen në kuadrin e veprimit të ndërgjegjshëm, të drejtuar. Integrimi, akumulimi, vazhdimësia përfshijnë një element të spontanit, spontanit, objektivit, të ngjashëm me atë që gjejmë në natyrë. Por ka edhe një ndryshim: kërkimi njerëzor është gjithmonë një kërkim për maksimumin mundësitë e mbështetjes së jetës në terma parash. Ai informon se çfarë po ndodh në shoqëri karakter drejtimi.

Fokusimi sigurimin e jetës dhe formimit të njeriut përcaktojnë sa vijon Faktorët social:

Kreativiteti individual. Gjithçka që ndodh është rezultat i krijimtarisë individuale. Është e nevojshme të veçohet kjo krijimtari nga veprimet natyrore impulsive, për të gjetur kushtet e nevojshme për krijimtarinë dhe karakteristikat e saj njerëzore.

Kultura materiale. Kushtet dhe strukturat e shoqërisë çojnë në ndryshime reale. Rrethanat e përshtatjes së përpjekjeve individuale në kontekstin social, roli i traditave të nivelimit dhe ngurtësia e ekzistencës kultura materiale- e gjithë kjo ndikon në formimin e një personi. Prandaj, antropologjia sociale ndërtohet, si të thuash, në kryqëzimin e dy formave të shkakësisë: njëra vjen nga një person, krijimtaria e tij, shkalla e përfshirjes dhe interesit; tjetra vjen nga shoqëria, kushtet dhe mundësitë ekzistuese. Pa i kombinuar këto dy forma të shkakësisë, nuk mund të zgjidhet as problemi njerëzor dhe as problemi i menaxhimit të zhvillimit të shoqërisë. Ekziston një komponent i tretë - natyra.

Natyra dhe shoqëria, duke bashkëvepruar me njëra-tjetrën, tregojnë rëndësinë e tyre në formimin e njeriut dhe pamundësinë për të quajtur njërin ose tjetrin themelin përfundimtar të njeriut.

Komunikimi ndërnjerëzor. Rëndësia e tij është e njohur, por në problemin e diskutuar përballemi me një varësi tjetër shumë të rëndësishme: njeriu dhe njerëzimi mund të formohen, ruhen dhe ruhen vetëm në kushtet e komunikimit të vazhdueshëm të drejtpërdrejtë dhe të tërthortë ndërmjet njerëzve.

Përvoja e izolimit të detyruar ose të detyruar na tregon se një person mund të ruajë vetëdijen vetëm nëse ekziston në kontakt me njerëzit e tjerë. Koha e një prishjeje mendore ndryshon nga personi në person, por izolimi dhe prishja mendore pasuese janë provuar të jenë të lidhura ngushtë.

Kjo mund të bëhet mjaft e arsyeshme përfundimi: ajo që ne e quajmë njeri, si një version i veçantë i qenies dhe komunikimit me botën, ka për bazë njerëzimin - njerëzit e bashkuar forma të ndryshme komunikimi .

Kjo nuk është aq e lehtë të vërehet në një botë komunikimi të tepruar dhe të detyruar. Vetëm kushtet ekstreme mund të bëjnë të mundur përcaktimin e kuptimit të vërtetë të komunikimit si një kusht i domosdoshëm për formimin dhe ruajtjen e një personi.

1 Përcaktuese – përcaktuese reciproke.

Këto tre grupe faktorësh janë më të rëndësishmit Megjithatë, nuk mjaftojnë për të shpjeguar njeriun. Dhe procesi i transformimit të natyrës së vet, krijimtarisë dhe komunikimit - e gjithë kjo kërkon praninë e aftësive të brendshme, pa të cilat mundësia e realizimit njerëzor nuk do të shndërrohet në realitet. Këto aftësi mund të quhen fuqia shpirtërore e një personi.

Në kushtet kur sukseset e shkencës natyrore kanë bërë të mundur gjurmimin e veprimit të fuqive mendore njerëzore, askush nuk do të dyshojë seriozisht në praninë e kësaj fuqie. Shpjegimi i saj është një çështje tjetër.

Koncepte të ndryshme ofrojnë shpjegimin e tyre.

Teoritë natyraliste përcaktojnë aftësitë shpirtërore të njeriut vetëm si shkallë e lartë e zhvillimit të cilësive karakteristike për natyrën e gjallë. Ky pozicion është mjaft bindës. Ngjashmëria e zbuluar midis njerëzve dhe formave të lidhura me kafshët, kuptimi në rritje në mendjet tona për kompleksitetin e jetës mendore të kafshëve më të larta - të gjitha këto janë argumente mjaft të forta.

Një gjë tjetër është e qartë: këto konsiderata mund të shpjegojnë shumë, përveç atij qëndrimi specifik ndaj botës që është karakteristik vetëm për njeriun. Kjo lidhet me krijimin e gjuhës, me ndërtimin e një bote simbolike, një qëndrim kuptimplotë në të cilin për secilin nga njerëzit është po aq e rëndësishme sa aftësia për të përdorur kulturën materiale.

Arti, feja, filozofia, shkenca dhe bota e detyrimeve morale na lejojnë të nxjerrim një përfundim se çfarë është e veçantë tek një person. Aftësia e një personi për të qenë përgjegjës për atë që nuk është pjesë e interesit të tij personal vërteton praninë e fuqisë së tij shpirtërore. Njohja e tij si potencial nuk do të thotë që ne mund ta vendosim atë në të njëjtin nivel me ato që përcaktohen nga natyra e specieve dhe realizohen ndërsa rriten.

Dallimi thelbësor është se zhvillimi shpirtëror nuk është i krahasueshëm me proceset objektive që ndodhin në trupin e njeriut, duke anashkaluar vullnetin e tij. Është rezultat i përpjekjeve të drejtuara dhe kërkon shumë përpjekje. Spiritualiteti përfaqësohet në përvojën e njerëzve të ndryshëm në shkallë të ndryshme: nga pothuajse zero në bërje karakteristike kryesore person. Faji dhe përgjegjësia e disave bashkëjetojnë me papërgjegjshmërinë e plotë të të tjerëve. Zhytja e plotë në interesat e dikujt, kënaqësia e të cilave me çdo kusht bëhet qëllim, është një formë e mundshme dhe mjaft e zakonshme e jetës. Bëhet fjalë për njerëz të tillë që mund të thuhet: "Nuk ka yje mbi kokat e tyre dhe ata nuk mund ta përbuzin më veten".

Spiritualiteti- një çështje mjaft delikate, dhe nuk është aq e lehtë për t'u vënë re, pasi ka forma të tjera të rritjes dhe arritjeve në shoqëri në forma shumë më të dukshme dhe bindëse për shumë njerëz. Por për antropologji sociale përkufizimi i tij do të thotë të kuptosh shumë ekonomi dhe politikë, art dhe filozofi. Me fjale te tjera - shpirtëroreështë e pranishme në të gjitha format e jetës shoqërore dhe studimi i saj është i detyrueshëm.

Natyrisht, kjo nuk është një traditë për shkencat shoqërore; lënda e tyre ka qenë gjithmonë fenomene dhe rrethana materiale më domethënëse. Kjo është nga njëra anë.

Nga ana tjetër, të shpjegosh gjithçka që ndodh nga përtacia dhe pandershmëria e njerëzve do të thotë të shkosh në ekstremin tjetër dhe të largohesh nga e vërteta. Prandaj, izolimi i problemit të kësaj kontradikte në antropologjinë sociale është i nevojshëm.

Në jetën shoqërore, një person merr pjesë në shumë forma të veprimtarisë dhe roli i tij aktual luhatet në një gamë të gjerë vlerash. Format e qenies së të njëjtit person zëvendësojnë njëra-tjetrën.

Parimet e lidhjes së jashtme dhe të brendshme në këto forma të jetës janë të ndryshme dhe pak të studiuara, por nga natyra e tyre ato nuk mund të jenë indiferente ndaj antropologjisë sociale.

Antropologjia sociale, pa e humbur shikimin e njeriut, duhet të zhvillojë ide për strukturën e shoqërisë, e cila përfaqëson të gjithë gamën e studimeve njerëzore - nga e vogla në të mëdha.

Secili nga konceptet që përdorim për të përcaktuar një person duhet të kuptohet rreptësisht. Kjo vlen jo vetëm për konceptet e zakonshme: njeri, personalitet, individ, individualitet, por edhe për konceptet: njeri kolektiv, njeriu si njësi statistikore, figurë historike, lider etj.

Personi i përmbledhur- kjo është një metodë metodologjike konvencionale e studimit të vetive njerëzore në përvojën e shumë njerëzve dhe të ndryshëm. Në këtë aspekt krijohet mundësia e studimit të njeriut si cilësi e akumuluar historikisht.

Njerëzore, shpalosur në një kontekst historik dhe hapësinor - tema me interesante dhe mjaft relevante. Diçka tjetër zbulohet nëse marrim personin mesatar statistikor, i cili është gjithmonë i pranishëm gjatë krijimit institucionet sociale apo organizatave lëvizjet sociale. Duke e zbuluar veten si një cilësi të manifestuar statistikisht, një person bëhet objekt Hulumtimi i antropologjisë sociale.

Në këtë rast, subjekt i hulumtimit bëhet shoqëria dhe karakteristikat e saj individuale. Çfarëdo fenomeni statistikor të marrim në jetën e njeriut, arsyet duhen kërkuar në to kushtet e përgjithshme në të cilën u gjend. Shumë mangësi njerëzore, duke u bërë statistikore, na detyrojnë të kërkojmë arsye dhe rrethana që shkatërrojnë një person në shkaqe të jashtme nga vullneti i tij. Si mund të mos kujtohet A. Voznesensky, i cili tha se i gjithë përparimi është reaksionar nëse njeriu shembet.

Një figurë e madhe apo historike, konceptet e një drejtuesi dhe një interpretuesi presupozojnë ruajtjen dhe zhvillimin e temës më komplekse të matjes së një personi në një person. Kjo temë nuk është larguar kurrë nga historia e filozofisë, ashtu siç nuk është larguar kurrë nga praktika e jetës shoqërore. Ajo ka mbetur aktuale në kohën tonë, duke qenë një temë shumë e rëndësishme në antropologjinë sociale.

LEKTURA 2.

NJERIU SI SUBJEKT I ANTROPOLOGJISE PEDAGOGJIKE.

Objekti i antropologjisë pedagogjike janë marrëdhëniet njeri-njerëzor, dhe subjekti është fëmija. Për të kuptuar këtë objekt dhe për të depërtuar në këtë temë, para së gjithash është e nevojshme të kuptohet se çfarë është një person, cila është natyra e tij. Kjo është arsyeja pse për antropologjinë pedagogjike "njeriu" është një nga konceptet kryesore. Është e rëndësishme që ajo të ketë pamjen më të plotë të një personi, pasi kjo do të japë një ide adekuate për fëmijën dhe edukimin që korrespondon me natyrën e tij.

Njeriu ka qenë objekt i studimit të shumë shkencave për shumë shekuj. Informacioni i grumbulluar për të gjatë kësaj kohe është kolosal. Por jo vetëm që nuk e zvogëlon numrin e pyetjeve që lidhen me depërtimin e thelbit të natyrës njerëzore, por edhe i shumëfishon këto pyetje. Nuk çon në një koncept të vetëm të njeriut që kënaq të gjithë. Dhe si më parë, shkencat e ndryshme, përfshirë ato që sapo kanë dalë, gjejnë "fushën e tyre të veprimtarisë", aspektin e tyre tek njeriu, zbulojnë tek ai diçka që ishte deri tani e panjohur dhe në mënyrën e tyre përcaktojnë se çfarë është njeriu.

Njeriu është aq i larmishëm, “me shumë zëra” sa shkenca të ndryshme Ata zbulojnë tek ai pikërisht vetitë e kundërta njerëzore dhe fokusohen në to. Pra, nëse për ekonominë ai është një krijesë që mendon racionalisht, atëherë për psikologjinë ai është kryesisht irracional. Historia e konsideron atë si "autor", subjekt i ngjarjeve të caktuara historike, dhe pedagogjinë - si një objekt kujdesi, ndihme, mbështetjeje. Ai është interesant për sociologjinë si një qenie me sjellje të pandryshueshme dhe për gjenetikën si një qenie e programuar. Për kibernetikën, është një robot universal; për kiminë, është një grup përbërësish kimikë specifikë.

Opsionet për të studiuar qeniet njerëzore janë të pafundme dhe shumëfishohen gjatë gjithë kohës. Por në të njëjtën kohë, sot po bëhet gjithnjë e më e dukshme: njeriu është një objekt dijeje tepër kompleks, i pashtershëm dhe në shumë mënyra misterioz; kuptimi i plotë i saj (një detyrë e shtruar në agimin e antropologjisë) është në parim e pamundur.

Për këtë janë dhënë një sërë shpjegimesh. Për shembull, kjo: studimin e njeriut e kryen vetë njeriu dhe vetëm për këtë arsye nuk mund të jetë as i plotë e as objektiv. Një shpjegim tjetër bazohet në faktin se një koncept kolektiv i një personi nuk mund të formohet, sikur nga pjesë, nga materiale vëzhguese dhe studime të individëve të veçantë. Edhe nëse ka shumë prej tyre. Ata gjithashtu thonë se ajo pjesë e jetës së një personi që mund të studiohet nuk e lodh të gjithë personin. “Njeriu nuk mund të reduktohet në ekzistencën empirike të një subjekti empirik. Një person është gjithmonë më i madh se vetja, sepse ai është pjesë e diçkaje më të madhe, të një tërësie më të gjerë, të një bote transcendentale” (G. P. Shchedrovitsky). Ata gjithashtu theksojnë se informacionet e marra për një person në shekuj të ndryshëm nuk mund të kombinohen në një tërësi, sepse njerëzimi është i ndryshëm në periudha të ndryshme, ashtu si çdo person është dukshëm i ndryshëm në periudha të ndryshme të jetës së tij.

E megjithatë imazhi i një personi, thellësia dhe vëllimi i ideve për të, po përmirësohen nga shekulli në shekull.

Le të përpiqemi të skicojmë atë skicë prezantim modern për një person, i cili zhvillohet kur analizohen të dhënat e marra nga shkenca të ndryshme. Në të njëjtën kohë, vetë termi "njeri" do të përdoret nga ne si një term kolektiv, d.m.th., duke treguar jo një person specifik, individual, por një përfaqësues të përgjithësuar të Homo sapiens.

Ashtu si të gjitha gjallesat, një person është aktiv, domethënë është i aftë të reflektojë, të perceptojë, të reagojë në mënyrë selektive ndaj çdo acarimi dhe ndikimi dhe ka, sipas F. Engels, "fuqi të pavarur reagimi".

Është plastik, domethënë ka aftësi të larta adaptive ndaj ndryshimit të kushteve të jetesës duke ruajtur karakteristikat e specieve.

Ai është një krijesë dinamike, në zhvillim: disa ndryshime ndodhin në organet, sistemet dhe trurin e njeriut gjatë shekujve dhe në rrjedhën e jetës së çdo personi. Për më tepër, siç beson ai shkenca moderne, procesi i zhvillimit të Homo sapiens nuk është i plotë, mundësitë e njeriut për ndryshim nuk janë shterur.

Si të gjitha gjallesat, njeriu organikisht i përket natyrës së Tokës dhe Kozmosit, me të cilin ai vazhdimisht shkëmben substanca dhe energji. Është e qartë se njeriu është pjesë përbërëse e biosferës, florës dhe faunës së Tokës dhe zbulon në vetvete shenjat e jetës së kafshëve dhe bimëve. Për shembull, zbulimet më të reja paleontologjia dhe biologjia molekulare tregojnë: kodet gjenetike njerëzit dhe majmunët ndryshojnë me vetëm 1-2% (ndërsa dallimet anatomike janë rreth 70%). Afërsia e njeriut me botën shtazore është veçanërisht e qartë. Kjo është arsyeja pse njerëzit shpesh e identifikojnë veten me kafshë të caktuara në mite dhe përralla. Prandaj filozofët ndonjëherë e konsiderojnë njeriun si kafshë: poetik (Aristoteli), qesh (Rabelais), tragjik (Schopenhauer), veglabërës, mashtrues...

E megjithatë njeriu nuk është vetëm një kafshë më e lartë, jo vetëm kurora e zhvillimit të natyrës së Tokës. Ai, sipas përkufizimit filozof rus I. A. Ilyina, - "e gjithë natyra". “Ai organizon, përqendron dhe përqendron gjithçka që gjendet në mjegullnajat më të largëta dhe në mikroorganizmat më të afërt, duke e përqafuar të gjithë këtë me shpirtin e tij në njohuri dhe perceptim.”

Përkatësia organike e njeriut në Kozmos konfirmohet nga të dhëna nga shkenca të tilla në dukje të largëta si kimia e koksit, astrofizika, etj. Në lidhje me këtë, kujtojmë deklaratën e N. A. Berdyaev: "Njeriu e kupton Universin sepse ata kanë të njëjtën natyrë".

Njeriu është "faktori kryesor gjeologjik-formues i biosferës" (sipas V.I. Vernadsky). Ai nuk është vetëm një nga fragmentet e Universit, një nga elementët e zakonshëm të botës bimore dhe shtazore. Ai është elementi më domethënës i kësaj bote. Me ardhjen e saj, natyra e Tokës ka ndryshuar në shumë mënyra, dhe sot njeriu përcakton gjendjen e Kozmosit. Në të njëjtën kohë, një person është gjithmonë një krijesë që varet kryesisht nga fenomenet dhe kushtet kozmike dhe natyrore. Njeriu modern kupton: natyra, e shpërfytyruar prej tij, kërcënon ekzistencën e njerëzimit, e shkatërron atë, dhe duke kuptuar natyrën, duke vendosur një ekuilibër dinamik me të, lehtëson dhe zbukuron jetën e njerëzimit, e bën njeriun një qenie më të plotë dhe produktive.

SHOQËRIA DHE RACIONALITETI I NJERIUT

Njeriu nuk është vetëm një qenie kozmike, natyrore. Ai është një qenie socio-historike. Një nga karakteristikat e tij më të rëndësishme është shoqëria. Le të shqyrtojmë këtë deklaratë.

Po aq organikisht sa për Kozmosin dhe natyrën e Tokës, një person i përket shoqërisë, komunitetit njerëzor. Vetë shfaqja e Homo sapiens, siç pretendon shkenca moderne, është për shkak të transformimit të një tufe antropoidësh, ku sundonin ligjet biologjike, në një shoqëri njerëzore, ku ishin në fuqi ligjet morale. Karakteristikat specifike të njeriut si specie janë zhvilluar nën ndikimin e mënyrës shoqërore të jetesës. Kushtet më të rëndësishme për ruajtjen dhe zhvillimin si të specieve Homo sapiens ashtu edhe të individit ishin respektimi i tabuve morale dhe respektimi i përvojës sociokulturore të gjeneratave të mëparshme.

Rëndësia e shoqërisë për çdo person individual është gjithashtu e madhe, pasi ajo nuk është një shtim mekanik i individëve individualë, por integrimi i njerëzve në një organizëm të vetëm shoqëror. “Kushtet e para të jetës njerëzore është një person tjetër. Njerëzit e tjerë janë qendrat rreth të cilave organizohet bota njerëzore. Qëndrimi ndaj një personi tjetër, ndaj njerëzve, përbën strukturën bazë të jetës njerëzore, thelbin e tij”, shkroi S. L. Rubinstein. Yana mund të zbulohet vetëm përmes një qëndrimi ndaj vetvetes (nuk është rastësi që narcisi në mit i lashtë- krijesë e pakënaqur). Një person zhvillohet vetëm duke “shikuar” (K. Marks) në një person tjetër.

Çdo person është i pamundur pa shoqëri, pa aktivitete të përbashkëta dhe komunikim me njerëzit e tjerë. Çdo person (dhe shumë breza njerëzish) përfaqësohet në mënyrë ideale tek njerëzit e tjerë dhe merr një pjesë ideale në to (V. A. Petrovsky). Edhe pa mundësinë reale për të jetuar mes njerëzve, një person manifestohet si një anëtar i komunitetit "të tij", komunitetit të tij referues. Ai udhëhiqet (jo gjithmonë me vetëdije) nga vlerat, besimet, normat dhe rregullat e tij. Ai përdor të folurit, njohuritë, aftësitë dhe format e zakonshme të sjelljes që u shfaqën në shoqëri shumë kohë përpara shfaqjes së tij në të dhe që iu përcollën atij. Kujtimet dhe ëndrrat e tij janë gjithashtu të mbushura me foto që kanë kuptim social.

Ishte në shoqëri që njeriu ishte në gjendje të realizonte mundësitë e mundshme që i jepeshin nga Kozmosi dhe natyra tokësore. Kështu, veprimtaria e njeriut si qenie e gjallë është kthyer në një aftësi të rëndësishme shoqërore për të veprimtari prodhuese, për ruajtjen dhe krijimin e kulturës. Dinamizmi dhe plasticiteti - aftësia për t'u përqëndruar te një tjetër, për të ndryshuar në praninë e tij dhe për të përjetuar ndjeshmëri. Gatishmëria për të perceptuar fjalimin njerëzor - në shoqërueshmëri, në aftësi për dialog konstruktiv, për të shkëmbyer ide, vlera, përvojë, njohuri, etj.

Ishte mënyra socio-historike e të qenurit që e bëri protonjeriun një qenie racionale.

Me racionalitet, antropologjia pedagogjike, duke ndjekur K. D. Ushinsky, kupton atë që është karakteristikë vetëm për njerëzit - aftësinë për të kuptuar jo vetëm botën, por edhe veten në të:

Ekzistenca juaj në kohë dhe hapësirë;

Aftësia për të regjistruar vetëdijen tuaj për botën dhe veten;

Dëshira për introspeksion, vetëkritikë, vetëvlerësim, vendosjen e qëllimeve dhe planifikimin e aktiviteteve të jetës së dikujt, d.m.th., vetëdije, reflektim.

Arsyeshmëria është e lindur te njerëzit. Falë saj, ai është në gjendje të vendosë qëllime, të filozofojë, të kërkojë kuptimin e jetës dhe të përpiqet për lumturinë. Falë saj, ai është në gjendje të përmirësojë veten, të edukojë veten dhe të ndryshojë botën përreth tij sipas ideve të tij për atë që është e vlefshme dhe ideale (qenia, njeriu, etj.). Ai përcakton kryesisht zhvillimin e arbitraritetit të proceseve mendore dhe përmirësimin e vullnetit njerëzor.

Arsyeshmëria e ndihmon një person të veprojë në kundërshtim me nevojat e tij organike, ritmet biologjike (të shtypë urinë, të punojë në mënyrë aktive gjatë natës, të jetojë në mungesë peshe, etj.). Ndonjëherë e detyron një person të maskojë vetitë e tij individuale (manifestimet e temperamentit, gjinisë, etj.). Ai jep forcë për të kapërcyer frikën e vdekjes (kujtoni, për shembull, mjekët e sëmundjeve infektive që eksperimentuan me veten e tyre). Kjo aftësi për të përballuar instinktin, për të shkuar me vetëdije kundër parimit natyror në vetvete, kundër trupit, është një veçori specifike e një personi.

SHPIRTËRORE DHE KRIJIMIT NJERËZOR

Një tipar specifik i një personi është shpirtërorja e tij. Spiritualiteti është karakteristik për të gjithë njerëzit si nevojë themelore universale e njeriut për orientim drejt vlerave më të larta. Nëse spiritualiteti i një personi është pasojë e ekzistencës së tij socio-historike apo është dëshmi e origjinës së tij hyjnore, kjo pyetje mbetet e diskutueshme. Megjithatë, vetë prania e kësaj veçorie si një fenomen thjesht njerëzor është e pamohueshme.

Në të vërtetë, vetëm njerëzit karakterizohen nga nevoja të pangopura për njohuri të reja, në kërkim të së vërtetës, në veprimtari të veçanta për të krijuar vlera të paprekshme, në të jetuar sipas ndërgjegjes dhe drejtësisë. Vetëm një person është i aftë të jetojë në një botë të paprekshme, joreale: në botën e artit, në një të kaluar apo të ardhme imagjinare. Vetëm një person është në gjendje të punojë për kënaqësi dhe të shijojë punën e vështirë nëse është e lirë dhe ka një kuptim personal ose shoqëror. Vetëm një person mund të përjetojë gjendje që janë të vështira për t'u përcaktuar në një nivel racional, si turpi, përgjegjësia, vetëvlerësimi, pendimi, etj. Vetëm një person është i aftë të besojë në ideale, në vetvete, në një të ardhme më të mirë, në mirësi. , Në zot. Vetëm një person është i aftë të dashurojë, dhe nuk kufizohet vetëm në seks. Vetëm njeriu është i aftë të vetëflijohet dhe të përmbahet.

Duke qenë racional dhe shpirtëror, duke jetuar në shoqëri, njeriu nuk mund të mos bëhej një qenie krijuese. Krijimtaria e një personi zbulohet gjithashtu në aftësinë e tij për të krijuar diçka të re në të gjitha fushat e jetës së tij, përfshirë në ndjekjen e artit dhe në ndjeshmërinë ndaj tij. Ajo manifestohet çdo ditë në atë që V. A. Petrovsky e quan "aftësia për të shkuar lirisht dhe me përgjegjësi përtej kufijve të të paravendosurve" (nga kurioziteti te risitë sociale). Ajo manifestohet në paparashikueshmërinë e sjelljes jo vetëm të njerëzve individualë, por edhe grupet sociale dhe kombe të tëra.

Është mënyra socio-historike e të qenurit, shpirtërorja dhe krijimtaria që e bëjnë një person një forcë reale, përbërësin më domethënës jo vetëm të shoqërisë, por edhe të Universit.

INTEGRITETI DHE KONTRADIKTA E NJERIUT

Një karakteristikë tjetër globale e një personi është integriteti i tij. Siç vuri në dukje L. Feuerbach, njeriu është "një krijesë e gjallë e karakterizuar nga uniteti i qenies materiale, shqisore, shpirtërore dhe racionale-efektive". Studiuesit modernë theksojnë një veçori të tillë të integritetit njerëzor si "holografik": në çdo manifestim të një personi, në secilën prej vetive, organeve dhe sistemeve të tij, i gjithë personi përfaqësohet në mënyrë tredimensionale. Për shembull, në çdo manifestim emocional të një personi zbulohet gjendja e shëndetit të tij fizik dhe mendor, zhvillimi i vullnetit dhe intelektit, karakteristikat gjenetike dhe përkushtimi ndaj vlerave dhe kuptimeve të caktuara, etj.

Më e dukshme është integriteti fizik i trupit të njeriut (çdo gërvishtje bën që të gjithë trupin të reagojë), por nuk e shteron integritetin e njeriut - një qenie super komplekse. Integriteti i një personi manifestohet, për shembull, në faktin se vetitë e tij fiziologjike, anatomike dhe mendore jo vetëm që janë adekuate me njëra-tjetrën, por janë të ndërlidhura, përcaktuese dhe të ndërvarura nga njëra-tjetra.

Njeriu është një qenie, e vetmja nga të gjitha qeniet e gjalla që lidh në mënyrë të pandashme, organike brenda vetes esencat e tij biologjike dhe shoqërore, racionalitetin dhe shpirtërorin e tij. Dhe biologjia njerëzore, dhe shoqëria e tij, dhe racionaliteti dhe spiritualiteti janë historike: të përcaktuara nga historia e njerëzimit (si dhe nga personi individual). Dhe vetë historia e një specie (dhe çdo personi) është sociale dhe biologjike në të njëjtën kohë, prandaj biologjike manifestohet në forma që varen kryesisht nga historia universale njerëzore, lloji i një shoqërie të caktuar dhe karakteristikat kulturore të një të caktuar. komunitetit.

Si një qenie integrale, një person është gjithmonë njëkohësisht në pozicionin e subjektit dhe të objektit (jo vetëm çdo situatë në jetën publike dhe personale, komunikimin, veprimtarinë, por edhe kulturën, hapësirën, kohën, edukimin).

Tek njeriu arsyeja dhe ndjenja, emocionet dhe intelekti, qenia racionale dhe irracionale janë të ndërlidhura. Ai ekziston gjithmonë si "këtu dhe tani" dhe "atje dhe atëherë"; e tashmja e tij është e lidhur pazgjidhshmërisht me të kaluarën dhe të ardhmen. Idetë e tij për të ardhmen përcaktohen nga përshtypjet dhe përvojat e së kaluarës dhe jeta reale. Dhe vetë ideja imagjinare e së ardhmes ndikon në sjelljen reale në të tashmen, dhe ndonjëherë edhe në një rivlerësim të së kaluarës. Duke qenë i ndryshëm në periudha të ndryshme të jetës së tij, një person në të njëjtën kohë është i njëjti përfaqësues i racës njerëzore gjatë gjithë jetës së tij. Ekzistenca e tij e vetëdijshme, e pavetëdijshme dhe e mbindërgjegjshme (intuita krijuese, sipas P. Simonov) janë të ndërvarura dhe adekuate me njëra-tjetrën.

Në jetën e njeriut, proceset e integrimit dhe diferencimit të psikikës, sjelljes dhe vetëdijes janë të ndërlidhura. Për shembull, dihet: zhvillimi i aftësisë për të dalluar gjithnjë e më shumë nuanca të ngjyrave (diferencimi) shoqërohet me një rritje të aftësisë për të rikrijuar imazhin e një objekti të tërë nga një detaj i parë (integrimi).

Në çdo person ekziston një unitet i thellë individual (i përbashkët për njerëzimin si specie), tipik (karakteristik për një grup të caktuar njerëzish) dhe unik (karakteristik vetëm për ky person) Vetitë. Çdo person gjithmonë manifestohet njëkohësisht si organizëm, si person dhe si individ. Në të vërtetë, një krijesë që ka individualitet, por është plotësisht e lirë nga një organizëm, nuk është vetëm një person, por një fantazmë. Ideja shumë e përhapur në ndërgjegjen pedagogjike se organizmi, personaliteti, individualiteti janë koncepte që kapin nivele të ndryshme të zhvillimit njerëzor është e pasaktë. Tek njeriu si qenie integrale, hipostazat e emërtuara janë krah për krah, të ndërlidhura dhe të kontrolluara reciprokisht.

Çdo person individual si organizëm është bartës i një gjenotipi të caktuar, ruajtës (ose shkatërrues) i pishinës së gjeneve të njerëzimit, prandaj shëndeti i njeriut është një nga vlerat universale.

Nga pikëpamja e antropologjisë arsimore, është e rëndësishme të kuptohet se trupi i njeriut është thelbësisht i ndryshëm nga organizmat e tjerë të gjallë. Dhe nuk ka të bëjë vetëm me veçoritë anatomike dhe fiziologjike. Dhe nuk është se trupi i njeriut është sinergjik (jo ekuilibër): aktiviteti i tij përfshin procese kaotike dhe të renditura, dhe sa më i ri të jetë organizmi, aq më kaotik është sistemi, aq më rastësisht vepron. (Meqë ra fjala, është e rëndësishme që mësuesi të kuptojë sa vijon: funksionimi kaotik i trupit të një fëmije e lejon atë të përshtatet më lehtë me ndryshimet e kushteve të jetesës, të përshtatet plastik me sjelljen e paparashikueshme të mjedisit të jashtëm dhe të veprojë në një gamë më e gjerë e kushteve. Rregullimi i proceseve fiziologjike që vjen me moshën, prish sinergjinë e trupit dhe kjo çon në plakje, shkatërrim, sëmundje.)

Një gjë tjetër është më domethënëse: funksionimi i trupit të njeriut është i lidhur integralisht me spiritualitetin, racionalitetin dhe shoqërinë e një personi. Në fakt gjendja fizike trupi i njeriut varet nga fjala e njeriut, nga “forca e shpirtit”, dhe në të njëjtën kohë, gjendja fizike e njeriut ndikon në gjendjen e tij psikologjike, emocionale dhe funksionimin në shoqëri.

Trupi i njeriut që nga lindja (dhe ndoshta shumë kohë më parë) ka nevojë për mënyrën e jetesës njerëzore, format njerëzore të qenies, komunikimin me njerëzit e tjerë, zotërimin e fjalës dhe është gati për ta.

Pamja fizike e një personi pasqyron proceset shoqërore, gjendjen e kulturës dhe karakteristikat e një sistemi të veçantë arsimor.

Çdo person individual si anëtar i shoqërisë është një person, d.m.th.

Pjesëmarrës në punë të përbashkët dhe në të njëjtën kohë të ndarë dhe bartës i një sistemi të caktuar marrëdhëniesh;

Një eksponent dhe në të njëjtën kohë një zbatues i kërkesave dhe kufizimeve të pranuara përgjithësisht;

Një bartës kuptimi për të tjerët dhe për veten e tij rolet sociale dhe statuset;

Një mbështetës i një stili të caktuar jetese.

Të jesh një person, d.m.th., një bartës i shoqërisë, është një pronë integrale, një specie e lindur natyrore karakteristike e një personi.

Në të njëjtën mënyrë, një person ka aftësinë e lindur për të qenë një individ, domethënë një qenie ndryshe nga të tjerët. Kjo pangjashmëri gjendet si në nivelin fiziologjik ashtu edhe në atë psikologjik (personaliteti individual), dhe në nivelin e sjelljes, ndërveprimi social, vetë-realizimi (individualiteti personal, krijues). Kështu, individualiteti integron karakteristikat e trupit dhe personalitetit të një personi të caktuar. Nëse pangjashmëria individuale (ngjyra e syve, lloji i aktivitetit nervor, etj.), Si rregull, është mjaft e dukshme dhe varet pak nga vetë personi dhe jeta përreth tij, atëherë pangjashmëria personale është gjithmonë rezultat i përpjekjeve të tij të ndërgjegjshme dhe ndërveprimit me Mjedisi. Të dy individualitetet janë manifestime të rëndësishme shoqërore të një personi.

Integriteti i thellë, organik, unik i njeriut përcakton në masë të madhe super-kompleksitetin e tij si një fenomen real dhe si lëndë studimi shkencor, siç u diskutua më sipër. Ajo pasqyrohet në veprat e artit kushtuar njeriut dhe në teoritë shkencore. Në veçanti, në konceptet që lidhin së bashku Unë, Ajo dhe nga lart?; egoja dhe alyperegoja; pozicionet e brendshme "fëmijë", "i rritur", "prind", etj.

Një shprehje unike e integritetit të një personi është mospërputhja e tij. N.A. Berdyaev shkroi se një person mund ta njohë veten "nga lart dhe poshtë", nga parimi hyjnor dhe nga parimi demonik në vetvete. “Dhe ai mund ta bëjë këtë sepse është një qenie e dyfishtë dhe kontradiktore, një qenie shumë e polarizuar, e ngjashme me perëndinë dhe kafshët. I lartë dhe i ulët, i lirë dhe skllav, i aftë të ngrihet dhe të bjerë, të dashuri e madhe dhe sakrifica dhe deri në mizorinë e madhe dhe egoizëm të pakufishëm" (Berdyaev N.A. Mbi skllavërinë dhe lirinë e njeriut. Përvoja e filozofisë personaliste. - Paris, 1939. - F. 19).

Është e mundur të regjistrohet një seri e tërë kontradiktash interesante, thjesht njerëzore, të qenësishme në natyrën e tij. Kështu, duke qenë një qenie materiale, një person nuk mund të jetojë vetëm në botën materiale. Duke i përkatur realitetit objektiv, një person në çdo moment të ekzistencës së tij të ndërgjegjshme është i aftë të shkojë përtej gjithçkaje që i jepet në të vërtetë, duke u distancuar nga ekzistenca e tij reale, duke u zhytur në një realitet të brendshëm "virtual" që i përket vetëm atij. Bota e ëndrrave dhe fantazive, kujtimeve dhe projekteve, miteve dhe lojërave, idealeve dhe vlerave është aq domethënëse për një person sa ai është gati të japë gjënë më të çmuar për ta - jetën e tij dhe jetën e njerëzve të tjerë. Ndikimi i botës së jashtme është gjithmonë i kombinuar organikisht me ndikimin e plotë mbi një person të botës së tij të brendshme, të krijuar nga imagjinata dhe të perceptuar si realitet. Ndonjëherë ndërveprimi ndërmjet hapësirave reale dhe imagjinare të ekzistencës njerëzore është harmonik dhe i ekuilibruar. Ndonjëherë njëri mbizotëron mbi tjetrin, ose lind një ndjenjë tragjike e përjashtimit të ndërsjellë të këtyre dy anëve të jetës së tij. Por të dyja botët janë gjithmonë të nevojshme për një person; ai gjithmonë jeton në të dyja.

Është në natyrën e njeriut të jetojë njëkohësisht sipas ligjeve racionale dhe ligjeve të ndërgjegjes, mirësisë dhe bukurisë, dhe ato shpesh jo vetëm që nuk përkojnë, por kundërshtojnë drejtpërdrejt njëra-tjetrën. I përcaktuar nga kushtet dhe rrethanat shoqërore, i fokusuar në ndjekjen e stereotipeve dhe qëndrimeve shoqërore edhe në vetmi të plotë, në të njëjtën kohë ruan gjithmonë autonominë e tij. Në fakt, asnjë person i vetëm nuk përthithet plotësisht nga shoqëria ose "shpërndahet" në të. Edhe në më të vështirat kushtet sociale, në shoqëritë e mbyllura njeriu ruan të paktën një minimum të pavarësisë së reagimeve, vlerësimeve, veprimeve të tij, një minimum aftësie për vetërregullim, për autonominë e ekzistencës së tij, botën e tij të brendshme, një minimum mosngjashmërie me të tjerët. Asnjë kusht nuk mund t'i heqë një personi lirinë e brendshme që ai fiton në imagjinatë, krijimtari dhe ëndrra.

Liria është një nga vlerat më të larta njerëzore, e lidhur përjetësisht me lumturinë. Për hir të saj, një person është në gjendje të heqë dorë edhe nga e drejta e tij e patjetërsueshme për jetë. Por arritja e pavarësisë së plotë nga njerëzit e tjerë, nga përgjegjësia ndaj tyre dhe për ta, nga përgjegjësitë, e bën një person të vetmuar dhe të pakënaqur.

Njeriu e kupton “pa rëndësinë” e tij para universit, elementeve natyrore, kataklizmave sociale, fatit... Dhe në të njëjtën kohë nuk ka njerëz që nuk kanë ndjenjën e vetëvlerësimit; poshtërimi i kësaj ndjenje është jashtëzakonisht i dhimbshëm. për të gjithë njerëzit: fëmijët dhe të moshuarit, të dobëtit dhe të sëmurët, të varur nga shoqëria dhe të shtypurit.

Një person ka nevojë jetike për komunikim dhe në të njëjtën kohë ai përpiqet për vetminë, dhe kjo gjithashtu rezulton të jetë shumë e rëndësishme për zhvillimin e tij të plotë.

Zhvillimi njerëzor i nënshtrohet disa ligjeve, por rëndësia e rastësisë nuk është më pak e madhe, prandaj rezultati i procesit të zhvillimit nuk mund të parashikohet kurrë plotësisht.

Një person është njëkohësisht një qenie rutinë dhe krijuese: ai tregon kreativitet dhe graviton drejt stereotipeve; zakonet zënë një vend të madh në jetën e tij.

Fillimi i formularit

Ai është një krijesë disi konservatore, që përpiqet të ruajë bota tradicionale, dhe në të njëjtën kohë revolucionare, duke shkatërruar themelet, duke e ribërë botën për ide të reja, "për vete". I aftë për t'u përshtatur me ndryshimin e kushteve të jetës dhe në të njëjtën kohë për të treguar "veprimtari jo adaptive" (V. A. Petrovsky).

Kjo listë e kontradiktave organikisht të natyrshme në njerëzimin është sigurisht e paplotë. Por megjithatë, ai tregon se njeriu është ambivalent, se kontradiktat e njeriut janë kryesisht për shkak të natyrës së tij komplekse: në të njëjtën kohë biosociale dhe shpirtërisht racionale, ato janë thelbi i njeriut. Një person është i fortë në kontradiktat e tij, megjithëse ndonjëherë ato i shkaktojnë telashe të konsiderueshme. Mund të supozohet se "zhvillimi harmonik i njeriut" nuk do të çojë kurrë në një zbutje të plotë të kontradiktave thelbësore, në zbehjen e thelbit njerëzor.

NJË FËMIJË SI PERSON

Të gjitha karakteristikat e listuara të specieve janë të natyrshme tek njerëzit që nga lindja. Çdo fëmijë është i plotë, secili është i lidhur me Kozmosin, natyrën tokësore dhe shoqërinë. Ai lind si një organizëm biologjik, një individ, një anëtar i shoqërisë, një bartës potencial i kulturës, një krijues i marrëdhënieve ndërpersonale.

Por fëmijët e shprehin natyrën e tyre njerëzore disi ndryshe nga të rriturit.

Fëmijët janë më të ndjeshëm ndaj dukurive kozmike dhe natyrore dhe mundësitë e ndërhyrjes së tyre në natyrën tokësore dhe kozmike janë minimale. Në të njëjtën kohë, fëmijët janë maksimalisht aktivë në zotërimin e mjedisit dhe krijimin e botës së brendshme dhe vetvetes. Meqenëse trupi i fëmijës është më kaotik dhe plastik, ai ka nivelin më të lartë të aftësisë për të ndryshuar, pra është më dinamik. Mbizotërimi në fëmijëri i atyre proceseve mendore që lidhen jo me korteksin cerebral, por me struktura të tjera të trurit, siguron impresionueshmëri, spontanitet, emocionalitet dukshëm më të madh, paaftësinë e fëmijës për vetë-analizë në fillim të jetës dhe zhvillimin e tij të shpejtë. truri piqet. Në sajë të karakteristikat mendore dhe mungesa përvojë jetësore, njohuritë shkencore, një fëmijë është më i përkushtuar ndaj një bote imagjinare dhe ndaj lojës sesa një i rritur. Por kjo nuk do të thotë se një i rritur është më i zgjuar se një fëmijë apo ai Bota e brendshme një i rritur është shumë më i varfër se një fëmijë. Vlerësimet në këtë situatë janë përgjithësisht të papërshtatshme, pasi psikika e një fëmije është thjesht e ndryshme nga psikika e një të rrituri.

Spiritualiteti i një fëmije manifestohet në aftësinë për të shijuar sjelljen njerëzore (morale), për të dashur të dashurit, për të besuar në mirësinë dhe drejtësinë, për t'u përqëndruar në një ideal dhe për ta ndjekur atë pak a shumë produktivisht; në ndjeshmërinë ndaj artit; në kuriozitet dhe veprimtari njohëse.

Krijimtaria e një fëmije është kaq e larmishme, manifestimet e saj janë kaq të dukshme tek të gjithë, fuqia e imagjinatës mbi racionalitetin është aq e madhe sa ndonjëherë aftësia për të krijuar gabimisht i atribuohet vetëm fëmijërisë dhe për këtë arsye manifestimet krijuese të fëmijës nuk merren seriozisht.

Një fëmijë demonstron shumë më qartë si socialitetin ashtu edhe ndërlidhjen organike të hipostazave të ndryshme njerëzore. Në të vërtetë, sjellja, karakteristikat personale dhe madje pamja fizike dhe shëndeti i një fëmije rezultojnë të jenë të varura jo vetëm dhe jo aq shumë nga karakteristikat e potencialit të tij të brendshëm, të lindur, por nga kushtet e jashtme: nga kërkesa e të tjerëve për cilësi të caktuara. dhe aftësitë; nga njohja e të rriturve; nga një pozicion i favorshëm në sistemin e marrëdhënieve me njerëz të rëndësishëm; nga ngopja e hapësirës së jetës së tij me komunikim, përshtypje, veprimtari krijuese.

Një fëmijë, si një i rritur, mund të thotë për veten e tij me fjalët e G. R. Derzhavin:

Unë jam lidhja e botëve që ekzistojnë kudo.

Unë jam shkalla ekstreme e substancës.

Unë jam qendra e të gjallëve,

Tipari fillestar i Hyjnisë.

Trupi im po shkërmoqet në pluhur,

Unë urdhëroj bubullimën me mendjen time.

Unë jam një mbret, unë jam një skllav,

Unë jam një krimb, unë jam Zoti!

Kështu, mund të themi se "fëmijë" është sinonim i fjalës "person". Fëmija është një qenie kozmo-bio-psiko-sociokulturore, plastike në zhvillim intensiv; zotërimi dhe krijimi aktiv i përvojës dhe kulturës socio-historike; vetë-përmirësimi në hapësirë ​​dhe kohë; të kesh një jetë relativisht të pasur shpirtërore; duke u shfaqur si një integritet organik, ndonëse kontradiktor.

Pra, duke shqyrtuar karakteristikat specifike të një personi, mund t'i përgjigjemi pyetjes: cila është natyra e fëmijës, nga e cila mësuesit e mëdhenj të së kaluarës kërkuan të udhëhiqen. Është e njëjtë me natyrën e specieve Homo sapiens. Një fëmijë, si një i rritur, është organikisht i natyrshëm në biosocialitetin, racionalitetin, spiritualitetin, integritetin, kontradiktën dhe kreativitetin.

Kështu, ekuivalenca dhe barazia e të drejtave të një fëmije dhe një të rrituri justifikohen objektivisht.

Për antropologjinë edukative, është e rëndësishme jo vetëm njohja e karakteristikave individuale të fëmijërisë, por të kuptohet se natyra e fëmijës e bën atë jashtëzakonisht të ndjeshëm dhe të përgjegjshëm ndaj ndikimeve të edukimit dhe mjedisit.

Kjo qasje ndaj fëmijës lejon që dikush të zbatojë me vetëdije dhe sistematikisht njohuritë antropologjike në pedagogji dhe të zgjidhë në mënyrë efektive problemet e rritjes dhe edukimit të një fëmije bazuar në natyrën e tij.