1. En transaktion som gjorts av en medborgare, även om den är laglig, befann sig vid tidpunkten för dess slutförande i en sådan stat där han inte kunde förstå innebörden av sina handlingar eller hantera dem, kan förklaras ogiltig av domstolen vid anspråket av denna medborgare eller andra personer vars rättigheter eller intressen som skyddas av lag kränks som ett resultat av dess uppdrag.

2. En transaktion som görs av en medborgare som senare förklarats omyndig kan förklaras ogiltig av domstolen på begäran av dennes förmyndare om det är bevisat att medborgaren vid tidpunkten för transaktionen inte kunde förstå innebörden av sina handlingar eller hantera dem.

En transaktion som görs av en medborgare som i efterhand begränsas i rättskapacitet pga mental sjukdom, kan förklaras ogiltig av domstolen på yrkande av sin förvaltare om det är bevisat att medborgaren vid tidpunkten för transaktionen inte kunde förstå innebörden av sina handlingar eller hantera dem och den andra parten i transaktionen visste eller borde har vetat om detta.

3. Om en transaktion förklaras ogiltig på grundval av denna artikel, tillämpas reglerna i punkterna två och tre i punkt 1 i artikeln i denna kod i enlighet med detta.

Kommentar till konst. 177 civillagen i Ryska federationen

1. Den kommenterade artikeln gäller transaktioner av lagförmåga medborgare, som dock vid tidpunkten för transaktionerna inte kunde redogöra för sina handlingar och hantera dem. Denna typ av ogiltiga transaktioner är traditionella för rysk lag (se artikel 31 i civillagen från 1922, artikel 56 i civillagen från 1964) och är en av transaktionerna med brister i intern vilja.

Grunden för att ogiltigförklara en transaktion i detta fall är den faktiska oförmågan (vansinnet) hos deltagaren i transaktionen. Till skillnad från rättslig oförmåga, som misskrediterar alla transaktioner från en handikappad person, är faktisk oförmåga som regel av tillfällig karaktär och kan följaktligen tjäna som grund för att ogiltigförklara endast transaktioner som gjordes just vid den tidpunkt då medborgaren inte kunde lämna ett konto hans handlingar eller hantera dem. I detta fall anses närvaron av minst en av de nämnda mentala defekterna hos en medborgare vara tillräcklig.

I lagens mening är art. 177 är föremål för en vid tolkning och utvidgar också dess verkan till transaktioner av personer med partiell (artikel 26 i civillagen) och begränsad (artikel 30 i civillagen) rättskapacitet.

2. Orsakerna till att en medborgare var i ett tillstånd av galenskap när han gjorde en transaktion har inte juridisk betydelse. Detta kan bero på både omständigheter som inte kan skyllas på honom (psykisk sjukdom, allvarliga psykiska trauman, hypnotiskt tillstånd, etc.), och omständigheter som berodde på medborgaren själv ( överanvända alkohol, droganvändning etc.). Denna artikel skiljer sig från art. 1078 i civillagen, tillägnad ansvar för att orsaka skada av en medborgare som inte kan förstå innebörden av sina handlingar.

3. Den svåraste punkten som man måste möta när man tillämpar den kommenterade artikeln är bevis på att medborgaren faktiskt var arbetsoförmögen vid tidpunkten för transaktionen. Förekomsten av en psykisk störning, annan sjukdom eller alkoholförgiftning kan inte i sig tjäna som bevis för att han vid transaktionstillfället inte kunde redogöra för eller kontrollera sina handlingar. Enbart vittnesmål anses i regel som otillräcklig bevisning. I sådana fall, i särskilda fall relaterade till ifrågasättande testamente som upprättats av personer som inte kan förstå innebörden av deras handlingar eller hantera dem, tillsätts vanligtvis en rättspsykiatrisk undersökning, vars slutsatser inte alltid är entydiga.

Därför måste beslutet fattas av domstolen med hänsyn till alla faktiska omständigheter, som inkluderar allt som hjälper till att förstå huruvida en medborgare som är medveten om sina handlingar eller kan hantera dem skulle kunna göra en sådan transaktion (med hänsyn till dess karaktär, villkor, särskilt priset, personlighetsmotparten etc.).

4. Punkt 2 i den kommenterade artikeln ägnas åt transaktioner av personer som vid tidpunkten för transaktionen ännu inte erkändes som juridiskt inkompetenta, men som redan led av en psykisk störning eller demens, vilket låg till grund för efterföljande berövande deras rättskapacitet. I princip är de föremål för generella regler Konst. 177, med den enda skillnaden att ett anspråk på att bestrida en transaktion inte kan lämnas in av medborgaren själv, utan av den förmyndare som utsetts till honom. Rent praktiskt är bevisprocessen i detta fall något förenklad, eftersom vårdnadshavaren är befriad från behovet av att bevisa att hans avdelning har en psykisk sjukdom eller demens. Det måste dock bevisas att faktisk oförmåga förelåg vid själva transaktionen.

5. Personer som har rätt att ifrågasätta en transaktion är medborgaren själv och andra personer vars intressen kränkts till följd av transaktionen. Sådana personer kan vara familjemedlemmar till den sinnessjuke, den person som företräds (om den sinnessjuke uppträdde som ombud), arvingar enligt lag och alla andra personer som har ett juridiskt väsentligt intresse i ärendet. Förekomsten av detta intresse måste bevisas av de personer som gör anspråk på att ogiltigförklara transaktionen.

Även om i punkt 2 i art. 177, endast en vårdnadshavare som utsetts till en medborgare som gjort en transaktion i en sinnessjuk stat och som senare erkändes som inkompetent anges som en person som är behörig att väcka ett krav i lagens mening, ett sådant krav kan väckas av vilken person som helst vars intressen kränktes till följd av transaktionen.

6. Frågan om det är tillåtet att tillämpa den kommenterade artikeln på transaktioner är ganska kontroversiell juridiska personer. De senare gör transaktioner genom sina organ (direktörer, chefer, chefer), vars roller vanligtvis är specifika medborgare. Om dessa medborgare vid tidpunkten för att göra en transaktion för en juridisk persons räkning inte redogjorde för sina handlingar föreligger ett viljefel i transaktionen, som enl. allmän regelär grunden för att erkänna en transaktion som ogiltig och ogiltig.

Därför finns det inga hinder för spridningen av reglerna i art. 177, för transaktioner av juridiska personer med liknande defekt (klausul 1 i artikel 6 i civillagen).

7. Konsekvenser av att ogiltigförklara en transaktion på grundval av art. 177 kommer till bilateral restitution, liksom att ålägga den andra parten skyldighet att ersätta den faktiska skada som orsakats den sinnessjuke parten i transaktionen. Det senare är dock endast möjligt om det är bevisat att den andra parten i transaktionen kände till sin motparts galenskap och utnyttjade denna omständighet.

Rättspraxis enligt artikel 177 i den ryska federationens civillag

Beslut av Judicial Collegium för civilmål vid Ryska federationens högsta domstol daterat 30 januari 2018 N 24-КГ17-22

Bludova L.P. trodde att detta testamente är ogiltigt i enlighet med punkt 1 i artikeln i civillagen Ryska Federationen. Sedan 2012 har Bludov N.A. var ofta sjuk och 2015 försämrades hans hälsotillstånd kraftigt. Baserat på resultatet av en läkarundersökning som genomfördes i april 2015 har Bludov N.A. Onkologisk sjukdom upptäcktes och diagnosen ställdes: ... . I detta avseende angav käranden att på grund av närvaron cancer och tar potent medicinska förnödenheter henne före detta make vid tidpunkten för upprättandet av testamentet kunde han inte förstå innebörden av sina handlingar och kontrollera dem. Dessutom upprättades testamentet den 6 maj 2015 till förmån för Nina Pavlovna Bludova, ... född. Efternamnet "Bludova" tilldelades emellertid Nina Pavlovna Nikolaenko först den 8 maj 2015, efter att ha registrerat sitt äktenskap med N.A. Bludov. Med anledning av dessa omständigheter hyser käranden tvivel om att Bludova N.P. är exakt den person till vilken Bludov N.A. testamenterade sin egendom, under tiden påverkar det testamente som hon bestred hennes omyndige sons rättigheter, eftersom omfattningen av hans arvsrätt reducerats till en obligatorisk andel.

Bestämmelserna i punkt 1 i artikeln i den ryska federationens civillagstiftning föreskriver att en transaktion gjord av en medborgare, även om den är laglig, var vid tidpunkten för dess genomförande i en sådan stat där han inte kunde förstå innebörden av hans åtgärder eller hantera dem, kan förklaras ogiltiga av domstolen på grundval av ett krav på denna medborgare eller andra personer vars rättigheter eller intressen som skyddas av lagen kränks som ett resultat av dess uppdrag.

Detta påstående, som skickades till domstolen den 3 november 2017, är baserat på bestämmelserna i punkt 1 i artikeln i Ryska federationens civillag.

Genom beslut Skiljedomstol av staden Moskva daterad den 16 november 2017, fastställd av beslutet från den nionde skiljedomsdomstolen av den 21 februari 2018 och beslutet från Moskvadistriktets skiljedomstol daterat den 31 maj 2018, avslogs kravet.

Efter att ha kommit till slutsatsen att domstolen i första instans brutit mot bestämmelserna i artiklarna 56, 57, 157, 195, 196 och 198 i Ryska federationens civilprocesslag vid prövningen av individuella anspråk, har den rättsliga panelen för civilmål i Tulas regionala domstol utfärdade ett beslut om överklagande daterat den 15 maj 2017, nämnda beslut av staden Tula i Sovetsky District Court - i termer av ogiltigförklaring av testamentet när det gäller avyttring av 1/2 andelar i ägandet av en bostadsbyggnad och i fråga om vägran att erkänna M.N. Novikova och hennes minderåriga barn, rättigheterna till gemensamt delat ägande av en tomt och ett bostadshus i form av arv enligt lag - avbröt och skickade ärendet för en ny rättegång till domstolen i första instans, och när det gäller vägran att uppfylla anspråken på ogiltigförklaring av testamentet på de grunder som anges i punkt 1 i artikeln i den ryska federationens civillag - lämnas oförändrade.

I punkt 1 i artikeln i den ryska federationens civillagstiftning föreskrivs att en transaktion gjord av en medborgare, även om den är laglig, befann sig i en stat vid tidpunkten för dess genomförande där han inte kunde förstå innebörden av sina handlingar eller hantera dem, kan förklaras ogiltiga av domstolen på yrkande av denna en medborgare eller andra personer vars rättigheter eller intressen som skyddas av lagen kränks som ett resultat av dess uppdrag.

Dessutom vägrade beslutet från Oktyabrsky City Republic of Bashkortostan daterat den 17 april 2017, som trädde i laga kraft, att uppfylla kraven från Dmitrieva T.V. till Sinitsina S.V. om att erkänna avtalet om försäljning och köp av en lägenhet som ogiltigt, tillämpa konsekvenserna av transaktionens ogiltighet på de grunder som anges i artikeln i Ryska federationens civillag.

I enlighet med punkt 1 i artikeln i den ryska federationens civillagstiftning var en transaktion som gjordes av en medborgare, även om den var laglig, vid tidpunkten för dess genomförande i en sådan stat där han inte kunde förstå innebörden av sina handlingar eller hantera dem, kan förklaras ogiltig av domstolen på anspråk av denna en medborgare eller andra personer vars rättigheter eller intressen som skyddas av lagen kränks som ett resultat av dess uppdrag.

Målsäganden påpekade att vid undertecknandet av ovanstående testamente och avtal om donation av lägenheten Lysenko N.I. på grund av sin sjukdom kunde hon inte förstå innebörden av sina handlingar och hantera dem, och därför, baserat på sina krav på bestämmelserna i punkt 1 i artikeln i den ryska federationens civillag, bad hon om att bli inkluderad i dödsboet efter N.I. Lysenkos död. lägenhet belägen på: ... ; erkänna kärandens rätt till 1/2 andel i äganderätten till den ärvda egendomen i form av ovan nämnda lägenhet och medel på konton som öppnats i N.I Lysenkos namn; ogiltigförklara ovanstående testamente från Lysenko N.I. daterad 27 maj 2009; ogiltigförklara nämnda donationsavtal för den omtvistade lägenheten daterat den 29 januari 2010 och köpe- och försäljningsavtalet för den omtvistade lägenheten daterat den 31 mars 2016; återkräva den angivna lägenheten från någon annans olagliga innehav; återhämta sig från Lysenko V.A. utgifter för att betala för ett ombuds tjänster, utgifter för att betala statlig tjänst, utgifter för att genomföra en omfattande rättspsykiatrisk undersökning efter slakt.

Vershkova Elena Aleksandrovna, ledande juridisk konsult för JSC NTsLSK Astrophysics

I rättspraxis i arvsmål upptas en särskild plats av tvister om ogiltigförklaring av testamente. Priset på emissionen är högt, eftersom testatorn oftast i testamentet förfogar över den egendom som tillhör honom (lägenheter, bostadshus, dachas, tomter) och andra värdefulla saker och rättigheter.

Den vanligaste grunden i rättspraxis för att ifrågasätta ett testamente är testatorns vansinne vid testamentets upprättande - det faktum att testatorn vid testamentets upprättande, även om han inte erkändes som inkompetent, befann sig i ett tillstånd där han kunde inte förstå innebörden av hans handlingar eller styra dem (artikel 177 i den ryska federationens civillag). Den angivna grunden för ogiltigförklaring av ett testamente avser brister i testamentstagarens testamente. Ett testamente som upprättats under sådana omständigheter är ogiltigförklarat, det vill säga det är ogiltigt på grund av att det har erkänts som sådant av domstolen.

Det bör noteras att yrkandet om ogiltigförklaring av testamentet med stöd av art. 177 i den ryska federationens civillagstiftning kan lämnas in av alla intresserade personer vars rättigheter kränks som ett resultat av upprättandet av ett testamente, det vill säga i det här fallet är sådana personer vanligtvis arvingar enligt lag som skulle ärva egendomen till arvlåtaren i avsaknad av testamente.

I enlighet med punkt 13 i resolutionen från plenum för Ryska federationens högsta domstol av den 24 juni 2008 nr 11 "Om förberedelse av civilmål för rättegång", i alla fall där, på grund av omständigheterna i målet , det är nödvändigt att ta reda på det mentala tillståndet hos en person vid den tidpunkt då han begick en viss handling, måste ett domstolsbeslut utses -psykiatrisk undersökning, till exempel när man överväger fall av ogiltigförklarande transaktioner på grund av att de begicks av en medborgare som inte kan förstå innebörden av sina handlingar eller hantera dem ( Konst. 177 Ryska federationens civillag). Därför är det obligatoriskt för denna kategori av ärenden att beställa en rättspsykiatrisk undersökning efter slakt för att fastställa testatorns psykiska tillstånd vid testamentets upprättande. Men inte i alla fall kan slutförandet av en postum rättspsykiatrisk undersökning ge ett kategoriskt svar om testatorns psykiska tillstånd vid testamentets upprättande. Därför är det extremt svårt att bevisa fakta om att den behöriga testatorn vid tidpunkten för upprättandet av testamentet var i ett tillstånd där han inte kunde förstå innebörden av sina handlingar eller hantera dem.

Låt oss titta på exempel på rättspraxis.

Första exemplet . Den 1 april 2014 behandlade Judicial Collegium för civilmål vid Smolensk Regional Court mål nr 33-1257/2014 om M:s överklagande av beslutet från Zadneprovsky District Court i staden Smolensk daterat den 24 december 2013 , varigenom kraven från A.T., A.G. M:s begäran om ogiltigförklaring av testamentet tillgodoses.

Domarpanelen fastställde följande omständigheter.

Det omtvistade testamentet den 23 december 2010, verkställt av P., intygades av notarien i Smolensk stads notariedistrikt I., det vill säga på det sätt som föreskrivs i lag, i samband med vilket bevisbördan att det faktum att personen var inte medveten om sina handlingar och kunde inte styra dem vid tidpunkten för slutförandet av transaktionen var kärandenas ansvar.

För att klarlägga de frågor som uppkommit vid behandlingen av målet, nämligen om P:s psykiska tillstånd vid testamentets upprättande på angivet datum, har rätten på begäran av företrädaren för målsäganden A.T. - B., beordrades en rättspsykiatrisk undersökning efter slakt. De sakkunniga förelades material från tvistemålet med vittnesmål från vittnen som förhördes vid tvistens behandling samt P:s journaler.

I enlighet med expertkommissionens slutsats den 28.09.2012 N 743, utförd av Smolensk regionala kliniska psykiatriska sjukhuset, är det inte möjligt att ge ett entydigt, kategoriskt svar om P:s förmåga att förstå innebörden av hans åtgärder och hantera dem vid undertecknandet av testamentet den 23/12/2010.

Efter att domstolen fick en ytterligare medicinsk historia av P., som behandlades på den neurologiska avdelningen vid statens budgetsjukvårdsinstitution " Kliniskt sjukhus nr 1" från 2011-11-02 till 2011-11-13 samt förhör med neurolog B., på begäran av företrädare för målsägande B., förordnades ytterligare en rättspsykiatrisk obduktion i målet, genomförandet av som anförtrotts experter från Smolensks regionala kliniska psykiatriska sjukhus.

Som följer av slutsatsen från expertkommissionen vid OGKUZ "Smolensk Regional Clinical Psychiatric Hospital" daterad den 16 augusti 2013 N 698, på grund av hans psykiska tillstånd vid upprättandet av testamentet den 23 december 2010, kunde P. inte förstå innebörden av hans handlingar och styra dem.

Med tanke på att ovanstående expertutlåtanden, liksom andra bevis i målet, inte är exklusiva bevismedel och måste bedömas tillsammans med all bevisning som finns tillgänglig i målet (artikel 67 , del 3 i artikel 86 Ryska federationens civilprocesslag), domstolen i första instans, som analyserar parternas förklaringar, data från medicinsk dokumentation, förhör med vittnen, inklusive en allmänläkare, en neurolog och en expert, baserat beslutet på slutsatserna från expertutlåtande daterat den 16 augusti 2013.

Juryn av domare gick med på att acceptera nämnda expertutlåtande som tillåtet bevis. Det fanns ingen anledning att tvivla på riktigheten av experternas slutsatser, deras opartiskhet och objektivitet.

Domarnämnden fann inte heller anledning att betvivla tillförlitligheten av det vittnesmål som domstolen beaktade vid sitt beslut.

Domarnämnden fann inga skäl för att upphäva eller ändra domstolsbeslutet baserat på argumenten för överklagandet lämnades oförändrat, överklagandet kunde inte tillgodoses.

Ett annat exempel.

Judicial Collegium för civilmål vid Högsta domstolen i Republiken KarelenDen 18 mars 2014 behandlade hon mål nr 33-807/2014 om kärandenas överklagande av beslutet från Petrozavodsks stadsrätt i Republiken Karelen daterat den 25 december 2013 på yrkandet från T.L.Yu., A.N.V., A.I. I. till D.E.Y., D.A.S. om erkännande av testamenten som ogiltiga, vilkas yrkanden avslagits.

Efter att ha hört förklaringarna från de personer som infann sig vid domstolsförhandlingen, kontrollerat ärendematerialet, diskuterat argumenten för överklagandet och invändningar mot det, granskat poliklinisk journal över Sh.L.N., (...) födelseår, arvsakten. Nej från (...), medicinska kort av sjukhuspatient N, kom domarnämnden till följande slutsats.

Av ärendematerialet framgår att Sh.L.V., (...) födelseår, avliden (datum) (dödbevis nr daterat (datum)), var ägare till lägenhet nr, belägen på adressen: ( ...) , vilket bekräftas av informationen som presenteras i ärendematerialet från kontoret för Federal Service for State Registration, Cadastre and Cartography för Republiken Karelen.

Sh.L.N. var mor till T.L.Yu., D.E.Yu., mormor till A.N.V., A.I.V., D.A.S.

(Datum) och (datum) S.L.N. testamenten upprättades, enligt vilkas innehåll D.A.S. (till sitt barnbarn) hon testamenterade en lägenhet på ovanstående adress; D.E.U. (döttrar) - kontantinsättningar belägna i vilken avdelning eller filial som helst av banken, med förfallna räntor, tilläggsavgifter och kompensation, dessutom en ej erhållen pension med engångs-, engångsbetalningar och ersättning för betalning, och försäkringsbetalningar, ersättning.

(Datum) D.E.U. och D.A.S. intyg om arvsrätt enligt testamente erhölls för (...) andelar i rätten till lägenhet (D.A.S.), för (...) andelar i rätten till medel i insättningar och månatliga försäkringsersättningar för (.. .) (D.E.Y.).

I enlighet med slutsatserna av den rättspsykiatriska undersökningen nr...., i samband med erfarenheten av Sh.L.N. på (...) år (...) utvecklades hon (...), (...), och därför observerades hon av en psykiater och placerades på ett psykiatriskt sjukhus. Förloppet av denna psykiska störning var böljande, med perioder av förbättring följt av ett tillstånd av exacerbation. Därefter, tillsammans med (...) fanns det (...), (...) i (...) år mot bakgrund av (...), drag av envishet, en passion för alternativ medicin med tillkomsten av senaste åren livet (...). Under Sh.L.N. lidit (...) i form av (...). Hon led även av nämnda psykiska störning vid upprättandet av testamenten den (datum) och (datum). Brist på beskrivning i den medicinska dokumentationen av Sh.L.N:s psykiska tillstånd. under juridiskt signifikanta perioder, tillåter oss inte att entydigt kvalificera hennes mentala tillstånd, att bedöma svårighetsgraden av de mentala förändringar hon hade under dessa perioder (både (...) och (...)), och därför ge en kategoriskt svar på frågan var Sh.L.N. under den period då testamenten (datum) och (datum) upprättades i ett sådant mentalt tillstånd när hon inte kunde förstå innebörden av sina handlingar eller styra dem, var det inte möjligt.

Sakkunnig L.S.G., förhörd vid tingsrättens förhandling. förklarat att på grund av bristen på andra medicinska handlingar, utöver de som beskriver Sh.L.N:s psykiska tillstånd, kan en kategorisk slutsats om hennes psykiska tillstånd vid testamentets upprättande inte göras.

Från notarien Ch.I.A.s förklaringar. följer detFöre certifieringen av testamenten hålls ett samtal med medborgarna, som varar i cirka 30 minuter, om det finns misstanke om det mentala tillståndet för medborgarens hälsa, görs inga transaktioner. Sh.L.N. i samtal före upprättandet av testamenten uppträdde hon adekvat, förstod vad som hände, läste testamenten självständigt, det faktum att hon några dagar efter upprättandet av det första testamentet kom att upprätta det andra testamentet tyder också på medvetenhet om handlingarna.

Vittnen Ya.N.F., L.N.S., D.A.M. i första instans visades att det psykiska hälsotillståndet hos Sh.L.N. det fanns ingen tvekan i deras sinnen att hon ledde aktiv bild liv; förhållande till Sh.L.N. var närmare och varmare med de tilltalade visade de tilltalade oro för henne, Sh.L.N. talade om hennes önskan att på detta sätt förfoga över den egendom som tillhörde henne. Dessutom har Sh.L.N. Jag bodde ensam i en lägenhet och tog hand om mig själv.

Förstainstansrätten drog med rätta slutsatsen att vittnesmålen överensstämde med varandra inte hade något personligt intresse av målets utgång.

Målsägandenas argument att Sh.L.N. var registrerad på en psykoneurologisk dispensary (...) och att hon byggde upp sitt liv enligt Porfiry Ivanovs system, och ansåg att ett sådant system var det enda korrekta, som kan läka alla sjukdomar, tyder inte tydligt på att vid den tiden att upprätta testamenten till Sh.L.N. kunde inte förstå innebörden av hennes handlingar och hantera dem.

Under sådana omständigheter bedömde förstainstansrätten all bevisning som parterna lade fram enligt reglernaKonst. 67 Ryska federationens civilprocesslag, efter att ha gjort en legitim slutsats att det fanns tillräckliga, tillförlitliga och obestridliga bevis för att Sh.L.N. befann sig i ett sådant tillstånd att hon inte kunde förstå innebörden av sina handlingar och hantera dem, kärandena inte presenterade, och därför föreskrivs grunderna förKonst. 177 Ryska federationens civillag eller andra skäl som anges i lag för att förklara detta ogiltigt.

Juridisk panel lämnade beslutet från Petrozavodsks stadsdomstol i Republiken Karelen daterat den 25 december 2013 oförändrat, och kärandenas överklagande blev inte tillfredsställt.

Utifrån de övervägda exemplen från rättspraxis kan följande slutsatser dras.

I fall av denna kategori är det nödvändigt att noggrant studera och förbereda bevisunderlaget. Domstolarna i sådana tvister utgår från presumtionen om testatorns förnuft vid testamentets upprättande, det vill säga testatorns förnuft antas i alla fall tills motsatsen har bevisats. Därför vilar bevisbördan för testatorns vansinne, det vill säga att han vid testamentets upprättande befann sig i ett sådant tillstånd när han inte kunde förstå innebörden av sina handlingar eller styra dem, på käranden (käranden).

Så om målsäganden (målsägande) har faktauppgifter och information som gör att man kan misstänka testatorns vansinne vid tidpunkten för testamentets upprättande, bör denna information och fakta presenteras så mycket som möjligt som en del av bevisunderlaget i ärendet.

Den vanligaste anledningen till att en rättsmedicinsk undersökning efter slakt inte kan ge ett kategoriskt svar om testatorns psykiska tillstånd vid testamentets upprättande (en kontroversiell punkt) är frånvaron eller bristen på medicinsk dokumentation, medicinsk information, om grundval av vilken experter återger bilden av testatorns psykiska hälsa och tillstånd i ett kontroversiellt ögonblick. För att förbereda för utnämningen av en rättspsykiatrisk undersökning efter slakt är det därför nödvändigt att begära in så mycket medicinsk dokumentation som möjligt som skulle karakterisera testatorns tillstånd i det kontroversiella ögonblicket. Sådan dokumentation omfattar inte bara poliklinisk kort som finns på kliniken där testatorn observerades. Det kan vara journaler från sjukhus där testatorn behandlats, kort för att ringa ambulansteam till testatorn under den omtvistade perioden. Baserat på analysen av det första exemplet från ovanstående rättspraxis kan vi således dra slutsatsen att det var som ett resultat av tillhandahållandet av ny information och medicinska dokument (medicinska historien om P., som behandlades på den neurologiska avdelningen av kliniska sjukhuset nr 1) att det blev möjligt att genomföra ytterligare postum rättspsykiatrisk undersökning, som gav ett kategoriskt svar om testatorns P. tillstånd vid testamentets upprättande. De angivna medicinska handlingarna kan begäras in i det skede då målet förbereds för rättegång i enlighet med art. 149 i den ryska federationens civilprocesslag. Därefter kan dessa medicinska handlingar granskas under rättegången som oberoende skriftliga bevis i målet.

Det bör dock beaktas att slutsatsen av en rättspsykiatrisk obduktionsundersökning, oavsett dess operativa del, vilket svar den än ger, endast är en av alla bevis i målet. Rätten utvärderar alla bevis som lagts fram enligt reglerna i art. 67 i den ryska federationens civilprocesslag enligt ens inre övertygelse, medan inga bevis, inklusive slutsatsen av en rättspsykiatrisk undersökning, kan ha förutbestämd kraft för domstolen. Därför måste bevisunderlaget i sådana fall innehålla andra typer av bevis, såsom vittnesuppgifter. Under rättegången kan grannar till testatorn, socialarbetare som betjänar testatorn, lokala terapeuter som observerat honom, behandlande läkare på sjukhus och andra personer som inte är intresserade av utgången av ärendet förhöras som vittnen.

1. Ett nödvändigt villkor Giltigheten av en transaktion är att viljeyttrandet överensstämmer med den person som gör transaktionen. Det är därför omöjligt att betrakta som giltiga transaktioner gjorda av en medborgare i en stat där han inte var medveten om situationen omkring honom, inte var medveten om de åtgärder som vidtas och inte kunde styra dem. Orsaken till sådana tillstånd kan vara mycket olika: från sjukdom och alkohol (drog) förgiftning till ett tillstånd av stark känslomässig störning orsakad av vissa händelser eller handlingar. Därför kompletterar den kommenterade artikeln för det första art. 171. Den är avsedd att skydda personer som lider av tillfälliga eller ihållande psykiska störningar från konsekvenserna av "överdrivna vilja" tills domstolen förklarar dem inkompetenta och, genom sitt beslut, skyddar dem från konsekvenserna av sådana handlingar i framtiden. Från det ögonblick ett sådant beslut träder i kraft tills det annulleras kommer inga transaktioner av dessa personer, även om det skulle vara möjligt att bevisa deras "fulla förnuft", ha någon juridisk betydelse. För det andra utför den en liknande funktion i förhållande till art. 176. Familjemedlemmar och den person själv som gjort en transaktion i ett tillstånd av starkt alkohol- eller annat drogberoende kan ta hjälp av denna norm inför en medborgare som missbrukar alkoholhaltiga drycker och narkotiska ämnen, kommer att begränsas av domstolen i rättskapacitet. Slutligen, för det tredje, täcker denna artikel alla de möjliga situationer som inte faller under dessa två typiska, återkommande, men där den person som gör transaktionen kan hamna i sig själv som ett resultat av sin egen försumlighet, arrogans, till följd av en olycka , eller till och med som ett resultat av andra personers skyldiga handlingar Den kan befinna sig i ett sådant tillstånd och överskattar sin kropps förmåga och egenskaperna hos dess reaktion på olika sorter mediciner, efter en skada, till följd av mental (hypnos) eller fysisk (förgiftning) påverkan av en annan person.

Svårigheten ligger dock inte så mycket i kvalifikationer, utan i att tillhandahålla ett underlag i sådana fall. Det ligger i detta sista gruppen mål är det särskilt svårt för käranden att tillhandahålla bevis i civilrättsliga förfaranden, eftersom det är nödvändigt att samla in och undersöka faktiska uppgifter som är nästan omöjliga att fastställa processuellt: trots allt måste domstolen bedöma personens mentala tillstånd vid den tidpunkten. av transaktionen. För att göra detta måste man ta till komplex expertbedömning, förhöra vittnen som inte är ögonvittnen till transaktionen, studera medicinska historier, etc. De viktigaste kriterierna för domstolen i sådana fall är vanligtvis "inkonsekvens av motbestämmelser", "uppenbar likvärdighet i utbytet" - omständigheter som i sig ger upphov till att transaktionen erkänns som ogiltig, inte så mycket på denna grund som på andra grunder - villfarelse, bedrägeri, våld etc. .d. Allt detta gör sådana påståenden inom civilrättsliga förfaranden(med dess förgänglighet och fokus på parternas egna styrkor vid insamling av bevis) är föga lovande. Först när, tillsammans med detta, andra, mer betydande fakta fastställs i målet, som inte så mycket indikerar om personens tillstånd, utan om en kränkning av transaktionsordningen, blir det möjligt att vinna målet. Sålunda kan vittnesmål som bekräftar det faktum att målsäganden var berusad vid tiden för attesteringen av transaktionen ge skäl för domstolen att ogiltigförklara en sådan transaktion.

Denna affär är ogiltig. Kravet på att det ska erkännas som ogiltigt kan ställas antingen av medborgaren själv, som befann sig i ett sådant tillstånd, eller av en annan person vars rättigheter kränktes av transaktionen. Andra personer inkluderar maken, andra familjemedlemmar och arvingarna till den personen. I praktiken förekommer det fall där testamente upprättats på grundval av detta under den period då denne led av någon sjukdom. I sådana fall har målsäganden givetvis större chans att lyckas, men inte heller här är enbart förekomsten av en sådan sjukdom, till och med en psykisk störning, ingen garanti för att testamentet blir ogiltig. Det är nödvändigt att bevisa förekomsten av ett "särskilt villkor" för testatorn vid tidpunkten för upprättandet av testamentet, när testatorn själv inte längre är i livet. I sådana fall kan även experter avge motsatta åsikter. Domstolen måste ta hänsyn till hela uppsättningen av omständigheterna i målet, inklusive i vilken utsträckning det upprättade testamentet överensstämmer med testatorns faktiska vilja, med hänsyn tagen till alla fakta som fastställts av domstolen.

2. Lagen föreskriver ett specialfall skydd av rättigheterna för en person som lider av en psykisk störning, men som ännu inte erkänts som inkompetent. Han och andra intressenter kan stämmas på generell basis, eller så kan detta resultat uppnås baserat på resultatet av två processer. I den första processen förklaras en person omyndig. Baserat på ett domstolsbeslut som erkänner en person som en inkompetent vårdnadshavare, väcks ett krav för att ogiltigförklara transaktionen som denna person har gjort. Detta innebär inte att käranden är befriad från behovet av att bevisa den inkompetenta personens mentala tillstånd vid tidpunkten för transaktionen. Men här behöver han inte längre bevisa orsaken till detta tillstånd, eftersom närvaron av en psykisk störning, på grund av vilken den funktionshindrade personen inte kan förstå innebörden av de åtgärder som utförs och hantera dem, bekräftas av beslutet i det första fallet . Det återstår alltså att bekräfta att personen har en sådan psykisk störning vid transaktionstillfället, vilket i de flesta sådana fall är tillräckligt för att transaktionen ska ogiltigförklaras.

3. För det fall en transaktion förklaras ogiltig på grundvalen under övervägande uppstår samma konsekvenser som fastställts för ogiltigförklaring av transaktioner gjorda av inkompetenta eller delvis kapabla personer - bilateral restitution, ersättning för faktisk skada av den andra parten, om den kände till eller borde ha känt till tillståndet för den person som gjorde affären.

Officiell text:

Artikel 177. Ogiltighet av en transaktion gjord av en medborgare som inte kan förstå innebörden av sina handlingar eller hantera dem

1. En transaktion som gjorts av en medborgare, även om den är laglig, befann sig vid tidpunkten för dess slutförande i en sådan stat där han inte kunde förstå innebörden av sina handlingar eller hantera dem, kan förklaras ogiltig av domstolen vid anspråket av denna medborgare eller andra personer vars rättigheter eller intressen som skyddas av lag kränks som ett resultat av dess uppdrag.

2. En transaktion som görs av en medborgare som senare förklarats omyndig kan förklaras ogiltig av domstolen på begäran av dennes förmyndare om det är bevisat att medborgaren vid tidpunkten för transaktionen inte kunde förstå innebörden av sina handlingar eller hantera dem.

En transaktion som görs av en medborgare som senare var begränsad i sin rättskapacitet på grund av en psykisk störning kan förklaras ogiltig av domstolen på begäran av dennes förvaltare om det är bevisat att medborgaren vid tidpunkten för transaktionen inte kunde förstå innebörden av sina handlingar eller hantera dem och den andra parten i transaktionen kände till eller borde ha vetat om det.

3. Om en transaktion förklaras ogiltig på grundval av denna artikel, tillämpas reglerna i punkterna två och tre i punkt 1 i artikel 171 i denna kod i enlighet med detta.

Advokatens kommentar:

En nödvändig förutsättning för en transaktions giltighet är att viljeyttrandet motsvarar viljan hos den som gör transaktionen. Det är därför omöjligt att betrakta som giltiga transaktioner gjorda av en medborgare i en stat där han inte var medveten om situationen omkring honom, inte var medveten om de åtgärder som vidtas och inte kunde styra dem. Orsaken till sådana tillstånd kan vara mycket olika: från sjukdom och alkohol (drog) förgiftning till ett tillstånd av stark känslomässig störning orsakad av vissa händelser eller handlingar. Denna affär är ogiltig. Kravet på att det ska erkännas som ogiltigt kan ställas antingen av medborgaren själv, som befann sig i ett sådant tillstånd, eller av en annan person vars rättigheter kränktes av transaktionen. Andra personer inkluderar maken, andra familjemedlemmar och arvingarna till den personen.

Lagen föreskriver ett särskilt fall för att skydda rättigheterna för en person som lider av en psykisk störning, men som ännu inte förklarats inkompetent. Han och andra intressenter kan stämmas på generell basis, eller så kan detta resultat uppnås baserat på resultatet av två processer. I den första processen förklaras en person omyndig. Baserat på ett domstolsbeslut som erkänner en person som en inkompetent vårdnadshavare, väcks ett krav för att ogiltigförklara transaktionen som denna person har gjort. Detta innebär inte att käranden är befriad från behovet av att bevisa den inkompetenta personens mentala tillstånd vid tidpunkten för transaktionen. Men här behöver han inte längre bevisa orsaken till detta tillstånd, eftersom närvaron av en psykisk störning, på grund av vilken den funktionshindrade personen inte kan förstå innebörden av de åtgärder som utförs och hantera dem, bekräftas av beslutet i det första fallet .

Det återstår alltså att bekräfta att personen har en sådan psykisk störning vid transaktionstillfället, vilket i de flesta sådana fall är tillräckligt för att transaktionen ska ogiltigförklaras. Om en transaktion förklaras ogiltig på grundvalen under övervägande, gäller samma konsekvenser som fastställts för ogiltigförklaring av transaktioner gjorda av personer som är arbetsoförmögna eller med begränsad rättskapacitet - bilateral restitution, ersättning för faktisk skada av den andra parten om den visste eller borde ha känt till tillståndet för den person som gjorde transaktionen.

civillagen, N 51-FZ | Konst. 177 civillagen i Ryska federationen

Artikel 177 i den ryska federationens civillag. Ogiltighet av en transaktion gjord av en medborgare som inte kan förstå innebörden av sina handlingar eller hantera dem (nuvarande utgåva)

1. En transaktion som gjorts av en medborgare, även om den är laglig, befann sig vid tidpunkten för dess slutförande i en sådan stat där han inte kunde förstå innebörden av sina handlingar eller hantera dem, kan förklaras ogiltig av domstolen vid anspråket av denna medborgare eller andra personer vars rättigheter eller intressen som skyddas av lag kränks som ett resultat av dess uppdrag.

2. En transaktion som görs av en medborgare som senare förklarats omyndig kan förklaras ogiltig av domstolen på begäran av dennes förmyndare om det är bevisat att medborgaren vid tidpunkten för transaktionen inte kunde förstå innebörden av sina handlingar eller hantera dem.

En transaktion som görs av en medborgare som senare var begränsad i sin rättskapacitet på grund av en psykisk störning kan förklaras ogiltig av domstolen på begäran av dennes förvaltare om det är bevisat att medborgaren vid tidpunkten för transaktionen inte kunde förstå innebörden av sina handlingar eller hantera dem och den andra parten i transaktionen kände till eller borde ha vetat om det.

3. Om en transaktion förklaras ogiltig på grundval av denna artikel, tillämpas reglerna i punkterna två och tre i punkt 1 i artikel 171 i denna kod i enlighet med detta.

• BB-kod
• Text

Dokument URL [kopia]

Kommentar till konst. 177 civillagen i Ryska federationen

Rättspraxis enligt artikel 177 i den ryska federationens civillag:

• Högsta domstolens beslut: Beslut N 78-КГ16-68, Judicial Collegium för civilmål, kassation

  Han anser att ingåendet av dessa transaktioner ledde till en kränkning av hans rättigheter till bostad, eftersom han bor i denna lägenhet för tillfället och bodde i den vid tidpunkten för privatiseringen av lägenheten av sin mor Ivanova G.K. Eftersom, i den mening som avses i punkt 1 i artikel 177 i Ryska federationens civillagstiftning, på dessa grunder, kan en transaktion ifrågasättas inte bara av parterna i transaktionen utan också av anspråk från andra personer vars rättigheter eller intressen skyddas. enligt lag kränks som ett resultat av att det slutförts det finns skäl att vägra att acceptera yrkandet från det att det inte var någon rättegång...

• Högsta domstolens beslut: Beslut N 78-КГ16-61, Judicial Collegium for Civil Cassation

  Med utgångspunkt i denna slutsats erkände kammarrätten donationsavtalet daterat den 17 mars 2014, som ingåtts mellan V.S. Orekhova. och Kondratyeva L.S., ogiltig på grundval av artikel 177 i Ryska federationens civillagstiftning. Denna slutsats bestrids inte av någon av deltagarna i målet...

• Högsta domstolens beslut: Beslut nr 9-КГ13-14, Judicial Collegium för civilmål, kassation

  Plyukhin A.N. kunde inte förstå innebörden av sina handlingar och hantera dem, och vägleddes av bestämmelserna i punkt 1 i art. 177, kom den ryska federationens civillag till slutsatsen att det fanns rättsliga skäl för att förklara transaktionen ogiltig, och därför, på grundval av klausul 1 i art. 171 i den ryska federationens civillag tillämpade konsekvenserna av en ogiltig transaktion, vilket förpliktade parterna att returnera allt som mottagits under transaktionen...