"Kunskapens fullhet betyder alltid en viss förståelse för djupet av vår okunnighet." Håller du med? Träfönster på Foresta Kunskapens fullständighet innebär alltid något missförstånd av uppsatsen.

I detta uttalande tar författaren upp problemet med relativ sanning och dess kriterier. Problemet som ställs är särskilt relevant för modern värld, då andelen vetenskapliga upptäckter ökade många gånger jämfört med tidigare århundraden.

Amerikansk fysiker och innehavare Nobelpriset skrev: "Kunskapens fullständighet betyder alltid något missförstånd av djupet av vår okunnighet." Med andra ord, han hävdade att sanning aldrig är absolut, det finns alltid något som en person ännu inte vet. På vägen till att uppnå absolut sanning, det vill säga fullständig och omfattande kunskap om världen, får en person relativa sanningar. Relativa sanningar som ofullständig, felaktig kunskap om världen, som motsvarar en viss samhällsutvecklingsnivå, som bestämmer sätten att erhålla denna kunskap, kanske inte motsvarar den verkliga bilden av världen, därför indikerar fullständig övertygelse i deras verklighet okunnighet om vissa fakta.

Sanningens relativitet bestäms av ett antal skäl - den kännbara världens oändlighet och föränderlighet, produktionsutvecklingsnivån, andlig kultur och tillgängliga observationsmedel, såväl som de verkliga historiska tidsförhållandena. Vi kan säga att relativ sanning är sann, men ofullständig kunskap om något, och varje upptäckt är ett steg mot absolut sanning. Relativ sanning, till skillnad från absolut sanning, är en produkt av mänsklig kognitiv aktivitet och inkluderar endast empiriskt verifierade data. Det kännetecknas av teoretisk giltighet och bevis. Med tiden kan relativ sanning bli en speciell regel eller till och med visa sig vara en felaktighet, det vill säga felaktig eller förvrängd kunskap.

Utöver teoretiska motiveringar kan specifika exempel ges. Ett slående exempel på relativ sanning skulle vara människors redan existerande tro att jorden är platt. Men senare, med uppfinningen av fartyg som kan segla långa sträckor, visade det sig att jorden faktiskt är sfärisk. Således insåg människor att världen faktiskt är mycket komplex och att de fortfarande har mycket att lära.

Ett annat exempel är det faktum att tills nyligen var många medborgare i vårt land övertygade om homeopaters höga effektivitet. dock modern forskning har bevisat att dessa läkemedel inte har någon effekt på sjukdomsförloppet och är dummies. Det betyder att folk tog tillverkarnas försäkringar om tro och inte kontrollerade informationen om läkemedlen på något sätt.

Därför bör du inte uppfatta den existerande bilden av världen som verkligt sann. Du bör utveckla kritiskt tänkande och självständigt testa dina förvärvade kunskaper.

Uppsatsämnen:

1. "Livet har precis det värde vi vill ge det." (I. Bergman)

2. "Det som är viktigt är inte vad som gjordes av mig, utan vad jag själv gjorde av det som gjordes av mig." (J.P. Sartre)

3. "Kunskapens fullständighet innebär alltid en viss brist på förståelse för djupet av vår okunnighet." (R. Milliken)

1.3 Typer av kunskap

Du och jag vet redan att behovet av att skaffa ny kunskap om världen, människan och samhället är ett viktigt behov i strukturen av mänskliga behov. Ur denna synvinkel tycks hela mänsklighetens historia vara en accelererande process för att erhålla, bearbeta och systematisera kunskap. Ju snabbare samhället utvecklas, desto fler sätt att skaffa ny kunskap dyker upp, desto högre värderas denna kunskap. Under sådana förhållanden får kognitionsproblem större betydelse.

Kognition 1 – en process av mänsklig aktivitet som syftar till att få tillförlitlig kunskap om världen, människan och samhället.

Kognition 2 – processen för mänsklig kreativ aktivitet som syftar till att spegla den objektiva världen i subjektiva begrepp, bedömningar och slutsatser, vars syfte är att få kunskap om världen, människan och samhället.

1 I det här fallet kan du använda båda definitionerna som likvärdiga, men det rekommenderas att känna till båda, eftersom det andra alternativet kommer att användas för att förklara essensen av begreppet "kunskap".

Kunskap – det är en form av information som erhålls som ett resultat av kognition. Kunskap är resultatet av kognition.

Innan man pratar om resultaten av kognition är det nödvändigt att förstå processerna direkt.

Nivåer av kognition

Åsikter om möjlig kunskap om världen

1. Agnosticism - förnekar fullständig eller partiell kunskap om världen, det vill säga kunskap ger inte korrekt information om världen. Världen är okänd.

2. Skepticism - förnekar inte möjligheten att känna till världen, men ifrågasätter tillförlitligheten av alla kognitiva processer.

3. Rationalism – världen är i grunden kännbar och den är möjlig.

4. Sensualism - världen är känd genom sinnena

Typer av kunskap

1. Vardaglig (vanlig) kunskap;

2. religiös (mytologisk);

3. vetenskaplig;

4. konstnärlig (en person lär sig genom en konstnärlig bild);

5. offentliga;

6. filosofisk.

Ingen av denna kunskap bildas och kan förverkligas genom en vän.

Sensuella och rationella former av kognition

Sensorisk kognition	Rationell kognition
Sensorisk kognition- kognition genom sinnena (syn, hörsel, lukt, smak, känsel).	Rationell kognition- kognition genom förnuft och tänkande.
DU KAN INTE KORSA STEGET!	DU KAN INTE KORSA STEGET!
Känsla– reflektion av individuella egenskaper hos ett objekt, en process eller ett fenomen. Uppfattning– en sensorisk bild av ett objekt, en process eller ett fenomen. Prestanda– en sensuellt visuell bild av ett objekt, en process eller ett fenomen som finns kvar i minnet. Hela processen sker på några sekunder.	Begrepp– reflektion av de väsentliga egenskaperna hos ett objekt, en process eller ett fenomen. Dom- en kombination av begrepp, varav ett är ämne– bestämd och avslöjad genom en annan – predikat. Slutledning- en tankeprocess under vilken en eller flera bedömningar, kallas meddelanden, härleds en ny proposition, kallad slutsats, eller Följd.Typer av slutledning: · induktiv (från speciell till allmän); · deduktiv (från allmänt till specifikt); · På samma sätt.
Funktioner av sensorisk kognition: 1. Omedelbarhet och synlighet (du behöver känna eller se för att veta). 2. Objektivitet och målmedvetenhet (kyla är kallt). 3. Återger yttre egenskaper.	Funktioner av rationell kognition: 1. Förlita sig på resultaten av sensorisk kunskap. 2. Abstrakthet och objektivitet. 3. Uppspelning interna lagar och anslutningar.

Kunskap är enheten av sensorisk och rationell kunskap, det vill säga utan sensorisk kunskap är världen praktiskt taget omöjlig ( om du är blind och döv, kommer det att vara svårt för dig att förstå världen, och om en person är dum, kommer det att vara extremt svårt för honom att förstå världen).

Intuition– få någon kunskap till följd av insikt, d.v.s. på ett obegripligt sätt. Intuition händer:

1. Mystisk (religiös uppenbarelse; deja vu).

2. Intellektuell (upptäckt av det periodiska systemet av Mendeleev)

Kunskap– resultatet av kognitiv aktivitet (kunskap som ett resultat av kognition).

Innebörden av termen "kunskap"

1. Kunskap, som förmåga eller skicklighet (jag kan karate)

2. Kunskap, som det kognitiva värdet av information (jag vet hur man får marijuana)

3. Kunskap som en speciell kognitiv enhet = kunskap som uppfinningsrikedom

Typer av kunskap

1. Vardagligt - byggt på sunt förnuft och personlig erfarenhet. (Det är empiriskt till sin natur. Baserat på sunt förnuft och vardagsmedvetande)

2. Vetenskapligt – byggt på koncept. (Förståelse av verkligheten i dess förflutna, nutid och framtid, tillförlitlig generalisering av fakta).

3. Religiöst (mytologiskt) – baserat på uppfattning genom tro.

4. Rationell – reflektion av verkligheten i logiska begrepp, byggd på rationellt tänkande.

5. Irrationell – en återspegling av verkligheten i känslor, passioner, upplevelser, intuition, vilja, anomala och paradoxala fenomen; lyder inte logikens och vetenskapens lagar.

6. Filosofisk förståelse av världen är den högsta formen av teoretisk kunskap.

Sanningsbegreppet, dess kriterier

Sann- kunskap som motsvarar dess ämne och sammanfaller med det.

MÅL SUBJEKTIV

(Beroer inte på personen (beror på personen

och mänskligheten i allmänhet) och mänskligheten)

Grundläggande egenskaper är sanna

1) Sanning är en process, men inte en engångshandling för att lära sig formuleringen av en specifik fråga (sanningen tar lång tid att lära sig).

2) Sanningen är alltid specifik (dvs associerad med en specifik plats och specifik tid)

3) Sanningen är alltid en, det vill säga den inkluderar 3 aspekter:

a) mål;

b) absolut;

c) släkting.

Objektiv sanning– detta är kunskapens innehåll som inte är beroende av vare sig människan eller mänskligheten.

Skillnaden mellan absolut och relativ sanning är alltså graden av noggrannhet och fullständighet av reflektionen av verkligheten.

Begreppet "lögn"

1. Lögn som en villfarelse (omedveten förvrängning av verkligheten). Missuppfattningar spelar en stor roll i vetenskapens historia, eftersom missuppfattningar förr eller senare övervinns: de försvinner antingen från scenen eller blir sanningen. Följaktligen bidrar missuppfattningar till nya kriterier.

2. Lögn som en avsiktlig handling (avsiktlig lögn är en avsiktlig förvrängning av verkligheten).

Allt i våra liv kan inte bedömas i termer av sanning eller fel.

Sanningskriterier

1. Överensstämmelse med logikens lagar. Till exempel skapade Petrov en evighetsmaskin.

2. Efterlevnad av tidigare upptäckta vetenskapslagar

3. Efterlevnad av grundläggande lagar. Till exempel lagen om energibevarande

4. Öva- ett system av mänsklig aktivitet som syftar till att omvandla den omgivande verkligheten.

Övningsformer:

A) arbetskraft (materiell produktion);

B) som social handling (reform, revolution);

B) som en vetenskaplig motsvarighet

Öva funktioner:

1. Som en källa till kunskap;

2. som grund för kunskap;

3. som kunskapsmål;

4. som ett sanningskriterium.

Andra definitioner av sanning:

· Sanning som det som bekräftas av praktisk erfarenhet.

· Sanning som kunskapens motsvarighet till verkligheten.

· Sanning som ett slags avtal mellan människor (konvention), till exempel att kalla en stol för en STOL och inte en soffa.

· Sanning som en egenskap hos kunskapens självständighet, när flera vetenskaper eller olika positioner inom en vetenskap kommer till samma slutsats.

Jag tror att att verkligen förlåta, inte med ord, utan i hjärtat, betyder att glömma och aldrig komma ihåg.

som du önskar

den bittra sanningen, punkt!

Vill du verkligen veta svaret på den här frågan? Nej, lev i okunnighet! :)

• Jag skulle föredra att förinta BÅDA till kosmiskt damm =)

  Vad är rosenfärgade glasögon? detta är en utsmyckning och idealisering av världen omkring oss, eller att se den bara ur ett positivt perspektiv. Vad är det för fel med att vara optimistisk om allt? Det är viktigt att inte flyga för högt upp i molnen, att inte tappa kontakten med verkligheten.

  för det andra är det lättare

  Du måste titta på detta uttryck enklare, ur en experimentell synvinkel - ju större bilden av världen framför honom (på grund av en högre kunskapsnivå) en person ser, desto allvarligare problem är öppna för honom, gör du förstår?
  Därför är livet enkelt och "lyckligt" för en person som lever i sin egen lilla värld, men samtidigt är hans största problem att han glömde köpa mjölk eller att han idag bar samma skor som igår.
  I jämförelse med den personen som bryr sig om universums kanter, som konfronterar sig själv med fakta om obegripligheten och otillgängligheten av många saker i det, som bryr sig om hela mänsklighetens välbefinnande, och inte bara sin egen.
  När allt kommer omkring, hur strävar man efter att uppnå sina mål (så att man blir lyckligare av detta) om de inte har en personlig eller social skala, utan en global, eller ännu mer, en universell skala.
  Så det visar sig att detta uttryck är sant.
  Även om jag är säker på att när man överväger speciella fall kan man hitta många motbevisningar, men det är en annan historia, för det finns nästan alltid undantag.
  Vad är det för lycka när du inte kan se världen bortom din egen näsa?! Snurra hela ditt liv som en kugge i ett system som fungerar för andra?

Sokrates sa: "Jag vet att jag inte vet något." I form är detta ett logiskt motsägelsefullt uttalande (om en person Ingenting inte vet, då kan han inte veta om det han inte vet). Innehållsmässigt är detta ett slags försök att formulera principen om kognitiv blygsamhet. (Jämföra: Olcott: "Att vara okunnig om sin egen okunnighet är den okunniga sjukdomen." Eller J. Bruno: ”Den är dubbelblind som inte ser sin egen blindhet; Detta är skillnaden mellan insiktsfulla och flitiga människor från okunniga sengångare." Den sokratiska paradoxen pekar också på ett sådant drag i den kognitiva processen: ju mer vi lär oss, desto mer kommer vi i kontakt med det okändas sfär, det vill säga, grovt sett, ju mer vi vet, desto mer vet vi att vi gör det. inte vet. Fysiker R. Milliken sa: "Fullständig kunskap betyder alltid en viss förståelse för djupet av vår okunnighet." Denna motsägelse kan representeras visuellt enligt följande: se figuren på nästa sida. sid.

Med kunskap, det vill säga en ökning av kunskapskretsen, ökar kontaktsfären med okunnighetens värld. Här är vad D. Danin skrev om detta:

okunnighetOKUNSKAP

kunskap KUNSKAP

kognitiv process

"Det är ganska logiskt att säga att en vetenskaplig upptäckt minskar området för det okända. Men det är inte mindre logiskt att säga att det ökar. På grund av själva upptäckten ökar den. När en person går uppför ett berg vidgas horisonten framför honom, men länderna som ligger bortom horisonten blir också mer och mer omfattande. Louis de Broglie talade en gång vackert om denna länge uppmärksammade egenskap av vetenskapliga framsteg:

”I Sorbonnes stora auditorium, i en utmärkt fresk av Puvis de Chavannes, avbildas figurer i en stor glänta, något stiliserad, enligt den konstnärens vanliga sätt; de symboliserar mänskligheten som åtnjuter de mest sublima andliga glädjen: litteratur, vetenskap och konst; men denna ljusa glänta är omgiven av en mörk skog, som symboliskt visar oss att trots tankens lysande erövringar fortsätter sakernas hemligheter att omge oss på alla sidor.

Ja, vi är mitt i en enorm mörk skog. Lite i taget frigör vi en liten bit mark runt omkring oss och skapar en liten glänta. Och nu, tack vare vetenskapens framgångar, tänjer vi kontinuerligt på dess gränser i en ständigt ökande takt. Men denna mystiska skogsbryn förblir framför oss hela tiden - det okändas ogenomträngliga och gränslösa skogen."

...Det som vetenskapsmannen så vältaligt uttryckte uttrycktes ganska torrt av författaren:

"Vetenskapen visar sig alltid ha fel. Det kommer aldrig att lösa ett problem utan att ta upp dussintals nya.”

Bernard Shaws handstil är igenkännbar: eftersom det är allmänt accepterat att vetenskap alltid har visat sig ha rätt, behövde han övertyga oss om motsatsen - det är alltid fel.

Han tänkte på vetenskapen i ögonblicket för dess triumf - i ögonblicket för upptäckten, när den verkligen är försvarslös inför nya "varför", riktade av sig själv till det okändas något uttunnade skogen. Hon har ännu inte svar på dessa nya "varför", som ingen skulle ha frågat innan upptäckten. Och hon "visar sig ha fel" återigen just på framgångens topp. Och ju större upptäckten är, desto mer "fel" visar sig hon ha: desto fler frågor för den med sig." 1