Tomas Kuhn (1922-1995) kontseptsiyasi K. Popper va uning izdoshlari (I. Lakatos va boshqalar) bilan tortishuvda kuchayadi. Uning pafosi shundan iboratki, na mantiqiy pozitivistlarning verifikatsiyasi, na Popperning soxtalashtirishi tasvirlamaydi. haqiqiy hikoya Fanlar.
Olimni ilgari qabul qilingan nazariyadan voz kechishga olib keladigan hukm har doim nazariyani atrofimizdagi dunyo bilan taqqoslashdan ko'ra ko'proq narsaga asoslanadi.
Nazariyalarni hech qachon to'g'ridan-to'g'ri "faktlar" yoki "dalillar" bilan solishtirish dargumon. Qaysi dalil muhim va nima bo'lmasligi odatda nazariyaning o'zi, shuningdek, "yordamchi fanlar" deb nomlanishi mumkin bo'lgan boshqa fanlar tomonidan belgilanadi.
P. Feyerabend
Asosiyda tarixchi T.Kunning mantiqiy pozitivizmga ham, K.Popperning soxtalashtirishga ham tanqidi fanning haqiqiy tarixida “hal qiluvchi eksperiment” (ya’ni, to‘g‘ri nazariyani noto‘g‘ridan ajratib turadigan) yo‘qligi haqidagi tezisda yotadi. Tajribalar shunday deb ancha keyinroq, darsliklarda e'lon qilingan. Shuning uchun Kun o'zining fan taraqqiyoti modelini ishlab chiqadi, unda u bu taraqqiyotda sifat sakrashlariga e'tibor beradi.
Kun tomonidan taklif qilingan fanning faoliyati va rivojlanishi modelining o'zagi to'rtta tushunchalar tizimidir: ilmiy paradigma, ilmiy jamiyat, oddiy fan Va ilmiy inqilob. Turli paradigmalarga mansub nazariyalarning nomutanosibligi, ilmiy inqiloblar bilan bog'liq o'zgarishlarning kümülatif bo'lmaganligi, "normal fan" o'sishining kumulyativ xususiyatidan farqli o'laroq, bu o'ziga xos xususiyatlar bilan bog'liq. paradigmada aniq ifodalanmagan.
Ushbu tushunchalar tizimini T.Kun o'zining "Ilmiy inqiloblarning tuzilishi" (1962) kitobida bergan:
Muddati "normal fan" bir yoki bir nechta o'tmishdagi ilmiy asoslarga qat'iy asoslangan tadqiqotni anglatadi yutuqlar - ma'lum bir ilmiy jamoatchilik tomonidan ma'lum vaqt davomida uning keyingi amaliy faoliyati uchun asos sifatida e'tirof etilgan yutuqlar. Hozirda bunday yutuqlar... darsliklarda taqdim etilmoqda... Bunday darsliklar keng tarqalguncha, nima bo'lgan edi XIX boshi asrlar... shunga o'xshash vazifani olimlarning mashhur klassik asarlari: Aristotelning "Fizika", Ptolemeyning "Almagest", Nyutonning "Prinsiplari" va "Optika"lari amalga oshirdi ... Uzoq vaqt davomida ular qonuniylikni bilvosita aniqladilar. olimlarning keyingi avlodlari uchun har bir fan sohasidagi muammolar va tadqiqot usullari. Bu ishlarning ikkita muhim xususiyati tufayli mumkin bo'ldi. Ularning yaratilishi ilmiy tadqiqotlarning raqobatdosh sohalaridan uzoq muddatli tarafdorlar guruhini jalb qilish uchun misli ko'rilmagan edi. Shu bilan birga, ular etarlicha ochiq edi, shuning uchun olimlarning yangi avlodlari o'z doirasidagi har qanday hal qilinmagan muammolarni topishlari mumkin edi (bu "normal fan" ning rivojlanishi). Ushbu ikki xususiyatga ega bo'lgan yutuqlarni men bundan buyon chaqiraman paradigmalar, tushunchasi bilan chambarchas bog'liq atama oddiy o'rgimchaklar 1.
"Ilmiy paradigma" tushunchasi "ilmiy hamjamiyat" tushunchasi bilan chambarchas bog'liq:
Paradigma - bu ilmiy jamiyat a'zolarini birlashtiradi va aksincha, ilmiy jamoa paradigmani tan oladigan odamlardan iborat ... Paradigmalar - bunday guruhlar a'zolari tomonidan qabul qilinadigan narsa.
Bunga ikkita juda oddiy ta'rif munosabatlari qo'shiladi: normal fan - bu berilgan paradigma doirasidagi ish; ilmiy inqilob - bu bir paradigmadan ikkinchisiga o'tishdir.
[Oddiy fan] eng yuqori darajada ifodalaydi kümülatif o'z maqsadiga erishishda g'ayrioddiy muvaffaqiyatga erishgan korxona, ya'ni. ilmiy bilimlar chegaralarini doimiy ravishda kengaytirish va uni takomillashtirishda 1.
Muammolarning uch toifasi - muhim faktlarni aniqlash, faktlar va nazariyani taqqoslash, nazariyani ishlab chiqish - tugatish ... oddiy fan sohasi, ham empirik, ham nazariy.
Bu faoliyatni sinchiklab o‘rganilsa... go‘yo ular tabiatni paradigmaga, go‘yo oldindan qurilgan va ancha tor qutiga “siqish”ga urinayotgandek tuyuladi... Bu qutiga to‘g‘ri kelmaydigan hodisalar ko‘pincha, aslida, butunlay e'tibordan chetda. Oddiy fanga mos keladigan olimlar yangi nazariyalar yaratishni o'z oldilariga maqsad qilib qo'ymaydilar ... Aksincha, oddiy fandagi tadqiqotlar paradigma mavjudligini aniq taxmin qiladigan hodisalar va nazariyalarni ishlab chiqishga qaratilgan ...
Kun oddiy fanga xos bo'lgan to'planish yo'li bilan kümülatif rivojlanish jarayonini shunday deb atalgan narsaga qarama-qarshi qo'yadi. ilmiy inqiloblar(yoki ilmiy rivojlanishning "anomal" bosqichlari), ularning mohiyati etakchi paradigmaning o'zgarishi:
Ilmiy inqiloblar bu yerda ilm-fan rivojidagi nokumulyativ epizodlar sifatida qaraladi, bunda eski paradigma butunlay yoki qisman eskisiga mos kelmaydigan yangi paradigma bilan almashtiriladi.
Ilmiy inqilob davrida ro'y beradigan nokumulyativ turdagi o'zgarishlarning bu xususiyati Kuhnning (va P. Feyerabendning) turli paradigmalarga mos keladigan nazariyalarning nomutanosibligi haqidagi tezisi bilan chambarchas bog'liq:
Paradigmalar o‘rtasidagi raqobat argumentlar yordamida hal qilinadigan kurash turi emas... Bu sabablarni birgalikda olib qaraganda, inqilobdan oldingi va inqilobdan keyingi normal ilmiy an’analarning nomutanosibligi deb ta’riflash kerak... Avvalo, Raqobatchi paradigmalarning himoyachilari ko'pincha har bir paradigma nomzodi tomonidan hal qilinishi kerak bo'lgan muammolar ro'yxatiga rozi bo'lmaydilar. Ularning standartlari yoki fan ta'riflari bir xil emas.
Turli paradigmalar orasidagi o'tish "mos kelmaydigan tuzilmalar orasidagi o'tish" dir. Boshqacha qilib aytganda, nazariyalarning nomutanosibligi ikki qarama-qarshi nazariya tarafdorlari nazariyalardan biri boshqasidan ko'ra to'g'riroq yoki umumiyroq ekanligini mantiqiy usullar bilan isbotlay olmasalar, yuzaga keladi. Turli xil paradigmalar - bu bir xil materialning turli xil ko'rinishlari, psixologik gestaltning analogi, xuddi shu rasmga qarab, u erda quyon yoki o'rdakni ko'rasiz.
Ilmiy inqilob - bu olimlar dunyoga qarashlari uchun kontseptual asosning o'zgarishi ...<...>
Ular (olimlar) bu dunyoni faqat o‘z qarashlari va amallari prizmasi orqali ko‘rganlari uchun, inqilobdan keyin olimlar boshqa dunyo bilan shug‘ullanayotganini aytishni istashimiz mumkin.<...>
Ketma-ket paradigmalar olam elementlarini va bu elementlarning xatti-harakatlarini turli yo'llar bilan tavsiflaydi 1 .
Fakt va nazariya, kashfiyot va tadqiqot bir-biridan qat'iy va qat'iy ravishda ajratilmagan.
Yangi turdagi hodisaning ochilishi, lekin zaruriyatdan kelib chiqqan holda, murakkab hodisadir... Faqat kuzatish kashfiyot bilan uzviy bog‘liq bo‘libgina qolmay, balki kontseptuallashtirish, faktning o‘zini kashf etish va uni nazariya orqali o‘zlashtirish bilan uzviy bog‘liq bo‘lsa, kashfiyot jarayondir. va uzoq muddatli bo'lishi kerak.
Paradigmalarning nomutanosibligi Kuhnning ilmiy inqilob modelining eng muhim xususiyatini belgilaydi, bu uning modelini K.Popperning "ob'ektiv bilish" modelidan keskin ajratib turadi. Ilmiy inqilobning mohiyati, Kuhning fikriga ko'ra, bir paradigmadan (eski) ikkinchisiga (yangi) o'tishdir: paradigmalarning nomutanosibligi tufayli ularning raqobati ilmiy jamoalar raqobati kabi sodir bo'ladi va g'alaba unchalik aniq emas. fan ichidagi kabi ijtimoiy-madaniy yoki hatto ijtimoiy-psixologik jarayonlar orqali.
Ko'pgina umumlashmalarim fan sotsiologiyasi va olimlar psixologiyasi sohasiga tegishli.<...>
Kuzatishlar va tajribalarning o'zi hali fanning o'ziga xos mazmunini aniqlay olmaydi. ...Ilmiy hamjamiyatdagi turli guruhlar o‘rtasidagi raqobat avvaldan qabul qilingan ba’zi bir nazariyani samarali ravishda rad etishga olib keladigan yagona tarixiy jarayondir.
Bu tezisni M. Plankning Kuh keltirgan gapi tasdiqlaydi:
Yangi ilmiy haqiqat o'z raqiblarini ishontirish va dunyoni yangi nuqtai nazardan ko'rishga majbur qilish orqali emas, balki uning raqiblari ertami-kechmi o'lib, o'sib ulg'ayganlari uchun g'alaba qozonish uchun yo'l ochadi. yangi avlod kim ko'nikdi.
Ba'zi olimlar, ayniqsa yoshi kattaroq va tajribali olimlar, o'zlari xohlagancha qarshilik ko'rsatishlari mumkin ... yangi paradigma 1 .<...>
Raqobatchi siyosiy institutlar o'rtasida tanlov qilish kabi... har bir paradigma o'sha paradigma uchun bahslashish uchun o'z paradigmasidan foydalanadi.<...>
Bunday qaror faqat imon asosida qabul qilinishi mumkin.
Kuhning fikriga ko'ra, har qanday ilmiy paradigmaning muhim xususiyati - bu to'g'ridan-to'g'ri namunalarda erigan aniq bo'lmagan (aniq ifodalanmagan) qismning mavjudligi. kasbiy faoliyat:
Paradigmalarni o'rganish... birinchi navbatda talabani ma'lum bir ilmiy jamiyatga a'zolikka tayyorlaydigan narsadir, chunki u shu bilan o'z ilmiy sohasining asoslarini bir xil aniq modellar bo'yicha o'rgangan odamlarga qo'shiladi ...
Olimlar o‘z ishlarida o‘quv jarayonida o‘rganilgan modellarga va keyinchalik ularni adabiyotlarda taqdim etishga asoslanadilar.
O'rta asr ustaxonalaridagi o'rganish ko'nikmalarini eslatuvchi paradigma bilan tanishish jarayonining bu tavsifi biroz bo'rttirilgan, ammo bir qator muhim fikrlarni qamrab oladi.
Kuhn modelining eng muhim yutuqlaridan biri shundaki, u tubdan yangi (inqilobiy) g'oyalar va nazariyalarni joriy etishdagi qiyinchiliklarni aniq ko'rsatib beradi:
Ilm-fanda... kashfiyot har doim qiyinchiliklar bilan birga keladi, qarshilikka duch keladi, kutish asos bo'lgan asosiy tamoyillarga zid ravishda tasdiqlanadi.
"Paradigma" tushunchasini aniqroq belgilashga harakat qilib, Kuhn tushunchani kiritadi intizomiy matritsasi.
Uning (mutaxassislar hamjamiyati) a’zolarini nima birlashtiradi?.. Olimlarning o‘zlari odatda bir nazariya yoki ko‘plab nazariyalarni baham ko‘rishlarini aytishadi... Biroq “nazariya” atamasi odatda fan falsafasida qanday ma’noda qo‘llaniladigan ma’noni anglatadi. Bu erda talab qilinadigan tuzilishdan ko'ra o'zining tabiati va ko'lami jihatidan ancha cheklangan tuzilma ... Shu maqsadda men "intizomiy matritsa" atamasini taklif qilaman: "intizomiy" chunki u akademik tadqiqotchilarning odatiy aloqadorligini hisobga oladi. maxsus intizom; "matritsa" - chunki u har xil turdagi tartibli elementlardan iborat ... Men asl matnda paradigma, paradigmaning bir qismi yoki paradigmatik xususiyatga ega bo'lgan bu amrlar guruhidagi amrlarning hammasi yoki ko'pchiligi. , intizomiy matritsaning tarkibiy qismlari hisoblanadi. Bunday holda ular bir butunlikni tashkil qiladi.
Har qanday fan tarixida Kun quyidagi bosqichlarni yoki davrlarni belgilaydi: paradigmagacha bo'lgan, normal fan va ilmiy inqilob.
Paradigmagacha bo'lgan davr "ko'p qarama-qarshi maktablar va maktablar bilan tavsiflanadi, ularning aksariyati u yoki bu ... nazariyaga amal qilgan" 1 .
Har bir muallif... o‘z qarashlarini tasdiqlash uchun tanlangan tajriba va kuzatishlar^...> Tabiatshunoslik rivojida yakka olim yoki tadqiqotchilar guruhi birinchi navbatda keyingi avlod tadqiqotchilari vakillarining ko‘pchiligini o‘ziga jalb eta oladigan sintetik nazariyani yaratadilar. , oldingi maktablar asta-sekin yo'q bo'lib ketadi... Birinchisi bilan paradigmaning qabul qilinishi maxsus jurnallar yaratish, ilmiy jamiyatlarni tashkil etish va akademik ta'limning maxsus kursini talab qilish bilan bog'liq.
Paradigmaning shakllanishi... har qanday ilmiy fan taraqqiyotining yetukligi belgisidir.
Anomaliya va inqiroz, qoida tariqasida, ilmiy inqiloblardan oldin sodir bo'ladi, garchi bu kerak emas. Anomaliya - bu "paradigma tadqiqotchini idrok etishga tayyorlamagan hodisa", shuning uchun "anomaliya faqat paradigma fonida paydo bo'ladi". Anomaliyadan xabardorlik "innovatsiyani tushunish uchun zamin yaratishda katta rol o'ynaydi". Aslida, ushbu paradigma hal qila olmaydigan muammolardan qaysi biri hozirgi vaqtda anomaliya sifatida tan olinishi kerak, ya'ni. bunga vaqt va kuch sarflash (va tashlab ketmaslik) kerakligini hisobga olish ma'lum bir mutaxassislar jamoasi tomonidan hal qilinadi. Jamiyat inqiroz kelgani haqida qaror qabul qiladi, ya'ni. anomaliyalar juda ko'p yoki ular shunchalik zo'rki, ularni hal qilmasdan oldinga siljish mumkin emas. Bu asosiy anomaliyalarni bartaraf etadigan yangi paradigma yaratishni rag'batlantirishi va eng muhimi, taklif qilinganida unga o'tishni osonlashtirishi aniq.
Paradigmadan voz kechish qarori har doim bir vaqtning o'zida boshqa paradigmani qabul qilish qaroridir... Har qanday paradigmani bir vaqtning o'zida boshqasi bilan almashtirmasdan rad etish, umuman olganda, fandan voz kechishdir. Ammo bu harakat paradigmaga emas, balki olimga ta'sir qiladi. U muqarrar ravishda hamkasblari tomonidan "muvaffaqiyatsizligi uchun asboblarini ayblaydigan yomon duradgor" sifatida qoralanadi.
Ishlab chiqarishda bo'lgani kabi, fanda ham asboblarni o'zgartirish ekstremal chora bo'lib, unga faqat zarurat tug'ilganda murojaat qilinadi. Inqirozlarning ahamiyati aynan shundan iboratki, ular vositalarni o'z vaqtida o'zgartirishni ko'rsatadi 15 .
Eski paradigma boshdan kechirgan inqiroz paradigma o'zgarishining inqilobiy momentini sezilarli darajada osonlashtiradi. Shunday qilib, Kun A. Eynshteynning nisbiylik nazariyasi yaratilishi arafasidagi ruhiy holatni tavsiflovchi bayonotini keltiradi:
Oyog'imiz ostidan yer g'oyib bo'layotgandek tuyg'u edi va 1 qurish uchun qattiq tuproq ko'rinmas edi.
A. Eynshteyn
Oldinga qarab, aytaylik, Kuhning ko'plab muxoliflari, shu jumladan, I. Lakatos ham nazariyalarni tanlashda uning taklif qilgan sabablarini mantiqsiz deb bilishgan, chunki bu tanlovning og'irlik markazi nazariyalar mazmunidan ilmiy jamoatchilik psixologiyasiga o'tgan.
Ilmiy inqiloblarning tuzilishi
T.Kun
Fanning mantiqiy va metodologiyasi
ILMIY INQILOBLARNING TUZILISHI
SO'Z SO'Z
Ushbu ish men uchun deyarli 15 yil oldin paydo bo'lgan rejaga muvofiq yozilgan birinchi to'liq nashr etilgan tadqiqotdir. O‘shanda men nazariy fizika yo‘nalishi bo‘yicha aspiranturada o‘qiyotgan edim, dissertatsiyam yakunlanish arafasida edi. Mutaxassis bo'lmaganlarga berilgan fizika bo'yicha universitet sinov kursida ishtiyoq bilan qatnashganimning baxtli holati menga birinchi marta fan tarixi haqida bir oz tasavvur berdi. Meni hayratda qoldirganim shundaki, eski ilmiy nazariyalar va ilmiy tadqiqot amaliyotining o'zi fanning tabiati va uning yutuqlari sabablari haqidagi ba'zi asosiy e'tiqodlarimni tubdan buzdi.
Men ilgari ilmiy ta'lim jarayonida ham, fan falsafasiga uzoq vaqtdan beri professional bo'lmagan qiziqish tufayli ishlab chiqqan g'oyalarni nazarda tutyapman. Qanday bo'lmasin, pedagogik nuqtai nazardan foydali bo'lishi va umumiy ishonchliligiga qaramay, bu g'oyalar tarixiy tadqiqotlar nuqtai nazaridan paydo bo'lgan fan rasmiga umuman o'xshamas edi. Biroq, ular ilm-fanga oid ko'plab munozaralar uchun asos bo'lib kelgan va bo'lib qolmoqda, shuning uchun ham ba'zi hollarda ularning aql bovar qilmasligi diqqat bilan e'tiborga loyiq ko'rinadi. Bularning barchasining natijasi mening ilmiy martaba bo'yicha rejalarimdagi hal qiluvchi burilish, fizikadan fan tarixiga, keyin esa asta-sekin tarixiy-ilmiy muammolardan to'liqroq falsafiy savollarga qaytishim bo'ldi. fan tarixi. Bir nechta maqolalar bilan bir qatorda, bu insho mening faoliyatimning dastlabki bosqichlarida meni band qilgan ana shu savollar hukmronlik qiladigan nashr etilgan asarlarimning birinchisidir. Bu qaysidir ma'noda o'zimga va hamkasblarimga mening qiziqishlarim ilm-fandan uning tarixiga qanday o'tganini tushuntirishga urinishdir.
Quyida keltirilgan ba'zi g'oyalarni chuqurroq o'rganish uchun mening birinchi imkoniyatim Garvard universitetida uch yillik amaliyot chog'ida paydo bo'ldi. Ushbu erkinlik davrisiz, yangi hududga o'tish ilmiy faoliyat men uchun ancha qiyinroq va, ehtimol, imkonsiz bo'lar edi. Shu yillarda men vaqtimning bir qismini fan tarixini o‘rganishga bag‘ishladim. Men alohida qiziqish bilan A. Koyré asarlarini o'rganishni davom ettirdim va birinchi marta E. Meyerson, E. Metzger va A. Mayer asarlarini kashf etdim 1 .
Bu mualliflar boshqa zamonaviy olimlarga qaraganda, ilmiy tafakkur qonunlari zamonaviylardan keskin farq qiladigan davrda ilmiy fikrlash nimani anglatishini aniqroq ko‘rsatib berdilar. Garchi men ularning o‘ziga xos tarixiy talqinlaridan tobora ko‘proq shubhalanayotgan bo‘lsam-da, ularning ishi A. Lavjoyning “Buyuk borliq zanjiri” asari bilan bir qatorda, mening ilmiy g‘oyalar tarixi qanday bo‘lishi mumkinligi haqidagi g‘oyamni shakllantirishda asosiy turtki bo‘ldi. Bu borada faqat birlamchi manbalardagi matnlarning o'zi muhimroq rol o'ynagan.
Ammo o'sha yillarda men fan tarixiga aniq aloqasi bo'lmagan sohalarni ishlab chiqishga ko'p vaqt sarfladim, ammo shunga qaramay, hozir ma'lum bo'lishicha, fan tarixi muammolariga o'xshash bir qator muammolarni o'z ichiga olgan. mening e'tiborim. Men tasodifan duch kelgan izoh meni J. Piagetning tajribalariga olib keldi, u yordami bilan qanday qilib tushuntirdi. Har xil turlar bola rivojlanishining turli bosqichlarida idrok etish, shuningdek, bir turdan ikkinchisiga o'tish jarayoni 2. Hamkasblarimdan biri menga idrok psixologiyasi, ayniqsa gestalt psixologiyasiga oid maqolalarni o‘qishni taklif qildi; yana biri meni B. L. Whorfning tilning dunyoga ta'siri haqidagi g'oyalari bilan tanishtirdi; V.Kvayn men uchun analitik va sintetik gaplar orasidagi farqning falsafiy sirlarini ochdi 3 . Amaliyotdan vaqtim qolgan ushbu tasodifiy tadqiqotlar davomida L. Flekning deyarli noma'lum bo'lgan "Ilmiy faktning paydo bo'lishi va rivojlanishi" (Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache) monografiyasiga duch keldim. Bazel, 1935), bu mening ko'plab g'oyalarimni kutgan. L. Flekning ishi, boshqa stajyor Frensis X. Sattonning mulohazalari bilan birgalikda, bu g'oyalarni akademiya sotsiologiyasi doirasida ko'rib chiqish zarurligini anglab etdim. O'quvchilar ushbu asarlar va suhbatlarga yana bir nechta havolalarni topadilar. Ammo men ularga juda ko'p qarzdorman, garchi hozir men ko'pincha ularning ta'sirini to'liq tushunolmayman.
Amaliyotimning so‘nggi yilida Bostondagi Louell institutida ma’ruza o‘qish taklifi oldim. Shunday qilib, men birinchi marta fan haqidagi hali to‘liq shakllanmagan g‘oyalarimni talabalar auditoriyasida sinab ko‘rish imkoniyatiga ega bo‘ldim. Natijada 1951 yil mart oyida "Jismoniy nazariyani izlash" umumiy nomi ostida o'qilgan sakkizta ommaviy ma'ruzalar seriyasi bo'ldi. Keyingi yili men fan tarixidan dars bera boshladim. Deyarli 10 yil davomida men hech qachon tizimli ravishda o'rganmagan fanni o'rgatish menga bir paytlar fan tarixiga olib kelgan g'oyalarni yanada aniqroq shakllantirishga oz vaqt qoldirdi. Yaxshiyamki, bu g'oyalar mening kursimning ko'p qismi uchun yashirin yo'nalish manbai va o'ziga xos muammoli tuzilma bo'lib xizmat qildi. Shuning uchun men talabalarimga o'z qarashlarimni rivojlantirishda va ularni boshqalarga aniq etkazish qobiliyatida bebaho saboqlar bergani uchun minnatdorchilik bildirishim kerak. Xuddi shu muammolar va bir xil yo'nalish Garvard tahsilini tugatgandan so'ng nashr etgan, asosan, tarixiy va juda boshqacha ko'rinadigan tadqiqotlarimni birlashtirdi. Bu asarlarning bir qanchasi ijodiy ilmiy izlanishda muayyan metafizik g‘oyalarning muhim rol o‘ynashiga qaratilgan. Boshqa ishlar yangi nazariyaning eksperimental asoslarini yangi nazariyaga mos kelmaydigan eski nazariya tarafdorlari tomonidan qabul qilinishi va o'zlashtirilishini o'rganadi. Shu bilan birga, barcha tadqiqotlar fanning rivojlanishidagi o'sha bosqichni tavsiflaydi, men quyida men yangi nazariya yoki kashfiyotning "paydo bo'lishi" deb nomlayman. Bundan tashqari, shunga o'xshash boshqa masalalar ham ko'rib chiqiladi.
Ushbu tadqiqotning yakuniy bosqichi markazda bir yil (1958/59) o'tkazish taklifi bilan boshlandi. zamonaviy tadqiqotlar Xulq-atvor fanlari bo'yicha. Bu yerda yana bor e’tiborimni quyida muhokama qilinadigan masalalarga qaratish imkoniyatiga ega bo‘ldim. Ammo, ehtimol, eng muhimi, asosan ijtimoiy olimlardan tashkil topgan jamoada bir yil o'tkazganimdan so'ng, men to'satdan ularning jamoasi va men o'qigan tabiatshunoslar jamoasi o'rtasidagi farq muammosiga duch keldim. Xususan, sotsiologlar o‘rtasida muayyan ilmiy muammolarni qo‘yishning qonuniyligi va ularni hal qilish usullari to‘g‘risidagi ochiq kelishmovchiliklarning soni va darajasi meni hayratda qoldirdi. Ilm-fan tarixi ham, shaxsiy tanishlarim ham menda tabiatshunos olimlar ijtimoiy olim hamkasblariga qaraganda bunday savollarga ishonchliroq va izchil javob bera olishlariga shubha uyg‘otdi. Qanday bo'lmasin, astronomiya, fizika, kimyo yoki biologiya sohalarida ilmiy tadqiqotlar amaliyoti odatda ushbu fanlarning asoslariga shubha qilish uchun hech qanday sabab bermaydi, holbuki psixologlar yoki sotsiologlar orasida bu juda tez-tez uchraydi. Ushbu farqning manbasini topishga urinish meni keyinchalik "paradigmalar" deb atagan narsaning ilmiy tadqiqotlaridagi rolini tushunishga olib keldi. Paradigmalar deganda men ma'lum vaqt oralig'ida ilmiy jamoatchilikka muammolarni qo'yish va ularni hal qilish modelini taqdim etadigan umume'tirof etilgan ilmiy yutuqlarni nazarda tutyapman. Qiyinchiliklarimning bu qismi hal qilingandan so'ng, ushbu kitobning dastlabki loyihasi tezda paydo bo'ldi.
Ushbu dastlabki eskiz bo'yicha ishning keyingi butun tarixini bu erda bayon qilish shart emas. Uning shakli haqida bir necha so'z aytish kerak, u barcha o'zgarishlardan keyin saqlanib qolgan. Birinchi qoralama nihoyasiga yetib, koʻp jihatdan qayta koʻrib chiqilishidan oldin ham, men qoʻlyozma “Fanlar ensiklopediyasi” turkumida jild sifatida paydo boʻlishini taxmin qilgandim. Ushbu birinchi ishning muharrirlari dastlab mening izlanishlarimni rag'batlantirdilar, so'ngra uning dasturga muvofiq bajarilishini nazorat qildilar va nihoyat, favqulodda xushmuomalalik va sabr bilan natijani kutdilar. Men ulardan, ayniqsa C. Morrisdan, meni qo‘lyozma ustida ishlashga doimo rag‘batlantirganliklari uchun qarzdorman va Foydali maslahatlar. Biroq, Entsiklopediyaning qamrovi meni o‘z qarashlarimni juda ixcham va sxematik tarzda bayon etishga majbur qildi. Garchi keyingi ishlanmalar ushbu cheklovlarni ma'lum darajada yumshatgan bo'lsa-da va bir vaqtning o'zida o'z-o'zini nashr qilish imkoniyati o'zini namoyon qilgan bo'lsa-da, bu ish oxir-oqibatda mavzu talab qiladigan to'liq huquqli kitobdan ko'ra ko'proq insho bo'lib qolmoqda.
Mening asosiy maqsadim hammaga yaxshi ma'lum bo'lgan faktlarni idrok etish va baholashni o'zgartirish bo'lganligi sababli, bu birinchi ishning sxematik xarakterini ayblamaslik kerak. Aksincha, o'z tadqiqotlari natijasida men o'z ishimda qo'llab-quvvatlagan yo'nalishni o'zgartirishga tayyorlagan o'quvchilar, ehtimol, uning shaklini yanada o'ylantiradigan va tushunish osonroq bo'ladi. Ammo qisqa insho shakli ham o'zining kamchiliklariga ega va bular men kelajakda davom ettirishga umid qilayotgan tadqiqot doirasini kengaytirish va chuqurlashtirishning ba'zi mumkin bo'lgan yo'llarini ko'rsatishimni asoslashi mumkin. Kitobda aytib o'tganimdan ko'ra ko'proq tarixiy faktlarni keltirish mumkin. Bundan tashqari, biologiya tarixidan fizika fanlari tarixidan kam bo'lmagan faktik ma'lumotlarni to'plash mumkin emas. Bu erda o'zimni faqat ikkinchisi bilan cheklash qarorim qisman matnning eng katta uyg'unligiga erishish istagi, qisman o'z vakolatim doirasidan tashqariga chiqmaslik istagi bilan bog'liq. Bundan tashqari, bu erda rivojlantiriladigan ilm-fanning ko'rinishi ham tarixiy, ham sotsiologik tadqiqotlarning ko'plab yangi turlarining potentsial samarasini ko'rsatadi. Masalan, fandagi anomaliyalar va kutilayotgan natijalardan chetga chiqishlar qanday qilib ilmiy jamoatchilik e’tiborini tobora ko‘proq o‘ziga jalb etayotgani haqidagi savol, shuningdek, anomaliyani bartaraf etishga bo‘lgan takroriy muvaffaqiyatsiz urinishlar natijasida yuzaga kelishi mumkin bo‘lgan inqirozlarning paydo bo‘lishi ham batafsil o‘rganishni talab qiladi. Agar har bir ilmiy inqilob o‘sha inqilobni boshdan kechirayotgan jamiyatning tarixiy nuqtai nazarini o‘zgartiradi, deb to‘g‘ri aytsam, istiqboldagi bunday o‘zgarish o‘sha ilmiy inqilobdan keyingi darsliklar va ilmiy nashrlar tuzilishiga ta’sir qilishi kerak. Bunday oqibatlardan biri, ya'ni ilmiy tadqiqot nashrlarida ixtisoslashgan adabiyotlardan iqtibosning o'zgarishi, ehtimol, ilmiy inqiloblarning mumkin bo'lgan alomati sifatida qarash kerak.
O'ta ixcham taqdimot zarurati ham meni bir qator muhim muammolarni muhokama qilishdan voz kechishga majbur qildi. Masalan, fan taraqqiyotidagi paradigmadan oldingi va postparadigmadan keyingi davrlarni farqlashim juda sxematikdir. Oldingi davrga xos bo'lgan raqobat maktablarning har biri paradigmani eslatuvchi narsaga asoslanadi; Ikki paradigma keyingi davrda tinchgina birga yashashi mumkin bo'lgan holatlar mavjud (garchi, menimcha, juda kamdan-kam hollarda). Paradigmaga ega bo'lishning o'zi II bo'limda muhokama qilinadigan rivojlanishdagi o'tish davri uchun to'liq etarli mezon deb hisoblanmaydi. Eng muhimi, men ilm-fan rivojida texnologik taraqqiyot yoki tashqi ijtimoiy, iqtisodiy va intellektual shart-sharoitlarning o‘rni to‘g‘risida qisqacha va bir nechta gaplardan boshqa hech narsa aytmadim. Biroq, tashqi sharoitlar oddiy anomaliyaning o'tkir inqiroz manbaiga aylanishiga yordam berishi mumkinligiga ishonch hosil qilish uchun Kopernikga va kalendarlarni tuzish usullariga murojaat qilish kifoya. Xuddi shu misoldan foydalanib, fandan tashqari sharoitlar bilimlarni u yoki bu inqilobiy rekonstruksiyani taklif qilish orqali inqirozni yengishga intilayotgan olim uchun mavjud bo'lgan muqobil variantlar qatoriga qanday ta'sir ko'rsatishini ko'rsatish mumkin 4 . Ilmiy inqilobning bunday oqibatlarini batafsil ko'rib chiqish, menimcha, ushbu ishda ishlab chiqilgan asosiy fikrlarni o'zgartirmaydi, lekin bu, albatta, fan taraqqiyotini tushunish uchun muhim bo'lgan analitik jihatni qo'shadi.
Nihoyat, va, ehtimol, eng muhimi, makon cheklovlari ushbu inshoda paydo bo'ladigan fanning tarixiy yo'naltirilgan qiyofasining falsafiy ahamiyatini ochib berishga to'sqinlik qildi. Bu obrazning yashirin falsafiy ma’nosi borligiga shubha yo‘q, iloji bo‘lsa, uni ko‘rsatib, asosiy jihatlarini ajratib olishga harakat qildim. To‘g‘ri, bunda men odatda zamonaviy faylasuflarning tegishli muammolarni muhokama qilishda tutgan turli pozitsiyalarini batafsil ko‘rib chiqishdan o‘zimni tiyganman. Mening shubham, ko'rinadigan joyda, falsafadagi aniq rivojlangan yo'nalishlardan ko'ra, ko'proq falsafiy pozitsiyaga bog'liq. Shu bois, ushbu sohalardan birini yaxshi biladigan va ishlayotganlarning ba'zilari meni o'z nuqtai nazarini yo'qotgan deb o'ylashlari mumkin. Menimcha, ular xato qiladilar, lekin bu ish ularni ishontirish uchun mo'ljallanmagan. Buni amalga oshirish uchun yanada ta'sirchan uzunlikdagi va butunlay boshqacha kitob yozish kerak bo'ladi.
Tafakkurimni shakllantirishga yordam bergan olimlar va tashkilotlarga qanchalik qarzdor ekanligimni ko'rsatish uchun ushbu muqaddimani avtobiografik ma'lumotlardan boshladim. Men ham o‘zimni qarzdor deb biladigan qolgan fikrlarni iqtiboslar orqali ushbu ishda aks ettirishga harakat qilaman. Ammo bularning barchasi mening intellektual rivojlanishimni maslahat yoki tanqid bilan qo'llab-quvvatlagan yoki boshqargan ko'plab odamlarga chuqur shaxsiy minnatdorchilik haqida ozgina tasavvurga ega bo'lishi mumkin. Bu kitobdagi g'oyalar ozmi-ko'pmi aniq shakllana boshlaganidan beri juda ko'p vaqt o'tdi. Bu ishda o'z ta'sirini aniqlay olganlarning ro'yxati mening do'stlarim va tanishlarim doirasiga deyarli to'g'ri keladi. Bunday sharoitlarni hisobga olgan holda, men faqat ta'siri shunchalik muhimki, hatto xotirasi zaif bo'lsa ham, buni e'tibordan chetda qoldirib bo'lmaydiganlarni eslatib o'tishga majburman.
Meni birinchi marta ilm-fan tarixi bilan tanishtirgan va shu tariqa ilmiy taraqqiyotning tabiati haqidagi g‘oyalarimni qayta shakllantira boshlagan Garvard universitetining o‘sha paytdagi prezidenti Jeyms V. Konantning ismini aytishim kerak. U boshidanoq fikrlarini, tanqidlarini saxiylik bilan o‘rtoqlashdi va qo‘lyozmalarimning asl qoralamasini o‘qib chiqishga vaqt ajratdi va muhim o‘zgarishlarni taklif qildi. Mening g‘oyalarim shakllana boshlagan yillardagi yanada faol suhbatdosh va tanqidchi Leonard K. Nesh bo‘ldi, u bilan birga 5 yil davomida doktor Konant asos solgan fan tarixi kursida dars berganman. G'oyalarim rivojlanishining keyingi bosqichlarida men L. K. Neshning yordamini juda sog'indim. Yaxshiyamki, Kembrijni tark etganimdan so'ng, mening Berklidagi hamkasbim Stenli Kavell ijodiy stimulyator rolini o'z zimmasiga oldi. Asosan etika va estetikaga qiziqqan va o‘zimnikiga o‘xshagan xulosalarga kelgan faylasuf Kavell men uchun doimiy rag‘bat va dalda manbai edi. Qolaversa, u meni mukammal tushungan yagona odam edi. Ushbu turdagi muloqot Cavellga menga qo'lyozmaning birinchi loyihasini tayyorlashda duch kelgan ko'plab to'siqlarni chetlab o'tishim yoki chetlab o'tishim mumkin bo'lgan yo'lni ko'rsatishga imkon bergan tushunishni namoyish etadi.
Asarning dastlabki matni yozilgandan so'ng, uni yakunlashda boshqa ko'plab do'stlarim yordam berishdi. Ishtirok etishi eng muhim va hal qiluvchi bo‘lgan to‘rt nafarini sanasam, ular meni kechiradi, deb o‘ylayman: Kaliforniya universitetidan P. Feyerabend, Kolumbiya universitetidan E. Nagel, Lorens radiatsiya laboratoriyasidan G. R. Noyes va mening. talaba J. L. Heilbron, u ko'pincha men bilan yakuniy versiyani chop etishga tayyorlashda bevosita ishlagan. Men ularning barcha sharhlari va maslahatlarini juda foydali deb bilaman, lekin men yuqorida aytib o'tgan har bir kishi qo'lyozmani yakuniy shaklda to'liq ma'qullagan deb o'ylash uchun hech qanday asos yo'q (aniqrog'i, shubha qilish uchun biron bir sabab bor).
Nihoyat, mening ota-onam, xotinim va bolalarimga minnatdorchiligim sezilarli darajada boshqacha. Turli yo'llar bilan, ularning har biri mening ishimga o'z aql-zakovatining bir qismini qo'shgan (va men uchun buni qadrlash qiyin bo'lgan tarzda). Biroq, ular turli darajada, bundan ham muhimroq narsani qilishdi. Ishga kirishganimda nafaqat ma’qullashdi, balki unga bo‘lgan ishtiyoqimni tinmay rag‘batlantirishdi. Bunday miqyosdagi rejani amalga oshirish uchun kurashgan har bir kishi buning uchun qancha kuch sarflanishini biladi. Ularga minnatdorchilik bildirishga so‘z topolmayapman.
Berkeley, Kaliforniya
T.S.K.
Kirish
Maqsad ushbu abstraktdan Tomas Kuhn falsafasining asosiy jihatlarini o‘rganish va paradigma tushunchasini aniqlashdan iborat.
Tomas Kuhn - amerikalik fan tarixchisi, 1922 yilda tug'ilgan. Uning tadqiqot rejasi nazariy fizikaga ixtisoslashgan aspiranturada o'qiyotgan paytdayoq shakllana boshlagan. Mutaxassis bo'lmaganlar uchun sinov ma'ruzalarida fan tarixi bilan tanishib, fanning tabiati va uning yutuqlari sabablari haqidagi g'oyalarida keskin o'zgarishlar yuz berdi. Ilmiy martaba bilan bog'liq rejalardan fan tarixiga hal qiluvchi burilish yuz berdi
Kun modelining asosiy elementlari to'rtta tushunchadir: "ilmiy paradigma", "ilmiy hamjamiyat", "normal fan" va "ilmiy inqilob". Tizimni tashkil etuvchi bu tushunchalar o‘rtasidagi munosabat Kunning fanning faoliyat ko‘rsatishi va rivojlanishi modelining o‘zagini tashkil qiladi. Turli paradigmalarga mansub nazariyalarning “nomutanosibligi”, “ilmiy inqilob”ga mos keladigan o‘zgarishlarning “kumulyativ bo‘lmagan”ligi, “normal fan” o‘sishining “kumulyativ” xususiyatidan farqli o‘laroq, bu o‘zak bilan bog‘liq. ”, paradigmada aniq ifodalanmagan elementlarning mavjudligi.
Tomas Kuhn falsafasi
Kun tomonidan o'z nazariyasiga kiritilgan yangilik "paradigma" tushunchasi va uning fan harakatidagi roli. U aytganidek, paradigma nafaqat nazariya, balki fanda ishlash usuli yoki tadqiqot muammolarini hal qilish modelidir. Ushbu kontseptsiya doirasida "ilmiy faoliyat olim o'z faoliyatida ilmiy hamjamiyat tomonidan qabul qilingan ma'lum miqdordagi intizomiy ko'rsatmalar yoki paradigmaga amal qiladigan darajada oqilona". Kunning fikricha, ilmiy jamoatchilik ilmiy faoliyatni tashkil etuvchi ma'lum paradigmani qabul qilgan paytdan boshlab, muayyan tadqiqot sohasini rivojlantirishning ilmiy bosqichi boshlanadi.
Keyinchalik, paradigma tushunchasi Kuh tomonidan berilgan talqinga mos kelmaydigan talqinga sabab bo'lganligi sababli, u uni "intizomiy matritsa" atamasi bilan almashtirdi va shu bilan bu tushunchaning mazmunan yanada ko'proq ajratilishi yuzaga keldi. nazariya kontseptsiyasidan kelib chiqqan va ma'lum qoidalarga muvofiq olimning mexanik ishi bilan chambarchas bog'liq edi. Bu matritsalar intizomiydir, chunki "Olimlarni ma'lum bir xatti-harakatlarga, fikrlash uslubiga va matritsalarga majbur qiladi - chunki ular har xil turdagi tartibli elementlardan iborat va ularning har biri qo'shimcha spetsifikatsiyani talab qiladi. Intizomiy matritsa, Kuhning fikricha, to'rtta asosiy elementdan iborat: 1) olimlar jamoasi a'zolari tomonidan shubhasiz yoki kelishmovchiliksiz qo'llaniladigan ramziy umumlashtirish yoki rasmiylashtirilgan konstruktsiyalar; 2) "metafizik" umumiy uslubiy g'oyalar, kontseptual modellar; 3) ushbu ilmiy jamiyatni mustahkamlovchi qadriyatlar. Ulardan eng singdirilgani bashorat bilan bog'liq qadriyatlardir. Ular aniq, miqdoriy jihatdan asoslangan, sodda, mantiqiy, yuqori ehtimollik darajasiga ega bo'lishi kerak; 4) "namunalar" - tan olingan misollar."
Funksiyalari jihatidan paradigmalar ham kognitiv, ham me'yoriy rol o'ynaydi. Ular olimlarga bilim faoliyatining asosiy tamoyillarini va bu tamoyillarni amalga oshirish shakllarini beradi. Paradigmalar, Kuhning fikriga ko'ra, olimlarning muayyan jamoalarida qabul qilingan muammolarni hal qilish usullari, muammoli vaziyatlar va standartlar manbai. Paradigma bilan solishtirganda ilmiy bilimlarni tashkil etishning past darajasi ilmiy nazariyadir. Har bir nazariya u yoki bu paradigma doirasida yaratilgan. Turli paradigmalar ichida mavjud bo'lgan nazariyalarni taqqoslab bo'lmaydi. Shuning uchun, bir xil nazariyani avval jiddiy qayta ko'rib chiqmasdan turib, turli paradigmalarga kiritish mumkin emas. Demak, paradigmalarni o‘zgartirganda, nazariyalarning uzluksizligini amalga oshirish, ya’ni ayrim nazariyalarni eski paradigmalardan yangisiga o‘tkazish mumkin emas. Yangi paradigmalar kontekstida eski nazariyalar yangi mazmun va boshqacha talqin oladi.
Boshqa narsalar qatorida paradigmalar quyidagilarga bo'linadi: 1) bilim sohasi, faoliyat turi, mamlakatidan qat'i nazar, butun ilmiy jamoatchilik va jamoatchilik ongida e'tirof etilgan umumiy ilmiy paradigma; 2) turli bilim sohalarining nazariy asosini tashkil etuvchi va ushbu fanlar tegishli bo‘lgan sohadagi amaliy faoliyatda qo‘llaniladigan xususiy paradigma; 3) ma'lum bir mahalliy tsivilizatsiya yoki mamlakatning o'ziga xos mentalitetini hisobga olgan holda o'ziga xos bilimlar va umumiy ilmiy va xususiy paradigmalarni qo'llash izlarini o'z ichiga olgan mahalliy paradigma. Ushbu uch turdagi paradigmalarning barchasi bir-biri bilan chambarchas bog'liq bo'lib, dominant, hal qiluvchi rol bilimlarning turli sohalarida va mamlakatlarda turlicha qo'llaniladigan umumiy ilmiy paradigmaga tegishli.
“Ikkinchidan, har bir paradigmaning strukturasi bir nechta kamarlarni (zonalarni) o'z ichiga oladi: uzoq vaqtdan beri o'tib ketgan paradigmalarning jamlangan to'plangan elementlarini aks ettiruvchi irsiy yadro; o'zgaruvchan paradigmaning asosli qismi; keyinchalik irsiy genotipning bir qismiga aylanadigan yangi paradigmaning asosiy tamoyillari; spiralning keyingi burilishida almashtirilishi kerak bo'lgan ushbu paradigmaning o'tish qismi ilmiy bilim».
Kuhning fikriga ko'ra, paradigmalarni qabul qilish va o'zgartirish jarayoni to'liq oqilona tushuntirishga ega emas. Bu hodisa ijtimoiy-psixologik xususiyatga ega va Kuhning fikricha, paradigmaning siljishi diniy inqilobga o'xshaydi.
Ichki komillik nuqtai nazaridan Kuhnning kontseptsiyasi beg'uborlikdan yiroqdir. Biroq, ilmiy bilimlarda paradigmatik shakllanishlarni aniqlash g'oyasi tashqi asosga ega, ya'ni fanning haqiqiy tarixida o'z tasdig'ini topadi; ushbu g'oyaning hozirgi ta'siri zamonaviy falsafa shubhasiz.
Ilmiy bilimlar strukturasini tavsiflashda bu yondashuv ta'sirida ilmiy ratsionallik haqidagi g'oyalar ham o'zgaradi. Ilmiy bilish jarayonining mantiqiy-empirik aniqligi sifatida ilmiy ratsionallik g'oyasi aniq etarli emas. Paradigmalar g'oyasi nuqtai nazaridan, ratsionallik kontekstual xususiyatga ega. Olimning harakatlarining mantiqiyligini faqat ma'lum bir vaqtda qabul qilingan qarorlar kontekstida baholash mumkin. tarixiy davr paradigmatik qurilmalarning ilmiy hamjamiyati. Ushbu munosabatlarni qabul qilish harakatining o'zi mantiqiy va uslubiy xarakterdagi mulohazalar bilan izohlanmaydi va tarixiy va ijtimoiy-madaniy mulohazalarga murojaat qilishni talab qiladi. Bunday yondashuv ilmiy ratsionallik muammosini inson faoliyatining boshqa turlarining ratsionalligiga yaqinlashtiradi.
Shunday qilib, shuni ta'kidlash mumkinki, olimning o'z kasbiy faoliyati doirasidagi mantiqiyligi aql va tajriba dalillariga murojaat qilish, ilmiy tafakkurning mantiqiy va uslubiy tartibliligi va unga tartibga soluvchi ta'sir ko'rsatishi bilan tavsiflanadi. ilmiy fikrlash qisman tarixiy va ijtimoiy-madaniy jihatdan shartlangan intizomiy matritsaga kiritilgan ideallar, normalar va standartlar.
Kuhning eng muhim tushunchasi paradigma emas, balki ilmiy hamjamiyatdir. Bunday kontseptsiyaning kiritilishi uning kontseptsiyasida eng original hisoblanadi. Ilmiy hamjamiyat uning nazariyasi kontekstida ilmiy faoliyatning mantiqiy sub'ekti sifatida ishlaydi. Olim, Kun kontseptsiyasiga ko'ra, olim sifatida faqat uning barcha a'zolari ma'lum bir paradigmaga amal qiladigan ilmiy jamiyatga a'zoligi bilan tushunilishi mumkin; ikkinchisi, o'z navbatida, ushbu ilmiy jamiyat tomonidan qabul qilingan ilmiy muammolarni hal qilishda yondashuvning xususiyatlari va xususiyatlari bilan tavsiflanadi.
“Shunday qilib, fan tarixshunosligida fan tarixi faqat g'oyalar tarixi bo'lgan fan tarixidagi ichki oqimdan farqli o'laroq, Kun ilmiy jamoatchilik orqali insonni o'z tushunchasiga kiritadi. Bu unga ma'lum darajada fan taraqqiyotining sof immanent talqinidan tashqariga chiqish imkoniyatini berdi, uning doirasida o'z faoliyatini amalga oshirdi va fanning harakat mexanizmini tushuntirish uchun yangi imkoniyatlar ochdi. ”
Ilmiy hamjamiyat o‘z mohiyatida nafaqat ilmiy ishning tashkilotchisi rolini o‘ynaydi, tadqiqot mavzularini tanlashga ta’sir qiladi, uning vazifalarini belgilaydi, yirik ilmiy jamoalar yoki guruhlarning birgalikdagi faoliyatini amalga oshirishga imkon yaratadi. Bu erda yana bir muhim jihat, ya'ni ilmiy hamjamiyat tomonidan ma'lum nazariy tamoyillar, paradigmalar, "intizomiy matritsalar", uning barcha a'zolari uchun majburiy bo'lgan usullarni o'rnatish yoki qabul qilish muhimroqdir. "Bu erda asosiy narsa shundaki, ilmiy jamoatchilikning kelishuvi ham ba'zi nazariyalarning haqiqat mezonidir ..."
Shunday qilib, bayonot, g'oya, nazariya, qarashni omma e'tirof etish yoki qabul qilish usuli Kuhnning haqiqat ta'rifini almashtiradi. Bu ko'pgina sub'ektiv idealistik tushunchalarga xos xususiyatdir. Uning mavqei alohida shuki, aynan ilmiy jamiyatga ilmiy muammolar va ularning yechimlarini bilim ob'ekti sifatida ko'rib, yaratish, shakllantirish, tanlash qobiliyati berilgan. “Kun uchun ilmiy hamjamiyat ham ilm-fan tarbiyalanadigan tuproq, ham ilmiy nazariyalar eriydigan tigel, ham ularni qabul qiluvchi yoki rad etuvchi oliy hokimiyatdir”. "Siyosiy inqiloblarda ham, paradigma tanlashda ham, - deydi u, - tegishli jamoaning roziligidan yuqori hokimiyat yo'q" [T.Kun. Ilmiy inqiloblarning tuzilishi. Aytishimiz mumkinki, Kuhni ilmiy bilimlar qanday paydo bo'lishi, shakllanishi va o'sishi masalasi emas, balki ilmiy jamiyatning dunyo yoki uning qismlari haqidagi g'oyalari qanday shakllanganligi va ular qanday va nima uchun o'zgarishi masalasi qiziqtiradi. Kuhning fikricha, tashqi dunyo albatta mavjud. Turli paradigmalar tarafdorlari dunyoni boshqacha ko'rishlari haqida gapirar ekan, u shunday ta'kidlaydi: “Ayni paytda ular o'zlari xohlagan narsani ko'ra oladilar, deb aytish mumkin emas. Ikkala guruh ham dunyoga qaraydi va ular qaragan narsa o'zgarmaydi." Biroq, ular dunyoni qanday idrok etishlari, Kuhning fikriga ko'ra, munosabatga, qabul qilingan paradigmaga, ilmiy jamoatchilikning buni ko'rishga bo'lgan moyilligiga bog'liq. bu.
“Jamiyatning vazifalari va rolini bunday tushunish umuman haqiqatga erishib bo'lmasligi haqidagi noto'g'ri e'tiqodning bevosita natijasi ekanligi aniq. Ko'rinib turibdiki, u birinchi navbatda ijtimoiy masalalar bilan bog'liq holda rivojlangan, keyin esa umumiy gnoseologik xususiyatga ega bo'lgan. ... Diniy, axloqiy, siyosiy va boshqa ijtimoiy masalalarda haqiqatga erishib bo'lmasligi g'oyasi. inson hayoti, ko‘pchilik faylasuflarning unga egalik qilish haqidagi da’volariga qaramay, umuman haqiqat tushunchasiga soya soladi...”.
19-asr oxiri va 20-asr boshlarida ilmiy tushunchalarning parchalanishiga va fizikaning inqiroziga olib kelgan ilmiy kashfiyotlar natijasida baʼzi olimlarda obʼyektiv haqiqatga erishish mumkinligiga shubhalar paydo boʻldi. "Agar ob'ektiv haqiqat inkor etilsa, jamiyat ishonadigan hamma narsani haqiqat deb hisoblash tabiiydir ..." Bu ham Kuhning nuqtai nazaridir. Olimning maqsadi jumboqlarni yechish bo'lganligi sababli, "uning bu ishdagi muvaffaqiyati uning professional guruhining boshqa a'zolari va faqat ular tomonidan tan olinishi bilan taqdirlanadi". Bunda hamjamiyatni Kun olimlar guruhi sifatida tushunadi. Ba'zan Kuhn jamiyatga ko'proq qaraydi keng ma'noda: ilm-fan rivoji haqidagi ta’rifining boshqa sohalarda ham o‘xshashi borligini aytadi. “Adabiyot, musiqa tarixchilari, tasviriy san'at, umumiy rivojlanish va inson faoliyatining boshqa ko'plab turlari uzoq vaqtdan beri o'zlarining o'rganish ob'ektlarini xuddi shunday tasvirlab bergan." Kuh madaniyatning boshqa sohalarida tegishli jamoalarni qiyosiy o'rganish zarurligini ta'kidlaydi. Ilmiy hamjamiyatning roli g'oyasi ko'plab burjua faylasuflarining his-tuyg'ulari va munosabatlariga shunchalik mos keldiki, ular darhol qabul qildilar.
Va nihoyat, oxirgi narsa. Kuh til muammosiga nisbatan kam ta'sir qiladi. Biroq, u gapiradigan ilmiy jamiyatni umumiy til birlashtiradi va u qiladigan va qabul qiladigan har bir narsa ham o'ziga xos tilda va uning orqali ifodalanadi. Har bir paradigma o'z tilini talab qiladi. Binobarin, ilmiy hamjamiyatni lingvistik hamjamiyat deb hisoblash mumkin, shuning uchun Kun kontseptsiyasi zamonaviy burjua falsafasida hukmron bo'lgan lingvistik elementga osonlik bilan kiradi.
Ilmiy rivojlanishning normal bosqichi. Yuqorida aytib o'tilganidek, Kuhn uchun fan rivojlanishining birinchi bosqichi oddiy fan bo'lib, u tanish nazariyalar asosida miqdoriy o'sishlar orqali rivojlanadi, ya'ni. so'zning to'liq ma'nosida kümülatif yo'l bo'ylab. "Albatta, bilimning bosqichma-bosqich o'sishi tushunchasi bir tomonlama bo'lib, u fan taqdirini sezilarli darajada osonlashtiradi va metafizikadan aziyat chekadi."
Fandagi normal faoliyat, Kuh tushunganidek, uning tanqidchilariga zerikarli, qiziq emas va ilmiy ijodning mohiyatini aks ettirmaydi, shuning uchun ushbu faoliyat turini tabiiy, odatiy va asosiy narsa deb tan olish juda qiyin. fan tarixi. Oddiy fan davrida olimning ishini mexanik yoki hatto algoritmik faoliyat sifatida talqin qilishda e'tirozlar paydo bo'ladi. Biroq, ba'zi olimlar Kuhnning pozitsiyasini himoya qiladilar, chunki u "fundamental, amaliy va texnik tadqiqotlarning eng muhim xususiyatlarini aniqlagan. Ushbu so'rovning barcha shakllari ... odatlar bilan boshqariladi, jumboqlarni hal qilish faoliyatidir va hech qanday katta rad etish yoki soxtalashtirishni o'z ichiga olmaydi."
Kunning normal fanni tushunishini tanqid qilishda uchta yo'nalishni ajratib ko'rsatish mumkin. Birinchidan, oddiy fanning mavjudligini butunlay inkor etish. Ba'zilarning fikricha, agar olimlar faoliyatining asosiy shakli Kun ta'kidlaganidek, normal faoliyat bo'lsa, fan hech qachon rivojlanmagan bo'lardi. Bu nuqtai nazarga amal qiluvchi tanqidchilar Kuhn va Popper qarashlari o'rtasidagi qarama-qarshilikni quyidagicha shakllantiradilar: “Kun fan uchun normal va tabiiy deb hisoblagan narsani Popper ilmga qarshi element deb biladi; Kuh uchun bahslar va munozaralarning to'xtashi haqiqiy fanga o'tish demakdir, Popper uchun esa buning aksi». Tanqidchilarning fikriga ko'ra, "oddiy fan kabi zerikarli va g'ayrioddiy faoliyat, faqat bilimlarning jamlangan to'planishini o'z ichiga oladi, umuman mavjud emas; inqilob Kuhning oddiy fanidan kelib chiqa olmaydi." Ular oddiy fanni ilohiyot bilan solishtirish orqali o'z nuqtai nazarini tasdiqlaydilar: "agar fan uni Kuhn tasvirlagandek bo'lganda edi, u hech qanday tanqidga va shubhaga toqat qilmaydigan ilohiyotdan farq qilmas edi". Bundan tashqari, Kuhning qarashlari muxoliflari fan tarixiga murojaat qilishadi va “juda uzoq vaqt davomida biron bir dominant paradigmaga ishora qilish mumkin emasligini ta'kidlaydilar. Bu, masalan, materiya haqidagi ta’limotning rivojlanishiga taalluqlidir”.
Oddiy fanni tanqid qilishning ikkinchi yo'nalishini K. Popper taqdim etadi. U fanda Kun tushunchasida oddiy tadqiqot kabi davr mavjudligini inkor etmaydi. Popperning aytishicha, oddiy fan va fandagi inqilobiy amaliyot o'rtasidagi farq "Kun aytganidek keskin bo'lmasligi mumkin; Shunga qaramay, men eng yaxshi holatda bu farqni noaniq tasavvur qilganimni va bundan tashqari, bu farq katta ahamiyatga ega bo'lgan narsani ko'rsatishini tan olishga tayyorman. Popper qayta-qayta ta'kidlaydiki, Kuhning normal fanga tavsifi haqiqiy va juda muhim nuqtani aks ettiradi. Biroq, Popperning fikricha, Kuhnning normal fani nafaqat oddiy, balki fanning mavjudligi uchun ham xavf tug'diradi. Kuhning fikricha, "oddiy" olim Popperda achinish tuyg'usini uyg'otadi: u yomon o'qitilgan, tanqidiy fikrlashga o'rganmagan, uni dogmatist qilib qo'yishgan, u doktrinator qurboni. Aslida, Popper fikricha, olim bir nazariya doirasida ishlasa-da, agar xohlasa, istalgan vaqtda bu doiradan chiqib ketishi mumkin. To'g'ri, bu holda u o'zini boshqa ramkada topadi, lekin bu boshqa ramkalar yaxshiroq va kengroq bo'ladi.
Oddiy fanni tanqid qilishning uchinchi yo'nalishiga ko'ra, normal tadqiqot mavjud deb taxmin qilinadi, lekin u butun fan uchun fundamental emas. Bu, shuningdek, Popper o'ylagan dahshatli yovuzlikni anglatmaydi. Oddiy fanga ijobiy yoki salbiy ahamiyat bermaslik kerak.
"Bundan tashqari, Kuhn ilm-fanning sokin rivojlanishi davridagi ilmiy faoliyatning xususiyatlarini tavsiflovchi ranglarni aniq bo'rttirib ko'rsatdi va uni algoritmik faoliyatga juda yaqin qildi, uni tanqidiy va ijodiy printsipdan deyarli butunlay mahrum qildi." ilm-fanning sokin rivojlanish davrlari va ilmiy inqiloblar davrida hal qilgan muammolari o'rtasidagi farq haqidagi muhim g'oyani yanada ta'kidlash uchun. Ammo biz ilmiy inqilob davrida sodir bo'lgan o'sha fundamental siljishlarning pishib, oldingi davrda tayyorlanishini, sokin, evolyutsion rivojlanish va ilmiy inqilob davrlari o'rtasida bevosita ichki bog'liqlik mavjudligini unutmasligimiz kerak. Ular bir-biridan mustaqil emas, balki bir-biridan o'sib chiqadi. Fanning sokin rivojlanishi davridagi ilmiy faoliyatning tabiati va ilmiy inqilob davridagi tabiati o'rtasidagi tub farq g'oyasiga bo'lgan barcha ishtiyoqi uchun Kuh, shubhasiz, bu davrlar o'rtasidagi bog'liqlikni tushundi, lekin o‘zining asosiy g‘oyasining asiri bo‘lib, bu masalaga yetarlicha e’tibor bermadi.
To'g'ri, bir qator joylarda kun bu borada individual fikrlarni bildiradi. Oddiy fan davrida olimlar qabul qilingan modellar va harakat qoidalariga muvofiq ishlayotganligi sababli, normal fan har qanday anomaliyalarga - tadqiqot natijasida olingan echimlar va qabul qilingan natijalardan kelib chiqadigan taxminlar o'rtasidagi tafovutlarga juda sezgir. nazariya. Shunday qilib, oddiy fan anomaliyalarni aniqlash uchun juda sezgir vosita sifatida ishlaydi. Va anomaliyalar qabul qilingan nazariyadagi muammo va uni qayta ko'rib chiqish zarurati haqida signal bo'lganligi sababli, oddiy fan tomonidan olingan natijalar paradigmani qayta ko'rib chiqish uchun turtki bo'ladi. Biroq, umuman olganda, fan rivojidagi sokin davrlar va ilmiy inqiloblar o'rtasidagi bog'liqlik va o'zaro bog'liqlikning muhim muammosi, takrorlaymiz, Kuhn kontseptsiyasida ishlab chiqilmagan. Va bu tasodifiy xato emas.
Ilmiy inqilob. Ilmiy inqilob paradigmalarni o'zgartirish jarayonini ifodalaydi. U dominant paradigma inqirozi bilan boshlanadi, to'plangan ilmiy faktlarni endi tushuntirib bo'lmaydi va jumboqlarni oddiy fanning mazmunini tashkil etuvchi umumiy qabul qilingan nazariyalar yordamida hal qilib bo'lmaydi, bu esa kasbiy noaniqlikni keltirib chiqaradi. "O'tish inqiroz holatiga, g'ayrioddiy fan davriga boshlanadi"], ilmiy kashfiyotlarga tayanadi va dunyoga yangi qarashni taklif qiladi. samarali usullar to‘plangan jumboqlarni yechish va oldingi paradigma doirasiga to‘g‘ri kelmaydigan ilmiy faktlarni tushuntirish. Yangi paradigmaga o'tish - bu ilmiy inqilobning mohiyati, bilimlarning jamlangan to'planishidagi tanaffus, fan dinamikasidagi bosqichma-bosqichlik. Ilmiy inqilobning o'zagi "ilmiy hamjamiyat tomonidan u yoki bu ilm-fan nazariyasini avvalgisiga mos kelmaydigan boshqa nazariya foydasiga rad etishi", ilmiy tadqiq qilinadigan muammolarning o'zgarishi va ularning standartini o'zgartirishdir. tergov va yechim; "ilmiy ishlar olib boriladigan dunyoning o'zgarishi" mavjud.
Bu ilmiy merosni butunlay rad etishni anglatmaydi. Yangi ilmiy kashfiyotlar natijasida noto'g'ri bo'lib chiqqan eskirgan nazariyalar bekor qilinadi va fan tarixining predmetiga aylanadi. Ilmiy merosning yana bir qismi yangi paradigma bilan bog'liq holda o'zgartirilmoqda. Butun fanning irsiy genotipining o'zagini yoki uning alohida tarmoqlarini tashkil etuvchi ilmiy bilimlarning uchinchi va juda muhim qismi keyingi avlodlarga uzatilib, ilmiy bilimlarning asosini tashkil etadi.
Bu masala bo'yicha tanqidiy fikrlar doirasi juda keng va xilma-xildir. Ba'zilarning fikricha, ilmiy inqiloblar bir qarashda ko'rinadigan darajada kamdan-kam sodir bo'lmaydi va fan, odatda, hech qachon faqat bilim to'plash orqali rivojlanmaydi. Ilmiy inqilob umuman fanning "normal", uzluksiz faoliyatidagi keskin tanaffus emas: aksincha, u ilmiy rivojlanish jarayonining o'zida "o'lchov birligiga" aylanadi. Ba'zi tanqidchilar inqilobni kamroq inqilobiy, oddiy fanni esa kamroq yig'indisi qilish va ular orasidagi chegarani iloji boricha tekislashni xohlaydi.
Asosiysi, irratsionalizmda ayblash. Bu erda I. Lakatos Kuhning ayniqsa faol raqibidir. U, masalan, Kun "bilimni oqilona qayta qurishning har qanday imkoniyatini istisno qiladi", deb da'vo qiladi, Kun nuqtai nazaridan faqat kashfiyot psixologiyasi bo'lishi mumkin, ammo mantiq emas, Kun bizni "irratsional bo'lmagan narsalarning juda o'ziga xos rasmini chizgan". bir ratsional hokimiyatni boshqasiga almashtirish” va boshqalar .d. ..." Kun, shubhasiz, ilmiy inqiloblar orasidagi davrda ilmiy faoliyatning ba'zi muhim xususiyatlarini ajratib ko'rsatishga qodir edi, uni o'zi to'g'ri ravishda normal fan deb atagan. Fanning mohiyati bilimlarni tubdan o'zgartirishni o'z ichiga oladi. Shu sababli, ilmiy inqiloblar uning rivojlanishining normasidir va shuning uchun ham ilmiy inqiloblar davrlarini normal deb atash mumkin. Biroq, shu asosda fan tarixi haqida K. Popper moyil bo'lganidek, uzluksiz inqilob sifatida gapirish noto'g'ri. Birinchidan, biz nafaqat dunyoning umumiy manzarasini tubdan o'zgartirishga olib keladigan ilmiy inqiloblarni, balki alohida fanlar va sohalardagi inqiloblarni ham nazarda tutsak ham, bu haqiqatga to'g'ri kelmaydi. Ikkinchidan, bunday yondashuv haqiqatda fan tarixidagi asosiy, burilish nuqtalari sifatida ilmiy inqiloblarni inkor etishga olib keladi. Va nihoyat, uchinchidan, bunday nuqtai nazar tadqiqotchilarni ilm-fan rivojini tarixiy voqealar oqimidagi mos yozuvlar nuqtasidan mahrum qiladi, ulardagi asosiy, aniqlovchilarni aniqlash imkonini beradi. Kuh tomonidan kiritilgan "normal fan" atamasi allaqachon ilmiy faoliyatning ushbu atama bilan ko'rsatilgan jihati butun fan uchun eng xarakterli ekanligini ko'rsatadi. Darhaqiqat, Kuhnning fikricha, oddiy tadqiqot fanni inson ruhiy faoliyatining boshqa shakllaridan ajratib turadi, inqilobiy o'zgarishlar esa fanni san'at, siyosat va boshqalarga yaqinlashtiradi. Muammoga bunday yondashuv bizga to'g'ri kelmaydi. Kun oddiy fan deb atagan narsa, to'g'riroq, sokin evolyutsion rivojlanish davri deb nomlanadi.
Tomas Samuel Kuhn (1922-yil 18-iyul, Cincinnati, Ogayo — 1996-yil 17-iyun, Kembrij, Massachusets) amerikalik tarixchi va fan faylasufi boʻlib, ilmiy bilimlar ilmiy inqiloblar orqali sakrash va chegaralarda rivojlanadi, deb hisoblaydi. Har qanday mezon ma'lum bir paradigma, tarixan shakllangan qarashlar tizimi doirasidagina mantiqiy bo'ladi. Ilmiy inqilob - bu ilmiy hamjamiyat tomonidan psixologik paradigmalarning o'zgarishi.
Ogayo shtatining Cincinnati shahrida tug'ilgan, u sanoat muhandisi Samuel L. Kuhn va Minette Struck Kuhnning o'g'li edi. 1943 yilda Garvard universitetini tugatib, fizika bo'yicha bakalavr darajasini oldi. Ikkinchi jahon urushi yillarida u Ilmiy tadqiqotlar va ishlanmalar boshqarmasiga fuqarolik ishlariga tayinlangan.
1943 yilda Garvard universitetida fizika bo‘yicha magistrlik darajasini oldi va fizika bo‘yicha nomzodlik dissertatsiyasini himoya qildi. 1964 yildan 1979 yilgacha u Prinston universiteti kafedrasida ishlagan, tarix va fan falsafasidan dars bergan.
Kuhn ikki marta uylangan. Avval Ketrin Mus bilan (uning uchta farzandi bor edi), keyin esa Jan Barton bilan.
Tomas Kuhning eng mashhur asari "Ilmiy inqiloblarning tuzilishi" (1962) hisoblanadi, unda fanni haqiqat tomon bilimlarni bosqichma-bosqich rivojlantiruvchi va to'playdigan emas, balki davriy davrlardan o'tuvchi hodisa sifatida qabul qilish kerakligi haqidagi nazariyani muhokama qiladi. inqiloblar, uning terminologiyasida "paradigma o'zgarishlari" deb ataladi.
Kitoblar (3)
Kashfiyot mantiqi yoki tadqiqot psixologiyasi
“Bu yerda men “Ilmiy inqiloblar tuzilishi” kitobimda bayon etilgan ilmiy rivojlanish jarayoni haqidagi tushunchalarimni simpoziumimiz raisi ser Karl Popperning mashhurroq fikrlari bilan solishtirmoqchiman.
Kitobim nashr etilishidan ikki yarim yil oldin ham men tushunchalarimiz o'rtasidagi munosabatlarning o'ziga xos, ko'pincha bezovta qiluvchi tomonlarini topa boshladim. Ushbu tahlil va unga berilgan turli javoblar meni bizning qarashlarimizni sinchkovlik bilan taqqoslash ularni to'g'ri yoritadi degan xulosaga olib keladi. Nima uchun bu mumkin deb o'ylayotganimni tushuntirib beraman."
"Ilmiy inqiloblar tuzilishi" dan keyin
Uning nazariyasiga ko'ra, fan - empirik tadqiqot yoki o'ziga xos "ijtimoiy korxona" nima? Va tabiatdagi fanning rivojlanishi bilan evolyutsiya o'rtasida o'xshashlik bormi?
Ilmiy inqiloblarning tuzilishi
“...hozirgi asar deyarli 15 yil avval ko‘z oldimda paydo bo‘la boshlagan reja asosida yozilgan to‘liq nashr etilgan birinchi tadqiqotdir. O‘shanda men nazariy fizika yo‘nalishi bo‘yicha aspiranturada o‘qiyotgan edim, dissertatsiyam yakunlanish arafasida edi.
Mutaxassis bo'lmaganlarga berilgan fizika bo'yicha universitet sinov kursida ishtiyoq bilan qatnashganimning baxtli holati menga birinchi marta fan tarixi haqida bir oz tasavvur berdi.
Meni hayratda qoldirganim shundaki, eski ilmiy nazariyalarga va ilmiy tadqiqot amaliyotiga ta'sir qilish fanning tabiati va uning yutuqlari sabablari haqidagi ba'zi asosiy g'oyalarimni tubdan buzdi ... "
Yaxshi ishingizni bilimlar bazasiga yuborish oddiy. Quyidagi shakldan foydalaning
Talabalar, aspirantlar, bilimlar bazasidan o‘z o‘qishlarida va ishlarida foydalanayotgan yosh olimlar sizdan juda minnatdor bo‘lishadi.
http://www.allbest.ru/ saytida joylashtirilgan
Falsafiy qarashlarT.Kuna
Kirish
20-asrdagi fan va texnika taraqqiyoti fan metodologiyasi va tarixi oldiga odatda fandagi inqiloblar deb ataladigan ilmiy bilimlardagi ana shu fundamental, sifat oʻzgarishlarining mohiyati va tuzilishini tahlil qilishning dolzarb muammosini qoʻydi. IN G'arb falsafasi va fan tarixi, bu muammoga qiziqish 70-yillarda Tomas Kuhnning mashhur "Ilmiy inqiloblarning tuzilishi" asari paydo bo'lishi bilan bog'liq. T.Kun kitobi nafaqat fan tarixchilari, balki butun dunyodan kelgan faylasuflar, sotsiologlar, ilmiy ijodni o‘rganuvchi psixologlar, ko‘plab tabiatshunos olimlarda ham katta qiziqish uyg‘otdi.
Kitobda ilm-fan rivojiga nisbatan ziddiyatli nuqtai nazar taqdim etilgan. Bir qarashda, Kuhn hech qanday yangilik ochmaydi, ko'plab mualliflar fanning rivojlanishida normal va inqilobiy davrlarning mavjudligi haqida gapirishgan. Ammo ular “Kichik, bosqichma-bosqich, miqdoriy o‘zgarishlardan fundamental, sifat o‘zgarishlari, jumladan, inqilobiy o‘zgarishlarning farqi nimada?”, “Bu fundamental siljishlar qanday qilib pishib, oldingi davrda tayyorlanadi” degan savollarga asosli javob topa olishmadi. ?” Fan tarixi ko'pincha oddiy faktlar va kashfiyotlar ro'yxati sifatida taqdim etilishi bejiz emas. Bunday yondashuv bilan fandagi taraqqiyot ilmiy bilimlarning oddiy to'planishi va o'sishiga (kumulyatsiya) tushiriladi, buning natijasida bilish jarayonida sodir bo'ladigan o'zgarishlarning ichki qonuniyatlari ochib berilmaydi. Kun o'z kitobida bu kümülatif yondashuvni tanqid qiladi va uni davriy ravishda sodir bo'ladigan inqiloblar orqali fanni rivojlantirish konsepsiyasiga qarama-qarshi qo'yadi.
Qisqacha aytganda, Kuhn nazariyasi quyidagicha: sokin rivojlanish davrlari ("normal fan" davrlari) inqiroz bilan almashtiriladi, bu hukmron paradigma o'rnini bosadigan inqilob bilan hal qilinishi mumkin. Paradigma bo'yicha Kun ilmiy hamjamiyatga muammolarni qo'yish va ularni hal qilish modelini taqdim etadigan umumiy qabul qilingan tushunchalar, nazariyalar va tadqiqot usullari to'plamini tushunadi.
Ko'rib chiqilayotgan nazariyani tasavvur qilishga urinish sifatida o'quvchiga Kuhga ko'ra fan rivojlanishining sxematik diagrammasi taklif etiladi. Keyingi taqdimot diagrammada tasvirlangan tushunchalar va jarayonlarni ochish yo'lidan boradi.
1. Biografiyasi T. Kuyoqilgan
kun ilmiy bilim falsafiy
Tomas Samuel Kuhn - 1922 yil 18 iyul, Cincinnati, Ogayo - 1996 yil 17 iyun, Kembrij, Massachusets) - amerikalik tarixchi va fan faylasufi, ilmiy bilim ilmiy inqiloblar orqali sakrash va chegaralarda rivojlanadi deb hisoblagan. Har qanday mezon ma'lum bir paradigma, tarixan shakllangan qarashlar tizimi doirasidagina mantiqiy bo'ladi. Ilmiy inqilob - bu ilmiy hamjamiyat tomonidan psixologik paradigmalarning o'zgarishi.
Tomas Kuhn Ogayo shtatining Cincinnati shahrida sanoat muhandisi Samuel L. Kuhn va Minette Struck Kuhn oilasida tug'ilgan.
1943 yil - Garvard universitetini tugatgan va fizika bo'yicha bakalavr darajasini olgan.
Ikkinchi jahon urushi yillarida u Ilmiy tadqiqotlar va ishlanmalar byurosida fuqarolik ishlariga tayinlangan.
1946 yil - Garvardda fizika magistri darajasini oldi.
1947 yil - asosiy tezislarning shakllanishi boshlanishi: "ilmiy inqiloblar tuzilishi" va "paradigma".
1948-1956 - Garvardda turli o'qituvchilik lavozimlarida ishlagan; fan tarixidan dars bergan.
1949 yil - Garvardda fizika bo'yicha nomzodlik dissertatsiyasini himoya qildi.
1957 yil - Prinstonda dars bergan.
1961 yil - Berklidagi Kaliforniya universitetining fan tarixi kafedrasi professori bo'lib ishlagan.
1964-1979 yillar - Prinston universiteti kafedrasida ishlagan, tarix va fan falsafasidan dars bergan.
1979-1991 - Massachusets texnologiya instituti professori.
1983-1991 - Lorens S. Rokfeller shu institutning falsafa professori.
1991 yil - nafaqaga chiqqan.
1994 yil - Kuhga bronxial saraton tashxisi qo'yilgan.
1996 yil - Tomas Kuhn vafot etdi.
Kuhn ikki marta uylangan. Avval Ketrin Mus bilan (uning uchta farzandi bor edi), keyin esa Jan Barton bilan.
2. Ilmiy faoliyat
Tomas Kuhning eng mashhur asari "Ilmiy inqiloblarning tuzilishi" (1962) bo'lib, unda fanni haqiqat tomon bilimlarni bosqichma-bosqich rivojlantiruvchi va to'playdigan emas, balki davriy inqiloblardan o'tuvchi hodisa sifatida qabul qilish kerakligi haqidagi nazariyani muhokama qiladi. terminologiyasi "paradigma o'zgarishlari". “Ilmiy inqiloblarning tuzilishi” dastlab “Birlashgan fanlar xalqaro entsiklopediyasi” uchun maqola sifatida chop etilgan. Kun tadqiqotining ulkan ta'sirini fan tarixining tezaurusida ham qo'zg'atgan inqilob bilan baholash mumkin: "paradigma o'zgarishi" tushunchasiga qo'shimcha ravishda, Kuhn "paradigma" so'ziga kengroq ma'no berdi. tilshunoslik va paradigma doirasida ishlaydigan olimlarning nisbatan muntazam kundalik ishlarini aniqlash uchun "normal fan" atamasini kiritdi va "ilmiy inqiloblar" atamasining turli xil ilmiy fanlarda turli vaqtlarda sodir bo'ladigan davriy hodisalar sifatida ishlatilishiga katta ta'sir ko'rsatdi - aksincha. keyingi Uyg'onish davrining yagona "Ilmiy inqilob".
Frantsiyada Kun kontseptsiyasi Mishel Fuko (Kunning "paradigmasi" va Fukoning "epistema" atamalari) va Lui Altusser nazariyalari bilan o'zaro bog'liq edi, garchi ular tarixiy "mumkin bo'lgan shartlar" bilan bog'liq edi. ilmiy nutq. (Aslida, Fukoning dunyoqarashi Gaston Bachelard nazariyalari bilan shakllangan bo‘lib, u fan tarixiga Kunnikiga o‘xshash nuqtai nazarni mustaqil ravishda ishlab chiqdi.) Turli paradigmalarni tengsiz deb hisoblaydigan Kundan farqli o‘laroq, Altusserning fikricha, fan kumulyativ xususiyatga ega. bu kümülatif va diskret bo'lsa-da.
Kunning ishi ijtimoiy fanlarda juda keng qo'llaniladi - masalan, xalqaro munosabatlar nazariyasi doirasidagi postpozitivistik-pozitivistik munozarada.
3. Ilmiy shov-shuvning bosqichlarirezolyutsiyalar
Kunning fikricha, ilmiy inqilobning rivojlanishi:
oddiy fan- har bir yangi kashfiyotni hukmron nazariya nuqtai nazaridan tushuntirish mumkin;
favqulodda fan. Fandagi inqiroz. Anomaliyalarning paydo bo'lishi - tushunarsiz faktlar. Anomaliyalar sonining ko'payishi muqobil nazariyalarning paydo bo'lishiga olib keladi. Fanda bir-biriga qarama-qarshi bo'lgan ko'plab ilmiy maktablar birga yashaydi;
ilmiy inqilob- yangi paradigmani shakllantirish.
4. Ijtimoiy tadbirlar va mukofotlar
Kuhn Milliy fanlar akademiyasi, Amerika falsafiy jamiyati va Amerika san'at va fanlar akademiyasining a'zosi edi.
1982 yilda professor Kunga fan tarixi uchun Jorj Sarton medali berildi.
U ko'plab ilmiy va faxriy unvonlarga ega edi ta'lim muassasalari, jumladan, Notr-Dam universiteti, Kolumbiya universiteti, Chikago universiteti, Padua universiteti va Afina universiteti.
5. tomonidanparadigma tushunchasi
Tomas Kuhning “Ilmiy inqiloblar tuzilishi” asaridagi ta’rifiga ko‘ra, ilmiy inqilob gnoseologik paradigmaning siljishidir.
"Paradigmalar deganda men vaqt o'tishi bilan muammolarni shakllantirish va ularni hal qilishning ilmiy hamjamiyatga modelini taqdim etadigan umume'tirof etilgan ilmiy yutuqlarni nazarda tutyapman." (T.Kun)
Kunning fikriga ko'ra, ilmiy inqilob olimlar ilm-fan taraqqiyoti ilgari sodir bo'lgan umume'tirof etilgan paradigma bilan izohlab bo'lmaydigan anomaliyalarni kashf qilganda sodir bo'ladi. Kun nuqtai nazaridan, paradigma nafaqat hozirgi nazariya, balki u mavjud bo'lgan butun dunyoqarash va shu tufayli qilingan barcha xulosalar sifatida ko'rib chiqilishi kerak.
Paradigmaning kamida uchta jihatini ajratib ko'rsatish mumkin:
Paradigma- bu tabiatning oqilona tuzilishining eng umumiy manzarasi, dunyoqarashi;
Paradigma- bu ma'lum bir ilmiy jamiyatdagi mutaxassislarni birlashtiruvchi e'tiqodlar, qadriyatlar, texnik vositalar va boshqalarni tavsiflovchi intizomiy matritsa;
Paradigma umumiy qabul qilingan misol, boshqotirma masalalarini yechish shablonidir. (Keyinchalik, bu paradigma kontseptsiyasi Kun bergan talqinga mos kelmaydigan talqinni keltirib chiqarganligi sababli, u uni "intizomiy matritsa" atamasi bilan almashtirdi va shu tariqa bu tushunchani mazmunan "intizom" tushunchasidan yanada uzoqlashtirdi. nazariya va uni ma'lum qoidalarga muvofiq olimning mexanik ishi bilan chambarchas bog'liq.)
6 . Ilmiy inqiloblar nazariyasiT. Kuna
T.Kunning “Ilmiy inqiloblarning tuzilishi” asari, bu asarda alohida olimlar va tadqiqot jamoalari faoliyatidagi ijtimoiy-madaniy va psixologik omillar tadqiq qilinadi.
T.Kun fanning rivojlanishi ikki davr – “normal fan” va “ilmiy inqiloblar” oʻrtasidagi almashinish jarayonidir, deb hisoblaydi. Qolaversa, ikkinchisi ilm-fanning rivojlanish tarixida birinchisiga nisbatan ancha kam uchraydi. T.Kun kontseptsiyasining ijtimoiy-psixologik tabiati uning aʼzolari maʼlum bir paradigmaga ega boʻlgan ilmiy hamjamiyat haqidagi tushunchasi bilan belgilanadi, unga sodiqlik fanning maʼlum bir ijtimoiy tashkilotidagi tutgan oʻrni, uni oʻqitish jarayonida qabul qilingan tamoyillar va fanlar bilan belgilanadi. olim sifatida rivojlanishi, hamdardlik, estetik motivlar va didlar. Aynan shu omillar, T.Kunning fikricha, ilmiy jamiyatning asosiga aylanadi.
T.Kun kontseptsiyasida markaziy oʻrinni paradigma tushunchasi yoki maʼlum bir ilmiy jamiyat tomonidan tan olingan fandagi eng umumiy gʻoyalar va uslubiy koʻrsatmalar yigʻindisi egallaydi. Paradigma ikki xususiyatga ega: 1) u ilmiy jamoatchilik tomonidan keyingi ish uchun asos sifatida qabul qilinadi; 2) u o'zgaruvchan savollarni o'z ichiga oladi, ya'ni. tadqiqotchilar uchun keng maydon ochadi. Paradigma har qanday fanning boshlanishi bo'lib, u faktlarni maqsadli tanlash va ularni talqin qilish imkoniyatini beradi. Kuhning so'zlariga ko'ra, paradigma yoki "intizomiy matritsa", keyinchalik uni chaqirishni taklif qilganidek, eng muhim tarkibiy qismlarning to'rt turini o'z ichiga oladi: 1) "ramziy umumlashtirishlar" - ilmiy guruh a'zolari tomonidan ishlatiladigan iboralar. mantiqiy shaklga keltirilishi mumkin bo'lgan shubhalar va kelishmovchiliklar, 2) "paradigmalarning metafizik qismlari", masalan: "issiqlik - tanani tashkil etuvchi qismlarning kinetik energiyasi", 3) qiymatlar, masalan, bashorat qilish, miqdoriy bashoratlarni sifatli bo'lganlarga ustun qo'yish kerak, 4) umumiy qabul qilingan modellar.
Paradigmaning barcha bu tarkibiy qismlari ilmiy hamjamiyat a'zolari tomonidan o'qitish jarayonida idrok qilinadi, ularning ilmiy hamjamiyatni shakllantirishdagi roli Kuh tomonidan ta'kidlanadi va "normal fan" davrida ularning faoliyatining asosiga aylanadi. ”. "Oddiy fan" davrida olimlar faktlarning to'planishi bilan shug'ullanadilar, Kuhn ularni uch turga ajratadi: 1) narsalarning mohiyatini ochib berishdan dalolat beruvchi faktlar klani. Bu holda tadqiqot faktlarni aniqlashtirish va ularni kengroq vaziyatlarda tanib olishdan iborat, 2) o'z-o'zidan katta qiziqish uyg'otmasa ham, paradigmatik nazariyaning bashoratlari bilan bevosita solishtirish mumkin bo'lgan faktlar, 3) empirik ish, ya'ni paradigma nazariyasini ishlab chiqishga kirishdi.
Biroq, umuman olganda, ilmiy faoliyat shu bilan tugamaydi. Qabul qilingan paradigma doirasida "normal fan" ning rivojlanishi mavjud paradigma ilmiy muammolarni hal qilish qobiliyatini yo'qotmaguncha davom etadi. "Oddiy fan" ning rivojlanish bosqichlaridan birida paradigmaning kuzatishlari va bashoratlari o'rtasidagi nomuvofiqlik muqarrar ravishda yuzaga keladi va anomaliyalar paydo bo'ladi. Bunday anomaliyalar yetarlicha yig‘ilsa, ilm-fanning normal oqimi to‘xtab, inqiroz holati yuzaga keladi, bu esa ilmiy inqilob orqali hal qilinadi, bu esa eskining sinishi va yangi ilmiy nazariya – paradigmaning yaratilishiga olib keladi.
Kun yangi paradigma sifatida xizmat qiladigan nazariyani tanlash mantiqiy muammo emas, deb hisoblaydi: “Davraga kirishdan bosh tortganlarni mantiq yordamida ham, ehtimollar nazariyasi yordamida ham ishontirish mumkin emas. Paradigmalar haqidagi bahslarda ikki lager uchun umumiy bo'lgan mantiqiy asoslar va qadriyatlar buning uchun etarlicha keng emas. Siyosiy inqiloblarda ham, paradigma tanlashda ham tegishli jamoaning roziligidan yuqori hokimiyat yo‘q”. Paradigma sifatida ilmiy hamjamiyat fanning "normal" ishlashini ta'minlaydigan nazariyani tanlaydi. Fundamental nazariyalarning oʻzgarishi olim uchun butunlay boshqa obʼyektlar, kontseptual tizimlar va boshqa muammolar va vazifalar ochiladigan yangi dunyoga kirishdek koʻrinadi: “Paradigmalarni odatda oddiy fan doirasida tuzatib boʻlmaydi. Buning o'rniga ... oddiy fan faqat anomaliyalar va inqirozlar haqida xabardorlikka olib keladi. Va ikkinchisi aks ettirish va talqin qilish natijasida emas, balki gestalt kaliti kabi qandaydir darajada kutilmagan va tizimli bo'lmagan hodisa tufayli hal qilinadi. Ushbu hodisadan so'ng, olimlar ko'pincha "ko'zimizdan tushayotgan tarozi" yoki ilgari hayratlanarli jumboqni yorituvchi "epifaniya" haqida gapirishadi va shu bilan uning tarkibiy qismlarini yangi nuqtai nazardan ko'rish uchun moslashtiradi va birinchi navbatda yechimga erishishga imkon beradi. vaqt." Shunday qilib, ilmiy inqilobni paradigmalarning o'zgarishi sifatida oqilona tushuntirib bo'lmaydi, chunki masalaning mohiyati ilmiy jamoatchilikning professional farovonligidadir: yoki jamoada jumboqni hal qilish uchun vositalar bor, yoki yo'q - keyin. jamiyat ularni yaratadi.
Yangi paradigma eskisini o'z ichiga oladi, degan qarash maxsus holat, Kuh buni noto'g'ri deb hisoblaydi. Kun paradigmalarning nomutanosibligi haqidagi tezisni ilgari suradi. Paradigma o'zgarganda, olimning butun dunyosi o'zgaradi, chunki ilmiy kuzatishning ob'ektiv tili yo'q. Olimning idrokiga har doim paradigma ta'sir qiladi.
Ko‘rinib turibdiki, T.Kunning eng katta xizmati shundaki, u fanning mohiyatini, uning taraqqiyotini ochib berishga yangicha yondashuv topdi. Fan rivojini faqat mantiqiy qoidalar asosida tushuntirish mumkin, deb hisoblaydigan K.Popperdan farqli o’laroq, Kun bu muammoga “inson” omilini kiritib, uning yechimiga yangi, ijtimoiy va psixologik motivlarni jalb qiladi.
T.Kun kitobi sovet adabiyotida ham, G‘arb adabiyotida ham ko‘plab munozaralarga sabab bo‘ldi. Ulardan biri maqolada batafsil tahlil qilinadi, undan keyingi muhokama uchun foydalaniladi. Maqola mualliflarining fikricha, T.Kun tomonidan ilgari surilgan “normal fan” tushunchasi ham, uning ilmiy inqiloblarni talqini ham keskin tanqidga uchragan.
T.Kunning “normal fan” tushunchasini tanqid qilishda uch yo‘nalish ajratiladi. Birinchidan, bu ilmiy faoliyatda "normal fan" kabi hodisaning mavjudligini to'liq inkor etishdir. Bu nuqtai nazarni J. Uotkins ham qo'shadi. Uning fikricha, agar olimlar faoliyatining asosiy shakli "normal fan" bo'lsa, fan oldinga siljimagan bo'lardi. Uning fikricha, "oddiy fan" kabi zerikarli va g'ayrioddiy faoliyat umuman mavjud emas va inqilob Kuhning "normal ilmi" dan o'sib chiqa olmaydi.
"Oddiy fan"ni tanqid qilishning ikkinchi yo'nalishi Karl Popper tomonidan ifodalanadi. U, Uotkinsdan farqli o'laroq, fanda "normal tadqiqot" davri mavjudligini inkor etmaydi, lekin "normal fan" va ilmiy inqilob o'rtasida Kuh ta'kidlaganidek, sezilarli farq yo'qligiga ishonadi. Uning fikricha, Kuhning "normal ilmi" nafaqat oddiy, balki fanning mavjudligi uchun ham xavf tug'diradi. Kuhning fikricha, "oddiy" olim Popperda achinish tuyg'usini uyg'otadi: u yomon o'qitilgan, tanqidiy fikrlashga o'rganmagan, uni dogmatist qilib qo'yishgan, u doktrinator qurboni. Popperning fikricha, olim odatda qandaydir nazariya doirasida ishlasa ham, agar xohlasa, bu doiradan chiqib ketishi mumkin. To'g'ri, u o'zini boshqa doirada topadi, lekin ular yaxshiroq va kengroq bo'ladi.
Kuhning normal fanni tanqid qilishning uchinchi yo'nalishi normal tadqiqot mavjudligini, u butun fan uchun fundamental emasligini va u Popper o'ylagandek yovuzlikni anglatmaydi, deb taxmin qiladi. Umuman olganda, oddiy ilm-fanga juda ko'p bog'lash kerak emas katta ahamiyatga ega, na ijobiy, na salbiy. Masalan, Stiven Toulminning fikricha, fanda ilmiy inqiloblar kamdan-kam sodir bo'lmaydi va fan, umuman olganda, faqat bilimlarni to'plash orqali rivojlanmaydi. Ilmiy inqiloblar fanning "normal" uzluksiz faoliyatidagi "dramatik" uzilishlar emas. Buning o'rniga, u ilmiy rivojlanish jarayonining o'zida "o'lchov birligiga" aylanadi. Toulmin uchun inqilob Kuhga qaraganda kamroq inqilobiy va "normal fan" kamroq yig'indisidir.
T.Kunning ilmiy inqiloblarni tushunishi ham bundan kam e'tiroz bildirmadi. Bu yo'nalishdagi tanqidlar, birinchi navbatda, irratsionalizmda ayblash bilan bog'liq. T.Kunning bu yoʻnalishdagi eng faol raqibi Karl Popperning izdoshi I.Lakatosdir. U, masalan, T.Kun «bilimni oqilona qayta qurishning har qanday imkoniyatini istisno qiladi», deb da'vo qiladi, T.Kun nuqtai nazaridan mantiq emas, kashfiyot psixologiyasi bor, T.Kun «yuqori darajada bir oqilona hokimiyatni boshqasiga mantiqsiz almashtirishning asl surati "
Yuqoridagi munozaradan ko‘rinib turibdiki, T.Kun tanqidchilari asosan uning “normal fan” haqidagi tushunchasiga va eski g‘oyalardan yangilariga o‘tishni oqilona, mantiqiy tushuntirish muammosiga e’tibor qaratganlar.
T.Kun kontseptsiyasini muhokama qilish natijasida uning muxoliflarining aksariyati ilmiy taraqqiyot modellarini va ilmiy inqiloblar haqidagi tushunchalarini shakllantirdilar.
Xulosa
T.Kunning ilmiy inqiloblar kontseptsiyasi fan taraqqiyotiga nisbatan ancha ziddiyatli qarashdir. Bir qarashda T.Kun hech qanday yangilik kashf etmaydi, koʻpgina mualliflar fan taraqqiyotida normal va inqilobiy davrlar mavjudligi haqida gapirganlar. T.Kunning ilmiy bilimlar rivojlanishi haqidagi falsafiy qarashlarining o‘ziga xos xususiyati nimada?
Birinchidan, T.Kun fan rivojining yaxlit konsepsiyasini taqdim etadi va fan tarixidagi ayrim hodisalarni tasvirlash bilan cheklanmaydi. Bu kontseptsiya fan falsafasidagi bir qator eski an'analardan keskin ravishda ajralib chiqadi.
Ikkinchidan, T.Kun o‘z kontseptsiyasida 19-asr oxiridan fan falsafasida hukmron bo‘lgan pozitivizmni qat’iy rad etadi. Pozitivistik pozitsiyadan farqli o'laroq, T.Kun ilmiy bilimlarning tayyor tuzilmalarini tahlil qilishga emas, balki fanning rivojlanish mexanizmini ochib berishga, ya'ni mohiyatan ilmiy bilimlar harakatini o'rganishga qaratilgan.
Uchinchidan, fanning keng tarqalgan kumulyativ qarashlaridan farqli o'laroq, T.Kun fan bilimlarni oshirish yo'lida rivojlanadi, deb hisoblamaydi. Uning nazariyasiga ko'ra, bilimlarni to'plashga faqat oddiy fan bosqichida yo'l qo'yiladi.
To'rtinchidan, ilmiy inqilob, T.Kunning fikricha, tabiatga bo'lgan qarashni o'zgartirib, ilmiy bilimlarning ob'ektiv haqiqatini oshirish bilan bog'liq taraqqiyotga olib kelmaydi. U eski va yangi paradigmalar o‘rtasidagi sifat munosabatlari haqidagi savolni chetlab o‘tadi: eskisini almashtirgan yangi paradigma ilmiy bilimdagi taraqqiyot nuqtai nazaridan yaxshiroqmi? Yangi paradigma, T.Kun nuqtai nazaridan, eskisidan yaxshiroq emas.
Ilmiy inqiloblar kontseptsiyasini taqdim etishda T.Kunning insho mavzusiga bevosita aloqador bo'lmagan darsliklar va ilmiy guruhlar haqidagi ba'zi qiziqarli dalillari chiqarib tashlanadi.
Adabiyotlar ro'yxati
1. T.Kun. Ilmiy inqiloblarning tuzilishi. M., Taraqqiyot, 1975 yil.
2. G.I. Ruzavin. Matematikadagi ilmiy inqiloblarning xususiyatlari to'g'risida // Kitobda: Matematikaning rivojlanish qonuniyatlarini metodologik tahlil qilish, M., 1989, s. 180-193.
3. G.I. Ruzavin. Matematik bilim dialektikasi va uning rivojlanishidagi inqilob // Kitobda: Matematik nazariyalarning uslubiy tahlili, M., 1987, s. 6-22.
4. I.S. Kuznetsova. Matematik bilimlarning epistemologik muammolari. L., 1984 yil.
Allbest.ru saytida e'lon qilingan
Shunga o'xshash hujjatlar
Fanning paydo bo'lish davri haqida turlicha qarashlar. Fanni rivojlantirish modellari va tamoyillarining xususiyatlari. T.Kunning fandagi inqiloblar muammosi haqidagi qarashlarini tahlil qilish. Ilmiy-tadqiqot dasturlari tanlovi I. Lokatos g'oyalarida ilmiy rivojlanishning asosiy manbai hisoblanadi.
test, 24.12.2010 qo'shilgan
Ilmiy bilimlarni rivojlantirish konsepsiyasi T.S. Kuna. Ilmiy inqiloblarning falsafiy jihatlari. Global ilmiy inqiloblar: klassik fandan post-klassik bo'lmagan fanga. Sovet fanidagi inqiloblar. Yangi asoslarni izlash va ilmiy bilimlar holatini qayta ko'rib chiqish
kurs ishi, 05/14/2005 qo'shilgan
Fan hodisasi va uning rivojlanish qonuniyatlariga qiziqish. T.Kun, K.Popper va I.Lakatos tushunchalari, Art. Tulmin jahon falsafiy tafakkur xazinasida. Kuhn modelining asosiy elementlari, Vena doirasining me'yoriy yondashuvi bilan solishtirganda fanni ko'rish.
insho, 23/03/2014 qo'shilgan
Kitobning tuzilishi. Kun kontseptsiyasining asosiy tushunchalari. Paradigma. Ilmiy hamjamiyat. Oddiy fan. Ishning ilmiy bilish metodologiyasida tutgan o‘rni. Haqiqatni tushunishda olimlar doimo muammolar va ularni hal qilish usullari haqidagi maxsus kelishuv-paradigmalarga tayanadilar.
referat, 2005-09-28 qo'shilgan
Ilmiy bilishning mohiyati va uning usullari. Dunyoning ilmiy manzarasi nazariy bilimning maxsus shakli sifatida. Fan evolyutsiyasi bosqichlari: klassik, noklassik va klassik bo'lmagan fan. Ilmiy axloq normalari va ular qamrab oluvchi olimlar faoliyatining jihatlari.
test, 2014-05-19 qo'shilgan
T.Kunning “Ilmiy inqiloblarning tuzilishi” asari fan taraqqiyoti yoʻllariga yangicha qarash; ilmiy taraqqiyot muammosiga qarashlarning xilma-xilligi. Karl Popper va demarkatsiya muammosi; Oldindan kuzatuv dasturlari kontseptsiyasi I. Lakatos; T.Kun kontseptsiyasi muammolari.
referat, 25.12.2009 yil qo'shilgan
Ilmiy bilim hodisalarning sabablari haqidagi bilim sifatida. Fanning rivojlanish bosqichlari. Ilmiy bilimlarning genezisi. Zamonaviy taraqqiyotning tahdid va xavf-xatarlari, sodir bo'layotgan voqealar uchun olimlarning ijtimoiy va ma'naviy javobgarligi. Zamonaviy rivojlanish Rossiya Federatsiyasida fan va texnologiya.
kurs ishi, 07/10/2015 qo'shilgan
Paradigma ilmiy hamjamiyat faoliyatining usuli sifatida. “Uslubiy ko’rsatmalar” fanni rivojlantirish omillaridan biridir. Uslubiy qoidalarning ko'p darajali xususiyati. Fan rivojida falsafaning roli. Qoidalar, paradigmalar va "normal fan" o'rtasidagi munosabatlar.
referat, 2009-yil 16-04-da qo'shilgan
Fanning asosiy g'oyalari, tushunchalari va tamoyillari uning asosi sifatida. Ilmiy bilimning tarkibiy qismlari, uning tizimli va izchilligi. Umumiy, xususiy va ishchi farazlar. Ilmiy nazariyalarning asosiy turlari. Muammo ilmiy bilish shakli sifatida.
referat, 09.06.2011 qo'shilgan
Fan tarixi sxemasi va etuk fanning rivojlanish bosqichlari. Kuhning normal fan haqidagi tushunchasi. Paradigma fonida anomaliyaning paydo bo'lishi. Inqiroz mavjud paradigmadagi shubha va keyinchalik oddiy fan doirasida tadqiqot qoidalarini yumshatish bilan boshlandi.
