Frantsuz ekzistensialisti Marsel bizning davrimizda inson mavjudligining o'zagi fosh etilganligini ta'kidladi. Buni unutishga bo'lgan har qanday urinish aqlning ravshanligiga intilgan odam uchun qabul qilinishi qiyin. Marsel ekzistensial muammolarni "kazarmadan kelgan odam" misolida ko'rib chiqadi, ya'ni. jamiyatdan butunlay chetlashtirilgan. Bunday odamning: “Men kimman, nega yashayman?” degan savollarni berishi behuda emas.

G. Marsel shunday ta'kidlaydi: garchi "kazarmadan odam" yo'qotgan hamma narsa ( ijtimoiy xulq-atvor, vatan, yashash vositasi), menda bor, o'zimga o'girilib, bir xil savollarni bera olmayman. Lekin nima uchun? Marsel o'z tafakkurini "ziddiyat bilan" mantiqiy tamoyiliga ko'ra quradi. Aytaylik, ehtiyotkorlik sabablarga ko'ra, men o'zimni bunday savollar bilan qiziqtirmaydigan yoki bezovta qilmaydigan imtiyozli odamlar guruhi bilan cheklayman. Axir, erkinlikka ega bo'lgan odam, shunday bo'lishi kerak, deb o'ylashga moyil. Ammo men o‘zimni tasavvurimdagi “kazarmadagi odam”ning o‘rniga qo‘yishim bilan uning nigohi, me’yorlari, imtiyozli odamlar orasida yashashga bo‘lgan urinishimga baho bera boshlayman bor va ular nima uchun yashaydilar. Yashash sharoitimdan uzilib, bir zumda tushunaman: men endi kimligimni bilmayman... O‘zimni begona, hech narsasi yo‘q odam holatiga qo‘yish o‘z borlig‘imni chuqurroq anglashni anglatadi.

Inson mavjudligining absurdligi

Axloqiy masalalar Kamyu uchun asosiy edi, lekin u hech qachon axloqning to'liq tizimini yaratmagan. Shunga qaramay, Kamyuning maktublarida uning axloqiy qarashlari haqida to'liq ma'lumotlar mavjud.

Kamyuning axloqiy mulohazalari uning falsafiy antropologiyasining nazariy asoslari bilan uzviy bog‘liqdir. Ibtidosi Hegelga borib taqaladigan bu falsafaning eng yuqori nuqtasi dunyoga qarama-qarshilikdagi ong konstitutsiyasidir. Bunday xatti-harakatlarning natijasi dunyo va O'zlikning asosiy heteronomiyasiga ishonchdir.Dunyo va O'zlik o'rtasidagi tub o'xshashlik nafaqat ong sohasida, balki eng achinarlisi, dunyoda ham namoyon bo'ladi. o'z-o'zini anglash sohasi. Asosiy farqning bayoni va uning o'zgarmasligiga ishonch bema'nilikni keltirib chiqaradi. "Absurdning o'zi bir qarama-qarshilikdir".

Bema'nilik shundaki, bunday dunyoqarashda baholash mavjud emas. Biroq, Kamyuning fikriga ko'ra, absurdlikning asosi hali ham qandaydir baholash aktida, ya'ni tushunarlilik, xabardorlik maqsadga muvofiqligini tan olishda yotadi. Ong insonga borliq darajasi bo'yicha teng keladigan boshqa onglar qatorida beriladi va hech kimning dunyoda o'ziga xos o'rni yo'q - u narsalarning mavjudligi bilan tenglashtiriladi. Shu munosabat bilan, Kamyu boshqa odamni amalda bilish, o'zlashtirish mumkin, deb ta'kidlaydi, ammo bu o'zlashtirish orqali boshqasi haqiqatan ham tushunarli yoki Kamyu aytganidek, "shaffof" degani emas. Absurd maydoni - bu haqiqat.

Agar inson o'z da'volari va qobiliyatlari o'rtasidagi farqni tushunsa, unda absurdning ongi uni butunlay qamrab oladi. Biz bunga rozi bo'lishimiz mumkin, chunki insonning ba'zi intilishlari dunyoda to'siqlarsiz amalga oshiriladi, qolganlari esa umuman amalga oshmaydi va ularning dunyo bilan to'qnashuvi paytida bema'nilik paydo bo'ladi, buning natijasida bunday shaxsni bir vaqtning o'zida absurd va absurd deb atash mumkin. Biroq, bunday qarash Kamyuga begona: uning uchun inson qadr-qimmati aynan absurdda yotadi. Shaxsning "qatlamlari" ekvivalent emas - ongning o'zagi - bu bema'nilikni tan oladigan va bundan buyon uning qonunlariga muvofiq harakat qilishi kerak bo'lgan qism, qolganlari esa shunchaki tasodifdir.

Kamyu nuqtai nazaridan, absurdlik ong va dunyo qarama-qarshiligidan tug'iladi va absurdning yo'qolishiga yo'l qo'ymaslik uchun ekzistensialist o'z joniga qasd qilish va dunyoni butunlay yo'q qilishga imkon beradi. Shu tarzda qarama-qarshilik saqlanib qoladi. Agar biz ushbu qurilishning qonuniyligini tan oladigan bo'lsak, unda dunyodagi shaxs faqat bitta imkoniyatga ega bo'ladi - isyon, bu bema'nilikning ajralmas natijasidir. Ammo insonning isyoni, Kamyuning fikricha, usta bo'lishga intilish emas, balki tenglikni izlashdir. "Men isyon qilaman, shuning uchun biz mavjudmiz" - bu falsafaning asosiy pozitsiyasi.

Bu barcha huquq va haqiqatlarni, ayniqsa, ma'naviy huquqlarni inkor etishni nazarda tutadi. Qo'zg'olon bema'ni tajribaga asoslangan, qahramonlik va gedonizm etikasini rad etadigan maxsus axloqni keltirib chiqaradi.

Kamyu etikasi asosiy tushunchalarning to‘liq emasligi, tanqidiy ta’riflar, fikr yuritish ob’ektiga erkin yondashish bilan ajralib turadi. Hatto shaxsiy avtonomiya kabi tushuncha ham aniqlanmagan. Ko'pincha va bajonidil, shaxsiyatdan tashqari, Kamyu inson tabiati haqida gapiradi, bu unga tarixni chetlab o'tib, shaxsni insoniyat bilan bog'lash imkonini beradi. Ular tarixiy voqealarning qadrini haqiqiy deb bilishmaydi. Qo'zg'olonning alohida roli aynan shu erdan kelib chiqadi, shuning uchun ham doimiy bosim, yaxshilik va yomonlik, adolat va erkinlik o'rtasida vositachini doimiy izlash. Bu jarayonning oxiri yo'q - isyon yangi absurd vaziyatni va yangi o'zgarishlarni tug'diradi. Bunday sharoitda inson faqat azob-uqubatlarning kamayishi uchun yashashi mumkin. Biroq, Kamyu ijtimoiy adolat masalalariga to'xtalganda, isyon muqarrar ravishda bunday bo'lishni to'xtatadi. Axir, ijtimoiy adolatni talab qilganda, cheklovlarga va boshqa qadriyatlarni, masalan, erkinlikni qabul qilishga rozi bo'lish kerak. Qo'zg'olon o'z-o'zidan qolishi uchun u bir vaqtning o'zida adolat, shaxsiy erkinlik, ijtimoiy inklyuziya va boshqa ko'plab qadriyatlarni talab qilishi kerak.

Demak, insonning mavjudligi insonning o'ziga so'ragan savolidir. Biroq, kundalik voqelik doimo odamni asirga oladi va u qanchalik bema'ni bo'lishidan qat'i nazar, uning mavjudligi shartlarini itoatkorlik bilan qabul qiladi. A. Kamyu inson mavjudligining ma'nosizligi va umidsizligini isbotlab bo'lmaydi, deb ta'kidladi. Agar inson hayot sharoitlarini qabul qilsa, unda ular unga mos keladi.

Shunday qilib, odamni bema'nilik holatidan chiqarib yuborishi mumkin bo'lgan ba'zi radikal vositalar kerak. Inson o'z qadr-qimmatini saqlashi kerak. Lekin qanday? "Faqat bitta jiddiy falsafiy muammo bor, - deb yozgan edi Kamyu, - o'z joniga qasd qilish muammosi. Hayot yashashga arziydimi yoki yo'qmi, falsafaning asosiy savoliga javob berishdir".

Biroq, o'z joniga qasd qilishdan tashqari, bema'nilikni engishning yana bir usuli bor. Bu isyon, insonning o'z taqdiriga va butun olamga qarshi isyoni. Bu yo'lda nima yaxshi? U insonning koinotdagi yakuniy maqsadlariga qarshi chiqadi. Faqat isyonda inson borliq ma’nosiga erishadi. Qul o‘zini qul bo‘lib turgan qismatga norozilik bildiradi. Hech qanday holatda, Kamyuning fikriga ko'ra, haqiqiy bo'lmagan mavjudotni ne'mat sifatida qabul qilish kerak emas.

"Isyon" tushunchasi Kamyu uchun absurd tajribasi bilan chambarchas bog'liq. Faylasuf “Sizif haqidagi afsona” asarida keng tarqalgan va ruh kasalligiga aylangan absurd tafakkurni tasvirlagan. Biroq, Kamyudagi "absurdlik" tushunchasi bir ma'noli va aniq ta'rifga mos kelmaydi. Gap fenomenologik kontseptsiya haqida ketmoqda, u voqelikni tuzatishdan ko'ra asosiy tajribaga ishora qiladi.

A. Kamyu absurdlik hodisasini quyidagicha ta’riflagan: biz o‘zimizda birlikka, ravshanlikka, butun dunyoni bilishga intilishni sezamiz; degan savol qiynaladi: hayotga qadr beradigan ma'no bormi?; biz jim dunyoga duch kelamiz; savollarimiz bilan yolg'iz qolamiz. Bekorga berilgan savollar diniy e'tiqodga kutilmagan sakrashga yoki aksincha, shubhalanishga, nigilizmga olib keladi. Shunday qilib, biz sahroda tashlandiq his qila boshlaymiz, lekin ayni paytda biz baxt va hayotning to'liqligini orzu qilamiz. Kamyu yirtilgan, bo'linib ketgan mavjudotning bunday holatini "bema'nilik" deb atadi va (bu "Sizif haqidagi afsona" epilogida ayniqsa ifodali eshitiladi) inson sha'ni bu vaziyatga qarshi turishni va undan qochmaslikni talab qiladi. Biroq Kamyu “Sizif haqidagi afsona”da ham absurd hodisasi bilan bog‘liq bo‘lgan isyon haqida gapiradi.

Bema'nilikda xotirjamlik yo'q, aksincha, u hayajonni, inson va dunyo, tabiat va jamiyat, inson va inson o'rtasidagi kelishmovchilikdan g'azabni keltirib chiqaradi, bu esa absurdni surunkali ongli dardga aylantiradi. G'alayon ayni paytda bema'nilik lahzasidir, chunki u bema'nilikka qarshi norozilikni va norozilikni ifodalaydi. Garchi absurdga ertangi kun tushunchasi berilmasa ham, u umidni bilmaydi, lekin inson undan borliq bilan kurash vositasini topadi, o'z qadr-qimmati va erkinligini topadi. Azob, muhtojlik, adolatsizlik, zulm, har xil yovuzlik (birinchi navbatda o'lim va qotillik) bizni bema'nilik bilan to'qnashtiradi. Siz hamma narsaga shubha qilishingiz mumkin, lekin bu hodisa emas, balki bizda keltirib chiqaradigan norozilik va isyon emas.

Demak, Kamyu uchun isyon bizning mavjudligimizning tabiiy va tarixiy sharoitlariga ongli norozilikdir. Bunday isyonsiz inson hayoti qotib qolgan, harakatsizlik, soddalik, uyqu holati yoki etuklik muhitida qoladi. Faqat isyon ongni uyg'otadi. Ongli qo'zg'olon, Kamyuga ko'ra, bir-birini cheklovchi ikkita shaklda ifodalanadi: metafizik va tarixiy. Qaysidir ma'noda, Kamyu ishonganidek, metafizik qo'zg'olon tarixi din tarixiga o'xshaydi, chunki u bizning mavjudligimiz shartlariga qarshi qo'zg'olondir. Tarixiy isyon erkinlik va adolat talabi muayyan siyosiy harakatlarga olib keladigan joyda sodir bo'ladi, ya'ni. inqilobga.

Ushbu turdagi qo'zg'olonning aniqroq ta'rifi, Kamyuning fikriga ko'ra, "qo'zg'olon dialektikasi" ga olib keladi, ya'ni. asl ideallariga xiyonat qiladigan va inqilobga aylangan bu hodisaning ikkilanishiga.

Yaqindan o‘rganilsa, Kamyu matnlari “tarixiy isyon” tushunchasining noaniqligini ochib beradi va uning siyosiy falsafasining fojiali tomonlarini ko‘rsatadi.

Ko'rib turganimizdek, borliq falsafasida juda ko'p turli xil, g'ayrioddiy syujetlar mavjud. Unda nima qimmatli? Bu, eng avvalo, har bir insonning qadr-qimmati va ahamiyatini, uning so‘zsiz qadriyatini, haqiqiy buyukligini va ma’naviy erkinlik va munosib turmush sharoitiga bo‘lgan so‘zsiz huquqlarini tasdiqlaydi. Ekzistensialistlar shaxsni uning harakatlari orqali belgilaydi. Ularning falsafasi qayg'uli va pessimistik bo'lib tuyulishi mumkin, ammo bunday taassurot noto'g'ri. Axir, "inson mavjudligi" tushunchasining o'zi insonning yuksalishini, uning o'zidan ustun bo'lishga tayyorligini nazarda tutadi. Shuning uchun ekzistensializm insonni ma'naviyatli maqsad bilan qurollantiradi.

Ekzistensializm insonning ichki dunyosiga, yuzlab nozik kechinmalarga e'tiborni tortadi. Ushbu maktab faylasuflari har bir shaxs umumiy ijod jarayonida ishtirok etishi mumkinligini ko'rsatadi. Ekzistensializm har bir shaxs oldiga vazifalar qo‘yadi, uni mas’uliyat va erkinlik olishga undaydi.

Shunday qilib, insonning mavjudligi o'zini ochib berish, uning ichki dunyosi, yuz titroq, chegara vaziyatlarda qo'lga olingan. Borliq borliqning o‘ziga xosligining ifodasidir. Shuning uchun ham ekzistensialist faylasuflar inson erkinligi va mas'uliyati, hayotning mazmuni, ayb va qo'rquv masalalarini ko'rib chiqadilar, sevgi va o'lim mavzularini, insoniy muloqotning buzilishini turli jihatlarda muhokama qiladilar.

"Mavjudlik" tushunchasi juda ko'p ma'nolarga ega. Borliq narsa yoki ob'ekt emas. Narsalar orasida biz hech qachon o'zimizni topa olmaymiz. Borliq narsaning muayyan mavjudligi, hozir mavjud narsa sifatida namoyon bo'ladi. Har doim mavjud bo'lish "bor". Ammo u beqiyos boyroqdir, chunki u nafaqat bor narsaning, balki bo'lishi mumkin bo'lgan hamma narsaning belgisidir. Falsafada inson mavjudligining ma'lum bir idealini aks ettiruvchi inson mavjudligi tushunchasi katta rol o'ynaydi.

• Kamyu A. Isyonkor odam. Falsafa. Siyosat. Art. M., 1990. B. 124.
• Shu yerda. 138-bet.
• Kamyu A. Isyonkor odam. Falsafa. Siyosat. Art. 24-bet.

Kamyu absurd falsafa ijodkorligi

A. Kamyu absurd haqidagi essesining eng boshida, ehtimol, asosiy falsafiy savol hayotning mazmuni masalasi ekanligini ta'kidlaydi. Bu, umuman olganda, muallif o'z asarida ko'rib chiqadigan asosiy muammolarni belgilaydi: mavjudlikning absurdligi, absurdlik hissi va uning hayotga bo'lgan munosabatiga ta'siri va o'z joniga qasd qilish, umid va erkinlik masalasi.

Absurdizm - ekzistensializmdan rivojlangan falsafiy qarashlar tizimi boʻlib, uning doirasida inson borligʻida maʼno yoʻqligi (inson mavjudligining absurdligi) tasdiqlanadi.

Garchi absurd tushunchasi Kamyuning barcha asarlariga singib ketgan bo‘lsa-da, “Sizif haqidagi afsona” uning ushbu mavzudagi asosiy asaridir. Kamyu “Sizif afsonasi” asarida absurdni ikki ideal o‘rtasidagi qarama-qarshilik, qarama-qarshilik, ziddiyat yoki “ajralish” deb qaraydi. Ya'ni, u inson mavjudligini bema'nilik, insonning ahamiyatlilik, mazmunlilik, ravshanlik istagi va jim, sovuq olam (yoki teistlar uchun: Xudo) o'rtasidagi qarama-qarshilik sifatida belgilaydi. U absurdlik tushunchalarini uyg'otadigan maxsus insoniy tajribalar borligini aytadi. Bunday xabardorlik yoki absurd bilan to'qnashuv odamni tanlovdan oldin qo'yadi: o'z joniga qasd qilish, imonning sakrashi yoki qabul qilish.

“Faqat bitta jiddiy falsafiy muammo bor - o'z joniga qasd qilish muammosi. Hayot yashashga arziydimi yoki yo'qligini hal qilish falsafaning asosiy savoliga javob berishdir.

Bevosita A. Kamyuning absurd tushunchasiga o‘tsak, shuni ta’kidlash kerakki, u na ontologik, na gnoseologik maqomga ega. Absurd hech narsani bilmaydi, hech narsaga intilmaydi, o'ziga xos qadriyatlar ko'lamiga ega emas, o'z qadr-qimmatiga ega emas. Ushbu kontseptsiyada juda muhim bir nuqtaga e'tibor qaratish kerak: dunyoning absurdligi bema'nilikdan aniq xabardor bo'lgan bema'ni odamga to'g'ri keladi. Shunday qilib, absurdlik inson ongida to'planadi. Bundan tashqari, absurdlik insonning chaqiruvi va dunyoning mantiqsiz sukunati o'rtasidagi yagona bog'liqlikdir. "Bema'nilik ham insonga, ham dunyoga birdek bog'liq. Hozircha bu ular orasidagi yagona bog'liqlikdir" (Kamyu A. "Sizif haqida afsona" // A. Kamyu. Isyonchi odam M., 1990. B.48). .

Absurd - bu har qanday metafizik umiddan mahrum bo'lgan dunyoning aniq tasavvuridir. Ushbu postulatga asoslanib, A. Kamyu absurd asarni o'ta ma'no o'rnatish istagidan xoli sifatida taqdim etadi. Aqlni mensimaydigan, lekin chegarasini biladigan absurd ong dunyoni tushuntirmaydigan, faqat takrorlaydigan asarda mujassamlashgan. Dunyo mantiqsiz, tushunarsiz, absurd asar esa dunyoning bema'niligiga taqlid qiladi. Bema'ni ong uchun dunyoni har qanday tushuntirish behudadir: dunyo o'zining g'ayriinsoniy o'ziga xosligi tufayli bizdan chetlab o'tadi, unga yuklangan inson tafakkurining tasvirlari va sxemalarini rad etadi - o'ziga aylanadi. "Agar men daraxt yoki hayvon bo'lganimda, hayot men uchun ma'noga ega bo'lardi. To'g'rirog'i, ma'no muammosi butunlay yo'qolar edi, chunki men bu dunyoning bir qismiga aylanganman."

Absurd ma'no va kuchga ega, odamlar bunga rozi bo'lmaganda, hayotimizda uni ortiqcha baholash qiyin.

Bu qayerdan keladi? Birinchidan, absurdlik taqqoslash yoki kontrast orqali hosil bo'ladi. Absurd bo'linishdir, chunki u taqqoslanayotgan elementlarning hech birida emas, balki ularning to'qnashuvida tug'iladi. Va bu bo'linish inson va dunyo o'rtasidagi muhim aloqadir.

"Mening tadqiqotimning birinchi va aslida yagona sharti - bu meni yo'q qiladigan narsani saqlab qolish, men absurdning mohiyati deb hisoblagan narsaga izchil rioya qilishdir." Bema'nilikni anglagan odam unga abadiy bog'lanib qoladi.

Shunday qilib, ekzistensializm insonni ezadigan narsani ilohiylashtirib, unga o'zidan abadiy qochishni taklif qiladi. Shunday qilib, Yaspers borliqda, "xususiyat va umumiyning tushunarsiz birligida" har bir narsaning izohi borligini aytib, bundan borliqning to'liqligini jonlantirish vositasi - o'zini o'ta halokatli deb topadi va shuning uchun Xudoning buyukligi yotadi, degan xulosaga keladi. uning nomuvofiqligida. Shestov: “Yagona yo‘l – inson aqli uchun hech qanday yo‘l yo‘q, bo‘lmasa, bizga Xudo nega kerak?” degan edi. O'zingizni Xudoga tashlab, bu sakrash bilan illyuziyalardan xalos bo'lishingiz kerak. Absurd shaxs tomonidan birlashtirilganda, uning mohiyati bu integratsiyada yo'qoladi - bo'linish.

Shunday qilib, biz bema'nilik muvozanatni nazarda tutadi degan fikrga kelamiz.

Absurd - bu o'z chegaralarini biladigan aniq aql.

Shunga qaramay, absurdist Kamyu an'anaviy axloqiy qadriyatlar hujumga uchraganligi haqidagi fikrdan xavotirda. Kamyuning so'zlariga ko'ra, ularning bekor qilinishi muqarrar, ammo bu quvonch bilan emas, balki achchiq tuyg'u bilan aytiladi. Bema'nilik "oddiy bo'ladigan jinoyatni tavsiya etmaydi, lekin u pushaymonlikning foydasizligini ochib beradi. Bundan tashqari, agar barcha yo'llar befarq bo'lsa, unda burch yo'li ham boshqalar kabi qonuniydir. Injil bilan fazilatli bo'lishi mumkin".

Absurd inson borlig'ida ong va aqlni harakatga chaqirish va insonni ichki erkinlik bilan ta'minlash orqali namoyon bo'ladi.

Bundan tashqari, Kamyu savol beradi: absurdlik inson xatti-harakatlarining axloqiy jihatlariga qanday ta'sir qiladi, absurdlik va axloq qanday bog'liqdir. Kamyuning fikricha, absurd odam faqat bitta axloqni - Xudodan ajralmas, yuqoridan buyurilgan axloqni qabul qilishi mumkin edi. Ammo absurd odam Xudosiz yashaydi. Boshqa barcha axloq turlari absurdlar uchun faqat o'zini oqlash usullaridir va u o'zini oqlaydigan hech narsaga ega emas.

Biroq, absurdlik har qanday harakatni amalga oshirishga imkon beradi, deb hisoblash xato bo'ladi. Kamyu aytganidek, absurdlik faqat harakatlarning oqibatlarini tenglashtiradi.

“Begona” va “Sizif haqidagi afsona”da Kamyu falsafasiga oid asosiy ma’lumotlar mavjud. “Autsayder” qahramoni Meursoning ongi hikoyaning eng oxirida, noma’lum arabni tasodifiy, sababsiz o‘ldirgani uchun o‘lim jazosiga duch kelganida uyg‘onadi. Zamonaviy antiqahramonning prototipi, u ikkiyuzlamachilikni rad etishi va o'z aybini tan olishni rad etishi bilan sudyalarni g'azablantiradi. Sizif afsonasida mifologik qahramon Sizif Meurso to‘xtagan joydan boshlanadi. Xudolar uni abadiy tog'ga ulkan toshni dumalab tashlashga hukm qildilar, u cho'qqiga chiqib, yana yiqilib tushadi, lekin Sizif o'z ishining ma'nosizligini tushunib, har safar o'jarlik bilan qayta boshlaydi. Uning harakatlarining ma'nosizligini anglash, uning g'alabasi qaerdadir. Inson mavjudligining absurdligi

Halokat, baxtsizlik, umidsizlik, mavjudlikning absurdligi - bu Kamyu asarlarining leytmotividir. Baxtsiz, noto'g'ri tushunilgan odamlar absurd dunyoda "baxtsiz" ong bilan yashaydi. “Absurd” Kamyu falsafasining asosiy kategoriyalaridan biridir. "Men hech narsaga ishonmasligimni va hamma narsa bema'ni ekanligini e'lon qilaman, lekin men o'z faryodimga shubha qila olmayman va hech bo'lmaganda o'z noroziligimga ishonishim kerak."

Kamyuning absurdligi ham aqlga, ham iymonga qarshi qaratilgan. Odamlar Xudoga ishonishadi yoki dunyoning umidsizlik va bema'nilikdan xalos bo'lish umidida Unga murojaat qilishadi. Ammo imonlilar uchun "absurd" o'zi xudoga aylandi. "Oxirgi hukm" dahshatlari ma'nosiz bo'lgani kabi, Xudodagi najot haqidagi illyuziyalar ham ma'nosizdir. Axir, odamlar uchun mavjud bo'lgan hamma narsa kundalik dahshatli hukmdir.

Siz ham ilohiy, ham insoniy aqlga ishona olmaysiz, chunki aql fikrlar va harakatlar mantiqini o'z ichiga oladi va hayotda hamma narsa bema'ni va mantiqsizdir. Haqiqiy hamma narsa ongga begona, tasodifiy va shuning uchun absurddir. Absurd - bu haqiqat.

Dunyoning o'zi bema'ni emas, shunchaki aqlga sig'maydi, chunki u bizning istaklarimiz va ongimiz bilan hech qanday aloqasi bo'lmagan insondan tashqari haqiqatdir.

Bu dunyoni bilish mumkin emas va aql bovar qilmaydi, degani emas. Kamyu uchun bunday g'oyalar ham antropomorfik bo'lib, bizga dunyoning asosiy printsipining tushunarliligi haqida xayoliy g'oyani beradi - garchi qandaydir irratsional sezgi yordamida. Kamyu empirik bilim va fan usullarini juda yuqori o‘rin tutadi. Dunyo to'liq ma'lum, biz bir ilmiy nazariyadan boshqasiga, mukammalroq nazariyaga o'tamiz. Dunyoda yakuniy, yakuniy ma'no yo'q, dunyo bizning ongimiz uchun shaffof emas, u bizning eng dolzarb savollarimizga javob bermaydi.

Shunday qilib, bema'nilik tushunchasini o'rganib, tahlil qilib, Kamyu absurdning uchta asosiy natijasini aniqlaydi: inson uning yordamida dunyoga qarshi turadigan aniq ong, ichki erkinlik va borliq tajribasining xilma-xilligi.

Aql va ongning ishi yordamida absurd odam o'limga da'vat bo'lgan hayot qoidasiga aylanadi va shu bilan mavjudlik ma'nosiga ega bo'ladi va o'z joniga qasd qilishni rad etadi.

Ongning ishi natijasida paydo bo'lgan bema'nilik hissi insonga o'z taqdirini ortiqcha baholash imkonini beradi.

Hozirgi asrni absurdlar asri deb bejiz aytishmagan. Shoirlar va dramaturglar, rassomlar va haykaltaroshlar bizning dunyomizni uyg'un bo'lmagan tartibsizlik, o'zimizni esa ruhsiz tartibsiz zarralar sifatida tasvirlaydilar. Siyosat, yo'nalishi va soyasidan qat'i nazar, vaqtinchalik umuminsoniy inqirozga ayanchli tartib ko'rinishini berib, shunchaki ekranga aylandi. Tinchlik uchun kurashuvchilar va zo'ravonlik targ'ibotchilarini insoniyat o'zining ayanchli kuchlari va buzg'unchi vositalari bilan chidab bo'lmas vaziyatni tuzatishga qodir, degan bema'ni ishonch birlashtiradi. Jiddiy faylasuflar, olimlar, davlat arboblari va diniy arboblar yo jim bo'lib, mas'uliyatsiz mutaxassislik va byurokratiya niqoblari ortiga yashirinishadi yoki bizning tartibsizliklarimiz haqida gapirib, bizga "insonga ishonch" ning buzilgan optimizmi, umidsiz stoitsizm, irratsionalizm kabi e'tiqodlarni tavsiya qiladilar. ko'r-ko'rona qidiruv yoki shunchaki "e'tiqodlar", "nima bo'lishidan qat'iy nazar" o'z joniga qasd qilish e'tiqodi.

Biroq, san'at, siyosat va falsafa faqat zamonaviylikning aksidir; hayotning o'zi bema'ni bo'lib qolgani uchun ular bema'nidir. Har bir inson haqiqiy bema'nilikning eng dahshatli misolini - Gitlerning "yangi tartibini" eslaydi, bunda mutlaqo normal, madaniyatli odam, Bax musiqasining mohir va nozik ijrochisi (Himler kabi) bir vaqtning o'zida sovuqqon qotil bo'lishi mumkin edi. millionlab, va kontsertlar va badiiy ko'rgazmalar bilan qirg'in lagerlarini muqobil tekshiruvlar. Va Gitlerning o'zi ham bema'nilik mujassam edi: u unutishdan dunyo hukmronligiga ko'tarildi va atigi o'n yildan ko'proq vaqt ichida unutildi va faqat tsivilizatsiya xarobalarini qoldirdi, faqat u, eng bo'sh odamlar, bo'shliqni ifodalaganligi tufayli. zamondoshlaridan.

Gitlerning syurrealizmi ortda qolib ketdi, ammo absurd davri hech qachon tugamadi. Dunyo shunchaki bir xil kasallikning yangi bosqichiga kirdi, bu hozircha unchalik zo'ravon emas. Bizning eng yangi qurollarimiz fashistik halokat haqidagi xushxabardan ko'ra, bizning nigilizmimiz va chalkashligimiz haqida aniqroq guvohlik beradi; misli ko'rilmagan tashqi kuch va ichki kuchsizlikdan falaj bo'lib, biz uning dahshatli soyasi ostida ojizmiz. Bu orada dunyoning yo‘q va “mazlum”lari o‘z-o‘zini anglashdan uyg‘onib, boylik va hokimiyat talab qila boshlaydi; pulga ega bo'lganlar umrini behudaga sarflaydi yoki umidsizlik va zerikishdan o'ladi yoki umidsiz jinoyatlar qiladi. Dunyo ikkiga bo'linganga o'xshaydi: ba'zilari o'zlari tushunmasdan ma'nosiz va maqsadsiz hayot kechirishadi, boshqalari esa ongli ravishda aqldan ozish va o'z joniga qasd qilish tomon ketmoqda.

Aniq va tipik misollar ro'yxatini davom ettirishning hojati yo'q. Ularning eng dahshatlisi ham bizni har qadamda o'rab olgan va agar u bilan qanday kurashishni bilmasak, qalbimizga kirib boradigan bir xil kasallikning alomatlaridan boshqa narsa emasligini aytish kifoya. Biz bema'nilik davrida yashayapmiz, bir-biriga mos kelmaydigan tamoyillar bir inson qalbi chegarasida yonma-yon yashaydi; hech narsa mantiqiy bo'lmaganda; tsementlash markazi g'oyib bo'lganda va dunyo parcha-parcha bo'linadi. Kundalik hayot, garchi isitmali shoshqaloq bo'lsa ham, odatdagidek davom etaversin va biz hech narsa bo'lmagandek yashashga va yashashga muvaffaq bo'lamiz: bu faqat biz o'ylamasligimiz yoki o'ylashni xohlamasligimiz uchun mumkin. Va ajablanarli joyi yo'q - atrofdagi vaziyat yoqimli emas. Ammo kundalik hayotning rang-barang niqobi ostida voqealarning asl rivojini tushunishni istagan odamgina bugungi g'alati dunyoda o'zi uchun hech bo'lmaganda joy topa oladi, hech bo'lmaganda kashf eta oladi. unda qandaydir "norma" bor.

Ammo bizning davrimiz oddiy emas; shoirlar, rassomlar va zamonaviy "avangard" mutafakkirlari, barcha mubolag'a va xatolarga qaramay, ularning dalillarining mantiqsizligi, dunyoqarashining da'vogarligi, hech bo'lmaganda bir narsada haqli: bizning dunyomizga tahdid soladigan narsa sodir bo'lmoqda. Bu absurd falsafasining birinchi saboqidir.

Absurdni qanday tushunish kerak

Absurdga moyillik ko'p jihatdan bizning zamondoshimizning ruhiy holatini tavsiflaydi; Agar siz bema'nilikni tushuna olsangiz, juda ko'p qiziqarli narsalarni o'rganishingiz mumkin. Ammo bu erda biz juda jiddiy qiyinchilikka duch keldik, uni engib o'tmasdan, hatto suhbatni boshlay olmaymiz. Buni printsipial jihatdan tushunish mumkinmi? Bema'nilik o'z tabiatiga ko'ra o'rganish predmetiga aylanib, beparvolik va abstruksiyaning oson o'ljasiga aylanadi. Bu nafaqat undan ilhom oladigan ijodkorlarning, balki uni tushunishga, tushuntirishga harakat qilayotgan jiddiy tadqiqotchilarning ham aybidir. Aftidan, zamonaviy “ekzistensializm”ga bag‘ishlangan aksariyat asarlarda tasviriy va teatr san’ati, aql va mantiq butunlay voz kechilgan, tanqidiy me’yorlar o‘rnini noaniq “hamdardlik”, “jahldorlik” va “zeitgeist” haqidagi g‘ayritabiiy munozaralar egallagan. "ijodiy impuls" va "ogohlik"; ammo, bular umuman argumentlar emas, lekin eng yaxshi holatda ular shunchaki fikrlar, eng yomoni esa bo'sh gaplardir. Ushbu yo'ldan borar ekanmiz, biz absurd san'atini yaxshiroq "qadrlashimiz" mumkin, lekin, albatta, uni tushunmaymiz. Va haqiqatan ham, absurdni o'z vositalaridan foydalanib, ichkaridan tushunish mumkin emas; axir, tushunish ma'no topishdir, ma'no va absurdlik bir-biriga mos kelmaydi.

Shuning uchun, agar biz absurdni tushunmoqchi bo'lsak, biz "tushunish" ning o'ziga ma'no beradigan tashqi nuqtai nazarni tanlashimiz kerak. Bu bema'nilik yashiringan tutun pardasidan o'tishning yagona yo'li, mantiq va aqlga asoslangan o'z qarshi hujumlaringiz bilan oqilona va izchil hujumdan himoyalanadi. Xulosa qilib aytganda, absurdga qarama-qarshi bo'lgan e'tiqodni va printsipial jihatdan absurd tomonidan inkor etilgan haqiqatni ochiq tan olish kerak. Quyida biz bema'nilik falsafasining bu e'tiqod va haqiqatga beixtiyor qanday guvohlik berishini ko'rib chiqamiz, keling, nasroniylikda bizga aniqlik bilan vahiy qilinadi.

Axir absurd falsafasi yangilik emas; u inkordan iborat bo‘lib, boshidan oxirigacha aynan nima inkorga tobe ekanligi bilan belgilanadi. Absurd faqat absurd EMAS narsaga nisbatan mumkin; dunyoning bema'niligi haqidagi g'oya faqat borliqning ma'nosiga ishongan va bu e'tiqodi o'lmagan odamning xayoliga kelishi mumkin. Absurd falsafasini uning nasroniylik ildizlaridan tashqarida tushunish mumkin emas.

Xristianlik mohiyatan eng oliy kelishuvdir, chunki har bir ijodning boshi va oxiri bo'lgan Rabbiy Xudo butun olamni tartibga solib, uning barcha qismlarini va unda O'zini uyg'unlashtirgan; Haqiqiy imonni saqlaydigan har bir masihiy bu kelishuvni doimo o'zining atrofida va o'zida ko'radi. Absurd professori uchun hamma narsa, jumladan, o'zining bir lahzalik falsafasi ham parchalanadi; tan oluvchi uchun hamma narsa birgalikda to'planadi va muvofiqlashtiriladi, shu jumladan o'z-o'zidan tartibsiz. O'zining tartibsizligi bilan absurd yanada umumiy va izchil rasmning elementi bo'lib chiqadi; agar shunday bo'lmasa, bu haqda gapirishga arzimas edi.

Absurdga yondashish yo'lidagi yana bir to'siq bu biz foydalanadigan ba'zi tushunchalarning noaniqligidir. Agar biz masalani tushunmoqchi bo'lsak, absurdni shunchaki qarama-qarshilik va aldanish deb e'lon qila olmaymiz: garchi shunday bo'lsa ham, u bundan charchagan emas. Jiddiy faylasuf, albatta, uning haqiqatga da'volarini hisobga olmaydi: absurd falsafasi, unga qanday yondashishingizdan qat'i nazar, o'ziga ziddir. Umumjahon ma'nosizligini tasdiqlash uchun siz ushbu iboraning o'ziga qandaydir ma'no qo'yishingiz kerak, bu esa asl pozitsiyani rad etadi; ular "haqiqat yo'q" deganlarida, yana o'zlariga zid bo'lib, bu gapning haqiqatini nazarda tutadilar. Absurd falsafasi aslida falsafa emasligi mutlaqo aniq; uning tezislarini ma'lum bir tasavvur va sub'ektivliksiz idrok etib bo'lmaydi. Quyida ko'rib turganimizdek, u odatda aql bilan emas, balki iroda orqali hosil bo'ladi.

Nitsshe va absurdning ochilishi

Garchi zamonaviy san'at Bizga absurd falsafasining yashirin ta'siriga ko'plab misollar keltiradi, Nitsshe asarlarida bu juda aniq ochib berilgan: siz faqat uni ajrata olishingiz kerak. Nitsshe nigilizmi butun absurd daraxti o'sib chiqqan ildizdir. Va agar Nitsshe bizga absurd falsafasini taqdim etsa, uning keksa zamondoshi Dostoevskiy bizni kutilmagan dahshatli oqibatlar haqida ogohlantiradi: Nitsshe Masih haqiqatining nuriga ko'r edi, u yolg'iz bema'ni dunyoqarashga qarshi tura oladi. Ikki dunyo chegarasida yashagan Dostoevskiy va Nitsshe - Masih haqiqatining o'layotgan aqlli dunyosi va bu haqiqatga joy bo'lmagan yangi, aqldan ozgan dunyo - o'quvchiga absurdni tushunishning deyarli barcha kalitlarini beradi.

Absurdning vahiysi, uzoq vaqt yashirin kamolotdan so'ng, Nitsshening ikkita tez-tez keltiriladigan aforizmlarida paydo bo'ldi: "Xudo o'ldi", ya'ni bizning qalbimizda Xudoga bo'lgan ishonch o'ldi va "haqiqat yo'q". ya’ni, bir paytlar Yevropa tsivilizatsiyasi barpo etgan oshkor haqiqatdan voz kechdik, chunki ular unga ishonchini yo‘qotdilar. Nitsshedan keyin nasroniylarning aksariyati qanday bo'lganiga nisbatan ikkala bayonot mutlaqo to'g'ri. Bu o'zlarining ishonmasliklarini va haqiqatni rad etishlarini ochiq va quvonch bilan e'lon qiladigan ateistlar va shaytonchilarga tegishli; bu ommaga birdek taalluqlidir oddiy odamlar shunchaki idrok etish qobiliyatini yo'qotganlar ruhiy dunyo, bu yo'qotish nimada ifodalangan bo'lishidan qat'i nazar - ma'naviy voqelikka befarqlikdami, hozir juda keng tarqalgan ruhiy chalkashlik va zinokorlikdami yoki loqaydlik va chalkashlikni niqoblaydigan psevdodinning u yoki bu ko'rinishidami. Va hatto ozchilikda qolib, soni tobora kamayib borayotgan, ichkarida ham, tashqarisida ham imonni e'tirof etishda davom etayotganlar, ular uchun bu dunyodan ko'ra boshqa dunyo haqiqiyroqdir - hatto ularga bu "Xudoning o'limi" soyasi tushdi, tutilish va atrofni buzish.

Nitsshe “Hokimiyat irodasi” asarida nigilizmga qisqacha ta’rif beradi:

“Nigilizm nimani anglatadi? - Eng yuqori qadriyatlar o'z qiymatini yo'qotmoqda.

Maqsad yo'qligini. "Nima uchun?" Degan savolga javob yo'qligi.

Muxtasar qilib aytganda, hamma narsa shubha ostiga olinadi. Jamoat otalari, azizlar va barcha haqiqiy imonlilar o'zlarining ichida yoki tashqarisida sodir bo'layotgan hamma narsada Xudoga ishonishlari, Unda hamma narsaning boshlanishi va ma'nosini ko'rishlari, hamma narsada Uning irodasini ko'rishlari ajoyib doimiylikdir - bu doimiylik. va bir paytlar inson va jamiyatni va butun dunyoni birlashtirgan ishonch biz uchun yo'qolgan va agar biz ilgari savollarimizga Xudoning O'zidan javob topa olgan bo'lsak, endi ular ko'pchiligimiz uchun javobsiz qolmoqda.

Albatta, nasroniylikdan tashqari, nigilizm va absurd mafkurasidan tashqari, umuminsoniy ma'no va tartibning boshqa ifodalari va ularning parchalanishining boshqa shakllari mavjud. Bu ta'limotlar hayotning ma'nosini tasdiqlaydi yoki shunga mos ravishda inkor etadi, lekin faqat ma'lum chegaralar ichida. Misol uchun, an'anaviy hind yoki xitoy falsafasi izdoshi uchun haqiqat ma'lum darajada oshkor bo'ladi va ichki dunyo undan kelib chiqadi - lekin butun haqiqat emas va bitta emas "Xudoning tinchligi, har qanday tushunchadan ustundir"(), faqat mutlaq haqiqatning mevasi. Bu nisbiy haqiqatdan va qisman tinchlikdan chetga chiqqan kishi nasroniy murtad sifatida hamma narsani emas, balki ko'p narsani yo'qotadi. Shuning uchun bizning yuragimizda misli ko'rilmagan tartibsizlik hukm surmoqda, chunki biz Masihning O'zida bizga to'liq ochib berilgan qonun va haqiqatdan qaytdik. Faqat nasroniy e'tiqodi bir vaqtning o'zida barcha kuchga va barcha sevgiga ega; faqat U O'z sevgisi bilan bizga o'lmaslikni vasiyat qiladi va ahdni bajarish uchun O'zining qudrati bilan biz uchun o'limdan tirilgandan keyin Xudo suratida U bilan birga bo'lishimiz mumkin bo'lgan Shohlikni tayyorlaydi. Va bu Xudo va Uning ahdi bizning er yuzidagi tushunchamiz uchun shunchalik imkonsizki, Unga ishongan va Uni rad etgan kishi endi jiddiyroq yoki kamroq jiddiy narsaga ishonolmaydi. Bunday Xudoni yo'qotgan dunyo va umidini yo'qotgan odam, bunday umidsizlikka uchraganlarning nazarida, haqiqatan ham bema'nilikdir.

Ikki ibora - "Xudo o'lik" va "haqiqat yo'q" - aynan bir xil narsani anglatadi; Bular dunyoning mutlaq absurdligi haqidagi vahiylar bo'lib, uning markazida Xudo o'rniga hech narsa yo'q. Va aynan mana shu yerda, absurd mafkurasining negizida uning u rad etayotgan nasroniylikka bog'liqligi yaqqol ko'zga tashlanadi. Xristianlarning "creatio ex nihilo" ta'limoti - Xudoning olamni O'zidan emas, oldindan mavjud bo'lgan materiyadan emas, balki hech narsadan yaratishi haqidagi - tashqi tanqidchilarning eng katta noroziligiga sabab bo'lishi mumkin. Bema'nilikning targ'ibotchilari ongsiz ravishda bu ta'limot foydasiga guvohlik berishadi, uni ichkariga o'girib, unga parodiya qilishadi, yaratilgan dunyoni tubdan yo'q qilishga, uni ilgari chaqirgan yo'qlik holatiga qaytarishga harakat qilishadi. Buni ularning hamma narsaning markazida bo'shlik haqidagi tezislari va ular tomonidan u yoki bu darajada biz va bizning dunyomiz umuman mavjud bo'lmasligi yaxshiroq bo'lardi, degan g'oya dalolat beradi. Ammo bu yo'q qilishga urinish, absurd mafkurasining tubidagi tubsizlik absurd san'at muhitida o'zining eng aniq shaklini oladi.

Oddiygina ateist deb atash mumkin bo'lganlar Xeminguey, Kamyu va ko'plab san'atkorlardir, ular befoydalikdan boshqa narsani ko'rmaydilar. inson hayoti bizning hozirgi tushunchamizda ular qandaydir stoitizmdan, muqarrarni qabul qilishga tayyorlikdan nariga intilmayaptilar - ular bizga bo'shliq haqida zerikish, ohangdorlik hissi orqali, og'ir bo'lsa-da, lekin baribir chidab bo'lmas va umuman olganda, tuyg'u orqali aytib berishadi. "hech narsa sodir bo'lishi mumkin emas". Ammo absurd san'atning yana bir turi mavjud bo'lib, unda bizga ko'proq narsa ochib beriladi: bu erda bo'shliq tuyg'usiga noma'lum elementlar qo'shiladi, qandaydir dahshatni kutish, absurd dunyosida. , bu erda "hech narsa sodir bo'lishi mumkin emas", bir vaqtning o'zida "hamma narsa Balki". Bu san'atda voqelik dahshatli tushga aylanadi va dunyo uzoq sayyoraga aylanadi, u erda odamlar sarson-sargardon bo'lmagan, ular qayerda ekanliklarini yoki ularni nima kutayotganini yoki kim ekanliklarini bilmaydilar - Xudodan boshqa narsa emas. mavjudlik. Kafka, Ionesko va ma'lum darajada Bekketning g'alati dunyosi, "O'tgan yil Marienbadda" kabi ba'zi avangard filmlar, elektron va boshqa "eksperimental" musiqalar, barcha ko'rinishlarida syurrealizm va eng zamonaviy rasm va haykaltaroshlik, ayniqsa "diniy" mazmun - bu erda odamlar noma'lum tubsizlikdan tug'ilgan g'ayriinsoniy yoki iblis tabiatli mavjudotlar sifatida tasvirlangan. Aytish kerakki, Gitler dunyosi ham xuddi shunday edi, uning shohligi absurd mafkurasining eng mukammal siyosiy timsolidir.

Bu g'alati dunyo aniq "Xudoning o'limi" dan boshqa narsa emas. Shuni ta'kidlash kerakki, Nitsshe birinchi marta "Xudoning o'limi" haqida (Quvonchli hikmatda telbaning lablari bilan) e'lon qilib, bunday absurd san'atining muhitini tasvirlaydi:

“Biz uni (Xudo) o‘ldirdik, sen va men! Biz hammamiz uning qotillarimiz! Lekin biz buni qanday qildik? Qanday qilib biz dengizni ichishga muvaffaq bo'ldik? Ufqni o'chirish uchun bizga shimgichni kim berdi? Yer Quyoshdan ajralib chiqqanda biz nima qildik? U hozir qayoqqa ketyapti? Biz qayoqqa ketyapmiz? Barcha quyoshlardan uzoqdami? Biz cheksiz yuguramizmi? Oldinga va orqaga, oldinga va orqaga, barcha yo'nalishlarda? Hali ham yuqoriga va pastga bormi? Biz cheksiz hechlik ichida sarson yuramizmi? Bo'shliq bizni nafas olayotgani yo'qmi? Havo sovuqlashmayaptimi? Tun borgan sari qorong'ilashmayaptimi?"

Bu, aslida, bema'ni dunyoning, yuqoriga yoki pastga, yaxshilik yoki yomonlikka, haqiqat yoki yolg'onga ega bo'lmagan dunyoning tasviridir, chunki endi umume'tirof etilgan ma'lumot doirasi yo'q.

Boqiylik haqidagi ta'limot

Absurdni oshkor qilishning yana bir shaxsiy shakli Ivan Karamazovning umidsiz faryodida mavjud: "Agar o'lmaslik bo'lmasa, hamma narsaga ruxsat beriladi". Ba'zilar uchun bu ozodlik faryodiga o'xshaydi; lekin o'lim haqida jiddiy o'ylab ko'rgan yoki o'z o'limining muqarrarligini chuqur his qilish imkoniga ega bo'lgan har bir kishi yaxshiroq biladi. Ko'pgina gumanistlardan farqli o'laroq, o'zlarining abadiy qochqin fikrlari bilan, absurd falsafasi tarafdorlari, garchi boqiylikni inkor etsalar ham, bu masalaning markaziyligini tan oladilar. Haqiqatga intilmasa yoki bu istakni har kungi va aldamchi narsa – zavq-shavq, mehnat, san’at, o‘rganish – dunyo xursandchilik bilan haqiqat deb qabul qiladigan narsalar bilan to‘sib qo‘ygan taqdirdagina unga befarq bo‘lish mumkin. Inson hayotining butun ma'nosi boqiylik haqidagi ta'limotning haqiqatiga (yoki yolg'onligiga) bog'liq.

Absurd mafkurasi tarafdorlari nuqtai nazaridan bu ta'limot yolg'ondir. Va shuning uchun ularning dunyosi juda g'ayrioddiy: unda umid yo'q, unda oliy xudo bor. Bema'nilik apologlari, xuddi gumanistik stoitsizm apologlari kabi, bu erda faqat "jasorat", keyingi hayotda "tasalli" kutmasdan yashashga tayyorlikni ko'rishadi; ular yerdagi ishlari uchun samoviy "mukofot" olishni istaganlarga past nazar bilan qarashadi. Ularning fikriga ko'ra, erdagi hayotda "yaxshilik qilish" uchun jannat va do'zaxga ishonishning hojati yo'q. Va bu juda ishonarli eshitiladi; ko'pchilik, hatto o'zlarini nasroniy deb atasalar ham, bir lahzada "ekzistensial" imon uchun abadiy hayotga ishonishdan voz kechishga tayyor.

Bunday xavfli o'z-o'zini aldash o'lim yuzi yashiringan minglab niqoblarning bittasidan boshqa narsa emas: agar bu haqiqatan ham oxiratni nazarda tutgan bo'lsa, uning dahshatiga hech kim qarshi tura olmas edi. Dostoevskiy o'lmaslikka o'zining nasroniy dunyoqarashida markaziy o'rinni berishga mutlaqo haqli edi. Agar yerdagi hayot inson muqarrar ravishda yo'qlik bilan tugaydi, keyin uning barcha ishlari so'zning to'liq ma'nosida ahamiyatsiz: ular natija bermaydi. Keyin "to'liq to'liq hayot" haqida gapirish uning asosini va ma'nosini yo'qotadi. To'g'ri, "agar o'lmaslik bo'lmasa", unda dunyo bema'ni va "hamma narsaga ruxsat berilgan", boshqacha qilib aytganda, hech narsa qilishga arzimaydi; O'lim changi nafaqat barcha quvonchni bo'g'adi, balki barcha ko'z yoshlarini quritadi - aynan nima haqida yig'lash kerak? Bunday dunyo, albatta, turmaslik yaxshiroqdir.

Hech narsa - na sevgi, na yaxshilik, na muqaddaslik - hech qanday qadr-qimmatga ega bo'lmaydi va hattoki hayot uning yerdagi chegaralaridan tashqarida davom etmasa. Faqat shu chegaralar ichida "yaxshilik qilish" niyatida bo'lgan har bir kishi, bu ibora abadiylikka cho'zilgan Xristianlik Yaxshilik tushunchasini parodiya qilishini tushunmaydi. Agar biz o'lmas bo'lsak va kelajak dunyo Uning tanlagan xalqiga vahiy qilinganidek bo'lsagina, bizning amallarimiz ma'no va ahamiyat kasb etadi, chunki bizning har qanday xatti-harakatlarimiz bu erda allaqachon unib chiqadigan yaxshi yoki yomon urug'dir. hayot, lekin kelajak hayotgacha meva bermaydi. Aksincha, fazilat er yuzida boshlanib, tugashiga ishonadiganlar, fazilatni inkor qiluvchilardan bir qadam naridadirlar. Bizning butun asrimiz bunday qadamni qo'yish qanchalik oson ekanligini yorqin dalolat berdi. Bundan tashqari, bu butunlay mantiqiy qadamdir.

Qaysidir ma'noda, o'z-o'zini aldagandan ko'ra, umidsizlik yaxshiroqdir. Ko'ngilsizlikning o'zi o'z joniga qasd qilish yoki aqldan ozishning sababi bo'lishi mumkin; lekin bu hushyorlikka ham olib kelishi mumkin. Besh yuz yildan ortiq vaqt davomida Yevropa o‘zini aldab, gumanizm, liberalizm va go‘yoki nasroniylik tamoyillari saltanatiga intilmoqda, shu bilan birga xristian ta’limoti haqiqatidan tobora uzoqlashib bormoqda. Bu yo'l absurd mafkurasiga olib keldi - xristian haqiqatini xiralashtirish va yashirish, uni yangi, dunyoviy, insonparvarlik tamoyillariga moslashtirishga urinishlarning bevosita natijasi. Absurd mafkurasi bu haqiqatning mutlaq va o'zgarmas ekanligini yana bir bor isbotlaydi: agar u bo'lmasa, unda umuman haqiqat yo'q. Va agar haqiqat bo'lmasa, biz qabul qilmasligimiz kerak Masihning ta'limoti so'zsiz va so'zma-so'z, agar u o'lgan bo'lsa, o'lmaslik bo'lmasa, unda faqat biz ko'rib turgan dunyo bor, bu bema'nilik, bu do'zaxdir.

Gumanizm va absurd mafkurasi

Shunday qilib, absurd dunyoqarash qandaydir mulohazalar natijasida vujudga keldi: u gumanistik va liberal tafakkurni gumanistlar ko'ra olmagan yo'nalishda rivojlantiradi. Absurd mafkurasi shunchaki tasodifiy irratsionalizm emas, balki yuzlab yillar davomida tutilish va Masih haqiqatiga xiyonat urug'ini sepgan Yevropa sivilizatsiyasining mevasidir.

Biroq, bu faktning ahamiyatini bo'rttirib ko'rsatishda absurd apologistlariga ergashish va bu mafkurani unga sabab bo'lgan nigilizm bilan birga o'ziga xos burilish yoki shu paytgacha unutilgan haqiqatlarga qaytish deb hisoblash xato bo'lar edi. , chuqurroq dunyoqarashga. Shubhasiz, u inson tabiati va hayotning salbiy va yovuz tomonlarini yaxshiroq aks ettiradi, lekin u insonparvarlik bilan baham ko'radigan asosiy xatolar bilan solishtirganda unchalik foydali emas. Ikkala ta'limot ham olamning ma'nosi yolg'iz Unda bo'lgan Xudodan bir xilda uzoqdir; na biri, na boshqasi, shunga ko'ra, to'g'ridan-to'g'ri Xudoning O'zidan keladigan ruhiy hayot va ruhiy tajribaga hech qanday aloqasi yo'q. Bu shuni anglatadiki, na biri, na boshqasi dunyoda va inson qalbida sodir bo'layotgan voqealarning haqiqiy ko'lamini bilmaydi va shuning uchun ikkalasi ham dunyoga va ayniqsa inson tabiatiga juda soddalashtirilgan nuqtai nazarga ega.

Asosan, ular bir-biridan unchalik uzoq emas: absurd mafkurasi mohiyatan hafsalasi pir bo'lgan, lekin tavba qilmaydigan insonparvarlikdir. Aytishimiz mumkinki, uning dialektik rivojlanishining nasroniy haqiqati yo'nalishidagi so'nggi bosqichi boshlandi, insonparvarlik o'zining ichki mantig'iga ergashib, bu haqiqatga dastlabki xiyonatining barcha oqibatlarini anglab, o'zining inkori va o'z inkoriga aylanadi. uning qo'rqinchli qo'shqo'liga, insonparvarligiga aylanadi. G‘ayriinsoniy, bema’ni dunyo garchi u begona va yovvoyi bo‘lib ko‘rinsa ham, baribir gumanistning o‘sha bir o‘lchovli dunyosi bo‘lib, turli nayranglar va o‘z-o‘zini aldash tufayli “sirli” ko‘rinadi; Bu nasroniylarning haqiqiy, haqiqiy dunyosining parodiyasi, bema'ni yoki gumanistik kontekstda tasavvur qilib bo'lmaydigan balandliklar va chuqurliklarni o'z ichiga olgan chinakam sirli dunyo.

Agar intellektual darajada bu ikki ta'limot o'z tamoyillari va oqibatlari bilan farq qilsa, unda ko'proq chuqur ma'noda ular bitta: ular bir xil irodani, nasroniy Xudoni yo'q qilish irodasini va U dunyoda o'rnatgan tartibni o'zida mujassam etgan. Agar siz bizning zamondoshimizning "fojiasiga" rahm-shafqat bilan singib ketgan bo'lsangiz, va ayniqsa, ba'zi bema'ni apologlarning ba'zi go'yoki ilmiy "kashfiyotlar", bir asrga yaqin urushlar va inqiloblar haqidagi mulohazalarini tinglasangiz, bunday bayonot g'alati tuyulishi mumkin. , bu mutlaqo tabiiy umidsizlikka sabab bo'ldi, bir so'z bilan aytganda - absurd falsafasidan tashqari barcha falsafani istisno qiladigan "ushbu asr ruhi" haqida. Koinot, deyishadi, o‘z ma’nosini yo‘qotdi, Xudo o‘ldi, qanday va nima uchun o‘ldi, noma’lum, biz uchun faqat shu haqiqatni qabul qilish va u bilan kelishish qoladi. Biroq, absurdning ko'proq ehtiyotkor va xabardor apologistlari narsalarga boshqacha qarashadi. Xudo shunchaki o'lmagan, deydi Nitsshe, uni odamlar o'ldirgan; Ionesko o'zining Kafka haqidagi essesida ta'kidlaydi: "Agar bizda (hayot labirintida) boshqaruvchi ip bo'lmasa, u endi bizga kerak emas. Shuning uchun bizda aybdorlik, qo'rquv va tarixning bema'niligi paydo bo'ladi.

Darhaqiqat, noaniq aybdorlik hissi zamondoshiga o'zining bebaho taqdiridagi ishtirokini eslatuvchi yagona narsadir. Lekin, aslida, inson, albatta, ishtirok etadi va fatalizm haqidagi bahslar hech qanday tarzda oqlanmaydi. Zamonaviy ilm-fan bunga mutlaqo aloqasi yo'q: o'z-o'zidan u nafaqat befarq emas, balki bema'nilik g'oyasiga mutlaqo dushmandir va undan irratsionalizmni targ'ib qilish uchun foydalanmoqchi bo'lganlar shunchaki o'zlarini aldashmoqda. Insonning "bu davr ruhiga" bo'ysunishining muqarrarligi haqidagi tezisdagi fatalistik xulosalar haqida ham shunday deyish mumkin: bu nom bilan atalishga loyiq har qanday nasroniyning tajribasi rad etadi, chunki xristian hayoti hech narsa bo'lishi mumkin emas. har qanday zamonning ruhiga qarshi kurashdan boshqa, o'zi abadiyat uchun.

Ma'lum bo'lishicha, absurd tarafdori o'zining fatalizmini bilimdan, zaruratdan emas, balki ko'r-ko'rona e'tiqoddan oladi. Albatta, u buni tan olmaydi: axir, imon determinizmga qarshi guvohlik beradi. Biroq, u o'z e'tiqodidan ham chuqurroq bo'lgan yana bir narsaga ega, u haqida gapirishni ham xohlamaydi. Bu iroda haqida; negaki, inson irodasining yo‘nalishi, asosan, uning e’tiqodi va unga asoslangan dunyoqarashini belgilaydi. Inson tabiati to'g'risida izchil ta'limotga ega bo'lgan va shuning uchun uning ichki motivlarini aniqlashga qodir bo'lgan xristian, o'zining umidsizlikka uchragan dunyoqarashi bilan absurdist inkor etishni tanlagan asosiy mas'uliyatni ko'radi. U o‘z yoshi yoki zamonaviy fikrlash tarzining passiv “qurboni” emas; u faol, ba'zan sarosimaga tushgan bo'lsa ham, Xudoga qarshi ulkan isyonning ishtirokchisidir. Absurd mafkurasi, birinchi navbatda, intellektual harakat emas, sof ateizm emas, xudo yo'qligi haqidagi yalang'och da'vo emas (garchi u shunday shakllarda bo'lishi mumkin bo'lsa ham), iroda harakati, antiteizmdir (Prudon qo'llangan). bu atama o'z dasturida va De Lyubak "Ateistik gumanizm dramasi"da unda umuman inqilobchilarni tushunishning kalitini), Xudoga va narsalarning ilohiy tartibiga qarshi kurashni ko'rdi. Uning izdoshlari buni tushunmaydilar: o'zlarini aldash bilan oziqlanib, ular mantiqiy fikr yurita olmaydilar va istamaydilar. Hech kim (bema'nilikning asoschisi Shaytonning o'zidan tashqari) nima bo'layotganidan to'liq xabardor bo'lib, Xudoni rad etmaydi va O'zining haqiqiy baxtidan voz kechmaydi; lekin ularning har birining qalbining tub tubida Xudoni dastlabki rad etish yotadi. Hozirgi asrga xos bo'lgan barcha bema'nilik va tartibsizliklarning manbai aynan shu erda.

Agar bema'ni san'atning ba'zi hodisalari, bizning xudosiz dunyomizning umidsiz tashvishlari va haqiqiy dalillari hali ham mehr va hamdardlikka loyiq bo'lib tuyulsa, keling, bu san'atning bu dunyo bilan qanchalik birligini unutmaylik; Uning yutug‘i, ko‘pchilikning nozik akkordga tegishi uning xatolari, yolg‘onlari, ko‘r-ko‘rona va buzuq irodasi bilan bog‘liq bo‘lib, uning mavzusiga – bizning qadrsiz asrimizga birdek xos ekanligini unutmaylik. Absurdni yengish uchun, afsuski, na yaxshi niyat, na umidsiz azob-uqubatlar, na yuksak badiiy “daho” yetarli emas. Haqiqatning o'zi bema'nilik chegarasidan tashqariga olib boradi va zamonaviy san'atda ham, dunyoda ham aynan shu narsa etishmaydi; uni ongli ravishda absurdlikni targ'ib qiluvchilar ham, bema'ni hayotni ongsiz ravishda sudrab yurganlar ham qat'iyat bilan rad etadilar.

"Siz xudoga o'xshaysiz"(Ibt. 3:5)

Keling, absurd tashxisimizni umumlashtiramiz: bu Xudoni hayotning boshlanishi, maqsadi va eng oliy ma'nosi sifatida tan olishni istamaydigan yoki tan olishni istamaydiganlarning hayot tarzi va dunyoqarashidir; shuning uchun Iso Masihdagi Uning Vahiyiga ishonmaydigan va Unga ishongan va itoat qilganlar uchun tayyorlangan Uning abadiy Shohligini rad etgan; Va ular faqat o'zlarini kufrlarida ayblay oladilar. Ammo bu kasallikning sababi nimada? Ta’siri har holda ikkinchi darajali bo‘lgan tarixiy-psixologik omillarni chetga surib, uning asl, ma’naviy sababi nimada? Agar bema'ni mafkura bizga ko'rinadigan darajada katta yovuzlik bo'lsa, u hech kimni o'ziga tortmaydi: yovuzlikning o'z-o'zidan ijobiy qiymati yo'q va u, albatta, yaxshilik sifatida niqoblanishi kerak. Agar biz shu paytgacha zamondoshimizning bema’ni, telba, betartib dunyosi mafkurasining salbiy tomonlarini tasvirlab bergan bo‘lsak, endi o‘tamiz. ijobiy tomonda keling, uning izdoshlari nimaga ishonishini va nimaga umid qilishini aniqlaylik.

Axir, ular olamning bema'niligini yoqtirmasligi aniq; ular buni tan olishadi, lekin bunga chidashni xohlamaydilar va ularning san'ati va falsafasi mohiyatan uni engishga urinishlardan iborat. Ionesko aytganidek (aftidan, hamma uchun gapiradi), "bema'nilikni qoralash - bu bema'nilik imkoniyatini tasdiqlashdir" va u "doimiy ravishda ma'rifat, vahiy izlayotganini" qo'shimcha qildi. Yuqorida ba'zi absurd san'at asarlarida ta'kidlangan bu kutish muhiti zamonaviy, yolg'iz va hafsalasi pir bo'lgan, ammo baribir noaniq, noma'lum narsadan umidini yo'qotmagan, to'satdan paydo bo'ladigan tajribalar tasviridan boshqa narsa emas. unga va uning hayotini ham ma'no, ham maqsadni qaytaradi. Hatto umidsizlikda ham, umid qiladigan hech narsa yo'qligi "isbotlangan" bo'lsa ham, hech bo'lmaganda umidsiz qilolmaymiz.

Ammo bu shuni anglatadiki, yo'qlik, bema'ni dunyoning taxminiy markazi, endi kasallikning asl mohiyati emas, balki uning dahshatli alomatidir. Mohiyati kutilgan narsaga ishonishdir, lekin ular aniq nimani bilishmaydi; bu "Godot", absurd san'at asarlarining noaniq va yashirin ishtirokchisi; bu hayotga yana ma'no berishi mumkin bo'lgan sirli narsa.

Va agar zamonaviy absurd san'ati bunga noaniq guvohlik bersa, unda "bashoratchilar" Nitsshe va Dostoevskiy uning kelib chiqishida absurdning ochilishidan aniq natijalarni olishadi. "Barcha xudolar o'ldi, - deydi Zarathustra, - va endi biz Supermenning yashashini xohlaymiz". Nitsshening aqldan ozgan odami o'lim haqida gapiradi: "Biz juda ko'p ish qilyapmizmi? Biz o'zimiz xudo bo'lishimiz kerak emasmi, shunchaki buni hal qila oladigandek ko'rsatish uchun? ” Va Kirillov "Jinlar" filmida "agar Xudo yo'q bo'lsa, men Xudoman" deb biladi.

Jannat ahli ilon vasvasasiga berilib ketdi "Siz xudoga o'xshaysiz"(), gunoh va insoniyatning barcha muammolari uchun poydevor qo'yish. O'shandan beri u bizni Nitsshe Supermen va Dostoevskiy - Xudo - Inson deb ataydigan o'zining "men" buti bilan aldab kelmoqda; Agar siz haqiqiy Xudoni tark etsangiz, faqat shu butga xizmat qilish qoladi. Bizga haqiqiy Xudo va o'zimiz o'rtasida, haqiqiy ilohiylik yo'li o'rtasida tanlov qilish erkinligi berilgan, biz abadiylikda tirilish va Xudoga ko'tarilish uchun bu hayotda o'zimizni xochga mixlab, xochga mixlaymiz. ilohiylashtirish, bir lahzalik yuksalishga olib keladi, keyin esa - tubsizlikka.

Oxir oqibat, biz uchun faqat shu ikki imkoniyat ochiq bo'lib, ular ikkita shohlikni - Xudo Shohligi va Inson Shohligini keltirib chiqaradi. Bu hayotda faqat iymon ularni farqlashga imkon beradi, lekin keyingi hayotda ular jannat va do'zaxdek ajraladilar. Zamonaviy tsivilizatsiya qayerga mansubligi o'zining Promethean dasturi bilan Xudoga qarshi er yuzida shohlikni barpo etishi aniq; Hatto o'tmish mutafakkirlari uchun ham tushunarli bo'lgan bu savol Nitssheda zarracha shubha qoldirmaydi. “Sen” amri eskirgan, deydi Zardusht; yangi amr "Men qilaman". Kirillovning shaytoniy mantig'iga ko'ra, "mening xudoyimning atributi - bu o'z-o'zini iroda". Yangi, hali to'liq ochilmagan din nasroniylik o'rnini egallaydi, bu zamonaviylik, go'yoki, so'nggi hal qiluvchi zarbani bergan: bu din butunlay o'z "men" ga sig'inishdir.

Bu absurd mafkurasining maqsadi, shuningdek, boshqa befoyda eksperimentlar. Bema'nilik zamonaviy Promethean dasturining bir bosqichi bo'lib, ikkilanish, shubha va muqarrar shaytoniy tartibsizlikning engil ta'mi paydo bo'ldi. Ammo agar bema'ni dunyoqarash insonparvarlikdan ko'ra kamroq o'ziga ishonch va ko'proq qo'rquvni o'z ichiga olsa, u bizning tsivilizatsiyamiz tanlagan yo'lning haqiqatiga gumanistik ishonchni baham ko'radi va o'zining shubhalariga qaramay, insonparvarlik umidini saqlaydi - Xudoga va Uning Shohligiga umid qilmaslik, lekin insonda va uning Bobil minorasida.

Absurd mafkurasi va o'z shaxsiyatiga sig'inish

Gitler, Aryan Supermeniga bo'lgan e'tiqodi bilan bizga o'z-o'ziga sig'inish shohligining haddan tashqari namunasini beradi; boshqa ekstremal kommunizmdir, bu erda Supermenning roli jamoaga yuklangan va o'z-o'ziga sig'inish qo'shnisiga g'amxo'rlik qilish kabi ko'rinadi. Ammo fashizm ham, kommunizm ham hayoliy muvaffaqiyatiga guvoh bo'lish mumkin bo'lgan bir xil mafkuraning ekstremal shakllari bo'lib, hozirda butun dunyo tomonidan e'tirof etilgan, albatta, Masihni va Uning Haqiqatini ochiq va so'zsiz qabul qilganlar bundan mustasno. Yer yuzi o‘zgarib, fazo zabt etiladigan “yangi davr” sari barcha xalqlarning kuchli turtki, yiqilishdan beri ko‘p qayg‘u va ko‘z yoshlar bilan o‘tgan dunyomiz haqida gapirmaydimi? , ko'p baxt va quvonch, er yuzidagi haqiqiy jannatga aylanishi kerakmi? Qarang: Xudodan ozod bo'lgan, hatto Unga so'z bilan iqror bo'lganida ham ishonmaydigan, o'zini Uning o'rniga qo'yadi, o'zini taqdirining hukmron xo'jayini va "yangi dunyoning yaratuvchisi" deb biladi, unga ishonadi. kamtarlik o'rniga g'urur, ibodat o'rniga o'rganish, ehtiroslarni bo'ysundirish o'rniga tabiatni bo'ysundirish, tavba ko'z yoshlari o'rniga qorin qahqahasi o'z-o'zidan paydo bo'lgan "yangi din" shakli.

Absurd mafkurasi o'ziga sig'inishning yangi kultiga yo'l ko'rsatadi, garchi buni har doim o'z maqsadi sifatida belgilamasa ham, lekin aniq shunday natijaga olib keladi. Absurd san'at qahramoni xuddi qamoqxonada, boshqa odamlardan ajralgan, insoniy his-tuyg'ularga va munosabatlarga qodir emas, o'zi bilan cheklangan; unda sevgi yo'q, faqat nafrat, zo'ravonlik, dahshat va g'amginlik bor, chunki u Xudoni yo'qotib, o'zida insoniy bo'lgan hamma narsadan - Xudoning suratidan ham mahrumdir. Va u kutayotgan vahiy, uni bema'nilikdan qutqarishi kerak bo'lgan vahiy hech qanday tarzda nasroniy bo'lishi mumkin emas: barcha absurd targ'ibotchilari rozi bo'lgan yagona narsa - bu xristian javobini so'zsiz rad etishdir. Ular faqat "yangi" vahiyni qabul qilishga qodir. Bekket asaridagi qahramonlardan biri xudojo'y Godot haqida shunday deydi: “U bizga nima taklif qilishini bilish juda qiziq. Va keyin rozi bo'lish yoki qilmaslik haqida qaror qabul qilamiz." Agar xristianlikda hamma narsa Masih bilan tasdiqlangan bo'lsa, avvalgi shaxs o'z irodasi bilan yo'q qilinishi va Masihga va Uning irodasiga sodiq bo'lgan yangi shaxs tug'ilishi kerak bo'lsa, "Godot" ning ruhiy kosmosi avvalgi shaxs atrofida aylanadi va hatto bo'lajak xudo ham bu erda o'z molini buzilgan, narsistik xaridorga sotishga harakat qiladigan sayohatchi sotuvchi sifatida paydo bo'ladi. Bugungi kunda "Godotni kutayotganlar" - ehtimol Dajjolga teng - U ularning vijdonlarini tinchlantirishga va o'z-o'ziga sig'inishning lazzati va ma'nosini tiklashiga umid qiladi; boshqacha qilib aytganda, u Alloh tomonidan qo'yilgan taqiqlarni bekor qiladi va nihoyat ularning nomuvofiqligini isbotlaydi. Nitsshening "Supermen"i bizning zamondoshimiz bo'lib, u yerdagi soxta tasavvufdan, yerdagi xudolarga sig'inishdan ilhomlanib, aybdorlik hissini yo'qotgan.

Bularning barchasi qanday tugaydi? Nitsshe va zamonaviy optimistlar oldinda yangi vaqtning tongini, "o'tmishning har qanday tarixidan ustunroq tarix" boshlanishini ko'rishadi. Kommunistik ta'limot ham xuddi shunday ta'kidlaydi; lekin dunyoni kommunistik qayta qurish uzluksiz, ammo maqsadsiz mexanizmning tizimlashtirilgan absurdligidan boshqa narsaga qodir emas. Haqiqiy Xudoni bilgan Dostoevskiy haqiqatga yaqinroq edi. Zaratushtning manik dublyori Kirillov o'zining Xudo ekanligini isbotlash uchun o'z joniga qasd qilishi kerak; Xuddi shu g‘oyalardan qiynalgan Ivan Karamazov ham Nitsshening o‘zi kabi telbalik bilan tugaydi; Shigalev ("Jinlar" da), birinchi bo'lib mukammallikni yaratgan jamoat tashkiloti Insoniyatning o'ndan bir qismini mutlaq erkinlik berish uchun o'ndan to'qqiz qismini to'liq qullikka hukm qilishni zarur deb hisoblaydi, keyinchalik bu bolsheviklar va fashistik supermenlar tomonidan amalga oshirildi. Jinnilik, o'z joniga qasd qilish, qullik, o'lim va halokat - bular Xudoni va Supermenning injiqligini targ'ib qiluvchi takabbur falsafaning natijasidir; Bu mavzular absurd san'ati uchun juda muhim ekanligi bejiz emas.

Ko'pchilik Ioneskoning ma'no va tartibning yangi dunyosiga bema'nilik va nigilizmdan nariga o'tish yo'lini bugungi absurd dunyoda bizning o'rnimizni sinchkovlik bilan o'rganish va oldimizda ochilayotgan yangi imkoniyatlar orqali topish mumkin, degan fikrga qo'shiladi; bu bema'nilik, insonparvarlik, shuningdek, kommunizm dunyoqarashlarining umumiy umididir, qachonki kommunizm illyuziyalardan xalos bo'lishi mumkin (agar bunday narsa mumkin bo'lsa). Bu umid asossiz, ammo qaysidir ma'noda realdir. Axir, shayton, maymun kabi, Xudoni takrorlaydi; va agar mutlaq, ilohiy rozilik yo'q qilingan bo'lsa va endi Xudoning O'zi uni qayta tiklashiga umid yo'q bo'lsa, Shayton o'z ishlab chiqarishining butunlay jozibali soxta roziligini taklif qilishi mumkin.

Oson optimizmni ham, oson pessimizmni ham qabul qilmaydigan zamonamizning jiddiy va mas’uliyatli nasroniy mutafakkirlari bir paytlar G‘arbda umume’tirof etilgan, ammo so‘nggi bir necha yuz yil ichida falsafa ta’sirida deyarli unutilgan ta’limotga murojaat qilishlari ajablanarli emas. ma'rifat va taraqqiyot (qarang. Jozef Piper "Oxir zamonda"; Geynrix Shlier, "Yangi Ahddagi knyazliklar va vakolatlar"; va hatto ulardan oldin, kardinal Nyuman). Bu oxirzamonda dunyoning g'alati gumanistik hukmdori bo'lgan Dajjolning ta'limoti bo'lib, u butun koinotni ichkariga aylantirib, zulmatni yorug'lik, yomonlikni yaxshilik, qullikni erkinlik va tartibsizlikni ifodalaydi; u butun absurd falsafasini va Inson-Xudo g'oyasini o'zida mujassam etgan, chunki u faqat o'ziga sig'inadi va o'zini Xudo deb ataydi. Biroq, biz bu ta'limotni eslatib o'tish va uning absurd falsafasining shaytoniy tartibsizliklari bilan chambarchas bog'liqligini ko'rsatishdan uzoqqa bora olmaymiz.

Ammo absurdning tarixiy cho'qqisidan ham muhimroq narsa, xoh u Dajjolning shohligi bo'lsin, xoh uning o'tmishdoshlaridan biri bo'lsin, uning o'ta tarixiy oqibati, ya'ni do'zaxdir. Axir, absurd mafkura bizning dunyomizga do'zaxni bosib olishdan boshqa narsa emas; bu bizni o'jarlik bilan chetlab o'tadigan haqiqat haqida ogohlantiradi. Ammo bu voqelikdan qochishga urinayotganlar unga yanada qattiqroq bog'lanib qolishadi: bizning asrimizda odamlar birinchi marta do'zaxga ishonishni to'xtatganlarida, do'zax ruhi har qachongidan ham to'liqroq gavdalanadi.

Nega ular do'zaxga ishonmaydilar? Chunki ular Osmon Shohligiga ishonmaydilar, hayotga va hayot Xudosiga ishonmaydilar, ular Xudoning yaratganini bema'ni deb hisoblaydilar va agar u mavjud bo'lmasa yaxshiroq bo'lardi, deb o'ylashadi. "Aka-uka Karamazovlar"da oqsoqol Zosima quyidagilar haqida gapiradi:

"Oh, do'zaxda mag'rur va shafqatsizlar ham bor. . . Chunki ular o'zlarini la'natladilar, Xudoni va hayotni la'natladilar. Ular tirik Xudo haqida nafratsiz fikr yurita olmaydilar va hayotning Xudosi yo'qligini, U O'zini va butun ijodini yo'q qilishini talab qiladilar. Va ular o'limga va yo'qlikka tashna bo'lib, o'zlarining g'azablari olovida abadiy yonadilar. Ammo ular o'limni qabul qilmaydilar. . ."

Bular, albatta, ekstremal nigilistlardir; lekin ular sifat jihatidan emas, balki miqdoriy jihatdan kamroq g'azablangan, bema'nilik va la'nat unchalik aniq bo'lmagan va hatto o'zlarini nasroniylar deb atagan holda, Osmon Shohligi uchun butun qalbi bilan intilmayotganlardan farq qiladi. , va agar ular bu haqda o'ylashsa ham, faqat tinchlik yoki uyquning soyali maskani sifatida. Do'zax hayot o'rniga o'limga, oxirat o'rniga bu dunyoga, Xudo o'rniga o'zlariga ishonganlarning barchasi uchun javob va natijaga aylanadi; bir so'z bilan aytganda, o'z qalbining tubida absurd falsafasini qabul qiladiganlarning barchasi uchun. Bu Dostoevskiyga ochib berilgan va Nitsshedan yashiringan nasroniylikning buyuk haqiqati, ham nigilizmni ham, absurdlikni ham rad etadi: HAMMA NARSA IZLIK VA MA’NOLI, HECH NARSA IZSIZ YO‘Q BO‘LMAYDI. Buning so‘nggi va dahshatli dalili jahannam alangasi bilan ta’minlanadi: har bir jonzot xoh hohlamay, borliqning yakuniy ma’nosiga guvohlik beradi. Bu ma'no Allohning sevgisidadir, u do'zaxda ham yo'qolmaydi va uni rad etganlarni azoblaydi.

Xuddi shunday, absurdlik ijobiy haqiqatning salbiy tomonini ifodalaydi. Ma'nosizlik va tartibsizlik elementi, albatta, bizning dunyomizda mavjud, chunki butun dunyo kuz bilan qulab tushdi; Shunday qilib, absurd falsafasi faqat yolg'onga emas, balki yolg'on yarim haqiqatlarga asoslanadi. Ammo Kamyu bema'nilikni insondagi ma'noga bo'lgan ehtiyoj va dunyodagi ma'no yo'qligi o'rtasidagi to'qnashuv natijasi deb ta'riflaganida, u insonni begunoh qurbon sifatida tasvirlab, dunyoga mas'uliyat yuklaganida, u boshqa barcha targ'ibotchilar singari absurd, ma'lum bir faktni butun bir buzilgan dunyoqarashga aylantiradi va ko'rlikda o'ziniki haqiqatni butunlay inkor etadi. Absurd, mohiyatiga ko'ra, tashqi emas, balki ichki hodisadir; dunyoda emas, balki shaxsning o'zida ma'no va kelishuv yo'qoladi.

Biroq, agar bema'ni mafkuraning izdoshi haqiqatni ko'rishga qodir emasligi yoki hatto istamasligi uchun aybdor bo'lsa, unda masihiy Masihdagi mazmunli, solih hayotni, hayotni boshqarmaslik uchun yanada ko'proq aybdor. Xristianlarning fikrlari, so'zlari va ishlarida haqiqatdan og'ishlari absurd, Shayton va Dajjolning g'alabasiga yo'l ochdi. Hozirgi absurdlik davri Masihni tark etgan masihiylar uchun adolatli mukofotdir.

Biz yana masihiy bo'lishimiz kerak

Va bu erda, bema'nilikning kelib chiqishida biz unga qarshi yagona chora topamiz: biz yana xristian bo'lishimiz kerak. Kamyu "mo''jizalar va bema'nilik o'rtasida tanlov qilish kerak" deganda mutlaqo haq edi. Shu nuqtai nazardan, absurdlik ratsionalizm va gumanizmga bir xil darajada qarama-qarshi bo'lib, ular haqiqatni foydalanish mumkin bo'lgan doiralar bilan cheklaydi. inson ongiga. Darhaqiqat, inson o'z markazida Xudoni o'z ichiga olgan va abadiy Osmon Shohligiga olib boradigan ajoyib, nasroniy dunyoqarashi bilan bu hayotda o'z shaxsi atrofida qurilgan va to'g'ridan-to'g'ri do'zaxga olib boradigan bema'ni, shaytoniy dunyoqarash o'rtasida tanlov qilish kerak. va kelajakda.

Biz yana masihiy bo'lishimiz kerak. Agar qalbimizda Masih bo‘lmasa, har qanday ijtimoiy islohotlar, tarixiy yo‘lni o‘zgartirish, absurdlik asrini yengish haqida gapirish mutlaqo befoyda, bundan tashqari, absurddir; va agar bizning qalbimizda Masih bo'lsa, qolgan hamma narsa ikkinchi darajali.

Ehtimol, ma'lum bir absurdlik yoshi orqasida yangi asr; lekin, ehtimol - va nasroniylar bunga tayyor bo'lishlari kerak - bu ochilmaydi va bizning asrimiz haqiqatan ham oxirgi bo'ladi. Va keyin, ehtimol, masihiylar o'zlarining shahidlarining qoni bilan unga oxirgi va hal qiluvchi guvohlikni olib kelishadi.

Ammo bu umidsizlik uchun emas, balki quvonch uchun sababdir. Chunki nasroniyning bu dunyoda va yerdagi shohliklarda umidi yo'q; uning umidi ular uchun mutlaqo bema'nidir. Uning umidi bu dunyodan bo'lmagan Xudoning Shohligidir.

Hayotimiz bema'niliklarga to'la ekanligini hech payqaganmisiz? Atrofda mantiqqa yoki umumiy qabul qilingan qonunlarga zid bo'lgan juda ko'p narsalar mavjud. Bunday namoyishlar chalkash va ba'zan hatto hayotga aralashadi. Bugun biz absurdizm - uning ko'rinishi, asosiy tamoyillari va harakatning taniqli vakillari haqida gapiramiz. Absurd falsafasi psixologik doiralarda inson shaxsiyati va uning rivojlanishi ustida ishlash uchun keng qo'llaniladi. BrainApps odamlarni o'rganishga turli professional yondashuvlar orqali o'zingizni yaxshilashga yordam beradi va absurdizm ulardan biridir.

Absurdizm nima?

Asurdizm - ekzistensializmdan (borliqning mohiyatidan) keyin paydo bo'lgan harakat, u inson hayoti va barcha narsalarning ahamiyatsizligi va ma'nosizligini tasdiqlaydi. Uning rivojlanishining boshlanishi o'tgan asrning ko'plab azob-uqubatlarini olib kelgan va minglab insonlarning hayotiga zomin bo'lgan ko'plab urushlar edi.

Borliqning absurdligi nazariyasining asoschisi Soren Kierkegaard bo'lib, uning ishidan zamonaviy psixologlar va uning izdoshlari foydalanadilar. Alber Kamyu, Lev Shestov kabi vakillar odamlar orasida absurdizmni faol rivojlantirdilar va tarqatdilar va uni falsafiy oqimning bir qismiga aylantirdilar. Nazariyaning bunday faol ommalashishi oqibati ijodiy sohada, ayniqsa teatr va badiiy adabiyotda absurdizmdan foydalanish edi.

Harakat vakillari

Absurd falsafasini yaratdi mashhur faylasuf Søren Kierkegaard, lekin faqat Kamyu asarlarida bu aholining keng doirasi e'tiboriga sazovor bo'lgan rasmiylashtirilgan nazariyaga aylandi. Lev Shestov ham bu harakatning ashaddiy tarafdori edi, uning asarlari butun dunyo faylasuflarining diqqatiga sazovordir. Agar siz ushbu hodisa haqida ko'proq bilmoqchi bo'lsangiz yoki absurdizmga asoslangan ichki nizolarga ega bo'lsangiz, unda ushbu vakillarning to'liq asarlarini o'qing. BrainApps faylasuflarning har biri nima uchun butun dunyo e'tiboriga sazovor bo'lganini qisqacha tasvirlab beradi.

Soren Kierkegaard

Soren Kierkegaardning absurd falsafasidagi ajoyib asari bu "Qo'rquv va titroq" bo'lib, unda din juda qattiq tanqid qilinadi. Aslida, muallif uning ashaddiy raqibi emas, lekin u e'tiqod (va uning namoyon bo'lishi sifatida din) eng yaxshi insoniy paradokslardan biri va shuning uchun absurd ekanligini ta'kidlaydi.

Kierkegaard o'z kitobida Bibliyani tahlil qiladi va ayniqsa Ibrohim o'z o'g'lini qurbon qilgan paytda hayratda qoladi. Uning fikricha, qotillikka muqaddas, qurbonlik va yuksak ma'no berish mutlaqo paradoks, safsatadir. Bunga ko'ra ta'kidlaydi Muqaddas Kitob inson erkin emas, shuning uchun uning mavjudligi bema'ni va hech qanday ma'noga ega emas.

Kierkegorning asosiy kashfiyoti shundan iboratki, din har qanday mantiqqa zid keladi, lekin inson shaxsiga nisbatan samarali ta'sir doirasi bo'lib qoladi. Bu xulosa juda qiziq va batafsil tahlilni talab qiladi. Hech o'ylab ko'rganmisiz: nega bizda oliy kuchlar mavjudligini tasdiqlovchi birorta dalil bo'lmasa ham, cherkovga boramiz? Qiziqishingizni qondirish va dunyoqarashingizni kengaytirish uchun Søren Kierkegaardning kitobini tekshiring.

Albert Kamyu

Hayotning absurdligi nazariyasi Kamyuning barcha asarlarida uchraydi, lekin uning mashhur va ommabop asari “Sizif haqidagi afsona”dir. Bu kitob bema'nilikni ikki ideal o'rtasidagi qarama-qarshilik deb hisoblaydi: insonning ahamiyatli bo'lish istagi va koinot yoki Xudoning sovuqligi va ruhsizligini tushunish.

Kamyuning asarini o‘qib chiqib, quyidagilarni tushunasiz: falsafiy muammolar absurdga duch kelganda paydo bo'ladigan:

• O'z joniga qasd qilish. O'z joniga qasd qilishning o'zi, Kamyuning fikricha, voqelikni qabul qilmaslikning mantiqiy xulosasidir. Bu yo'lni tanlagan odam uchun hayotning o'zi bir bema'nilik bo'lib, undan qutulishning yagona yo'li bor.
• Imon sakrashi. Bu inson o'zining ma'nosizligini anglashdan iborat bo'lgan tushunchadir, lekin u bilan kamtarlik qiladi. Bu o'z-o'zini aldash, tor fikrlash, aqlning dangasaligi, erkinlikdan chekinish va absurd qoidalarga to'liq bo'ysunish kabi tushunchalarni o'z ichiga oladi.
• Farzand asrab olish. Bu absurdni tan olishda va undan ozodlikda yotadi. Ya'ni, inson Koinotda o'zining ma'nosizligiga duch keladi, uni qabul qiladi va shaxsiy, sub'ektiv maqsadni topadi. Shunday qilib, shaxsning o'zi o'ziga xos ma'no va mavjudlik qonunlari bilan Olamga aylanadi.

Kamyu ijodida hayot mazmuni kabi keng tushunchaga ko‘p vaqt ajratilgan. Muallif bu hodisani alohida ajratib, uni absurdlikning eng muhim namunalaridan biri sifatida belgilaydi.

Lev Shestov

O'zingizni alohida, bema'ni odam deb hisoblaysizmi? Rus faylasufi Lev Shestovning qiziqarli asarlariga murojaat qiling. U o'z asarlarida o'rnatilgan axloqiy me'yorlar, axloqiy tamoyillar, insonning dunyoda mavjudligi uchun qabul qilingan dastlabki shartlarni faol tanqid qiladi.

Shestov Shekspir asarlari misolida axloqiy shakllarning nomuvofiqligini tekshiradi va ularning universalligini tanqid qiladi. Bundan tashqari, muallif o‘z hayotidan boshqa hech narsa yo‘qotmaydigan isyonchi odam obrazini ochib beradi. Aynan shu xususiyat shaxsga yanada harakat qilish va kurashish, qo'rquvni chetga surish va rivojlanish uchun kuch beradi.

Hayotning mazmuni absurdda

Qadim zamonlardan beri odamlar inson mavjudligining ma'nosi haqidagi savolga javob izlaydilar. Ba'zilar uning yo'qligini to'liq anglab etadilar va o'z hayotlarini to'liq ilhom, din yoki boshqa yuqori kuchlar qo'liga topshiradilar. Ba'zilar o'z joniga qasd qilish bilan ma'nosiz deb hisoblagan mavjudotni tugatadilar. Boshqalar esa bema'nilik nazariyasini hayot uchun o'z sabablari va tamoyillarini yaratish uchun boshlang'ich nuqta deb bilishadi.

Absurdlikning asosiy misollari shuni ko'rsatadiki, biror narsaning zarurligiga ishonmaydigan odam uni shunchaki qo'yib yuboradi. Xuddi shu narsa umuman hayotga ham tegishli. Maqsadga ega bo'lmagan, hech qanday xohish va ehtiyojga ega bo'lmagan odamlar baxtli bo'lolmaydilar, borliq o'z yo'liga qo'yadilar, rivojlanmaydilar. BrainApps mutaxassislari bunday hayotni har qanday jamiyatda qabul qilib bo'lmaydi, deb hisoblashadi, shuning uchun ular inson shaxsining rivojlanishiga faol hissa qo'shadilar, chunki bu haqiqatan ham muhim va ko'p qirrali.

Hozirgacha absurdizm juda mashhur tushuncha bo'lib, ko'pchilik unga amal qiladi. Biroq, uning ideallarini qabul qilish faqat stulda o'tirishga va hech narsa qilmaslikka olib keladi. Bunday hayot haqiqatan ham biror narsaga arziydimi? O'z oldingizga haqiqiy bo'lmagan maqsad qo'yib, unga ishonch bilan borish yaxshiroq emasmi? Inson borlig'iga qarashlar juda ko'p bo'lishi mumkin, ammo inson qaysi birini tanlamasin, doimo quvnoq bo'lib, dunyoga ijobiy qarashlarini himoya qilishi kerak. Bu har qanday narsaga erishishning yagona yo'li.

Shestov, Berdyaev, Gusserl, Dostoevskiy, Nitsshe va Kierkegor g'oyalariga asoslangan "Sizif afsonasi".

Absurd falsafasining paydo bo'lishining zaruriy shartlari asr boshidagi bir qator jahon urushlari, odamlarning azob-uqubatlari va o'limi, shuningdek, jamiyatning ijtimoiy tartibsizliklari rivojlanishi va tarqalishiga asos bo'ldi. ekzistensializm g'oyalari birinchi navbatda gumanistik harakat sifatida. 20-asrning birinchi yarmida modaga kirgan Sartr va Kamyu asarlariga qiziqish kuchayishi natijasida absurd falsafasi g'oyalari ommalasha boshladi.

Kierkegaard

Kierkegor o'zining bir qancha asarlarida absurd nazariyasini rivojlantiradi, ammo uning "Qo'rquv va titroq" asari bu ma'noda asosiy hisoblanadi. Bu yerda, xristianlik tanqidchisi nuqtai nazaridan gapirar ekan, Kierkegor Bibliyadagi Ibrohimning o'z o'g'lini Xudoga qurbon qilgani haqidagi hikoyani keltiradi va bu misoldan foydalanib, inson mavjudligining bema'niligini uning erkinligi yo'qligi bilan izohlaydi. Injil patriarxining e'tiqodi Kierkegaardga "qotillikni muqaddas va xudojo'y harakatga aylantirishga qodir bo'lgan paradoks, Ishoqni Ibrohimga yana qaytaradigan paradoks, hech qanday fikrlashga bo'ysunmaydigan paradoks" ko'rinadi:

Lev Shestov

Albert Kamyu

Kontseptsiyaga qaramay absurd Kamyuning barcha asarlariga singib ketgan, "Sizif haqidagi afsona" uning ushbu mavzudagi asosiy asaridir. Kamyu “Sizif afsonasi” asarida absurdni ikki ideal o‘rtasidagi qarama-qarshilik, qarama-qarshilik, ziddiyat yoki “ajralish” deb qaraydi. Ya'ni, u inson mavjudligini bema'nilik, insonning ahamiyatlilik, mazmunlilik, ravshanlik istagi va jim, sovuq olam (yoki teistlar uchun: Xudo) o'rtasidagi qarama-qarshilik sifatida belgilaydi. Uning so‘zlariga ko‘ra, bema’nilik tushunchalarini uyg‘otadigan o‘ziga xos insoniy tajribalar mavjud. Bunday xabardorlik yoki absurd bilan to'qnashuv odamni tanlovdan oldin qo'yadi: o'z joniga qasd qilish, imonning sakrashi yoki qabul qilish.

Kamyu uchun o'z joniga qasd qilish hayotning shunchaki yashashga arzimasligini "e'tirof etish" dir. Bu hayotning "juda ko'p" ekanligini bilvosita e'lon qiladigan tanlovdir. O'z joniga qasd qilish bema'nilikdan eng asosiy "chiqish yo'li" ni, o'zini va koinotdagi o'rnini darhol to'xtatishni taklif qiladi. Absurdga duch kelish mantiqsiz "imon sakrashiga" ham sabab bo'lishi mumkin, bu atama Kierkegor tomonidan ham qo'llaniladi, bu erda koinotning absurdligi va haqiqatini, ma'nosizlikni inkor etadi va buning o'rniga dogma (odatda diniy ta'limot) qulayligiga murojaat qiladi. bema'ni borligi bilan kelishmoq. Kamyu e'tiqodning sakrashini aqliy dangasalik, yolg'ondan boshpana, haqiqatdan va inson erkinligidan chekinish deb biladi. Nihoyat, inson o'zining bema'ni mavjudligini qabul qilishni tanlashi mumkin.

Kamyu fikricha, insonning erkinligi va hayotga mazmun berish qobiliyati absurdlikni tasdiqlash va qabul qilishdadir. Agar bema'ni tajriba koinot mutlaqo mutlaqlardan xoli ekanligini haqiqiy anglash bo'lsa, demak, biz individlar sifatida chinakam erkinmiz. " Umidsiz yashang", deb ataganidek, mutlaq va universallarni ob'ektiv emas, balki sub'ektiv ravishda belgilashni boshlaydigan falsafiy oqimdir. Shunday qilib, inson erkinligi insonning o'z ma'nosi va maqsadini yaratish, o'z tanlovini amalga oshirish uchun tabiiy qobiliyati va imkoniyatida e'tirof etiladi. Shaxsiyat borliqning eng qimmatli elementiga aylanadi, chunki u noyob ideallar to'plamini ifodalaydi va o'z-o'zidan butun olam sifatida tavsiflanishi mumkin.

Hayot mazmuni

Absurdizmga ko'ra, odamlar tarix davomida hayotning ma'nosini topishga urinishgan. Ba'zilar uchun, an'anaviy ravishda, bu qidiruv ikkita yo'ldan biriga amal qildi:

Inson yo hayot degan xulosaga kelgan ma'nosiz, va bizda bor narsa "bu erda va hozir";

Yoki bo'shlik tuyg'usiga, hamma narsa oldindan ekanligini his qilish oldindan belgilangan va ba'zi yuqori kuchlar tomonidan oldindan belgilanadi.

Ko'pincha bu tuyg'u Xudoga ishonish yoki umumiy ma'noda dinga sodiqlik edi. Biroq, oxirgi holatda, Xudoning o'zi nima maqsadda degan savoldan qochish mumkin emas. Kierkegaard, Xudoning inson tomonidan anglash mumkin bo'lgan maqsadi yo'qligiga ishondi, bu esa, o'z navbatida, Xudoga ishonishni bema'ni qiladi.

Ba'zilar uchun hayotning ma'nosi haqidagi savolga yakuniy javob o'z joniga qasd qilishdir. Biror kishi o'zining mavjudligi hech qanday ma'noga ega emasligiga ishonch hosil qilganda, u uchun o'z joniga qasd qilish uning taqdirining yakuniy bosqichiga tezda erishish vositasiga aylanadi. Alber Kamyu “Sizif haqidagi afsona”da o‘z joniga qasd qilish yechim emas, degan fikrni e’tirof etadi; chunki agar hayot absurd bo'lsa, unda bu bema'nilikka qarshi turish yanada absurd bo'ladi. Buning o'rniga, biz bu bema'ni hayotga "moslashishga" harakat qilishimiz va maqsadsiz dunyoda yashayotganimiz bilan kelishishimiz kerak.

Camus uchun go'zallik odamlar hayotda duch keladigan qiyinchiliklar hayotni yashashni davom ettirishga arziydi. Odamlar o'z hayotlarining ma'nosini yaratishi mumkin, bu hayotning ob'ektiv ma'nosi bo'lmasligi mumkin, lekin baribir kurashish uchun biror narsa beradi.

Biroq, u inson bu o'ylab topilgan ma'no bilan absurdni bilish o'rtasida doimo istehzoli masofani saqlashi kerak, toki bu o'ylab topilgan ma'no absurd o'rnini egallamasligini ta'kidladi. Kamyu "kamtarliksiz qabul qilish" g'oyasini va inson "umidsiz yashay oladimi" degan savolni ilgari surdi va bu dunyodagi bema'nilikdan qochishga qarshi "ongli norozilik" ni belgilab berdi. Yuqori ma'no yoki suddan keyingi hayotdan mahrum bo'lgan dunyoda inson mutlaqo erkin bo'ladi. Aynan shu erkinlik orqali inson yo tasavvuf (ya'ni qandaydir g'ayritabiiy kuchga murojaat qilish orqali) yoki "bema'nilik qahramoni" (bunday umidga qarshi norozilik orqali) sifatida harakat qilishi mumkin. Shu paytdan boshlab, "bema'nilik qahramoni" ning umiddan voz kechishi uning hozirgi paytda ishtiyoq bilan yashashning o'ziga xos qobiliyatiga aylanadi.

Tanqid

Ko'pincha "uchinchi Vena psixoterapiya maktabi" deb ataladigan logoterapiyani absurdizmga qarshi norozilik sifatida tasniflash mumkin. Logoterapiya ko'plab ekzistensial tushunchalarni, masalan, insoniyatning ma'no uchun ajralmas mas'uliyatini saqlab qoladi. Biroq, bu tafakkur maktabining tarafdorlari, aslida, noaniq dunyoda ma'no topishda inson qobiliyatining maqsadi borligini ta'kidlaydilar. Bu Kamyuning inson tomonidan yaratilgan ma'nolar hech qachon absurdlikni qabul qilish o'rnini bosa olmaydi, degan e'tiqodini rad etishdir.