1. Fuqaroning muomalaga layoqatli bo'lsa-da, u o'z harakatlarining ma'nosini tushuna olmagan yoki ularni boshqarishga qodir bo'lmagan holda, uni tugatish paytida tuzilgan bo'lsa, da'vo arizasi bo'yicha sud tomonidan haqiqiy emas deb topilishi mumkin. ushbu fuqaroning yoki uning sodir etilishi natijasida huquqlari yoki qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlari buzilgan boshqa shaxslarning.

2. Keyinchalik muomalaga layoqatsiz deb topilgan fuqaro tomonidan tuzilgan bitim, agar bitim tuzilayotgan vaqtda fuqaro o‘z harakatlarining ma’nosini tushuna olmaganligi isbotlangan bo‘lsa, uning vasiysining iltimosiga binoan sud tomonidan haqiqiy emas deb topilishi mumkin. ularni boshqaring.

tufayli keyinchalik muomala layoqati cheklangan fuqaro tomonidan tuzilgan bitim ruhiy buzuqlik, agar bitim tuzish vaqtida fuqaro o'z harakatlarining ma'nosini tushuna olmaganligi yoki ularni boshqara olmaganligi va bitimning ikkinchi tomoni buni bilganligi yoki bilishi kerakligi isbotlangan bo'lsa, sud uning ishonchli vakilining da'vosiga ko'ra haqiqiy emas deb topilishi mumkin. bu haqda bilishgan.

3. Bitim ushbu moddaga asosan haqiqiy emas deb topilgan taqdirda, tegishli ravishda ushbu Kodeks 1-bandining ikkinchi va uchinchi qismlarida nazarda tutilgan qoidalar qo'llaniladi.

San'atga sharh. 177 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi

1. Sharhlangan maqola muomalaga layoqatli fuqarolarning bitimlariga taalluqlidir, ammo ular bitimlar tuzish vaqtida o'z harakatlari uchun hisob-kitob qila olmagan va ularni boshqara olmagan. Ushbu turdagi haqiqiy bo'lmagan bitimlar Rossiya qonunchiligi uchun an'anaviy hisoblanadi (1922 yil Fuqarolik Kodeksining 31-moddasi, 1964 yil Fuqarolik Kodeksining 56-moddasiga qarang) va ichki irodaning nuqsonlari bilan tuzilgan bitimlardan biridir.

Bunda bitimni haqiqiy emas deb topish uchun bitim ishtirokchisining amaldagi muomalaga layoqatsizligi (aqldan ozishi) asos bo‘ladi. Noqonuniy muomalaga layoqatsiz shaxsning barcha operatsiyalarini obro'sizlantiradigan muomalaga layoqatsizlikdan farqli o'laroq, amaldagi mehnatga layoqatsizlik, qoida tariqasida, vaqtinchalik xususiyatga ega va shunga ko'ra, faqat fuqaro hisob-kitob qila olmagan paytdagi operatsiyalarni haqiqiy emas deb topish uchun asos bo'lishi mumkin. uning harakatlari yoki ularni boshqaring. Bunda fuqaroda qayd etilgan ruhiy nuqsonlardan kamida bittasining mavjudligi yetarli hisoblanadi.

Qonunning ma'nosida, Art. 177-modda keng talqin qilinishi kerak va o'z ta'sirini qisman (Fuqarolik Kodeksining 26-moddasi) va cheklangan (Fuqarolik Kodeksining 30-moddasi) bo'lgan shaxslarning bitimlariga ham tatbiq etadi.

2. Fuqaroning bitim tuzishda aqldan ozgan holatda bo'lganligi sabablari yuridik ahamiyatga ega emas. Buning sababi uni ayblab bo'lmaydigan holatlar (ruhiy kasallik, og'ir ruhiy travma, gipnoz holati va boshqalar) va fuqaroning o'ziga bog'liq bo'lgan holatlar ( haddan tashqari foydalanish spirtli ichimliklar, giyohvand moddalarni iste'mol qilish va boshqalar). Ushbu maqola Art dan farq qiladi. Fuqarolik Kodeksining 1078-moddasi, o'z harakatlarining ma'nosini tushuna olmaydigan fuqaro tomonidan zarar etkazganlik uchun javobgarlikka bag'ishlangan.

3. Sharhlangan maqolani qo'llashda duch keladigan eng qiyin nuqta - bu fuqaroning bitim tuzish vaqtida haqiqatda muomalaga layoqatsizligini isbotlash. Ruhiy kasallik, boshqa kasallik yoki alkogol bilan zaharlanishning mavjudligi o'z-o'zidan bitim tuzish vaqtida u o'z harakatlarini hisobga olmagan yoki nazorat qila olmaganligidan dalolat bermaydi. Qoidaga ko'ra, faqat guvohning ko'rsatmasi etarli dalil deb hisoblanadi. Bunday hollarda, xususan, o'z harakatlarining ma'nosini tushuna olmaydigan yoki ularni boshqarishga qodir bo'lmagan shaxslar tomonidan tuzilgan vasiyatnomalarga e'tiroz bildirish bilan bog'liq hollarda, odatda, sud-psixiatriya ekspertizasi tayinlanadi, uning xulosalari har doim ham aniq bo'lmaydi.

Shuning uchun qaror sud tomonidan barcha faktik holatlarni hisobga olgan holda qabul qilinishi kerak, bu o'z harakatlaridan xabardor bo'lgan yoki ularni boshqarishga qodir bo'lgan fuqaro bunday bitimni amalga oshirishi mumkinmi yoki yo'qligini tushunishga yordam beradigan barcha narsalarni o'z ichiga oladi (uning tabiatini hisobga olgan holda, shartlar, xususan narx, kontragentning shaxsi va boshqalar).

4. Sharhlangan maqolaning 2-bandi bitim tuzish vaqtida hali huquqiy jihatdan muomalaga layoqatsiz deb topilmagan, lekin keyinchalik ruhiy kasallik yoki demans bilan kasallangan, keyinchalik mahrum qilish uchun asos bo‘lgan shaxslarning bitimlariga bag‘ishlangan. ularning huquqiy layoqati. Printsipial jihatdan ular bo'ysunadilar umumiy qoidalar Art. 177-modda, yagona farq shundaki, bitimga e'tiroz bildirish to'g'risidagi da'vo fuqaroning o'zi tomonidan emas, balki unga tayinlangan vasiy tomonidan berilishi mumkin. Amaliy nuqtai nazardan, bu holda isbotlash jarayoni biroz soddalashtirilgan, chunki vasiy o'z palatasida ruhiy kasallik yoki demans borligini isbotlash zaruratidan ozod qilinadi. Biroq, amaldagi qobiliyatsizlik bitimning o'zida mavjud bo'lganligini isbotlash kerak.

5. Bitimga e’tiroz bildirish huquqiga ega bo‘lgan shaxslar fuqaroning o‘zi va bitim natijasida manfaatlari buzilgan boshqa shaxslar hisoblanadi. Bunday shaxslar aqli raso shaxsning oila a'zolari, vakillik qilgan shaxs (agar aqli noraso shaxs vakillik qilgan bo'lsa), qonun bo'yicha merosxo'rlar va ishda qonuniy ahamiyatga ega bo'lgan boshqa shaxslar bo'lishi mumkin. Ushbu manfaatning mavjudligi bitimni haqiqiy emas deb topish to'g'risida da'vo qo'zg'atgan shaxslar tomonidan isbotlanishi kerak.

Garchi San'atning 2-bandida. 177-moddaning 177-moddasiga binoan, da'vo qo'zg'atishga vakolatli shaxs sifatida faqat aqli raso holatda bitim tuzgan va keyinchalik muomalaga layoqatsiz deb topilgan fuqaroga tayinlangan vasiy tayinlangan bo'lsa, qonun ma'nosida bunday da'voni har qanday shaxs qo'zg'atishi mumkin. bitim natijasida manfaatlari buzilgan.

6. Sharhlangan maqolani bitimlarga qo'llash joizmi degan savol juda munozarali. yuridik shaxslar. Ikkinchisi o'z organlari (direktorlar, boshliqlar, menejerlar) orqali operatsiyalarni amalga oshiradi, ularning roli odatda aniq fuqarolardir. Agar ushbu fuqarolar yuridik shaxs nomidan bitim tuzayotganda o‘z xatti-harakatlari uchun hisob bermagan bo‘lsalar, bitimda iroda nuqsoni mavjud bo‘lib, unga ko‘ra umumiy qoida bitimni haqiqiy emas va haqiqiy emas deb topish uchun asosdir.

Shuning uchun, San'atda mustahkamlangan qoidalarning tarqalishiga hech qanday to'siqlar yo'q. 177, xuddi shunday nuqsoni bo'lgan yuridik shaxslarning bitimlari uchun (Fuqarolik Kodeksining 6-moddasi 1-bandi).

7. Bitimni San'at asosida haqiqiy emas deb topish oqibatlari. 177 ikki tomonlama restitusiyaga, shuningdek, boshqa tarafga bitimning aqldan ozgan tomoniga etkazilgan haqiqiy zararni qoplash majburiyatini yuklash to'g'risida. Biroq, ikkinchisi, agar bitimning boshqa tomoni o'z kontragentining aqldan ozganligi haqida bilganligi va bu vaziyatdan foydalanganligi isbotlangan taqdirdagina mumkin.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 177-moddasiga muvofiq sud amaliyoti

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'atining 2018 yil 30 yanvardagi N 24-KG17-22 qarori.

Bludova L.P. bu vasiyatnoma Fuqarolik kodeksining 1-bandiga muvofiq haqiqiy emas deb hisoblagan Rossiya Federatsiyasi. 2012 yildan beri Bludov N.A. tez-tez kasal bo'lib, 2015 yilda uning sog'lig'i keskin yomonlashdi. 2015 yil aprel oyida o'tkazilgan tibbiy ko'rik natijalariga ko'ra, Bludov N.A. Onkologik kasallik aniqlandi va tashxis qo'yildi: ... . Shu munosabat bilan, da'vogar mavjudligi sababli ko'rsatdi saraton va kuchli qabul qilish tibbiy buyumlar uni sobiq er vasiyatnomani tuzish vaqtida u o'z harakatlarining ma'nosini tushuna olmadi va ularni nazorat qila olmadi. Bundan tashqari, vasiyatnoma 2015 yil 6 mayda Nina Pavlovna Bludova foydasiga tuzilgan, ... tug'ilgan. Biroq, "Bludova" familiyasi Nina Pavlovna Nikolaenkoga faqat 2015 yil 8 mayda N.A. Bludov bilan nikohini ro'yxatdan o'tkazgandan so'ng berilgan. Ushbu holatlar bilan bog'liq holda, da'vogar Bludova N.P. aynan Bludov N.A. o'z mulkini vasiyat qilgan, shu bilan birga, u bahslashayotgan vasiyatnomasi voyaga etmagan o'g'lining huquqlariga ta'sir qiladi, chunki uning merosga bo'lgan huquqlari majburiy ulushga qisqartirilgan.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1-bandi qoidalariga ko'ra, fuqaro tomonidan tuzilgan bitim, garchi huquqiy qobiliyatga ega bo'lsa-da, uni tuzish paytida u o'z bitimining ma'nosini tushuna olmaydigan holatda bo'lgan. xatti-harakatlari yoki ularni boshqarishi natijasida ushbu fuqaroning yoki qonun bilan qo'riqlanadigan huquqlari yoki manfaatlari buzilgan boshqa shaxslarning da'vosi asosida sud tomonidan haqiqiy emas deb topilishi mumkin.

2017 yil 3 noyabrda sudga yuborilgan ushbu da'vo Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksining 1-bandi qoidalariga asoslanadi.

Qaror bilan Arbitraj sudi Moskva shahrining 2017 yil 16 noyabrdagi 9-arbitraj sudining 2018 yil 21 fevraldagi hal qiluv qarori va Moskva tuman arbitraj sudining 2018 yil 31 maydagi hal qiluv qarori bilan qanoatlantirilgan, da'vo rad etilgan.

Birinchi instansiya sudi individual da'volarni ko'rib chiqishda Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 56, 57, 157, 195, 196 va 198-moddalari qoidalarini buzgan degan xulosaga kelib, fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati. Tula viloyat sudi 2017 yil 15 maydagi apellyatsiya ajrimini chiqardi, bu Tula shahar Sovetskiy tuman sudi qarori - turar-joy binosining 1/2 ulushini tasarruf etish bo'yicha vasiyatnomani bekor qilish to'g'risida va M.N.ni tan olishni rad etish yuzasidan. Novikova va uning voyaga etmagan bolalari, qonun bo'yicha meros bo'yicha er uchastkasi va turar-joy binosiga umumiy ulushli mulk huquqi - bekor qilindi va ishni birinchi instantsiya sudiga yangi ko'rib chiqish uchun va qanoatlantirishni rad etish nuqtai nazaridan yuborildi. rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksining 1-bandida nazarda tutilgan asoslar bo'yicha vasiyatnomani haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi da'volar - o'zgarishsiz qoldiriladi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1-bandiga binoan, fuqaro tomonidan tuzilgan bitim, garchi huquqqa layoqatli bo'lsa-da, uni amalga oshirish vaqtida u o'z harakatlarining ma'nosini tushuna olmaydigan yoki boshqara olmaydigan holatda bo'lgan. Ularni sodir etish natijasida huquqlari yoki qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlari buzilgan fuqaroning yoki boshqa shaxslarning da'vosiga ko'ra sud tomonidan haqiqiy emas deb topilishi mumkin.

Bundan tashqari, Boshqirdistonning Oktyabr shahar Respublikasining 2017 yil 17 apreldagi qonuniy kuchga kirgan qarori Dmitrieva T.V.ning da'volarini qondirishdan bosh tortdi. Sinitsina S.V.ga. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining moddasida nazarda tutilgan asoslar bo'yicha bitimning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llash, kvartirani sotish va sotib olish shartnomasini haqiqiy emas deb topish to'g'risida.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1-bandiga binoan, fuqaro tomonidan tuzilgan bitim, garchi huquqqa layoqatli bo'lsa-da, u o'z harakatlarining ma'nosini tushuna olmaydigan holatda sodir etilgan. yoki ularni boshqarayotgan fuqaro yoki uning sodir etilishi natijasida huquqlari yoki qonun bilan qoʻriqlanadigan manfaatlari buzilgan boshqa shaxslarning daʼvosiga koʻra sud tomonidan haqiqiy emas deb topilishi mumkin.

Da'vogar shuni ta'kidladiki, yuqoridagi vasiyatnomani va kvartirani sovg'a qilish to'g'risidagi shartnomani imzolashda Lisenko N.I. kasalligi tufayli u o'z harakatlarining ma'nosini tushuna olmadi va ularni boshqara olmadi va shuning uchun o'z talablarini Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1-bandi qoidalariga asoslanib, u merosga kiritishni so'radi. N.I. Lisenko vafotidan keyin ommaviy. kvartirada joylashgan: ... ; da’vogarning yuqorida ko‘rsatilgan kvartira va N.I.Lisenko nomiga ochilgan hisobvaraqlardagi mablag‘lar shaklidagi meros mol-mulkning 1/2 ulushiga bo‘lgan huquqini e’tirof etsin; Lisenko N.I.ning yuqoridagi vasiyatnomasini bekor qilsin. 2009 yil 27 may; 2010-yil 29-yanvardagi bahsli kvartirani hadya qilish shartnomasi va 2016-yil 31-martdagi oldi-sotdi shartnomasi haqiqiy emas deb hisoblansin; ko'rsatilgan kvartirani boshqa birovning noqonuniy egaligidan qaytarib olish; Lisenko V.A.dan qutqarish. vakilning xizmatlarini to'lash xarajatlari, davlat bojini to'lash xarajatlari, o'limdan keyingi keng qamrovli sud-psixiatriya ekspertizasini o'tkazish xarajatlari.

Vershkova Elena Aleksandrovna, "NTsLSK Astrofizika" OAJning etakchi yuridik maslahatchisi

Meros bo'yicha ishlar bo'yicha sud amaliyotida vasiyatnomalarni haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi nizolar alohida o'rin tutadi. Emissiyaning narxi yuqori, chunki vasiyat qiluvchi ko'pincha vasiyatnomada o'ziga tegishli ko'chmas mulkni (kvartiralar, turar-joy binolari, dachalar, yer uchastkalari) va boshqa qimmatli narsalar va huquqlar.

Sud amaliyotida vasiyatnomaga e'tiroz bildirishning eng keng tarqalgan asosi vasiyat qiluvchining vasiyatni tuzish vaqtida aqldan ozganligi - vasiyat qiluvchining vasiyatnoma tuzish vaqtida, garchi muomalaga layoqatsiz deb topilmasa ham, u shunday holatda bo'lganligidir. o'z harakatlarining ma'nosini tushuna olmadi yoki ularni boshqara olmadi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 177-moddasi). Vasiyatnomani haqiqiy emas deb topish uchun ko'rsatilgan asos vasiyat qiluvchining irodasidagi nuqsonlarga taalluqlidir. Bunday sharoitda tuzilgan vasiyatnoma haqiqiy emas, ya'ni sud tomonidan shunday deb tan olinganligi sababli haqiqiy emas.

Shuni ta'kidlash kerakki, San'at asosida vasiyatnomani haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi da'vo. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 177-moddasi vasiyatnoma tuzish natijasida huquqlari buzilgan har qanday manfaatdor shaxs tomonidan berilishi mumkin, ya'ni bu holda bunday shaxslar odatda qonun bo'yicha merosxo'rlar bo'lib, ular mulkni meros qilib oladilar. vasiyat qiluvchining vasiyatnomasi bo'lmagan taqdirda.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2008 yil 24 iyundagi 11-sonli "Fuqarolik ishlarini sudda ko'rishga tayyorlash to'g'risida" gi qarorining 13-bandiga muvofiq, ishning holatlaridan kelib chiqqan holda, barcha hollarda. , shaxsning ma'lum bir harakatni sodir etgan paytdagi ruhiy holatini aniqlash kerak, sud qarori tayinlanishi kerak - psixiatrik ekspertiza, masalan, bitimlarni shaxs tomonidan sodir etilganligi sababli haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqishda. o'z harakatlarining ma'nosini tushuna olmaydigan yoki ularni boshqara olmaydigan fuqaro ( Art. 177 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi). Shu sababli, ushbu toifadagi ishlar uchun vasiyat qiluvchining vasiyatnoma tuzish vaqtidagi ruhiy holatini aniqlash uchun o'limdan keyingi sud-psixiatriya ekspertizasini tayinlash majburiydir. Biroq, hamma hollarda ham o'limdan keyingi sud-psixiatriya ekspertizasi xulosasi vasiyat qiluvchining vasiyatnoma tuzish paytidagi ruhiy holati to'g'risida qat'iy javob bera olmaydi. Shu sababli, vasiyat qiluvchi vasiyat qiluvchining vasiyatnomani tuzish paytida u o'z harakatlarining ma'nosini tushuna olmaydigan yoki ularni boshqara olmaydigan holatda bo'lganligini isbotlash juda qiyin.

Keling, sud amaliyotining misollarini ko'rib chiqaylik.

Birinchi misol . 2014 yil 1 aprelda Smolensk viloyat sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati Smolensk shahar Zadneprovskiy tuman sudining 2013 yil 24 dekabrdagi qarori ustidan M.ning shikoyati bo'yicha 33-1257/2014-sonli ishni ko'rib chiqdi. , bu orqali A.T., A.G.ning da'volari. M.ning vasiyatnomani haqiqiy emas deb topish haqidagi iltimosi qanoatlantirilgan.

Hakamlar hay'ati quyidagi holatlarni aniqladi.

2010-yil 23-dekabrda P. tomonidan bajarilgan bahsli vasiyatnoma I. Smolensk shahar notarial okrugi notariusi tomonidan, ya’ni qonun hujjatlarida belgilangan tartibda tasdiqlangan bo‘lib, bunga bog‘liq holda isbotlash majburiyati yuklangan. shaxs o'z harakatlaridan xabardor emas edi va ularni boshqara olmadi, bitimni yakunlash da'vogarlarning javobgarligi edi.

Ishni ko'rib chiqishda yuzaga kelgan masalalarni, aniqrog'i, ko'rsatilgan sanada vasiyatnomani tuzish paytida P.ning ruhiy holati to'g'risida da'vogarning vakili A.T.ning iltimosiga binoan sudga aniqlik kiritish uchun. - B.ga nisbatan o‘limdan keyingi sud-psixiatriya ekspertizasi tayinlandi. Ekspertlarga nizoni ko‘rib chiqish chog‘ida so‘roq qilingan guvohlarning ko‘rsatmalari bilan fuqarolik ishi materiallari va P.ning tibbiy ma’lumotlari taqdim etildi.

Smolensk viloyat klinik psixiatriya shifoxonasi tomonidan o'tkazilgan 28.09.2012 yildagi 743-sonli ekspertlar komissiyasining xulosasiga ko'ra, P.ning o'z ma'nosini tushunish qobiliyati haqida aniq, qat'iy javob berish mumkin emas. harakatlar va ularni 23.12.2010 vasiyatnomani imzolash vaqtida boshqarish.

Sud davlat byudjeti sog'liqni saqlash muassasasining nevrologiya bo'limida davolanayotgan P.ning qo'shimcha kasallik tarixini olgandan so'ng " Klinik shifoxona No1” 02.11.2011 dan 13.11.2011 yilgacha va nevropatolog B.ning so'roq qilinishi, da'vogar B. vakilining iltimosiga binoan ish bo'yicha qo'shimcha o'limdan keyingi sud-psixiatriya ekspertizasi tayinlangan, o'tkazish. Smolensk viloyat klinik psixiatriya shifoxonasi mutaxassislariga ishonib topshirilgan.

OGKUZning "Smolensk viloyat klinik psixiatrik shifoxonasi" ekspert komissiyasining 2013 yil 16 avgustdagi N 698-sonli xulosasiga ko'ra, 2010 yil 23 dekabrda vasiyatnomani tuzish paytidagi ruhiy holati tufayli P. uning harakatlarining ma'nosini tushunmaydi va ularni boshqaradi.

Yuqoridagi ekspert xulosalari, shuningdek ishdagi boshqa dalillar isbotlashning mutlaq vositasi emasligini va ishda mavjud bo‘lgan barcha dalillar bilan birgalikda baholanishi kerakligini hisobga olib (67-modda , 86-moddaning uchinchi qismi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi), birinchi instantsiya sudi, tomonlarning tushuntirishlarini, tibbiy hujjatlar ma'lumotlarini tahlil qiladi, guvohlarni, shu jumladan umumiy amaliyot shifokori, nevropatolog va ekspertni so'roq qiladi, qaror qabul qiladi. 2013 yil 16 avgustdagi ekspert xulosasi.

Sudyalar hay'ati ko'rsatilgan ekspert xulosasini maqbul dalil sifatida qabul qilishga rozi bo'ldi. Ekspertlar xulosalarining to‘g‘riligiga, xolisligi va xolisligiga shubha qilish uchun asos yo‘q edi.

Sudyalar hay'ati, shuningdek, sud qaror qabul qilishda hisobga olingan ko'rsatuvlarning ishonchliligiga shubha qilish uchun asos topmadi.

Sudya hay’ati apellyatsiya vajlari asosida sud qarorini bekor qilish yoki o‘zgartirish uchun asoslar topmadi, qaror o‘zgarishsiz qoldirildi, shikoyat qanoatlantirilmadi.

Yana bir misol.

Kareliya Respublikasi Oliy sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati2014 yil 18 martda T.L.Yu., A.N.V., A.I.ning da'vosi bo'yicha Kareliya Respublikasi Petrozavodsk shahar sudining 2013 yil 25 dekabrdagi hal qiluv qarori ustidan da'vogarlarning shikoyati bo'yicha 33-807/2014-sonli ishni ko'rib chiqdi. IN. D.E.Y., D.A.S. da'volari rad etilgan vasiyatnomalarni haqiqiy emas deb topish to'g'risida.

Sud majlisiga kelgan shaxslarning tushuntirishlarini eshitib, ish materiallarini tekshirib, apellyatsiya vajlari va unga bildirilgan e’tirozlarni muhokama qilib, Sh.L.N.ning ambulator dalolatnomalarini, (...) tug‘ilgan yili, meros ishini o‘rganib chiqdi. No dan (...), shifoxona bemor N ning tibbiy kartalari, hakamlar hay'ati quyidagi xulosaga keldi.

Ish materiallaridan ma'lum bo'lishicha, Sh.L.V., (...) tug'ilgan yili (sanasi) vafot etgan (o'lim haqidagi guvohnoma No (sana)) manzilida joylashgan №1 xonadon egasi bo'lgan. ...) , bu Kareliya Respublikasi Davlat ro'yxatidan o'tkazish, kadastr va kartografiya federal xizmati idorasining ish materiallarida keltirilgan ma'lumotlar bilan tasdiqlangan.

Sh.L.N. T.L.Yu., D.E.Yu.ning onasi, A.N.V., A.I.V., D.A.S.ning buvisi bo‘lgan.

(Sana) va (sana) S.L.N. vasiyatnomalar tuzilgan bo‘lib, uning mazmuniga ko‘ra D.A.S. (nabirasiga) yuqoridagi manzildagi kvartirani vasiyat qilgan; D.E.U. (qizlari) - bankning istalgan bo'limi yoki filialida joylashgan, to'lanadigan foizlar, qo'shimcha to'lovlar va kompensatsiyalar, qo'shimcha ravishda bir martalik, bir martalik to'lovlar va to'lanishi kerak bo'lgan kompensatsiyalar bilan olinmagan pensiya va sug'urta to'lovlari bo'lgan naqd pul omonatlari; kompensatsiya.

(Sana) D.E.U. va D.A.S. vasiyatnoma boʻyicha meros huquqi toʻgʻrisidagi guvohnomalar (...) kvartiraga boʻlgan huquqdagi ulushlar (D.A.S.), (...) depozitlardagi mablagʻlar huquqidagi ulushlar va (..) uchun oylik sugʻurta toʻlovlari uchun olingan. .) (D.E.Y.).

Sud-psixiatriya ekspertizasining....-sonli xulosalariga ko‘ra, Sh.L.N.ning tajribasi bilan bog‘liq. (...) yilda (...) u (...), (...) rivojlandi va shuning uchun u psixiatr tomonidan kuzatildi va psixiatrik shifoxonaga yotqizildi. Ushbu ruhiy buzuqlikning kechishi to'lqinli bo'lib, yaxshilanish davrlari, keyin esa kuchaygan holat. Keyinchalik, (...) bilan bir qatorda (...), (...) yilda (...) fonida (...), o'jarlik xususiyatlari, muqobil tibbiyotga bo'lgan ishtiyoq paydo bo'ldi. kelishi o'tgan yillar hayot (...). Sh.L.N.ning hayoti davomida. (...) shaklida (...) azob chekdi. Shuningdek, u (sana) va (sana) vasiyatnomalarini tuzish vaqtida ushbu ruhiy kasallikdan aziyat chekkan. Sh.L.N.ning ruhiy holatining tibbiy hujjatlarida tavsifning yo'qligi. huquqiy ahamiyatga ega bo'lgan davrlarda, uning ruhiy holatini aniq aniqlashga, ushbu davrlarda (ham (...) va (...)) sodir bo'lgan ruhiy o'zgarishlarning og'irlik darajasini baholashga yo'l qo'ymang va shuning uchun degan savolga keskin javob Sh.L.N. vasiyatnomalarni (sana) va (sana) tuzish davrida bunday ruhiy holatda u o'z harakatlarining ma'nosini tushunolmagan yoki ularni boshqara olmagan, bu mumkin emas edi.

Sud majlisida so‘roq qilingan ekspert L.S.G. Sh.L.N.ning ruhiy holatini tavsiflovchi hujjatlardan tashqari boshqa tibbiy hujjatlar yo‘qligi sababli vasiyatnomalarni tuzish vaqtidagi ruhiy holati to‘g‘risida qat’iy xulosa chiqarish mumkin emasligini tushuntirdi.

Notarius Ch.I.A.ning tushuntirishlaridan. shunga amal qiladiVasiyatnomalarni tasdiqlashdan oldin fuqarolar bilan taxminan 30 daqiqa davom etadigan suhbat o'tkaziladi, agar fuqaroning sog'lig'ining ruhiy holatiga shubha tug'ilsa, bitimlar tuzilmaydi.. Sh.L.N. vasiyatnoma tuzishdan oldingi suhbatlarda u oʻzini munosib tutgan, nima boʻlayotganini tushungan, vasiyatnomalarni mustaqil oʻqiy olgan, birinchi vasiyatnoma tuzilganidan bir necha kun oʻtib ikkinchi vasiyatnomani tuzishga kelganligi ham harakatlardan xabardorligidan dalolat beradi.

Guvohlar Ya.N.F., L.N.S., D.A.M. birinchi instantsiya sudida Sh.L.N.ning sog'lig'ining ruhiy holati ko'rsatilgan. uning rahbarlik qilayotganiga shubha yo'q edi faol tasvir hayot; Sh.L.N. bilan munosabatlar. sudlanuvchilar bilan yaqinroq va iliqroq munosabatda bo'lishdi, sudlanuvchilar unga g'amxo'rlik qilishdi, Sh.L.N. o‘ziga tegishli bo‘lgan mulkni shu tarzda tasarruf etish istagi haqida gapirdi. Bundan tashqari, Sh.L.N. Men kvartirada yolg'iz yashab, o'zimni parvarish qildim.

Birinchi instansiya sudi ko‘rsatuvlar bir-biriga to‘g‘ri keladi, deb to‘g‘ri xulosa qildi, yuqoridagi guvohlarning ish natijalaridan shaxsiy manfaatdorligi yo‘q.

Da’vogarlarning vajlari Sh.L.N. Psixonevrologik dispanserda ro'yxatga olingan (...) va u Porfiriy Ivanov tizimi bo'yicha o'z hayotini qurganligi, bunday tizimni har qanday kasallikni davolay oladigan yagona to'g'ri tizim deb hisoblagani, o'sha paytda buni aniq ko'rsatmaydi. Sh.L.N.ning vasiyatnomalarini tuzish. uning harakatlarining ma'nosini tushuna olmadi va ularni boshqara olmadi.

Bunday sharoitda birinchi instantsiya sudi taraflar tomonidan taqdim etilgan barcha dalillarni qoidalarga muvofiq baholadiArt. 67 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi, vasiyatnomani bajarish paytida Sh.L.N. u shunday holatda ediki, u o'z harakatlarining ma'nosini tushunolmaydi va ularni boshqara olmadi, da'vogarlar taqdim etmadilar va shuning uchun asoslar taqdim etildi.Art. 177 Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik Kodeksi yoki qonunda nazarda tutilgan boshqa asoslar buni haqiqiy emas deb e'lon qiladi.

Sud hay'ati Kareliya Respublikasi Petrozavodsk shahar sudining 2013 yil 25 dekabrdagi qarorini o'zgarishsiz qoldirdi va da'vogarlarning shikoyati qanoatlantirilmadi.

Sud amaliyotidan ko'rib chiqilgan misollar asosida quyidagi xulosalar chiqarish mumkin.

Ushbu toifadagi hollarda dalillar bazasini diqqat bilan o'rganish va tayyorlash kerak. Bunday nizolarda sudlar vasiyat qiluvchining vasiyatnoma tuzilayotgan paytdagi aqli rasoligi prezumpsiyasidan kelib chiqadi, ya'ni vasiyat qiluvchining aqli rasoligi barcha hollarda aksincha isbotlanmaguncha qabul qilinadi. Binobarin, vasiyat qiluvchining aqldan ozganligini, ya’ni vasiyat qilish chog‘ida u o‘z harakatlarining ma’nosini tushuna olmagan yoki ularni boshqara olmagan holatda shunday holatda bo‘lganligini isbotlash yuki vasiyat qiluvchining zimmasiga tushadi. da'vogar (da'vogarlar).

Shunday qilib, agar da'vogar (da'vogarlar) vasiyatnoma tuzish paytida vasiyat qiluvchining aqldan ozganligiga shubha qilish imkonini beradigan faktik ma'lumotlar va ma'lumotlarga ega bo'lsa, bu ma'lumotlar va faktlar ishda dalillar bazasi sifatida imkon qadar ko'rsatilishi kerak.

O'limdan keyingi sud-tibbiy ekspertiza vasiyat qiluvchining ruhiy holati to'g'risida qat'iy javob bera olmasligining eng keng tarqalgan sababi (bahsli nuqta) bu vasiyatnoma bo'yicha tibbiy hujjatlar, tibbiy ma'lumotlarning yo'qligi yoki yo'qligi. Buning asosida ekspertlar munozarali paytda vasiyat qiluvchining ruhiy salomatligi va holatining rasmini takrorlaydi. Shu sababli, o'limdan keyingi sud-psixiatriya ekspertizasini tayinlashga tayyorgarlik ko'rish uchun vasiyat qiluvchining bahsli paytdagi holatini tavsiflovchi iloji boricha ko'proq tibbiy hujjatlarni so'rash kerak. Bunday hujjatlar nafaqat vasiyat qiluvchi kuzatilgan klinikada joylashgan ambulatoriya kartasini o'z ichiga oladi. Bular vasiyat qiluvchi davolangan shifoxonalarning tibbiy yozuvlari, bahsli davrda vasiyat qiluvchiga tez yordam brigadalarini chaqirish uchun kartalar bo'lishi mumkin. Shunday qilib, yuqoridagi sud amaliyotidan olingan birinchi misolni tahlil qilib, xulosa qilishimiz mumkinki, bu yangi ma'lumotlar va tibbiy hujjatlar (nevrologiya bo'limida davolanayotgan P.ning kasallik tarixi) taqdim etilishi natijasida yuzaga kelgan. 1-sonli klinik shifoxonaning) o'limidan keyin qo'shimcha sud-psixiatriya ekspertizasi o'tkazish imkoniyati paydo bo'lganligi, bu vasiyat qiluvchi P.ning vasiyatnoma tuzish vaqtidagi holati to'g'risida qat'iy javob bergan. Ushbu tibbiy hujjatlar San'atga muvofiq ishni sud muhokamasiga tayyorlash bosqichida so'ralishi mumkin. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 149-moddasi. Keyinchalik, ushbu tibbiy hujjatlar ish bo'yicha mustaqil yozma dalil sifatida sud muhokamasi davomida tekshirilishi mumkin.

Ammo shuni yodda tutish kerakki, o‘limdan keyingi sud-psixiatriya ekspertizasining xulosasi, uning tezkor qismi qanday bo‘lishidan qat’i nazar, qanday javob bermasin, ishdagi dalillar yig‘indisidan faqat bittasi hisoblanadi. Sud taqdim etilgan barcha dalillarni San'at qoidalariga muvofiq baholaydi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 67-moddasi, shaxsning ichki ishonchiga ko'ra, hech qanday dalil, shu jumladan sud-psixiatriya ekspertizasining xulosasi sud uchun oldindan belgilangan kuchga ega bo'lishi mumkin emas. Shuning uchun bunday hollarda dalillar bazasi boshqa turdagi dalillarni, masalan, guvohlarning ko'rsatmalarini o'z ichiga olishi kerak. Sud muhokamasi chog‘ida vasiyat qiluvchining qo‘shnilari, meros qoldiruvchiga xizmat ko‘rsatuvchi ijtimoiy xodimlar, uni kuzatgan uchastka terapevtlari, kasalxonadagi shifokorlar va ishning natijalaridan manfaatdor bo‘lmagan boshqa shaxslar guvoh sifatida so‘roq qilinishi mumkin.

1. Majburiy shart Bitimning haqiqiyligi - iroda ifodasining bitim tuzayotgan shaxsning irodasiga muvofiqligi. Demak, fuqaroning atrofidagi vaziyatdan bexabar, amalga oshirilayotgan harakatlardan xabardor bo‘lmagan va ularga yo‘naltira olmagan davlatda qilgan bitimlarini haqiqiy deb hisoblash mumkin emas. Bunday holatlarning sababi juda boshqacha bo'lishi mumkin: kasallik va spirtli ichimliklar (giyohvand moddalar) bilan zaharlanishdan ba'zi hodisalar yoki harakatlar natijasida kelib chiqqan kuchli hissiy bezovtalik holatiga qadar. Demak, sharhlangan maqola, birinchi navbatda, San'atni to'ldiradi. 171. Vaqtinchalik yoki doimiy ruhiy buzilishlarga duchor bo‘lgan shaxslarni sud ularni muomalaga layoqatsiz deb topguniga qadar va o‘z qarori bilan kelgusida bunday xatti-harakatlarning oqibatlaridan himoya qilguniga qadar “irodaning haddan tashqari ko‘tarilishi” oqibatlaridan himoya qilishga mo‘ljallangan. Bunday qaror qonuniy kuchga kirgan paytdan boshlab, u bekor qilinmaguncha, ushbu shaxslarning hech qanday bitimlari, hatto ularning "to'liq aqli rasoligini" isbotlash imkoni bo'lmagan taqdirda ham, hech qanday yuridik ahamiyatga ega bo'lmaydi. Ikkinchidan, u San'atga nisbatan xuddi shunday vazifani bajaradi. 176. Spirtli ichimliklarni suiiste'mol qilgan fuqaroga nisbatan kuchli alkogolli yoki boshqa giyohvandlik mastligi holatida bitim tuzgan oila a'zolari va shaxsning o'zi ushbu normaning yordamiga murojaat qilishi mumkin. giyohvand moddalar, sud tomonidan huquq layoqati cheklangan bo'ladi. Nihoyat, uchinchidan, ushbu maqola ushbu ikkita odatiy, takrorlanadigan holatlarga kirmaydigan, ammo bitimni amalga oshiruvchi shaxs o'zining beparvoligi, takabburligi natijasida baxtsiz hodisa natijasida o'zini tutishi mumkin bo'lgan barcha vaziyatlarni o'z ichiga oladi. , yoki hatto boshqa shaxslarning aybli harakatlari natijasida U o'z tanasining imkoniyatlarini va uning reaktsiyasining xususiyatlarini ortiqcha baholab, shunday holatda bo'lishi mumkin har xil turlari dorilar, jarohatdan so'ng, boshqa shaxsning aqliy (gipnoz) yoki jismoniy (zaharlanish) ta'siri natijasida.

Biroq, qiyinchilik malakada emas, balki bunday hollarda dalillar bazasini taqdim etishda. Bu ichida oxirgi guruh hollarda, da'vogarga fuqarolik protsessida dalillarni taqdim etish ayniqsa qiyin, chunki protsessual jihatdan aniqlash deyarli mumkin bo'lmagan faktik ma'lumotlarni to'plash va tekshirish kerak: axir, sud o'sha paytdagi shaxsning ruhiy holatini baholashi kerak. tranzaktsiyadan. Buning uchun murakkab ekspert baholashga murojaat qilish, bitim guvohi bo'lmagan guvohlarni so'roq qilish, kasallik tarixini o'rganish va hokazo. Bunday hollarda sud uchun eng muhim mezonlar odatda "qarama-qarshi shartlarning nomuvofiqligi", "almashinuvning aniq tengsizligi" - bu o'z-o'zidan bitimning haqiqiy emas deb tan olinishiga sabab bo'ladigan holatlardir. boshqa asoslar - aldanish, aldash, zo'ravonlik va boshqalar .d. Bularning barchasi ichida bunday da'volarni keltirib chiqaradi fuqarolik protsessi(uning o'tkinchiligi va dalillarni to'plashda tomonlarning kuchli tomonlariga e'tibor qaratish) umidsizdir. Shu bilan bir qatorda ishda shaxsning ahvoli to'g'risida emas, balki bitim tuzish tartibi buzilganligini ko'rsatadigan boshqa muhimroq faktlar aniqlangan taqdirdagina ishda g'alaba qozonish mumkin bo'ladi. Shunday qilib, da'vogarning bitimni notarial tasdiqlash vaqtida mast bo'lganligini tasdiqlovchi guvohlarning ko'rsatmalari sud tomonidan bunday bitimni haqiqiy emas deb topishga asos bo'lishi mumkin.

Ushbu bitim bekor qilinadi. Uni haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi talabni bunday holatda bo'lgan fuqaroning o'zi yoki bitim tufayli huquqlari buzilgan boshqa shaxs qo'yishi mumkin. Boshqa shaxslarga turmush o'rtog'i, boshqa oila a'zolari va bu shaxsning merosxo'rlari kiradi. Amalda, vasiyat qiluvchi biron bir kasallikdan aziyat chekkan davrda shu asosda tuzilgan vasiyatnomalarni rad etish holatlari mavjud. Bunday hollarda, albatta, da'vogarning muvaffaqiyatga erishish imkoniyati ko'proq bo'ladi, lekin bu erda ham bunday kasallikning, hatto ruhiy buzilishning mavjudligi vasiyatning haqiqiy emasligini kafolatlamaydi. Vasiyat qiluvchining o'zi tirik bo'lmaganda, vasiyatnomani tuzish paytida uning "maxsus holati" mavjudligini isbotlash kerak. Bunday hollarda, hatto mutaxassislar ham qarama-qarshi fikrlarni aytishlari mumkin. Sud ishning barcha holatlarini, shu jumladan tuzilgan vasiyatnoma sud tomonidan belgilangan barcha faktlarni hisobga olgan holda vasiyat qiluvchining haqiqiy irodasiga qanchalik mos kelishini hisobga olishi kerak.

2. Qonun nazarda tutadi alohida holat ruhiy kasallikdan aziyat chekayotgan, ammo muomalaga layoqatsiz deb topilmagan shaxsning huquqlarini himoya qilish. U va boshqa manfaatdor shaxslar umumiy asosda sudga tortilishi mumkin yoki bu natijaga ikkita jarayon natijalariga ko'ra erishish mumkin. Birinchi jarayonda shaxs muomalaga layoqatsiz deb topiladi. Sudning shaxsni muomalaga layoqatsiz vasiy deb topish to‘g‘risidagi qaroriga asosan ushbu shaxs tomonidan tuzilgan bitimni haqiqiy emas deb topish to‘g‘risida da’vo qo‘yiladi. Bu, da'vogarning muomalaga layoqatsiz shaxsning bitim tuzish vaqtidagi ruhiy holatini isbotlash zaruratidan ozod qilinganligini anglatmaydi. Ammo bu erda u endi bu holatning sababini isbotlashi shart emas, chunki nogiron kishi bajarilayotgan harakatlarning ma'nosini tushuna olmaydigan va ularni boshqara olmaydigan ruhiy kasallik mavjudligi birinchi holatda qaror bilan tasdiqlangan. . Shunday qilib, bitimni amalga oshirish vaqtida shaxsning bunday ruhiy buzilishi bo'lganligini isbotlash uchun qoladi, bu ko'p hollarda bitimni haqiqiy emas deb topish uchun etarli.

3. Bitim ko‘rib chiqilayotgan asos bo‘yicha haqiqiy emas deb topilgan taqdirda, muomalaga layoqatsiz yoki muomalaga layoqatli bo‘lmagan shaxslar tomonidan tuzilgan bitimlarni haqiqiy emas deb topish uchun belgilangan xuddi shunday oqibatlar yuzaga keladi - ikki tomonlama restitusiya, boshqa taraf tomonidan haqiqiy zararni qoplash, agar u bitim tuzgan shaxsning ahvolini bilgan yoki bilishi kerak edi.

Rasmiy matn:

O'z harakatlarining ma'nosini tushuna olmaydigan yoki ularni boshqarishga qodir bo'lmagan fuqaro tomonidan tuzilgan bitimning haqiqiy emasligi 177-modda.

1. Fuqaroning muomalaga layoqatli bo'lsa-da, u o'z harakatlarining ma'nosini tushuna olmagan yoki ularni boshqarishga qodir bo'lmagan holda, uni tugatish paytida tuzilgan bo'lsa, da'vo arizasi bo'yicha sud tomonidan haqiqiy emas deb topilishi mumkin. ushbu fuqaroning yoki uning sodir etilishi natijasida huquqlari yoki qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlari buzilgan boshqa shaxslarning.

2. Keyinchalik muomalaga layoqatsiz deb topilgan fuqaro tomonidan tuzilgan bitim, agar bitim tuzilayotgan vaqtda fuqaro o‘z harakatlarining ma’nosini tushuna olmaganligi isbotlangan bo‘lsa, uning vasiysining iltimosiga binoan sud tomonidan haqiqiy emas deb topilishi mumkin. ularni boshqaring.

Ruhiy kasallik tufayli keyinchalik muomala layoqati cheklangan fuqaro tomonidan tuzilgan bitim, agar bitim tuzilayotgan vaqtda fuqaroning mohiyatini tushuna olmaganligi isbotlansa, uning ishonchli vakilining iltimosiga binoan sud tomonidan haqiqiy emas deb topilishi mumkin. uning harakatlarining ma'nosi yoki ularni boshqarishi va bitimning boshqa tomoni bu haqda bilgan yoki bilishi kerak edi.

3. Bitim ushbu moddaga asosan haqiqiy emas deb topilgan taqdirda, tegishli ravishda ushbu Kodeks 171-moddasi 1-bandining ikkinchi va uchinchi qismlarida nazarda tutilgan qoidalar qo‘llaniladi.

Advokatning izohi:

Bitimning haqiqiyligining zaruriy sharti - bu irodaning ifodasi bitim tuzayotgan shaxsning irodasiga mos kelishidir. Demak, fuqaroning atrofidagi vaziyatdan bexabar, amalga oshirilayotgan harakatlardan xabardor bo‘lmagan va ularga yo‘naltira olmagan davlatda qilgan bitimlarini haqiqiy deb hisoblash mumkin emas. Bunday holatlarning sababi juda boshqacha bo'lishi mumkin: kasallik va alkogol (giyohvand moddalar) bilan zaharlanishdan ba'zi hodisalar yoki harakatlar natijasida kelib chiqqan kuchli hissiy bezovtalik holatiga qadar. Ushbu bitim bekor qilinadi. Uni haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi talabni bunday holatda bo'lgan fuqaroning o'zi yoki bitim tufayli huquqlari buzilgan boshqa shaxs qo'yishi mumkin. Boshqa shaxslarga turmush o'rtog'i, boshqa oila a'zolari va bu shaxsning merosxo'rlari kiradi.

Qonun ruhiy kasallikka chalingan, ammo muomalaga layoqatsiz deb topilmagan shaxsning huquqlarini himoya qilishning alohida holatini nazarda tutadi. U va boshqa manfaatdor shaxslar umumiy asosda sudga tortilishi mumkin yoki bu natijaga ikkita jarayon natijalariga ko'ra erishish mumkin. Birinchi jarayonda shaxs muomalaga layoqatsiz deb topiladi. Sudning shaxsni muomalaga layoqatsiz vasiy deb topish to‘g‘risidagi qaroriga asosan ushbu shaxs tomonidan tuzilgan bitimni haqiqiy emas deb topish to‘g‘risida da’vo qo‘yiladi. Bu, da'vogarning muomalaga layoqatsiz shaxsning bitim tuzish vaqtidagi ruhiy holatini isbotlash zaruratidan ozod qilinganligini anglatmaydi. Ammo bu erda u endi bu holatning sababini isbotlashi shart emas, chunki nogiron kishi bajarilayotgan harakatlarning ma'nosini tushuna olmaydigan va ularni boshqara olmaydigan ruhiy kasallik mavjudligi birinchi holatda qaror bilan tasdiqlangan. .

Shunday qilib, bitimni amalga oshirish vaqtida shaxsning bunday ruhiy buzilishi bo'lganligini isbotlash uchun qoladi, bu ko'p hollarda bitimni haqiqiy emas deb topish uchun etarli. Agar bitim ko'rib chiqilayotgan asosga ko'ra haqiqiy emas deb topilgan bo'lsa, muomalaga layoqatsiz yoki muomala layoqati cheklangan shaxslar tomonidan tuzilgan bitimlarni haqiqiy emas deb topish uchun belgilangan oqibatlar - ikki tomonlama restitusiya, agar u bilgan yoki kerak bo'lsa, boshqa tomon tomonidan haqiqiy zararni qoplash. bitimni amalga oshirgan shaxsning ahvoli haqida ma'lum bo'lgan.

Fuqarolik kodeksi, N 51-FZ | Art. 177 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 177-moddasi. O'z harakatlarining ma'nosini tushuna olmaydigan yoki ularni boshqarishga qodir bo'lmagan fuqaro tomonidan tuzilgan bitimning haqiqiy emasligi (joriy nashr).

1. Fuqaroning muomalaga layoqatli bo'lsa-da, u o'z harakatlarining ma'nosini tushuna olmagan yoki ularni boshqarishga qodir bo'lmagan holda, uni tugatish paytida tuzilgan bo'lsa, da'vo arizasi bo'yicha sud tomonidan haqiqiy emas deb topilishi mumkin. ushbu fuqaroning yoki uning sodir etilishi natijasida huquqlari yoki qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlari buzilgan boshqa shaxslarning.

2. Keyinchalik muomalaga layoqatsiz deb topilgan fuqaro tomonidan tuzilgan bitim, agar bitim tuzilayotgan vaqtda fuqaro o‘z harakatlarining ma’nosini tushuna olmaganligi isbotlangan bo‘lsa, uning vasiysining iltimosiga binoan sud tomonidan haqiqiy emas deb topilishi mumkin. ularni boshqaring.

Ruhiy kasallik tufayli keyinchalik muomala layoqati cheklangan fuqaro tomonidan tuzilgan bitim, agar bitim tuzilayotgan vaqtda fuqaroning mohiyatini tushuna olmaganligi isbotlansa, uning ishonchli vakilining iltimosiga binoan sud tomonidan haqiqiy emas deb topilishi mumkin. uning harakatlarining ma'nosi yoki ularni boshqarishi va bitimning boshqa tomoni bu haqda bilgan yoki bilishi kerak edi.

3. Bitim ushbu moddaga asosan haqiqiy emas deb topilgan taqdirda, tegishli ravishda ushbu Kodeks 171-moddasi 1-bandining ikkinchi va uchinchi qismlarida nazarda tutilgan qoidalar qo‘llaniladi.

• BB kodi
• Matn

Hujjat URL manzili [nusxa]

San'atga sharh. 177 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 177-moddasiga muvofiq sud amaliyoti:

• Oliy sudning qarori: № 78-KG16-68 ajrim, Fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati, kassatsiya

  Uning fikricha, ushbu bitimlarning tuzilishi uning uy-joyga bo'lgan huquqlarining buzilishiga olib keldi, chunki u hozirda ushbu kvartirada yashaydi va onasi Ivanova G.K. tomonidan kvartirani xususiylashtirish vaqtida shu erda yashagan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 177-moddasi 1-bandiga binoan, ushbu asoslar bo'yicha bitimga nafaqat bitim taraflari, balki huquqlari yoki manfaatlari himoyalangan boshqa shaxslarning da'volari bilan ham e'tiroz bildirilishi mumkin. uning tugallanishi natijasida qonun hujjatlari buzilgan; sud muhokamasi bo'lmaganligi sababli da'vo arizasini qabul qilishni rad etish uchun asoslar mavjud ...

• Oliy sudning qarori: № 78-KG16-61 ajrim, Fuqarolik ishlari boʻyicha sudlov hay’ati, kassatsiya

  Ushbu xulosaga asosan apellyatsiya instantsiyasi sudi V.S.Orexova o‘rtasida tuzilgan 2014-yil 17-martdagi xayriya shartnomasini tan oldi. va Kondratyeva L.S., Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 177-moddasi asosida haqiqiy emas. Bu xulosaga ish ishtirokchilarining hech biri e’tiroz bildirmaydi...

• Oliy sudning qarori: 9-KG13-14-sonli ajrim, Fuqarolik ishlari boʻyicha sudlov hay’ati, kassatsiya

  Plyuxin A.N. o'z harakatlarining ma'nosini tushuna olmadi va ularni boshqara olmadi va San'atning 1-bandi qoidalariga amal qildi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 177-moddasiga binoan, bitimni haqiqiy emas deb topish uchun qonuniy asoslar mavjud degan xulosaga keldi va shuning uchun San'atning 1-bandi asosida. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 171-moddasi, tomonlarni bitim bo'yicha olingan hamma narsani qaytarib berishga majbur qilib, haqiqiy bo'lmagan bitimning oqibatlarini qo'lladi.