Методы правового регулирования в мчп. Методы правового регулирования мчп

Особенность международного частного права как полисистемного комплекса определяется не только характерными чертами его предмета и источников. Специфичен также и метод (способ) правового регулирования, используемый в МЧП. Его основной задачей является устранение возникающей в процессе осуществления международных отношений частноправового характера «коллизии» законов (от лат. collisio – столкновение), при которой два или более нормативных акта из различных правовых систем одновременно претендуют на урегулирование одного и того же фактического состава.

Такая ситуация достаточно редка в тех случаях, когда общественное отношение возникает между субъектами одной и той же государственной принадлежности и в рамках границ конкретного государства. Однако если оно имеет одну или несколько составляющих, придающих соответствующему отношению международный характер, то подобный фактический состав как бы одновременно «привязывается» сразу к нескольким правовым системам, каждая из которых потенциально может быть использована в данном случае. Поэтому задача правоприменителя значительно усложняется, так как из всех систем, претендующих на регулирование взаимоотношений субъектов, необходимо выбрать одну.

Как бы ни были значительны достижения в унификации права, по-прежнему остаются Существенными различия в регулировании частноправовых отношений (Даже в рамках правовых систем, принадлежащих к одной и той же правовой семье, и более того – применительно к истолкованию правил одного и того же закона, действующего в разных странах)» как МЧП при помощи использования коллизионного и материально-правового способов регулирования, каждому из которых присущи свои достоинства и недостатки.

Коллизионный способ регулирования. Ему международное частное право фактически обязано своим рождением и дальнейшим развитием. Проблема выбора надлежащего источника регулирования решается в данном случае посредством использования специальных коллизионных норм, формулирующих принципы, на основе которых определяется применимое материальное право.

Коллизионный способ регулирования иногда называют отсылочным, поскольку, по мнению некоторых исследователей, коллизионная норма лишь «передает» соответствующие отношения на разрешение компетентного правопорядка, а не регулирует их сама. С этой точкой зрения нельзя согласиться.

Несмотря на кажущуюся простоту, применение коллизионного способа сопряжено с рядом объективных трудностей и недостатков, которые значительно снижают эффективность его действия.

Во-первых, указанный способ не способствует достижению единообразия разрешения одинаковых по содержанию правовых споров или других конфликтных ситуаций между контрагентами в судах различных государств, так как нормы национальных правовых систем могут по-разному подходить к регулированию одних и тех же отношений. Здесь мы имеем дело с феноменом, который в доктрине международного частного права получил наименование «хромающие отношения».

Во-вторых, так как коллизионные нормы содержатся в законодательстве различных государств, возникает коллизия между самими этими нормами. Поэтому иностранное право, к которому отсылает коллизионная норма, может в свою очередь предусмотреть необходимость применения нормативных предписаний первого государства или какой-нибудь третьей страны. Другими словами, в данном случае ни одна из национальных правовых систем может не признать себя компетентной в регулировании спорного правоотношения.

В последнее время международное сообщество предпринимает значительные усилия по устранению противоречий между коллизионными нормами различных стран. Для этой цели используются международные договоры, заключаемые между государствами. Их участники принимают на себя обязательства применять сформулированные в таких соглашениях единообразные коллизионные нормы по определенному кругу отношений, входящих в предмет регулирования МЧП. Однако прогресс, достигнутый сегодня в этой области, все еще нельзя признать существенным.

В-третьих, коллизионный метод регулирования, несмотря на то, что он используется при регулировании международных отношений, национален по своей сути. Материальный закон, к применению которого неизбежно приводит коллизионный метод, в подавляющем большинстве случаев будет являться внутренним законом конкретного государства, изначально не рассчитанным на регулирование отношений типа МНН.

В-четвертых, в тех случаях, когда в соответствии с коллизионными нормами подлежит применению иностранное право, возникает серьезная проблема уяснения его содержания, толкования и принципов реализации. Проведение качественной работы в этой области представляет значительную сложность для национальных правоохранительных органов разных стран, которые, конечно же, не могут знать право иностранного государства с такой степенью детальности, как свое.

Материально-правовой метод регулирования. Разрешение проблемы выбора применимого права в рамках этого метода обеспечивается посредством использования унифицированных материальных норм, которые регулирую поведение субъектов отношений типа МНН без помощи коллизионных механизмов.

Появление материально-правового метода было вызвано стремлением участников международного общения заменить разноречивые положения национального законодательства отдельных стран системой однородных нормативных предписаний, предназначенных для непосредственного регулирования международных немежгосударственных невластных отношений. Первоначально этот метод, применялся только в области международной торговли – сферы, для регулирования которой национальное прав было наименее приспособлено, а затем распространился на другие институты международного частного права включая международный гражданский процесс.

В настоящее время основной формой достижения унификации материально-правового регулирования отношений в области МЧП является заключение международный, договоров . Как правило, все они являются итогом многолетней напряженной работы международных организаций; и конференций и отражают баланс интересов отдельны государств в соответствующих вопросах. Унификация норм международного частного права возможна сегодня также посредством утверждения международно-правовых обычаев, вырабатываемых на основе широкой и единообразной практики международного сотрудничества. Наконец, в качестве неправовых вспомогательных унифицированных норм, оказывающих воздействие на регулирование отношений типа МНН, следует рассматривать рекомендации межправительственных и неправительственных международных организаций и ассоциаций (например, Арбитражный регламент Комиссии ООН по праву международной торговли 1976 г., публикации Международной торговой палаты в Париже или типовые договоры на поставку готовых изделий, разрабатываемые различными международными торговыми ассоциациями), а также международные обыкновения.

Как и коллизионный метод, метод материально-правового регулирования отношений типа МНН обладает рядом недостатков, к числу которых можно, в частности, отнести:

1) сравнительно узкую предметную сферу распространения унифицированных материальных норм. Данный факт объясняется нежеланием государств на современном этапе развития международных отношений отказываться в ряде случаев от национально-правового регулирования отношений, входящих в предмет МЧП, в пользу регулирования международно-правового, полноценная реализация которого заведомо связана для них со значительными финансовыми, организационными и психологическими трудностями;

2) наличие значительного количества пробелов и нечетких формулировок в текстах актов, содержащих унифицированные нормы. Даже в тех случаях, когда государства пришли к согласию относительно необходимости разработки того или иного договора, они не всегда способны прийти к такому соглашению относительно содержания составляющих его норм. Поэтому многие международные источники МЧП носят обобщенный и неполный характер, что снижает их регулятивные возможности и иногда может привести к необходимости их детализации на уровне национального законодательства. В последнем случае регулирование отношений будет уже невозможным без использования коллизионного метода;

3) диспозитивный характер предписаний большинства унифицированных норм. Стремление расширить предметную сферу международных источников МЧП и количество субъектов, на которые они распространяли бы свое действие, вынуждают создателей международных договоров и конвенций в большинстве случаев отказываться от использования в их текстах положений императивного характера. Это обстоятельство открывает вполне легальные пути для выборочного применения участниками международных немежгосударственных невластных отношений такого рода источников или даже сознательного их игнорирования;

4) сам по себе факт наличия унифицированных норм не устраняет проблемы их единообразного применения. Одинаковые категории и понятия, используемые в международно-правовых источниках МЧП, могут по-разному пониматься, толковаться и использоваться в разных странах.

Каждой отрасли права присущ свой собственный метод правового регулирования. Метод -- это комплекс взаимосвязанных приемов и средств юридического воздействия на определенную область общественных отношений. Метод демонстрирует юридическое своеобразие отрасли права. Общий метод регулирования отношений в сфере МЧП -- это метод децентрализации и автономии воли сторон (как в любой другой отрасли национального частного права).

Непосредственно в МЧП, естественно, наличествуют и специальные методы правового регулирования -- коллизионный и материально-правовой. Специальные методы МЧП не противостоят друг другу, а взаимодействуют и сочетаются друг с другом. Само название этих методов показывает их прямую связь с нормативной структурой МЧП.

Коллизионный метод связан с преодолением коллизий в законодательстве различных государств и предполагает применение коллизионных норм (и внутренних, и унифицированных). Материально-правовой метод предполагает наличие единообразного регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом в разных государствах и основан на применении материально-правовых норм (прежде всего унифицированных, международных).

Коллизионный метод считается первичным и основополагающим в МЧП, поскольку основа самого МЧП -- это именно коллизионные нормы. КМ-- это метод разрешения конфликтов законов разных государств. В МЧП есть понятие «коллодирующие» (сталкивающиеся) законы. Правовые системы различных государств по-разному регулируют одни и те же проблемы частного права (понятие правосубъектности физических и юридических лиц, виды юридических лиц и порядок их образования, форма сделки, сроки исковой давности и т.д.).

Для правильного разрешения гражданско-правового спора, отягощенного иностранным элементом, огромное значение имеет выбор законодательства. Юридически обоснованное решение вопроса о том, право какого государства должно регулировать данное международное гражданское правоотношение, способствует устранению коллизий правовых систем и облегчает процесс признания и принудительного исполнения иностранных судебных решений.

Коллизионный метод -- это отсылочный, косвенный, опосредованный метод, основанный на применении коллизионных норм. Суд прежде всего производит выбор применимого права (разрешает коллизионный вопрос) и только после этого применяет материально-правовые нормы избранной правовой системы.

В современном международном общении возрастает значение унифицированных материально-правовых норм и соответственно роль материально-правового метода регулирования (этот метод еще называют методом прямых предписаний). Материально-правовой метод основан на применении материальных норм, непосредственно регламентирующих права и обязанности сторон, формулирующих модель поведения.

Этот метод является прямым (непосредственным) -- правило поведения конкретно сформулировано в материально-правовой норме. Источники материального метода -- международное право и национальные законы, специально посвященные регулированию частноправовых отношений с иностранным элементом. Основным источником прямого метода являются унифицированные международные материально-правовые нормы, а национальные материально-правовые нормы непосредственно могут применяться только при рассмотрении спора в «родном» суде.

Материальный метод имеет серьезные преимущества перед коллизионным. Прямой метод неизмеримо более удобен, он упрощает и ускоряет разрешение спора, поскольку при его применении отсутствуют проблемы выбора права и необходимость применения иностранного законодательства. Основные достоинства материального метода -- его определенность, известность правового регулирования для сторон, применение в первую очередь унифицированных (согласованных) международных норм.

В российском законодательстве установлен примат унифицированного материально-правового метода над коллизионным. Коллизионный метод играет субсидиарную роль -- он применяется при отсутствии прямых материально правовых предписаний.

Однако, несмотря на все сказанное, до сих пор при разрешении частноправовых споров с иностранным элементом в практике судов и арбитражей продолжает доминировать коллизионный метод регулирования. Это объясняется прежде всего тем, что большинство государств в основном признает и исполняет на своей территории решения иностранных судов, если такие решения основаны на национальном праве данного государства, т.е. иностранный суд при решении вопроса о применимом праве избрал именно право того государства, на чьей территории судебное решение должно быть признано и исполнено. Несмотря на все его недостатки, коллизионный метод продолжает играть основную роль в МЧП.

Метод – комплекс взаимосвязанных приемов, средств и способов, через которые право воздействует на ту или иную область общественных отношений, на поведение их участников, устанавливая их права и обязанности.

Коллизия в общем виде означает расхождение содержания или столкновения разных норм права , относящихся к одному вопросу.

Существуют следующие способы:

коллизионный;
материально-правовой.

Оба способа направлены на преодоление коллизии норм права.

Наряду со способами существуют следующие юридические приемы:

оговорка о публичном порядке;
обратная отсылка;
отсылка к праву третьего государства;
решение интерлокальных, интертемпоральных и интерперсональных коллизий.

Итак, рассмотрим способы регулирования международных частноправовых отношений подробнее.

Первым способом регулирования международных частноправовых отношений является коллизионный, сущность которого заключается в выборе компетентного правопорядка в решении конкретного дела.

Во внутреннем праве каждого государства есть нормы, которые содержат правила выбора права, подлежащего применению в конкретном случае. Такие нормы называются коллизионными. Также коллизионный способ регулирования называют отсылочным. Коллизионная норма указывает компетентный правопорядок, как бы отсылает для определения прав и обязанностей участников правоотношений к праву определенного государства, причем коллизионная норма может отсылать как к отечественному праву, так и к праву иностранного государства.

Отсылочный способ регулирования условно состоит из двух стадий:

выбор права с помощью коллизионной нормы;
применение материальных норм избранного частного права для определения прав и обязанностей сторон.

Коллизионный способ регулирования осуществляется в двух правовых формах, это:

национально-правовая форма посредством национальных коллизионных норм, созданных государством в своем праве самостоятельно;
международно-правовая форма посредством унифицированных коллизионных норм, принятых государствами совместно, путем заключения международных договоров .

Вторым способом регулирования международных частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, является материально-правовой способ или унификация норм частного права в разных государствах.

Такие нормы непосредственно применяются к отношениям, осложненным иностранным элементом, минуя коллизионную стадию.

Одной из причин возникновения коллизии и необходимости выбора права являются различия в содержании норм частного права в разных государствах.

Коллизионную проблему можно снять путем создания и применения одинаковых по своему содержанию норм права. Это достигается созданием посредством международных договоров унифицированных(одинаковых) материальных норм частного права.

Так, в Гражданском кодексе РФ установлено, что если в международном договоре содержатся материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему общественному отношению, определение на основе коллизионных норм права, подлежащего применению к вопросам, полностью урегулированным данным международным договором, исключается.

Коллизионный способ регулирования.

Ему международное частное право фактически обязано своим рождением и дальнейшим развитием. Проблема выбора надлежащего источника регулирования решается в данном случае посредством использования специальных коллизионных норм, формулирующих принципы, на основе которых определяется применимое материальное право. Коллизионный способ регулирования иногда называют отсылочным , поскольку, по мнению некоторых исследователей, коллизионная норма лишь «передает» соответствующие отношения на разрешение компетентного правопорядка, а не регулирует их сама. С этой точкой зрения нельзя согласиться. Несмотря на кажущуюся простоту, применение коллизионного способа сопряжено с рядом объективных трудностей и недостатков, которые значительно снижают эффективность его действия.

Во-первых, указанный способ не способствует достижению единообразия разрешения одинаковых по содержанию правовых споров или других конфликтных ситуаций между контрагентами в судах различных государств, так как нормы национальных правовых систем могут по-разному подходить к регулированию одних и тех же отношений. Здесь мы имеем дело с феноменом, который в доктрине международного частного права получил наименование «хромающие отношения ».

Во-вторых , так как коллизионные нормы содержатся в законодательстве различных государств, возникает коллизия между самими этими нормами. Поэтому иностранное право, к которому отсылает коллизионная норма, может в свою очередь предусмотреть необходимость применения нормативных предписаний первого государства или какой-нибудь третьей страны. Другими словами, в данном случае ни одна из национальных правовых систем может не признать себя компетентной в регулировании спорного правоотношения.

В-третьих , коллизионный метод регулирования, несмотря на то, что он используется при регулировании международных отношений, национален по своей сути. Материальный закон, к применению которого неизбежно приводит коллизионный метод, в подавляющем большинстве случаев будет являться внутренним законом конкретного государства, изначально не рассчитанным на регулирование отношений типа МНН.

В-четвертых , в тех случаях, когда в соответствии с коллизионными нормами подлежит применению иностранное право, возникает серьезная проблема уяснения его содержания, толкования и принципов реализации. Проведение качественной работы в этой области представляет значительную сложность для национальных правоохранительных органов разных стран, которые, конечно же, не могут знать право иностранного государства с такой степенью детальности, как свое.

Материально-правовой метод регулирования.

Разрешение проблемы выбора применимого права в рамках этого метода обеспечивается посредством использования унифицированных материальных норм, которые регулируют поведение субъектов без помощи коллизионных механизмов.

Первоначально этот метод, применялся только в области международной торговли – сферы, для регулирования которой национальное прав было наименее приспособлено, а затем распространился на другие институты международного частного права включая международный гражданский процесс.

В настоящее время основной формой достижения унификации материально-правового регулирования отношений в области МЧП является заключение международный, договоров. Как правило, все они являются итогом многолетней напряженной работы международных организаций; и конференций и отражают баланс интересов отдельны государств в соответствующих вопросах. Унификация норм международного частного права возможна сегодня также посредством утверждения международно-правовых обычаев, вырабатываемых на основе широкой и единообразной практики международного сотрудничества.

Как и коллизионный метод, метод материально-правового регулирования отношений типа МНН обладает рядом недостатков , к числу которых можно, в частности, отнести: 1) сравнительно узкую предметную сферу распространения унифицированных материальных норм. Данный факт объясняется нежеланием государств на современном этапе развития международных отношений отказываться в ряде случаев от национально-правового регулирования отношений, входящих в предмет МЧП, в пользу регулирования международно-правового, полноценная реализация которого заведомо связана для них со значительными финансовыми, организационными и психологическими трудностями; 2) наличие значительного количества пробелов и нечетких формулировок в текстах актов, содержащих унифицированные нормы.

Понятие и содержание принципа «автономии воли»

Автономия воли является принципом (одним из многих) МЧП и фактически представляет собой нормообразующую самостоятельную идею.

Данный принцип в МЧП означает то, что стороны могут выбирать правовую систему, реальные нормы которой будут далее регулировать их отношения. В этот принцип также включается возможность определения подсудности.

Вместе с автономией воли выделяют и институт МЧП с таким же названием. Этот институт занимает место в системе обязательственных отношений, которые регулирует МЧП.

Стороны сделки, которые имеют разную государственную принадлежность имеют право выбрать по собственному усмотрению то право, которое станет регулировать их отношения, а также применяться судебным учреждением, ими самими или другими компетентными органами к этой сделке.

В правовой системе РФ этот принцип получил такое выражение:

При заключении договора, а также в будущем стороны имеют право выбрать по общему соглашению то право, которое станет применяться к их обязанностям и правам, согласно данного договора. Избранное сторонами право применяется к прекращению и формированию права собственности, а также других вещных прав на движимое имущество без фактического ущерба для прав третьих лиц.

Данное соглашение сторон о выборе права описанное выше должно быть прямо определенно происходить из самих условий договора или быть выражено в письменной форме.

Выбор сторонами определённого права, который сделан уже после подписания договора имеет так называемую обратную силу и всё равно считается действительным без реального ущерба для третьих лиц с момента заключения самого договора.

Стороны договора имеют право выбора подлежащего применению права, как для отдельных частей договора, так и для договора в целом.

Если из общих обстоятельств дела, которые существовали на момент избрания права следует, что данный договор связан лишь с одной страной, то выбор сторонами права иной страны или государства не может затрагивать фактическое действие императивных государственных норм той страны или государства с которой связан реально договор.

Вопрос

В науке права выделяют несколько видов коллизионных норм в зависимости от особенностей их коллизионных привязок, регулируемых коллизий, источников происхождения, действия во времени и пространстве . Видовое деление коллизионных норм зависит от критериев их классификации. Наиболее удобной классификацией коллизионных норм по их видам представляется следующая:

1. Способ выражения воли законодателя - императивные, альтернативные и диспозитивные коллизионные нормы.

В императивных нормах может быть только одна коллизионная привязка (любая, кроме автономии воли и производных от нее привязок - критерия реальной связи, закона существа отношения и собственного права контракта). Императивная коллизионная норма - это властное предписание законодателя о применении права только одного конкретного государства, устанавливаемого на основании какого-либо объективного критерия. Императивная коллизионная норма исключает право выбора законодательства как судом, так и сторонами правоотношения; законодатель в императивном порядке устанавливает, какое именно право должно регулировать данное отношение (при этом в зависимости от типа коллизионной привязки это может быть как национальное, так и иностранное право).

Альтернативные коллизионные нормы характеризуются наличием нескольких коллизионных привязок (любых, кроме автономии воли и производных от нее). Альтернативная норма предоставляет суду право по собственному усмотрению выбирать применимое законодательство (но право выбора законодательства есть только у суда, но не у сторон правоотношения). Альтернативные нормы делятся на простые и сложные. Простые альтернативные коллизионные нормы предусматривают возможность применения того или иного права. Выбор зависит только от судейского усмотрения и фактических обстоятельств дела. Сложные (соподчиненные) альтернативные коллизионные нормы устанавливают основную и субсидиарную привязки, которые применяются в зависимости от дифференциации объема данной коллизионной нормы.

Основная привязка применяется в первую очередь, а субсидиарные (их может быть две и более) - в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и только в том случае, если невозможно применить основную привязку. Основная и субсидиарные коллизионные привязки находятся между собой в отношении соподчинения, при этом может быть соподчинение первой, второй, третьей и т.д. степеней (в зависимости от количества субсидиарных привязок и степени дифференциации объема коллизионной нормы). Сложные соподчиненные альтернативные нормы - это относительно новое явление в коллизионном праве. Такие нормы называют еще «цепочки» коллизионных привязок.

Диспозитивные нормы в качестве основной коллизионной привязки предусматривают автономию воли сторон (право выбора применимого законодательства самими сторонами отношения). Терминологически право сторон на автономию воли может быть выражено по-разному: «если иное не предусмотрено договором», «если стороны не оговорили иного», «правом, избранным сторонами».

В современном МЧП наблюдается тенденция к трансформации автономии воли - появилось большое количество новых коллизионных правил, выведенных из права сторон самим избирать применимое законодательство: право, свойственное данному договору; собственное право контракта; закон существа отношения; критерий наиболее тесной связи.

В настоящее время автономия воли и связанные с ней коллизионные правила регулируют очень большое количество частноправовых отношений с иностранным элементом. Автономия воли считается оптимальным коллизионным началом, так как она предусматривает наиболее гибкое, «мягкое» правовое регулирование. Диспозитивные коллизионные нормы российского законодательства обладают особой, весьма своеобразной спецификой - в большинстве из них автономия воли сторон ограничена установлением «если иное не предусмотрено законом».

Данная формулировка в принципе является излюбленной для отечественного законодателя - государство всегда сохраняет за собой право ограничить свободу участников гражданского оборота. Подобные формулировки противоречат основным принципам российского частного права, современным тенденциям правового развития и с юридической точки зрения являются насквозь порочными. Очень показательны в этом отношении положения, ограничивающие автономию воли сторон в деликтных обязательствах, - стороны имеют право на выбор законодательства, но этот выбор может быть сделан только в пользу права страны суда.

Форма коллизионной привязки - двусторонние и односторонние коллизионные нормы. Односторонние предусматривают возможность применения только собственного национального права, права страны суда (ст. 424 КТМ РФ: «К возникновению морского залога на судно применяется закон государства, в суде которого рассматривается дело»). Такие нормы имеют императивный характер. В односторонних коллизионных нормах всегда только одна коллизионная привязка, которая звучит всегда примерно одинаково - «...регулируются правом страны суда (законом суда)».

В российском законодательстве наблюдается тенденция замены классического коллизионного правила «закон суда» выражением «применяется российское право». Использование подобных формулировок превращает общепринятые, обычные коллизионные нормы во что-то, с юридической точки зрения совершенно непонятное. Классическая коллизионная норма имеет абстрактный характер и устанавливает какое-то общее коллизионное правило, определяющее применимое право.

Если в норме права указана конкретная правовая система, названо конкретное государство, то это уже не столько коллизионная, сколько бланкетная норма. Формулировка «применяется российское право» нарушает общепризнанную структуру коллизионных норм и порождает проблему юридической квалификации норм, содержащихся в разд. VI ГК РФ и разд. VII СК РФ.

Двусторонние коллизионные нормы предусматривают возможность применения как национального, так и иностранного или международного права. Такие нормы могут иметь императивный, альтернативный и диспозитивный характер. В современном праве двусторонних коллизионных норм значительно больше, чем односторонних. Коллизионное правило «закон суда» считается «жестким» правом, а в настоящее время законодательства всех государств стремятся устанавливать «мягкое, гибкое» правовое регулирование, которое возможно только посредством использования двусторонних коллизионных норм (в особенности диспозитивных). Именно привязка двусторонней коллизионной нормы называется формулой прикрепления.

Правовая форма (источник права) - национально-правовые и унифицированные международно-правовые (договорные - Гаагская конвенция 1986 г. о праве, применимом к договору международной купли-продажи товаров) коллизионные нормы. Преимущественное применение имеют, естественно, внутренние коллизионные нормы.

Специфика унифицированных коллизионных норм заключается в том, что это единообразные коллизионные правила, созданные на основе международных соглашений и представляющие собой конечный результат процесса согласования воль государств. Такие нормы выделяются в отдельную подгруппу в системе МЧП. Их обособление связано с тем, что от внутренних коллизионных норм унифицированные коллизионные правила отличаются по механизму создания (международный договор - их единственный источник) и применения (пространственная и временная сферы действия, толкование и применение).

Унифицированные коллизионные нормы в национальной правовой системе действуют в качестве норм внутреннего права (в соответствии со ст, 15 Конституции РФ, ст. 7 ГК РФ) и по своему правовому характеру ничем от них не отличаются. Однако унифицированные нормы всегда сохраняют связь с породившим их международным договором и в результате не сливаются с внутренними коллизионными, существуют параллельно с ними и имеют особенности, связанные с договорным происхождением.

Значение коллизионных норм - генеральные (основные) и субсидиарные (дополнительные) коллизионные привязки; общие и специальные коллизионные привязки. Генеральные коллизионные, привязки устанавливают право, применимое в первую очередь («основное» право). Субсидиарные коллизионные нормы устанавливают «дополнительное право», применимое только в определенных обстоятельствах (как правило, если по какой-либо причине нельзя применить «основное» право). Соотношение генеральных и субсидиарных коллизионных норм аналогично соотношению коллизионных привязок в сложных соподчиненных альтернативных коллизионных нормах.

Общие коллизионные привязки - это общие для большинства правовых систем мира (что установлено посредством сравнительно-правового анализа) коллизионные правила. Кроме того, это общие (сквозные), т.е. применимые во всех отраслях и институтах МЧП коллизионные нормы: личный закон физического лица, закон суда, закон флага, закон продавца, автономия воли, закон места совершения акта и т.д. Специальные коллизионные привязки сформулированы непосредственно для конкретных институтов МЧП.

Они применяются в отдельных сферах частноправовых отношений с иностранным элементом: закон усыновителя, закон дарителя, закон места отправления груза и др. Специальные коллизионные привязки представляют собой трансформацию общих коллизионных норм: специальная привязка «закон перевозчика» - это трансформация общей привязки «закон продавца»; «закон совместного места жительства супругов» - трансформация «личного закона физического лица» и т.д.

Страница 2 из 2

Метод международного частного права

Из теории права известно, что каждой отрасли права свойст-вен свой особый метод правового регулирования.

Метод — это комплекс взаимосвязанных прие-мов, средств, через которые право воздействует на ту или иную область общественных отношений, на поведение их участников, устанавливая их права и обязанности. В методе проявляется юри-дическое своеобразие отрасли права.

Международное частное право имеет свои собственные прие-мы и средства регламентации прав и обязанностей участников международного частноправового оборота. Данное обстоятельство является наиболее важным показателем юридического своеобра-зия международного частного права, что дает основание для вы-деления его в особую отрасль системы права.

Специфика международного частного права, включая метод регулирования, обусловлена уникальностью объекта регулирова-ния — частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом.

С одной стороны, поскольку речь идет о частнопра-вовых отношениях, международное частное право основано на первичном, исходном методе частного права в целом. Это метод диспозитивного регулирования, или метод координации. Он ха-рактеризуется автономией и равноправием сторон регулируемых отношений. Его началами являются принципы независимости, самостоятельности и равноправия сторон, защиты частной собст-венности, свободы договоров.

С другой стороны, наличие иностранного элемента в частно-правовом отношении и его связь с правом разных государств по-рождает особую проблему — между нормами частного права разных государств, решение которой является необходимым условием регулирования данного отношения. Именно это предо-пределяет своеобразие комплекса юридического инструментария, используемого в международном частном праве, что позволяет выделить его особый метод.

Метод международного частного права — это совокупность кон-кретных приемов, способов и средств юридического воздействия, на-правленного на преодоление коллизии права разных государств. Пре-жде всего он объединяет два способа регулирования, т. е. пути юри-дического воздействия, выраженные в юридических нормах:

материально-правовой.

Оба они на-правлены на преодоление коллизии права. Сюда же входят кон-кретные юридические приемы, такие как:

применение оговорки о пуб-личном порядке;
решение интерлокальных и интертемпоральных коллизий;
обратной отсылки и отсылки к праву третьего государ-ства и др.

Наконец, все конкретные приемы, средства, способы неотделимы от первичного метода частного права — координации, являются его выражением. Особенно зримо это проявляется в ка-тегории — основополагающем принципе междуна-родного частного права, также в конечном итоге направленном на преодоление коллизии права.

Выделяют следующие методы международного частного права:

коллизионно-правовой (коллизионный);
материально-правовой.

Коллизионный метод международного частного права

Коллизия права — явление многоаспектное. Коллизия (от ла-тинского слова collisio — столкновение) в общем виде означает расхождение содержания (столкновение) разных , от-носящихся к одному вопросу. В этом плане различают коллизию норм права:

содержащихся в разновременно изданных законах;
порождаемую иерархией законодатель-ных актов (законы, подзаконные акты);
порождаемую федеративным устройством государства (например, федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации).

Все это при-меры коллизий, возникающих между нормами внутреннего права одного государства. Их разрешение лежит в сфере конституцион-ного и иных отраслей права соответствующего государства.

Вместе с тем коллизия права — это основополагающая катего-рия международного частного права. Коллизия права в международном частном праве — это прежде всего коллизия между материаль-ными нормами национального частного права (гражданского, се-мейного, трудового и др.) разных государств. Ее разрешение является необходимой предпосылкой правового регулирования ча-стноправовых отношений, осложненных иностранным элементом.

Коллизия права обусловлена двумя причинами:

сущностная (частноправовые отношения лежат в сфере действия частного пра-ва, имеющего национальный характер, наличие иностранного элемента связывает его с частным правом не одного государства, а нескольких, т.е. потен-циально это отношение может быть урегулировано правом каждо-го государства, которому принадлежит тот или иной его элемент);
сугубо юридическая (частное право разных государств отличается, подчас существенно, по своему содержа-нию: одни и те же вопросы по-разному решаются в праве разных государств).

Например, гражданин России во Владивостоке заключил с японским гражданином договор о совместной хозяйственной деятельности. Однако в связи с тем, что японская сторона не вы-полнила своих обязательств, российский гражданин понес убыт-ки. На его требование возместить убытки японский контрагент от-ветил, что в момент заключения договора ему еще не было 20 лет, по японскому законодательству он был недееспособным и поэто-му договор был недействительным. Российский гражданин обра-тился в суд Владивостока с исковым требованием, в котором ука-зал, что договор был заключен на территории России, а по рос-сийскому гражданскому праву гражданская дееспособность в полном объеме возникает в 18 лет, и поэтому ссылка японской стороны на недействительность договора в связи со своей недее-способностью юридически несостоятельна. Как видно, однознач-ного ответа на возникшие вопросы нет.

Наличие в данном гражданском правоотношении российского и японского элементов связывает его как с российским, так и с японским гражданским правом: согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ гражданская дееспособность в полном объеме возникает по достиже-нии 18-летнего возраста, а ст. 3 ГК Японии 1898 г. (со многими поправками он действует и в настоящее время) устанавливает возраст гражданского совершеннолетия «полных двадцать лет». Вопрос о том, дееспособен японский гражданин или нет, а зна-чит, действителен договор или нет, может быть решен по-разно-му, в зависимости от того, по российскому или японскому праву он будет рассматриваться.

Таким образом, коллизия права — это объективно возникаю-щее явление. Оно порождается двумя причинами: наличием ино-странного элемента в частноправовом отношении и различным содержанием частного права разных государств, с которыми это отношение связано.

Коллизия права в междуна-родном частном праве - обусловленная спецификой частноправо-вого отношения, осложненного иностранным элементом, объектив-ная возможность применения частного права двух или более госу-дарств к данному отношению, что может привести к разным результатам, к различному решению возникающих вопросов.

Коллизионная норма - это норма, определяющая, право какого государства должно быть применено к соответствующему правоотношению. Коллизионная норма носит отсылочный характер, она только отсылает к материальным нормам, предусматривающим решение соответствующего вопроса.

Хотя коллизионная норма указывает лишь, законы какой страны должны быть применены, ее нельзя рассматривать как имеющую те же функции, что выполняет справочное бюро на вокзале, сообщающее пассажирам, в каком окошечке они могут купить билет и с какого пути отправляется их поезд. Вместе с материально-правовой нормой, к которой она отсылает, коллизионная норма выражает определенное правило поведения для участников гражданского оборота.

Недостатки коллизионного метода:

применение коллизионной нормы, отсылающей к праву иностранного государства, усложняет деятельность суда или иного органа государства (установить содержание иностранного права не так просто;
применение этого метода не способствует обеспечению единообразия при решении конфликтных ситуаций, поскольку в различных государствах коллизионные нормы в отношении одного и того же предмета могут и не совпадать (конечный результат будет зависеть от того, в суде какого государства рассматривается спор);
при коллизионном методе применяются, как правило, нормы общего характера, призванные регулировать все частноправовые отношения, не рассчитанные на отношения с иностранным элементом.

Для того чтобы ответить на спорный вопрос по существу, не-обходимо прежде всего разрешить или преодолеть коллизию пра-ва. Преодоление коллизии права есть основная задача, основное назначение (основная функция) международного частного права. Для решения этой задачи в международном частном праве исто-рически сложился особый юридический механизм. С этим связа-но понимание единого метода правового регулирования, прису-щего международному частному праву.

Материально-правовой метод международного частного права

Объединение в составе международного частного права коллизионных и материально-правовых норм основывается на необходимости двумя различными методами регулировать однородные по своему характеру отношения.

В п. 3 ст. 1186 ГК РФ предусмотрено следующее положение: "Если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается".

Это положение ГК РФ означает, что приоритетом пользуется материально-правовая норма, предусмотренная международным договором. Поэтому проблема определения в данном случае на основе коллизионной нормы права, подлежащего применению, отпадает.

Преимущества применения материально-правового метода :

его использование создает большую определенность соответствующих отношений, поскольку материально-правовые нормы всегда известны заранее;
при применении этого метода создается единообразное регулирование, устраняется односторонний подход, присущий коллизионному методу, когда в целом ряде случаев коллизионная норма устанавливается каким-либо одним государством.

Недостатки материально-правового метода :

нормы международных соглашений могут по-разному пониматься и применяться в различных странах;
нормы международных соглашений в большинстве случаев они носят диспозитивный характер (т.е. они не являются обязательными, а могут применяться по усмотрению сторон).