ઇતિહાસના કોર્સ પર વ્યક્તિત્વનો પ્રભાવ. દસ લોકો જેમણે છેલ્લા સહસ્ત્રાબ્દીમાં ઇતિહાસનો માર્ગ અને માનવજાતની ચેતનાને બદલી નાખી

મોંગોલના શાસકે ઈતિહાસનું સૌથી મોટું સામ્રાજ્ય બનાવ્યું, જેણે 13મી સદીમાં યુરેશિયાના વિશાળ વિસ્તારને વશ કર્યો. જાપાનનો સમુદ્રચેર્ની માટે. તેણે અને તેના વંશજોએ પૃથ્વીના ચહેરા પરથી મહાન અને પ્રાચીન રાજ્યોને દૂર કરી દીધા: ખોરેઝમશાહનું રાજ્ય, ચીની સામ્રાજ્ય, બગદાદ ખિલાફત અને મોટાભાગની રશિયન રજવાડાઓ પર વિજય મેળવ્યો. વિશાળ પ્રદેશો મેદાનના કાયદાના નિયંત્રણ હેઠળ મૂકવામાં આવ્યા હતા, જેને "યાસા" કહેવામાં આવે છે.

પરંતુ અન્ય વિજેતાઓથી વિપરીત કે જેમણે મોંગોલ પહેલા સેંકડો વર્ષો સુધી યુરેશિયા પર વર્ચસ્વ જમાવ્યું હતું, માત્ર ચંગીઝ ખાન જ એક સ્થિર રાજ્ય વ્યવસ્થા ગોઠવવામાં અને એશિયાને યુરોપને માત્ર એક વણશોધાયેલ મેદાન અને પર્વતીય જગ્યા તરીકે નહીં, પરંતુ એક સંકલિત સંસ્કૃતિ તરીકે દેખાડવામાં સક્ષમ હતા. તે તેની સરહદોની અંદર હતું કે ઇસ્લામિક વિશ્વનું તુર્કિક પુનરુત્થાન શરૂ થયું, તેના બીજા આક્રમણ (આરબો પછી) લગભગ યુરોપને સમાપ્ત કરીને.

મોંગોલ રાજ્યમાં ધાર્મિક સહિષ્ણુતાના સિદ્ધાંતની સ્થાપના કરવામાં આવી હતી. પ્રવાસીઓએ વર્ણન કર્યું કે ગ્રેટ ખાનના તંબુની સામે એક ચર્ચ, એક મસ્જિદ, એક બૌદ્ધ પેગોડા અને શામન નૃત્ય કરી રહ્યા હતા.

પરંતુ સૌથી અગત્યનું, ચંગીઝ ખાન યુરોપિયન ખ્રિસ્તી અને એશિયન ઇસ્લામિક વિશ્વ માટે એક પ્રકારનું સાક્ષાત્કાર રીમાઇન્ડર હતું. દાયકાઓના ગૃહ સંઘર્ષ પછી, જેમાં સહ-ધર્મવાદીઓએ જમીનના ટુકડા માટે અથવા સોનાના સિક્કાના છૂટાછવાયા માટે એકબીજાને ખતમ કર્યા, "ભગવાનનો શાપ" આવે છે અને દરેક પાસેથી જમીન, સોનું અને જીવન છીનવી લે છે.

મોંગોલ અને એશિયાના લોકો સામાન્ય રીતે ચંગીઝ ખાનને માન આપે છે મહાન હીરોઅને સુધારક, લગભગ દેવતાના અવતારની જેમ. યુરોપિયન (રશિયન સહિત) સ્મૃતિમાં, તે ભયંકર, સર્વ-શુદ્ધ વાવાઝોડા પહેલાં દેખાતા પૂર્વ-તોફાન કિરમજી વાદળ જેવું રહ્યું.

2. માર્ટિન લ્યુથર (1483-1546)

1510 સુધીમાં, ઉદાર કળામાં માસ્ટર ડિગ્રી મેળવનાર એર્ફર્ટના વિદ્યાર્થીને "ભગવાનના ડર" ના એવા મજબૂત હુમલાનો અનુભવ થયો કે તેણે પોતાને વ્યવસાયમાં સમર્પિત કરવાનું નક્કી કર્યું. કેથોલિક ચર્ચઅને ઑગસ્ટિનિયન ક્રમમાં ટનસુર કરવામાં આવ્યો હતો. ત્યાં તે સન્યાસમાં વ્યસ્ત રહે છે અને કટ્ટર ધર્મશાસ્ત્રના ઊંડાણને સમજે છે.

જો ફક્ત રોમને ખબર હોત કે કયો "નમ્ર સેવક" તે પુરોહિતનો દરજ્જો અને ધર્મશાસ્ત્રના ડૉક્ટરનું બિરુદ આપશે! સત્ય માટે પીડાદાયક શોધ અને તીવ્ર અભ્યાસ પવિત્ર ગ્રંથલ્યુથરને આ નિષ્કર્ષ પર લઈ ગયા કે લગભગ સમગ્ર ખ્રિસ્તી વિશ્વમાં સદીઓથી ઉભી રહેલી રોમન ચર્ચની ચમકદાર ઈમારત એક સુશોભિત કબર સિવાય બીજું કંઈ ન હતી.

આ 95 થીસીસ, 1517 માં ભોગવિલાસના વેપારના વિરોધમાં પ્રકાશિત કરવામાં આવી હતી, અને ઓગ્સબર્ગ કન્ફેશન ઓફ ફેઇથ કેથોલિક ધર્મને લગભગ ઘાતક ફટકો આપે છે. તેમનું પરિણામ એ "મુક્ત" યુરોપીયન ખ્રિસ્તી ધર્મ (પ્રોટેસ્ટંટિઝમ) નો ઉદભવ છે, જેના મૂળભૂત પગલાઓ પવિત્ર ગ્રંથની સંપૂર્ણ સત્તાની માન્યતા છે, માનવ મુક્તિના પાયાના પથ્થર તરીકે "વ્યક્તિગત વિશ્વાસ" છે, "સાર્વત્રિક પુરોહિતવાદ" ના સિદ્ધાંત. ” (કોઈપણ વિશેષ કૃપાથી ભરપૂર પરંપરાની ગેરહાજરી, જેની અંદર એકલા પુરોહિતનું અસ્તિત્વ હોઈ શકે, પદ ધારકોના નૈતિક પાત્રથી સ્વતંત્ર).

લ્યુથરે તેના ઉદાહરણ દ્વારા બતાવ્યું કે જો વ્યક્તિ ઈચ્છા, વિશ્વાસ અને કાર્યક્ષમતાથી સંપન્ન હોય તો તે શું કરી શકે છે. જો લ્યુથર થોમસ મુન્ઝરના નેતૃત્વ હેઠળના ખેડૂત યુદ્ધ દરમિયાન બળવાખોરો સામે બદલો લેવાનું આહ્વાન ન કર્યું હોત તો તે હજુ વધુ કરી શક્યા હોત. આ ચળવળ સ્પષ્ટ ધાર્મિક પ્રોટેસ્ટન્ટ નારાઓ હેઠળ થઈ હતી, જે દર્શાવે છે કે બળવાખોરો ખ્રિસ્તી ધર્મને સામાજિક સમાનતાના ધર્મ તરીકે સમજે છે, અન્યાય અને જુલમનો વિરોધ કરે છે. રાજકુમારો અને ઉમરાવોનો પક્ષ લેતા, લ્યુથરે સુધારણાની તમામ ભવિષ્યવાણીની ગરમી ફક્ત પવિત્ર રોમન સામ્રાજ્યના ઉત્તરીય યુરોપિયન વિરોધીઓની સેવામાં મૂકી. આનાથી કેથોલિક ધર્મ સાથે પ્રોટેસ્ટંટવાદના અંતિમ સમાધાનની ખાતરી થઈ.

3. પોપ ગ્રેગરી VII (લગભગ 1021-1085)

ટસ્કનીના હિલ્ડનબ્રાન્ડ તરીકે સમગ્ર વિશ્વમાં જાણીતા, પોપ ગ્રેગરી VII એ રોમમાં અભ્યાસ કર્યો અને ક્લુનીના પ્રખ્યાત મઠમાં સાધુ બન્યા. ક્લુનિયનોએ એક તરફ, ધર્મનિરપેક્ષ જીવનશૈલીમાંથી પાદરીઓનો ત્યાગ અને બીજી તરફ, ધર્મનિરપેક્ષ શક્તિના પ્રભાવથી ચર્ચની મુક્તિનો ઉપદેશ આપ્યો.

હિલ્ડનબ્રાન્ડ બંનેનો ઉગ્ર ચેમ્પિયન બન્યો. સમ્રાટો, રાજાઓ અને બેરોનની બિનસાંપ્રદાયિક દુનિયા પર ચર્ચની સત્તા સ્થાપિત કરવા માટેનો તેમનો સંઘર્ષ તે સમયે શરૂ થયો જ્યારે તે પોપ લીઓ IX (1049-1054) ના મુખ્ય અને નજીકના સલાહકાર બન્યા. સૌપ્રથમ, તેણે સુનિશ્ચિત કર્યું કે કોલેજ ઓફ કાર્ડિનલ્સ (રોમન પ્રદેશના બિશપ, મુખ્ય રોમન ચર્ચના પાદરીઓ અને પોપ અને તેના કેથેડ્રલ હેઠળ સેવા આપતા કેટલાક ડેકોન) ના નિર્ણય દ્વારા શાહી સત્તાવાળાઓની સંમતિ વિના પોપની નિમણૂક કરવાનું શરૂ કર્યું. હિલ્ડનબ્રાન્ડે બિનસાંપ્રદાયિક કુલીન વર્ગના પ્રતિકાર પર કાબુ મેળવ્યો, પરંતુ લીઓ IX ના મૃત્યુ પછી પોતે સિંહાસન લેવાની હિંમત ન કરી, તેના પર એલેક્ઝાંડર II (1061-1073) મૂક્યો. તેમના પછી, તેઓ આખરે પોપ બન્યા, 1085 સુધી ચર્ચ પર શાસન કર્યું.

ગ્રેગરી VII ની પોપસી એ જીત અને પરાજયનો ઇતિહાસ છે. આ પોન્ટિફિકેટનો ઉચ્ચ મુદ્દો 1077 ની શિયાળો હતો, જ્યારે સમ્રાટ હેનરી IV, જેને પોપ દ્વારા ચર્ચમાંથી બહિષ્કૃત કરવામાં આવ્યો હતો, તેને કેનોસા આવવું પડ્યું હતું અને ત્યાં, ઘૂંટણ પર ઉઘાડપગું, અપમાનજનક રીતે ત્રણ દિવસ માટે માફી માંગી હતી. સૌથી નીચો બિંદુ 1084 હતો, જ્યારે સમ્રાટે ક્લેમેન્ટ III ને ચૂંટીને બદલો લીધો, જેને પાછળથી "એન્ટિપોપ" તરીકે ઉપનામ આપવામાં આવ્યું, પોપના સિંહાસન માટે. ગ્રેગરી VII એ સિસિલીમાં સ્થાયી થયેલા રોબર્ટ ગિસ્કાર્ડના લોહિયાળ નોર્મન્સ અને સારાસેન્સ (મુસ્લિમો) દ્વારા લૂંટી લેવા માટે રોમને સોંપવા સુધી ગયો.

પછી, તેણે જે કર્યું તેનાથી ગભરાઈને, તે સાલેર્નોમાં નિવૃત્ત થયો, જ્યાં તે 1085 માં મૃત્યુ પામ્યો, તેના મૃત્યુ પહેલાં કહ્યું: "મારી આખી જીંદગી મેં સત્યને ચાહ્યું છે અને અધર્મને નફરત કરી છે, જેના માટે હું દેશનિકાલમાં મરી રહ્યો છું."

ગ્રેટ પોપ ગ્રેગરી VII રોમના શાસન હેઠળ વિશ્વવ્યાપી દેવશાહી રાજાશાહી સ્થાપિત કરવા માંગતા હતા. તે કોઈપણ શક્તિને પોપની શક્તિ કરતા હલકી ગુણવત્તાવાળા માનતા હતા. "પવિત્ર પિતા" ને તાજ અને ઓમોફોરિયન બંનેનું વિતરણ કરવાનો અધિકાર છે. આખું વિશ્વ તેના પગ પાસે સૂવું જોઈએ.

હિલ્ડનબ્રાન્ડના સક્રિય કાર્યના યુગ દરમિયાન ચર્ચ ઓર્થોડોક્સ અને રોમનમાં વિભાજિત થયું તે કંઈપણ માટે નથી. ગ્રેગરી VII દ્વારા ઘડવામાં આવેલા ચર્ચ માળખાના સિદ્ધાંતો એ ઘટનાનો આધાર બનાવ્યો હતો જેને રોમન કેથોલિક કહેવામાં આવતું હતું, અને તેઓ જ સદીઓથી નક્કી કરે છે (અને ઘણી રીતે હજી પણ તેનો ચહેરો નક્કી કરે છે).

4. વ્લાદિમીર ઉલ્યાનોવ-લેનિન (1870-1924)

સિમ્બિર્સ્ક હાઇસ્કૂલનો વિદ્યાર્થી, જેણે આખરે વિજયી બોલ્શેવિક પાર્ટીની સ્થાપના કરી હતી, તે અલબત્ત, તે અર્થમાં ધાર્મિક વ્યક્તિ ન હતી કે જેને સામાન્ય રીતે સમજવામાં આવે છે. પરંતુ 1917ની ક્રાંતિ સાથે માનવતામાં જે પ્રગતિશીલ (અથવા વિનાશક?) ઉર્જાનો ચાર્જ હતો તે હજુ સુકાયો નથી અને તે નિઃશંકપણે ધાર્મિક પ્રકૃતિનો હતો. ઉજ્જવળ ભવિષ્યમાં સામ્યવાદી વિશ્વાસ, જેના માટે આજે કોઈએ મરવું અથવા યાતનામાં જીવવું જોઈએ, તેણે લાખો લોકો માટે ખ્રિસ્તી, ઇસ્લામ અને અન્ય ઘણા ધર્મોનું સ્થાન લીધું છે.

પૃથ્વીના જુદા જુદા ભાગોમાં દાયકાઓ સુધી લેનિનનું નામ પવિત્ર ગભરાટ સાથે ઉચ્ચારવામાં આવતું હતું. તેઓ આજે પણ કહે છે. સામ્યવાદના આ અજાણ્યા કાળા, પીળા, લાલ, સફેદ અનુયાયીઓ માટે વ્લાદિમીર લેનિન શું છે? તેણે વિશ્વના સંગઠનમાં કયું ભયંકર અસત્ય જોયું, તે કયા શબ્દોથી તેનું નામ આપી શક્યો જેથી તે બધા ખંડોમાં સાંભળવામાં અને સમજી શકાય?

શું તેણે કહ્યું હતું કે "કોઈ ભગવાન નથી, જેનો અર્થ છે કે બધું જ માન્ય છે"? તે "સમાજવાદ યોગ્ય છે" એકદમ? અથવા સામ્યવાદ વિશે ઉપહાસ અને દેખીતી પેરોડી ફોર્મ્યુલામાં ભયંકર જાદુઈ શક્તિ છે, જે બૌદ્ધ મંત્રની જેમ “સોવિયેત શક્તિ વત્તા સમગ્ર દેશનું વિદ્યુતીકરણ” છે?

શું સ્ટાલિનના જૂઠ્ઠાણા અને જલ્લાદ દ્વારા બનાવવામાં આવેલ "મહાન અને જ્ઞાની" લેનિનની છબી ધાર્મિક દંતકથા નથી?

રશિયન ક્રાંતિના નેતાનો કોયડો હજી ઉકેલાયો નથી. હજુ સુધી એવું પુસ્તક લખાયું નથી કે જે તેનું રહસ્ય જાહેર કરે. તેના માટે જુસ્સાદાર તિરસ્કાર, તેમજ કટ્ટર પ્રેમ, જે હજી સુધી માનવતામાં ઠંડો પડ્યો નથી, તે હજી પણ તેને નિષ્પક્ષતાથી, નિષ્પક્ષતાથી જોવાનું શક્ય બનાવતું નથી.

એક વાત સ્પષ્ટ છે. લેનિન તેમના સંપૂર્ણ સાકાર શૂન્યવાદમાં એક એવી રહસ્યવાદી વ્યક્તિ છે કે તેમના વ્યક્તિત્વનો અભ્યાસ કર્યા વિના, માનવજાતના ધાર્મિક ઇતિહાસને સમજવું અશક્ય છે.

5. જોન ઓફ આર્ક (1412-1431)

ઓર્લિયન્સની દાસી ફ્રાન્સના હૃદયમાંથી જાણે કે નબળા, ડરપોક અને વિશ્વાસઘાત ડોફિનને બચાવવા, તેને તેના દેશના સિંહાસન સુધી પહોંચાડવા, ઘણી જીત જીતવા અને અંગ્રેજોને ઉડાડવા માટે દેખાય છે. નાજુક ખેડૂત છોકરીના પરાક્રમનો અર્થ નવા યુગના લોકોથી છુપાયેલ છે. તેણીએ અન્ય વિશ્વના અવાજો સાંભળ્યા (કેટલાક તેમને દેવદૂત માનતા હતા, અન્ય - તેનાથી વિપરીત), તે અનાથ હતી, ક્રૂરતા અને હત્યા જોઈ હતી. જીનીનું ટૂંકું જીવન એક વિચારને આધીન હતું, જે તેના સમકાલીન લોકોના દૃષ્ટિકોણથી બિલકુલ બિનશરતી ન હતું, તેના દુશ્મનો ઓછા હતા, જેમણે તેને હાનિકારક અને ખતરનાક ચૂડેલ તરીકે દાવ પર મોકલ્યો હતો. ડૌફિન, જ્યારે તે રાજા બન્યો, ત્યારે હવે તેણીની જીવંત જરૂર નથી, અને મૃતકોને લોકોની સેવા, તેમજ તેમના સ્વ-હિત અને તેમના પૈસા માટે અનુકૂળ થવું સરળ હતું.

જોને સૈન્ય અટકાવ્યું, સૈનિકો ફેરવ્યા અને કિલ્લાઓ કબજે કર્યા. લોહી વહેતું ન થાય ત્યાં સુધી તેનો અવાજ તેની સાથે હતો. તેણીએ તેણીનું જીવન રાજાને સમર્પિત કર્યું, અને જ્યારે તેણે તેની સાથે દગો કર્યો, ત્યારે તે હવે જીવી શકી નહીં.

વોલ્ટેર જીની પર હસ્યો. વર્જિનને વેશ્યા કહેવી એ સદીના વન-લાઇનર્સની શૈલી હતી. જો કે, સદીએ કુમારિકાઓ, અને રાજાઓ, અને વેશ્યાઓ અને વિટ્સ સાથે વ્યવહાર કર્યો છે. સદીએ તેના નજીકના સહયોગી, જુલ્સ ડી રાઈસ સાથે પણ વ્યવહાર કર્યો, જેને બાળકો બ્લુબીર્ડ તરીકે ઓળખે છે, એક અંધકારમય ખૂની અને લિબર્ટાઈન. અને તે તેનો વિશ્વાસુ નાઈટ અને સહયોગી હતો. તેણે જોયું કે તેણીને કેવી રીતે પકડવામાં આવી હતી, પરંતુ તેણીને બચાવી શક્યા નહીં, અને તેના જીવનનો હવે કોઈ અર્થ નથી, જેમ કે સદીઓથી તેના વિશે રહેલ સ્મૃતિનો કોઈ અર્થ નથી.

6. ઓલિવર ક્રોમવેલ (1599-1658)

ક્રોમવેલ અત્યંત સફળ પ્યુરિટન પરિવારમાંથી આવ્યો હતો. તેમના પૂર્વજોમાંના એક, સુધારક થોમસ ક્રોમવેલને તેમની કારકિર્દીની ટોચ પર ફાંસી આપવામાં આવી હતી. પ્રતીતિ દ્વારા એક વ્યવહારવાદી, તેણે નસીબ બનાવ્યું, સફળતાપૂર્વક લગ્ન કર્યા, સંસદમાં ચૂંટાયા અને વિપક્ષના નેતાઓમાંના એક બન્યા. 1643 માં, જ્યારે સંસદ અને રાજા વચ્ચેનો સંઘર્ષ નિર્ણાયક તબક્કામાં પહોંચ્યો, ત્યારે ક્રોમવેલે બેઠકો છોડી દીધી અને લશ્કરી ટુકડીઓ બનાવવાનું શરૂ કર્યું. કારણ ખાતર, તેણે કોઈ કસર છોડી ન હતી, તેના સંબંધીઓથી ઓછા, ઉદાહરણ તરીકે, તેણે સૈન્યને સજ્જ કરવા માટે તેના કાકાની મિલકત જપ્ત કરી. ક્રોમવેલ તમામ નાણાકીય અને કર્મચારીઓના મુદ્દાઓને નિયંત્રિત કરે છે, ગરીબ લોકોને સ્વેચ્છાએ લશ્કરમાં સ્વીકારે છે, અને બહાદુરી માટે અધિકારી રેન્ક એનાયત કરે છે, અને મૂળ માટે નહીં.

સૈન્યમાં લોખંડી શિસ્ત હતી, તેના સૈનિકોએ યુદ્ધ પહેલાં ધાર્મિક સ્તોત્રો ગાયા હતા અને શાહી સૈનિકોને એટલી સફળતાપૂર્વક પાછળ ધકેલી દીધા હતા કે દુશ્મન માની ન શકે કે નેતા કારકિર્દી લશ્કરી માણસ નથી, પરંતુ મધ્યમ-વર્ગના જમીનમાલિક છે.

ક્રોમવેલે અંગત રીતે રાજાને ફાંસી આપવાનો આગ્રહ રાખ્યો હતો. અને આ ફક્ત તેમના જીવનચરિત્રમાં જ નહીં, પણ યુરોપના સમગ્ર ઇતિહાસમાં પણ એક વળાંક હતો. પ્રથમ વખત, એક માણસ કે જેને "ભગવાનનો અભિષિક્ત" કહેવામાં આવે છે અને જેની શક્તિના સિદ્ધાંતને "દૈવી કાયદાઓ" દ્વારા સમજાવવાનો પ્રયાસ કરવામાં આવ્યો હતો, તે લોકો સામેના ગુના માટે, ઉશ્કેરણી માટે દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો. નાગરિક યુદ્ધ. તેના લોહીએ વિશ્વ અને સિંહાસનને હચમચાવી નાખ્યું.

ક્રોમવેલ કઠોર ધાર્મિક કટ્ટરપંથી હતા. તેણે વૈભવી, બંધ થિયેટરો અને જાહેર મનોરંજન પર પ્રતિબંધ મૂક્યો. ઇતિહાસમાં તેમનું સ્થાન કમનસીબ રાજા ચાર્લ્સ માટે ઓછું ધ્યાનપાત્ર ન હોત, જે સદભાગ્યે ક્રોમવેલ માટે, વાસ્તવમાં જુલમી અને જુલમી સાબિત થયા હતા.

લોર્ડ ઓલિવરનું વ્યક્તિત્વ વિશ્વ ઇતિહાસના રોમેન્ટિક ખ્યાલના તમામ અનુયાયીઓ વચ્ચે અણગમો પેદા કરી શકે નહીં. તેમના અનુયાયીઓની નિષ્ઠાવાન કટ્ટરતાને પૃથ્વીના હિતોની સેવામાં મૂકવાની મુશ્કેલ સમયમાં તેમની વ્યવહારિકતા અને ક્ષમતા, ધાર્મિક નારાઓ અને પૈસાની મદદથી વિશ્વ પર શાસન કરવા માટે પ્રયત્નશીલ અને પ્રયત્નશીલ લોકોની જિજ્ઞાસા તેમના તરફ આકર્ષિત કરી શકતી નથી.

7. નેપોલિયન બોનાપાર્ટ (1769-1821)

તેનો જન્મ કોર્સિકન નગર અજાકિયોમાં થયો હતો, અને તેની મદદથી તેણે પોતાને ખ્યાતિના શિખરો પર ઉન્નત જોયો. ફ્રેન્ચ ક્રાંતિ, સમ્રાટ બન્યો અને સમ્રાટની પુત્રી સાથે લગ્ન કર્યા, પરાજિત થયો અને દક્ષિણ એટલાન્ટિકના એક નાના ટાપુ પર મૃત્યુ પામ્યો.

તેમના છેલ્લા શબ્દો હતા: "ફ્રાન્સ┘આર્મી┘વેનગાર્ડ┘." શું અમને ધરમૂળથી પ્રભાવિત લોકોમાં નેપોલિયનનો સમાવેશ કરવાની મંજૂરી આપે છે ધાર્મિક ઇતિહાસશાંતિ?

અલબત્ત, તે આપણા માટે પૂરતું નથી કે તેના જીવનકાળ દરમિયાન પણ તેઓએ તેને સાક્ષાત્કાર પ્રાણી હોવાની શંકા કરી અને તેના નામના અક્ષરોમાં છુપાયેલ નંબર 666 શોધી કાઢ્યો. તે આપણા માટે પૂરતું નથી કે તે પહેલો હતો જેણે હિંમત કરી, અન્ય તમામ રાજાઓ અને સમ્રાટોના અભિપ્રાયને ધ્યાનમાં લીધા વિના, શાહી તાજ પહેરવા માટે પોપને આ હેતુ માટે ખેંચીને ("તેમને એવું ન વિચારવા દો કે હું મારા પોતાના માટે સિંહાસન માટે ભીખ માંગીશ: મારી પાસે પૂરતી સિંહાસન છે. તેમને મારા પરિવારમાં વિતરિત કરવા,” તેણે મુરાતને લખ્યું). આપણા માટે તે પૂરતું નથી કે તે તેમનો "નાગરિક સંહિતા" હતો જેણે યુરોપિયન ન્યાયશાસ્ત્રના પાયાને વ્યાખ્યાયિત કર્યું અને હજી પણ વ્યાખ્યાયિત કર્યું, "માનવ અધિકાર" જેવા શબ્દને સંપૂર્ણપણે નવી સમજ આપી.

નેપોલિયને ઇતિહાસમાં વ્યક્તિ જે ભૂમિકા ભજવી શકે તેના વિચારને સંપૂર્ણપણે બદલી નાખ્યો. તે જાણતો હતો કે લોકોને લગભગ ધાર્મિક પ્રેમથી કેવી રીતે પ્રેમ કરવો. લડાઇઓમાં, તેના ગ્રેનેડિયર્સ તેમની અંતિમ ક્ષણે બૂમો પાડવા માટે તેમના મૃત્યુ તરફ ગયા: "સમ્રાટ લાંબું જીવો!" તેણે તેમને સુંદર ચૂકવણી કરી, અને જ્યારે 1815 માં તે અનુયાયીઓનાં જૂથ સાથે ફ્રાન્સના દક્ષિણમાં ઉતર્યો, ત્યારે તે તેની સામે મોકલવામાં આવેલા સૈનિકોને તેની છાતી પહોળી કરીને મળવા ગયો: "સૈનિકો, તમે મને ઓળખો છો? તમારામાંથી કોણ ઈચ્છે છે? તમારા સમ્રાટને ગોળી મારી? સૈનિકો તેની તરફ દોડી આવ્યા.

નેપોલિયન હંમેશા માનવ ક્ષમતાઓ, ઇચ્છાશક્તિ અને કદાચ યુવાનીનું પ્રતીક રહેશે, જે "ગૌરવ" જેવા ભ્રામક ખ્યાલને ખાતર પોતાનો નાશ કરવા તૈયાર છે.

8. પ્રિન્સ વ્લાદિમીર પવિત્ર (946-1015)

સ્લેવિક સમુદ્ર, જે રોમન યુરોપની સરહદોમાં ફેલાયો ન હતો, તે કિવ રાજકુમારની રહસ્યમય ઇચ્છા દ્વારા આકાર પામ્યો હતો, જેણે ખૂબ જ તોફાની અને ન્યાયી જીવનથી દૂર બાપ્તિસ્મા લેવાનું નક્કી કર્યું હતું. વ્લાદિમીર, જેઓ તેમના મૃત્યુ સુધી સ્વભાવે મૂર્તિપૂજક રહ્યા હતા, પૂર્વીય અને પશ્ચિમી ચર્ચો વચ્ચેના વિખવાદ અંતિમ બન્યા તેના 50 વર્ષ પહેલાં બાયઝેન્ટાઇન સંસ્કરણમાં ખ્રિસ્તી ધર્મમાં પરિવર્તિત થયા હતા.

પસંદગીનું રહસ્ય ઈતિહાસમાં છુપાયેલું છે. સંભવિત સ્પષ્ટતાઓમાંથી કોઈપણ સંપૂર્ણ હોઈ શકતું નથી. કદાચ આ જ કારણ છે કે "શ્રદ્ધાઓની પસંદગી" વિશેની ક્રોનિકલ વાર્તાનો સંદર્ભ એટલો સતત છે. અલબત્ત, વિશ્વનો ઈતિહાસ સંપૂર્ણપણે અલગ હશે જો કિવનો રાજકુમારપશ્ચિમી ખ્રિસ્તી, ઇસ્લામ અથવા યહુદી ધર્મમાં રૂપાંતરિત.

ક્રોનિકલની ચેતનામાં, રશિયનોએ, રૂઢિચુસ્ત બનીને, "છેલ્લા કલાકના કામદારો" નું મિશન લીધું - સાક્ષાત્કારના અર્થમાં, ઇતિહાસના અંતના આશ્રયદાતાઓ, નજીકના જજમેન્ટ ડેના ક્ષેત્રમાં કામદારો. આ અર્થમાં, "મોસ્કો - ત્રીજો અને છેલ્લો રોમ" ના વિચાર, જે બાયઝેન્ટિયમના પતન પછી અપનાવવામાં આવ્યો હતો, તેણે વિશ્વના અંતના અભિગમને ઝડપી બનાવવા માટે કામ કર્યું હતું, અને આધુનિક સમયમાં બન્યું હતું તેમ તેમાં વિલંબ ન કર્યો હતો. , જ્યારે વિશ્વનો અંત અર્થપૂર્ણ રીતે એક સાર્વત્રિક વિનાશ સાથે સમાન હતો જે કોઈપણ કિંમતે મુલતવી રાખવો જોઈએ.

વ્લાદિમીરે કોર્સુનમાં બાપ્તિસ્મા લીધું, કૃપા કરીને કિવના લોકોને વિશ્વાસ સ્વીકારવા સમજાવ્યા, અને નોવગોરોડિયનોને તલવારથી બાપ્તિસ્મા આપ્યું. આ બધી જમીનોમાંથી, ફક્ત નોવગોરોડ રશિયામાં રહે છે, અને "રશિયન શહેરોનું પારણું" આજે એક સાર્વભૌમ, પીડિત શક્તિની રાજધાની છે.

વ્લાદિમીરના સમય દરમિયાન, મોસ્કોની ભૂમિઓ શાંતિપૂર્ણ મૂર્તિપૂજકો દ્વારા વસવાટ કરતી હતી, જેમણે ખ્રિસ્તી ધર્મને અવિશ્વસનીય અવશેષોથી ઘેરી લીધો હતો. વ્લાદિમીર સંતની તે પારદર્શક શ્રદ્ધા, જેણે તેમને ખાતરી આપી કે છેલ્લા ભિખારીને ખવડાવવું અને ગુલામોને મુક્ત કરવું જરૂરી છે, તે માનવ સમુદાયમાં યોગ્ય નથી. શાણા લોકોએ રાજકુમારને આ વાત કહી. આપણા જમાનાના ઋષિમુનિઓ આ વાત સાથે સહમત છે. તેથી તે તારણ આપે છે કે સેન્ટ વ્લાદિમીરના સમગ્ર વારસામાંથી, ફક્ત આકસ્મિક રીતે ફેંકવામાં આવેલ વાક્ય અસરકારક બન્યું: "રુસનો આનંદ પીવો છે."

9. સમ્રાટ પીટર I (1672-1725)

રશિયન ઝાર, જેણે રાષ્ટ્રીય-ધાર્મિક પરંપરાના ભરાયેલા માળખામાંથી બહાર નીકળવાની હિંમત કરી. એક ખ્રિસ્તી જેણે ક્યારેય તેની શુદ્ધતા પર શંકા કરી ન હતી રૂઢિચુસ્ત વિશ્વાસ, જેમણે વૈશ્વિક વિચારના નામે ચર્ચની સંસ્થાની કરોડરજ્જુ તોડી નાખી, તેમના સમકાલીન લોકોની વિચારસરણીની રચનાથી પરાયું. એક ટાઇટન કે જેણે નજીકના અને દૂરના લોકોની મજાક, નશા અને મશ્કરીની અનંત શ્રેણીમાં તેનું સ્વાસ્થ્ય તોડ્યું. એક પિતા જેણે પોતાના નબળા અને શંકાસ્પદ પુત્રનો પ્રયાસ કર્યો અને તેને મારી નાખ્યો. નવી રાજધાની, નવી સેના, દેશની નવી છબી, નવી અમલદારશાહીનો સર્જક. એક સાર્વભૌમ જેણે સદીઓ આગળ વિચાર્યું, પ્રાચીન રોમના શાહી પ્રતીકોને આંશિક.

ઘરેલું નિરાકાર, આળસ, ભારેપણું, અણઘડપણું અને જડતા સામે બળવો કરનાર પ્રથમ રશિયન. એક રશિયન જુસ્સાદાર જેણે આદેશ આપ્યો કે પડદાને બેડચેમ્બરમાં ખેંચી લેવામાં આવે જેથી ઓછામાં ઓછા રાત્રે તે તેના બાળપણના પરિચિત ઝૂંપડીના આંતરિક ભાગમાં પાછો ફરી શકે.

પીટર, રશિયન ઇતિહાસમાં એક વિશાળ વ્યક્તિ, ઝાર-ફાધરની પવિત્ર છબીને તોડી નાખે છે, જે તેના પિતા એલેક્સી મિખાયલોવિચે ખૂબ ચાલાકીપૂર્વક અને પરિશ્રમપૂર્વક એકસાથે મૂકી હતી. મેં તેને તોડી નાખ્યું જેથી સામ્રાજ્યના પતનના વીસ વર્ષ પહેલાંના છેલ્લા રોમનવ્સ, ફેડોરોવો ગામના મૌનમાં થોડી-થોડી આ છબીને પુનઃસ્થાપિત કરે.

પીટર તે લોકો માટે અસ્વીકાર્ય છે જેઓ રશિયામાં વિશ્વાસની શુદ્ધતા જાળવવા માટે મહાન અર્થનો અનાજ જુએ છે. પીટર એ રશિયન અપવાદવાદના વિચારના તમામ વાહકોનો દુશ્મન છે, અને આત્યંતિક રાષ્ટ્રવાદીઓ માટે - ચર્ચ ઓફ ક્રાઇસ્ટનો દુશ્મન, એન્ટિક્રાઇસ્ટના અવતારોમાંનો એક, જેણે વિશ્વની દુષ્ટતાને રશિયન સ્વર્ગમાં મંજૂરી આપી. તેમના કઠોર સ્વભાવ, તેમના ઝડપી અમલ અને પહેલ પરના તેમના આગ્રહને કારણે તેઓ તેમને જીવતા ડરતા હતા. પીટર તેના સાથીઓ તરફ વળ્યો, પરંતુ સાથીઓને બદલે તેણે ફક્ત કાયર ગુલામો જોયા. તેમણે આશા વ્યક્ત કરી કે શિક્ષણ તેમનામાં ગૌરવની ભાવના પેદા કરશે અને રાષ્ટ્રને જીવનમાં સક્રિયપણે ભાગ લેવા માટે પ્રોત્સાહિત કરશે. પેશનરી એ એપોકેલિપ્ટિક પશુ છે, જેને પવિત્ર વાલીઓ ગણવામાં આવે છે. અને ડકવીડ ફરીથી રશિયન જીવનના સ્વેમ્પ પર બંધ થઈ ગયું.

10. આયાતુલ્લા રૂહોલ્લાહ મૌસાવી ખોમેની (1900-1989)

જ્યારે તેમને પૂછવામાં આવ્યું કે તેમનું રાજકીય પ્લેટફોર્મ શું છે, ત્યારે તેમણે એકવાર જવાબ આપ્યો કે તે "શહાદાહ" છે. આ વિશ્વાસની ઇસ્લામિક કબૂલાતનું નામ છે: "અલ્લાહ સિવાય કોઈ ભગવાન નથી અને મુહમ્મદ તેના પ્રોફેટ છે." ખોમેનીનું સમગ્ર જીવન અને તેના અંતમાં તેમણે જે કર્યું તે આ સિદ્ધાંતની પુષ્ટિ છે.

શા માટે ઈરાને શાહ રેઝા પહલવીનું અનુસરણ ન કર્યું, જેણે દેશને સસ્તી વિદેશી ચીજવસ્તુઓથી ભરી દીધો, ગરીબો માટે નોંધપાત્ર સામાજિક ગેરંટી હાંસલ કરી, રાજ્ય પ્રણાલીમાં સુધારો કરવાનો પ્રયાસ કર્યો અને ઈરાનને પરમાણુ શક્તિ જાહેર કરવાની અણી પર પણ હતો? સંભવતઃ કારણ કે "ગોલ્ડ" (મુક્ત બજાર) નો સિદ્ધાંત લોકોના હૃદયમાં સર્વ-વિજયી ન હતો જેટલો ભગવાનનો સિદ્ધાંત કુરાનમાં ઘડવામાં આવ્યો હતો.

ખોમેની લગભગ આપણા સમકાલીન છે. પરંતુ, આ હોવા છતાં, અમે તેને સહસ્ત્રાબ્દીના ટોચના દસ લોકોમાં શામેલ કરીએ છીએ. તે જ તે સાબિત કરવામાં સક્ષમ હતા કે આપણા દેખીતી રીતે બિનસાંપ્રદાયિક વિશ્વમાં ધર્મની સંભાવના કોઈ પણ રીતે ખતમ નથી. કે લોકોના હ્રદયમાં છુપાયેલી ઉર્જા એક દિવસ “મુસલમાન માટે મૌન એ કુરાન પ્રત્યે રાજદ્રોહ છે!” ના સૂત્ર હેઠળ જાગૃત થઈ શકે છે. (જેમ કે તેહરાનમાં 1978 ના પાનખરમાં થયું હતું) વસ્તુઓના દેખીતી રીતે અસ્થિર ક્રમને ઉથલાવી દેવા માટે. અને પછી તમામ અમેરિકન, સોવિયેત, નાટો અને ઇઝરાયેલી શક્તિ પણ નવી ક્રાંતિના તરંગને રોકવા માટે પૂરતી નહીં હોય.

ખોમેનીનું જીવન તેની બધી આશાઓ ધીરે ધીરે પતન થવાના વાતાવરણમાં સમાપ્ત થયું. કારકુની નેતૃત્વ પર આધાર રાખીને, તેણે ત્યાં આદર્શો હેઠળ ટાઇમ બોમ્બ રોપ્યો જેના માટે તે માનવતાને તૈયાર કરવા માંગતો હતો. પુરોહિત જાતિ તેના હિતોની વિરુદ્ધ જઈ શકતી નથી. ઇરાક સામેના યુદ્ધમાં ક્રાંતિના યુવાનોનો નાશ થયા પછી, જે બાકી છે તે તે કલાકની રાહ જોવાનું છે જ્યારે ઈરાન ફરી એકવાર "સુવર્ણ વાછરડા" ના અમેરિકન ધોરણો અનુસાર વિશ્વના નિર્માણમાં જોડાશે.

જેમ તમે જાણો છો, ઇતિહાસ એ માનવ પ્રવૃત્તિની પ્રક્રિયા છે જે ભૂતકાળ, વર્તમાન અને ભવિષ્ય વચ્ચે જોડાણ બનાવે છે. રેખીય મોડેલ ઐતિહાસિક વિકાસ, જે મુજબ સમાજ એક સરળથી વધુ જટિલ તબક્કામાં વિકાસ પામે છે, તે વિજ્ઞાન અને ફિલસૂફીમાં લાંબા સમયથી અસ્તિત્વમાં છે. જો કે, હાલમાં, સંસ્કૃતિના અભિગમને પ્રાથમિકતા આપવામાં આવે છે.

ઐતિહાસિક પ્રક્રિયાનો વિકાસ ઘણા પરિબળોથી પ્રભાવિત છે. આ પરિબળોમાં, જે વ્યક્તિ નેતૃત્વ કરે છે તે મહત્વપૂર્ણ ભૂમિકા ભજવે છે. સામાજિક પ્રવૃત્તિઓ. ઇતિહાસમાં વ્યક્તિની ભૂમિકા ખાસ કરીને વધે છે જો તે સીધી રીતે સત્તા સાથે સંબંધિત હોય.

પ્લેખાનોવ જી.વી. નોંધ્યું છે કે ઇતિહાસ લોકો દ્વારા બનાવવામાં આવે છે. દરેક વ્યક્તિગત વ્યક્તિની પ્રવૃત્તિ, જે સક્રિય જીવનની સ્થિતિ લે છે, તેના કાર્ય, સૈદ્ધાંતિક સંશોધન વગેરેમાં યોગદાન આપે છે. વધુમાં, ચોક્કસ વિસ્તારના વિકાસમાં ચોક્કસ યોગદાન જાહેર જીવન- આ સમગ્ર ઐતિહાસિક પ્રક્રિયામાં પહેલેથી જ યોગદાન છે.

ફ્રેન્ચ લેખક જે. લેમેત્રે લખ્યું છે કે બધા લોકો ઇતિહાસના સર્જનમાં ભાગ લે છે. તેથી, આપણામાંના દરેક, ઓછામાં ઓછા સૌથી નજીવા હિસ્સામાં, તેણીની સુંદરતામાં ફાળો આપવા માટે બંધાયેલા છે અને તેણીને ખૂબ કદરૂપું બનવાની મંજૂરી આપશો નહીં. લેખકના દૃષ્ટિકોણ સાથે સહમત ન થવું અશક્ય છે, કારણ કે આપણી બધી ક્રિયાઓ એક રીતે અથવા બીજી રીતે આપણી આસપાસના લોકોને અસર કરે છે. તો એક વ્યક્તિ સમગ્ર સમાજ અને ઇતિહાસની રચનાને કેવી રીતે પ્રભાવિત કરી શકે?

ઐતિહાસિક પ્રક્રિયામાં વ્યક્તિત્વનો પ્રશ્ન દરેક સમયે વૈજ્ઞાનિકોને ચિંતિત કરે છે, અને હાલમાં તે સુસંગત રહે છે. જીવન સ્થિર રહેતું નથી, ઇતિહાસ આગળ વધે છે, માનવ સમાજ સતત વિકાસ કરી રહ્યો છે, અને નોંધપાત્ર વ્યક્તિત્વો ઐતિહાસિક ક્ષેત્રમાં પ્રવેશ કરે છે, જેઓ ભૂતકાળમાં રહે છે તેમને બદલીને.

ઇતિહાસમાં વ્યક્તિત્વની ભૂમિકાની સમસ્યાને ફિલસૂફીના ઘણા વિચારકો અને વૈજ્ઞાનિકો દ્વારા ઉકેલવામાં આવી છે. તેમાં જી. હેગેલ, જી.વી. પ્લેખાનોવ, એલ.એન. ટોલ્સટોય, કે. માર્ક્સ અને બીજા ઘણા. તેથી, આ સમસ્યાના ઉકેલની અસ્પષ્ટતા ઐતિહાસિક પ્રક્રિયાના ખૂબ જ સારમાં અસ્પષ્ટ અભિગમો સાથે સંકળાયેલી છે.

ચાલો નોંધ લઈએ કે ઈતિહાસ એવા આવેગ દ્વારા ચલાવવામાં આવે છે જે લોકોના વિશાળ સમૂહ, સમગ્ર રાષ્ટ્રો અને દરેક આપેલ રાષ્ટ્રમાં, સમગ્ર વર્ગોમાં ગતિ કરે છે. અને આ માટે તે સમજવું જરૂરી છે કે આ લોકો તેમની અંદર શું પ્રભાવ ધરાવે છે.

લોકો તેમના યુગની રચના છે, પરંતુ લોકો તેમના યુગના સર્જક પણ છે. લોકોની સર્જનાત્મક શક્તિ મહાન ઐતિહાસિક વ્યક્તિઓની ક્રિયાઓમાં ખાસ કરીને સ્પષ્ટપણે દેખાય છે. માનવજાતના સમગ્ર જીવન દરમિયાન, આપણે વ્યક્તિત્વ અને ઇતિહાસ, એકબીજા પર તેમનો પ્રભાવ, તેમની ક્રિયાપ્રતિક્રિયા વચ્ચેના જોડાણને જોઈએ છીએ. તદુપરાંત, વ્યક્તિત્વની આ શ્રેણીનો ઉદભવ ચોક્કસ ઐતિહાસિક પરિસ્થિતિઓને કારણે થાય છે, જે જનતાની પ્રવૃત્તિઓ અને ઐતિહાસિક જરૂરિયાતો દ્વારા તૈયાર કરવામાં આવે છે.

માસ આના જેવો જ છે ખાસ પ્રકારલોકોનો ઐતિહાસિક સમુદાય, તેની સોંપાયેલ ભૂમિકાને પૂર્ણ કરે છે. જો સામૂહિક એકતા હાંસલ કરતી વખતે વ્યક્તિની વિશિષ્ટતાને અવગણવામાં આવે છે અથવા દબાવવામાં આવે છે, તો માનવ સમૂહ સમૂહમાં ફેરવાય છે. જનતાના મુખ્ય લક્ષણો છે: વિજાતીયતા, સ્વયંસ્ફુરિતતા, સૂચનક્ષમતા, પરિવર્તનશીલતા, જે નેતા દ્વારા ચાલાકી તરીકે સેવા આપે છે. વ્યક્તિઓ જનતાને નિયંત્રિત કરવામાં સક્ષમ છે. સામૂહિક, વ્યવસ્થા તરફની તેની અચેતન ચળવળમાં, એક નેતા પસંદ કરે છે જે તેના આદર્શોને મૂર્ત બનાવે છે.

ઈતિહાસના માર્ગ પર વ્યક્તિનો પ્રભાવ મોટાભાગે સીધો આધાર રાખે છે કે તેને અનુસરનારા લોકોની સંખ્યા કેટલી છે અને જેના પર તે અમુક વર્ગ અથવા પક્ષ દ્વારા આધાર રાખે છે. આને કારણે, એક ઉત્કૃષ્ટ વ્યક્તિત્વ માત્ર પ્રતિભાશાળી હોવું જોઈએ નહીં, પરંતુ તેની સાથે લોકોને આકર્ષવા માટે સંગઠનાત્મક કુશળતા પણ હોવી જોઈએ.

ઈતિહાસ શીખવે છે કે કોઈ પણ વર્ગ, કોઈ સામાજિક દળ જ્યાં સુધી પોતાના રાજકીય નેતાઓને આગળ ન મૂકે ત્યાં સુધી પ્રભુત્વ પ્રાપ્ત કરી શકતું નથી. પરંતુ વ્યક્તિગત પ્રતિભાઓ પૂરતી નથી. તે જરૂરી છે કે સમાજના વિકાસ દરમિયાન, એક અથવા બીજી વ્યક્તિ દ્વારા ઉકેલી શકાય તેવા કાર્યો એજન્ડામાં હોવા જોઈએ.

ઐતિહાસિક ક્ષેત્ર પર ઉત્કૃષ્ટ વ્યક્તિત્વનો દેખાવ ઉદ્દેશ્ય સંજોગો, ચોક્કસ સામાજિક જરૂરિયાતોની પરિપક્વતા દ્વારા તૈયાર કરવામાં આવે છે. આવી જરૂરિયાતો દેશો અને તેમના લોકોના વિકાસમાં બદલાતા સમયગાળા દરમિયાન દેખાય છે. તો ઉત્કૃષ્ટ વ્યક્તિત્વ, ખાસ કરીને રાજકારણીનું લક્ષણ શું છે?

જી. હેગેલે તેમની કૃતિ "ફિલોસોફી ઓફ હિસ્ટ્રી" માં લખ્યું છે કે ઇતિહાસમાં પ્રબળ આવશ્યકતા અને લોકોની ઐતિહાસિક પ્રવૃત્તિ વચ્ચે એક કાર્બનિક જોડાણ છે. આ પ્રકારની વ્યક્તિઓ, અસાધારણ આંતરદૃષ્ટિ સાથે, ઐતિહાસિક પ્રક્રિયાના પરિપ્રેક્ષ્યને સમજે છે અને આપેલ ઐતિહાસિક વાસ્તવિકતામાં હજુ પણ છુપાયેલું નવું શું છે તેના આધારે તેમના ધ્યેયો રચે છે.

પ્રશ્ન ઊભો થાય છે: જો આ અથવા તે વ્યક્તિ હાજર ન હોત અથવા, તેનાથી વિપરીત, યોગ્ય સમયે કોઈ આકૃતિ દેખાઈ હોત તો શું કેટલાક કિસ્સાઓમાં ઇતિહાસનો માર્ગ બદલાઈ ગયો હોત?

જી.વી. પ્લેખાનોવ માને છે કે વ્યક્તિની ભૂમિકા સમાજના સંગઠન દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે, જે ફક્ત માણસની ઇચ્છા પર અયોગ્ય માર્ક્સવાદી કાયદાઓની જીતને સાબિત કરવાના માર્ગ તરીકે કામ કરે છે.

આધુનિક સંશોધકો નોંધે છે કે વ્યક્તિત્વ સમાજની સરળ "કાસ્ટ" નથી. તેનાથી વિપરીત, સમાજ અને વ્યક્તિત્વ સક્રિયપણે એકબીજાને પ્રભાવિત કરે છે. સમાજને સંગઠિત કરવાની ઘણી રીતો છે, અને તેથી, વ્યક્તિત્વના અભિવ્યક્તિ માટે ઘણા વિકલ્પો હશે. આમ, વ્યક્તિની ઐતિહાસિક ભૂમિકા સૌથી અસ્પષ્ટથી લઈને સૌથી પ્રચંડ સુધીની હોઈ શકે છે.

ઇતિહાસમાં મોટી સંખ્યામાં ઘટનાઓ હંમેશા વિવિધ વ્યક્તિઓ દ્વારા પ્રવૃત્તિના અભિવ્યક્તિ દ્વારા ચિહ્નિત કરવામાં આવી છે: તેજસ્વી અથવા મૂર્ખ, પ્રતિભાશાળી અથવા સામાન્ય; મજબૂત-ઇચ્છાવાળા અથવા નબળા-ઇચ્છાવાળા, પ્રગતિશીલ અથવા પ્રતિક્રિયાશીલ.

અને ઇતિહાસ બતાવે છે તેમ, વ્યક્તિ, રાજ્ય, સૈન્ય, પક્ષ અથવા લોકોના લશ્કરના વડા બન્યા પછી, ઐતિહાસિક વિકાસના માર્ગ પર વિવિધ પ્રભાવ પાડી શકે છે. વ્યક્તિત્વ પ્રમોશનની પ્રક્રિયા લોકોના વ્યક્તિગત ગુણો અને સમાજની જરૂરિયાતો બંને દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે.

તેથી, સૌ પ્રથમ, ઐતિહાસિક વ્યક્તિત્વનું મૂલ્યાંકન એ દૃષ્ટિકોણથી કરવામાં આવે છે કે તેણે ઇતિહાસ અને લોકો દ્વારા તેમને સોંપેલ કાર્યોને કેવી રીતે પૂર્ણ કર્યા.

આવા વ્યક્તિત્વનું એક આકર્ષક ઉદાહરણ પીટર I છે. ઉત્કૃષ્ટ વ્યક્તિત્વની ક્રિયાઓને સમજવા અને સમજાવવા માટે, આ વ્યક્તિત્વના પાત્રની રચનાની પ્રક્રિયાનો અભ્યાસ કરવો જરૂરી છે. અમે પીટર I ના પાત્રની રચના કેવી રીતે થઈ તે વિશે વાત કરીશું નહીં, અમે ફક્ત નીચેના પર ધ્યાન આપીશું. પીટરનું પાત્ર કેવી રીતે વિકસિત થયું અને તેનું પરિણામ શું આવ્યું તે પરથી તે સ્પષ્ટ થાય છે કે ઝાર તરીકે રશિયા પર તેની શું અસર થઈ શકે છે. પીટર I ના રાજ્યને સંચાલિત કરવાની પદ્ધતિઓ અને વ્યૂહરચના અગાઉના લોકો કરતા ઘણી અલગ હતી.

પીટર I ની વિશિષ્ટ વિશેષતાઓમાંની એક, જે તેના ઉછેર અને પાત્ર નિર્માણની પ્રક્રિયા દ્વારા નિર્ધારિત છે, તે એ છે કે તેણે સાહજિક રીતે અનુભવ્યું અને ભવિષ્યમાં ખૂબ દૂર જોયું. તે જ સમયે, તેમની મુખ્ય નીતિ એ હતી કે ઇચ્છિત પરિણામોને શ્રેષ્ઠ રીતે પ્રાપ્ત કરવા માટે, ઉપરથી થોડો પ્રભાવ નથી; લોકો સુધી જવું, કૌશલ્યમાં સુધારો કરવો અને સમાજના મેનેજમેન્ટ જૂથોની કાર્યશૈલી બદલવી જરૂરી છે. વિદેશમાં તાલીમ.

ઇતિહાસકારો લાંબા સમયથી નિષ્કર્ષ પર આવ્યા છે કે પીટરના સુધારાનો કાર્યક્રમ પીટર I ના શાસનની શરૂઆતના ઘણા સમય પહેલા પરિપક્વ થયો હતો, એટલે કે, પરિવર્તન માટે પહેલેથી જ ઉદ્દેશ્ય પૂર્વજરૂરીયાતો હતી, અને વ્યક્તિ તેના ઉકેલને ઝડપી અથવા વિલંબિત કરવામાં સક્ષમ છે. સમસ્યા, આ ઉકેલને વિશેષ વિશેષતાઓ આપો અને પ્રતિભા અથવા અસમર્થતા સાથે પૂરી પાડવામાં આવેલ તકોનો ઉપયોગ કરો.

જો પીટર I ને બદલવા માટે બીજો "શાંત" સાર્વભૌમ આવ્યો હોત, તો રશિયામાં સુધારાનો યુગ મુલતવી રાખવામાં આવશે, જેના પરિણામે દેશ સંપૂર્ણપણે અલગ ભૂમિકા ભજવવાનું શરૂ કરશે. પીટર દરેક બાબતમાં એક તેજસ્વી વ્યક્તિ હતો, અને આ તે છે જેણે તેને સ્થાપિત પરંપરાઓ, રિવાજો, ટેવો તોડવાની, નવા વિચારો અને ક્રિયાઓ સાથે જૂના અનુભવને સમૃદ્ધ બનાવવા અને અન્ય લોકો પાસેથી જરૂરી અને ઉપયોગી હતી તે ઉધાર લેવાની મંજૂરી આપી. તે પીટરના વ્યક્તિત્વને આભારી છે કે રશિયા નોંધપાત્ર રીતે આગળ વધ્યું છે, પશ્ચિમ યુરોપના અદ્યતન દેશો સાથે તેનું અંતર ઘટાડ્યું છે.

જો કે, અમે નોંધીએ છીએ કે વ્યક્તિ ઐતિહાસિક ઘટનાઓના અભ્યાસક્રમ અને પરિણામ પર અલગ-અલગ પ્રભાવ પાડી શકે છે, હકારાત્મક અને નકારાત્મક બંને, અને કેટલીકવાર બંને.

અમારા મતે, માં આધુનિક રશિયાવ્યક્તિ એવા વ્યક્તિત્વને અલગ કરી શકે છે જેણે તેના ઇતિહાસ પર તેની છાપ છોડી છે. આવી વ્યક્તિનું ઉદાહરણ એમ.એસ. ગોર્બાચેવ. આધુનિક રશિયાના ઇતિહાસમાં તેની ભૂમિકાને સંપૂર્ણ રીતે સમજવા અને પ્રશંસા કરવામાં ઘણો સમય પસાર થયો નથી, પરંતુ કેટલાક તારણો પહેલેથી જ દોરવામાં આવી શકે છે. બની રહી છે સામાન્ય સચિવમાર્ચ 1985માં સીપીએસયુની સેન્ટ્રલ કમિટી એમ.એસ. ગોર્બાચેવ તેમની પહેલાં લેવાયેલ કોર્સ ચાલુ રાખી શક્યા હોત. પરંતુ તે સમય સુધીમાં વિકસિત દેશની પરિસ્થિતિનું વિશ્લેષણ કર્યા પછી, તે નિષ્કર્ષ પર આવ્યા કે પેરેસ્ટ્રોઇકા એ તાત્કાલિક જરૂરિયાત હતી જે સમાજવાદી સમાજના વિકાસની ઊંડી પ્રક્રિયાઓમાંથી બહાર આવી હતી, અને સમાજ પરિવર્તન માટે તૈયાર હતો, અને પેરેસ્ટ્રોઇકામાં વિલંબ થયો હતો. ગંભીર સામાજિક-આર્થિક અને રાજકીય કટોકટીનું જોખમ વહન કર્યું.

ગોર્બાચેવ એમ.એસ. આદર્શવાદ અને હિંમત દ્વારા વર્ગીકૃત કરવામાં આવી હતી. તે જ સમયે, તમે ગમે તેટલી બધી રશિયન મુશ્કેલીઓ માટે તેને નિંદા કરી શકો છો અને દોષી ઠેરવી શકો છો, પરંતુ હકીકત એ છે કે તેની પ્રવૃત્તિઓ નિઃસ્વાર્થ છે. તેણે તેની શક્તિમાં વધારો કર્યો ન હતો, પરંતુ તેને ઘટાડ્યો, એક અનોખો કેસ. છેવટે, ઇતિહાસના તમામ મહાન કાર્યો ઇમ્પ્રૂવાઇઝેશન હતા. ગોર્બાચેવા એમ.એસ. વારંવાર એવો આક્ષેપ કરવામાં આવે છે કે તેની પાસે પુનર્ગઠન માટે સારી રીતે વિચારેલી યોજના નહોતી. એ નોંધવું અગત્યનું છે કે તે થઈ શક્યું ન હોત, પરંતુ જો તે અસ્તિત્વમાં હોત તો પણ જીવન અને વિવિધ પરિબળો આ યોજનાને સાકાર થવા ન દેત. તદુપરાંત, ગોર્બાચેવ સિસ્ટમમાં સુધારો કરવામાં ખૂબ મોડું થયું. તે સમયે લોકશાહી ભાવનામાં રાજ્યને વાંચવા માટે તૈયાર લોકો બહુ ઓછા હતા. અને ગોર્બાચેવનો માર્ગ એ નવી સામગ્રીને જૂના સ્વરૂપોમાં રજૂ કરવાનો માર્ગ છે. ગોર્બાચેવ એમ.એસ.ના તમામ ભવ્ય વિનાશક અને સર્જનાત્મક કાર્ય. આદર્શવાદ અને હિંમત વિના અકલ્પ્ય છે, જેમાં "સુંદર આત્મા" અને નિષ્કપટતાનું તત્વ છે. અને તે ચોક્કસપણે ગોર્બાચેવના આ લક્ષણો હતા, જેના વિના ત્યાં કોઈ પેરેસ્ટ્રોઇકા ન હોત, જેણે તેની હારમાં ફાળો આપ્યો. ચોક્કસપણે, ગોર્બાચેવ એમ.એસ. મોટું વ્યક્તિત્વ મજબૂત બિંદુજે તેની નબળાઈ પણ છે. તેણે કારણ પર આધાર રાખ્યો, તેના દેશમાં અને વિશ્વમાં સાર્વત્રિક માનવ હિતોને સાકાર કરવાની આશા હતી, પરંતુ તેની પાસે જૂના સત્તા સંબંધોને નવા સાથે બદલવાની તાકાત નહોતી.

આમ, બે ઉત્કૃષ્ટ વ્યક્તિત્વના વિશ્લેષણ દર્શાવે છે કે વ્યક્તિત્વ ઇતિહાસના માર્ગને કેટલી મજબૂત રીતે પ્રભાવિત કરી શકે છે, અને વ્યક્તિગત લાક્ષણિકતાઓ કેવી રીતે ઐતિહાસિક પ્રક્રિયાના માર્ગને ધરમૂળથી બદલી શકે છે. વ્યક્તિ ઇતિહાસમાં વ્યક્તિત્વની ભૂમિકાની ભીખ માંગી શકે નહીં, કારણ કે પ્રગતિશીલ વ્યક્તિત્વ ઐતિહાસિક પ્રક્રિયાને વેગ આપે છે અને તેને યોગ્ય દિશામાં દિશામાન કરે છે. તે જ સમયે, ઇતિહાસ પર વ્યક્તિત્વના પ્રભાવના ઘણા ઉદાહરણો છે, સકારાત્મક અને નકારાત્મક બંને, ચોક્કસ આભાર કે જેના કારણે આપણું આધુનિક રાજ્ય આકાર લે છે.

સાહિત્ય:

1. માલિશેવ આઇ.વી. ઇતિહાસમાં વ્યક્તિગત અને જનતાની ભૂમિકા, - એમ., 2009. - 289 પૃષ્ઠ.

2. પ્લેખાનોવ જી.વી. પસંદ કરેલ દાર્શનિક કાર્યો, - એમ.: INFRA-M, 2006. - 301 પૃષ્ઠ.

3. પ્લેખાનોવ જી.વી., ઇતિહાસમાં વ્યક્તિત્વની ભૂમિકાના પ્રશ્ન પર // રશિયાનો ઇતિહાસ. – 2009. – નંબર 12. – પૃષ્ઠ 25-36.

4. ફેડોસીવ પી.એન. ઇતિહાસમાં જનતા અને વ્યક્તિની ભૂમિકા, - એમ., 2007. - 275 પૃષ્ઠ.

5. શાલીવા વી.એમ. વ્યક્તિત્વ અને સમાજમાં તેની ભૂમિકા // રાજ્ય અને કાયદો. - 2011. - નંબર 4. - પૃષ્ઠ 10-16.

વૈજ્ઞાનિક સલાહકાર:

ઐતિહાસિક વિજ્ઞાનના ઉમેદવાર, રાગુનસ્ટેઇન આર્સેની ગ્રિગોરીવિચ.

ઇતિહાસમાં વ્યક્તિત્વની ભૂમિકાનો પ્રશ્ન લાંબા સમય પહેલા દેખાયો હતો, પરંતુ હજી પણ વ્યાવસાયિક ઇતિહાસકારો અને ફિલસૂફો તેમના વૈજ્ઞાનિક સંશોધનમાં અને રોજિંદા જીવનમાં સામાન્ય લોકો બંને માટે રસ ધરાવે છે.

ઘણા વૈજ્ઞાનિકોએ ઇતિહાસમાં વ્યક્તિત્વની ભૂમિકાના મુદ્દાને ઉકેલવાનો પ્રયાસ કર્યો છે. ઘણી વખત સંપૂર્ણપણે વિરુદ્ધ ચુકાદાઓ હતા. જેમ જેમ જ્યોર્જી પ્લેખાનોવે લખ્યું છે: “જો કેટલાક વિષયવાદીઓ, ઇતિહાસમાં વ્યક્તિને શક્ય તેટલી વ્યાપક ભૂમિકા સોંપવાનો પ્રયાસ કરતા, માનવજાતની ઐતિહાસિક ચળવળને કાયદા દ્વારા સંચાલિત પ્રક્રિયા તરીકે ઓળખવાનો ઇનકાર કરે છે, તો પછી તેમના કેટલાક નવા વિરોધીઓ, કાયદાને પ્રકાશિત કરવાનો પ્રયાસ કરે છે. - આ ચળવળની પ્રકૃતિ શક્ય તેટલી શ્રેષ્ઠ રીતે સંચાલિત, દેખીતી રીતે તે ભૂલી ગયા કે ઇતિહાસ લોકો દ્વારા બનાવવામાં આવે છે અને તેથી વ્યક્તિઓની પ્રવૃત્તિઓનું તેમાં મહત્વ હોઈ શકે નહીં."

મોટાભાગના લોકો માટે, આ પ્રશ્નો, રોજિંદા સ્તરે, નીચે પ્રમાણે વ્યક્ત કરવામાં આવે છે: "શું હું જીવન બદલી શકું?", "શું હું વિશ્વ બદલી શકું?", "શું હું જે કરું છું તે મહત્વપૂર્ણ છે?"

સમાજ પર વ્યક્તિના પ્રભાવનું વિશ્લેષણ કરતી વખતે, તમારે કેટલાક મુદ્દાઓ પર ધ્યાન આપવાની જરૂર છે:

સામાજિક વિકાસના નિયમો એ "ટ્રેક" નથી કે જેની સાથે ઇતિહાસ અનુસરે છે, તે તેના બદલે "રમતના નિયમો" છે જે દરેક માટે ફરજિયાત છે;

તમામ વ્યક્તિત્વ અને ઐતિહાસિક તથ્યો માટે ઉદ્દેશ્ય અને વ્યક્તિલક્ષી વચ્ચેના સાર્વત્રિક સંબંધને આકૃતિ કરવાનો પ્રયાસ કરવાનો કોઈ અર્થ નથી. દરેક ઐતિહાસિક હકીકત અને દરેક વ્યક્તિ માટે આ ગુણોત્તર અલગ છે અને આ હકીકત અને આ વ્યક્તિ બંને દ્વારા નક્કી થાય છે;

વ્યક્તિની ઇચ્છા, તેની ક્રિયાઓ ક્યાંય બહાર દેખાતી નથી; તે ઐતિહાસિક રીતે નિર્ધારિત પણ છે.

જો આપણે ઇતિહાસમાં વ્યક્તિની ભૂમિકાના પ્રશ્નને સુપરફિસિયલ રીતે ધ્યાનમાં લઈએ, તો પછી સામાન્ય સ્વરૂપમાં તેને આના જેવું કંઈક હલ કરી શકાય છે: કોઈ વ્યક્તિ ચોક્કસ સામાજિક-આર્થિક વાતાવરણમાં, ચોક્કસ ઐતિહાસિક પરિસ્થિતિઓમાં જન્મે છે અને કાર્ય કરે છે. તેથી, સામાન્ય રીતે, તે તેમના અનુસાર વિચારે છે અને કાર્ય કરે છે. વ્યક્તિ ઇતિહાસના અભ્યાસક્રમને પ્રભાવિત કરી શકે છે, ઐતિહાસિક પેટર્નના પ્રવેગક અથવા મંદીમાં ફાળો આપી શકે છે, પરંતુ તેની અસરને રદ કરી શકતી નથી.

પરંતુ જો આપણે આ મુદ્દાને વિશિષ્ટ ઐતિહાસિક તથ્યોમાં ધ્યાનમાં લઈએ, તો પછી આવી સામાન્ય સમજૂતી શું થઈ રહ્યું છે તે સંપૂર્ણપણે લાક્ષણિકતા અથવા વ્યક્તિલક્ષી અને ઉદ્દેશ્ય દળોની ક્રિયાને પ્રતિબિંબિત કરી શકતું નથી.

વ્યક્તિની ભૂમિકા તેના પર નિર્ભર કરે છે: પોતાના પર, ઐતિહાસિક પરિસ્થિતિ, ઐતિહાસિક કાયદા, અકસ્માતો અથવા એક જ સમયે, કયા સંયોજનમાં અને કેટલું મુશ્કેલ છે. અને જવાબ પોતે આપણે પસંદ કરેલા પાસાં, કોણ અને દૃષ્ટિકોણ, વિચારણા હેઠળનો સમયગાળો અને અન્ય સાપેક્ષવાદી અને પદ્ધતિસરના પાસાઓ પર ઘણો આધાર રાખે છે.

વ્યક્તિની ભૂમિકા ચોક્કસ ઐતિહાસિક ઘટનાઓ, ઘટનાઓ અને પ્રક્રિયાઓમાં પ્રગટ થતી હોવાથી, આ ઐતિહાસિક તથ્યોના સંબંધમાં તેનું મૂલ્યાંકન કરવું જરૂરી છે. વધુમાં, તે ધ્યાનમાં લેવું આવશ્યક છે કે જો સમાજમાં આ માટે કોઈ સંચિત પરિસ્થિતિઓ ન હોય તો કોઈ વ્યક્તિ મહાન યુગ બનાવવા માટે સક્ષમ નથી.

આ વિષયનું વિશ્લેષણ કરવા માટે, અમે તેને લગભગ ભાગોમાં વિભાજિત કરી શકીએ છીએ:

1) ઐતિહાસિક હકીકત ઉદ્દેશ્ય અથવા વ્યક્તિલક્ષી છે કે કેમ.

2) જો કોઈ ઐતિહાસિક તથ્ય વ્યક્તિલક્ષી હોય, એટલે કે વ્યક્તિની ક્રિયાઓ દ્વારા ઉત્પન્ન થાય છે, તો પછી ઉદ્દેશ્ય પ્રક્રિયાઓ અથવા વ્યક્તિલક્ષી પરિબળોના પ્રભાવ હેઠળ વ્યક્તિની ક્રિયાઓ પોતે જ ઉત્પન્ન થાય છે.

ચોક્કસ ઐતિહાસિક પરિસ્થિતિઓમાં વ્યક્તિની ભૂમિકાનો પ્રશ્ન ઇતિહાસમાં તકની ભૂમિકાના પ્રશ્ન સાથે ગાઢ રીતે જોડાયેલો છે. ઉદ્દેશ્ય કાયદાઓ દ્વારા શું થયું અને અસંબંધિત સંજોગોના સંગમને કારણે શું થયું?

તેથી, આ મુદ્દાને અવગણી શકાય નહીં. વૈજ્ઞાનિક સાહિત્યમાં, વ્યક્તિત્વના વિકાસને પ્રભાવિત કરતા ત્રણ પરિબળોને ઓળખવામાં આવે છે: આનુવંશિકતા, પર્યાવરણ અને ઉછેર. એટલે કે, સામાન્ય રીતે, વ્યક્તિત્વની રચના કારણભૂત રીતે નિર્ધારિત અને કુદરતી છે. જો કે, લોકો વિવિધ સામાજિક-આર્થિક પરિસ્થિતિઓમાં જન્મે છે. ઉદાહરણ તરીકે, રાજાશાહી પ્રણાલી હેઠળ, આનુવંશિકતા અને ભાવિ રાજાઓનો ઉછેર ઘણીવાર મહત્વપૂર્ણ ભૂમિકા ભજવે છે.

વ્યક્તિગત ગુણો ઐતિહાસિક પ્રક્રિયા દરમિયાન નોંધપાત્ર અસર કરી શકે છે. ઉદાહરણ તરીકે, મહાન યુદ્ધ કેવી રીતે સમાપ્ત થશે? દેશભક્તિ યુદ્ધજો નાઝી જર્મનીએ યુદ્ધના અંત પહેલા અણુ બોમ્બ બનાવ્યો હોત તો?

તે જ સમયે, વ્યક્તિએ વ્યક્તિના વ્યક્તિત્વને, એક નોંધપાત્ર અને ઉત્કૃષ્ટ પણ, તેની સાથે જોડાયેલી તમામ ઘટનાઓ પર સમાનરૂપે રજૂ ન કરવું જોઈએ, કારણ કે ઐતિહાસિક પેટર્ન, કારણ-અને-અસર સંબંધો અને વર્ગ વિશ્વ દૃષ્ટિકોણ બંધ થતા નથી. ચલાવવા માટે

ઇતિહાસ પર "મહાન" વ્યક્તિત્વના પ્રભાવ વિશે બોલતા, એ નોંધવું જોઇએ કે તેમની ક્રિયાઓ સમાજની સમસ્યાઓ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે. આમ, કોઈએ રશિયામાં સર્ફડોમ નાબૂદ કરવા વિશે વિચાર્યું પણ ન હતું જ્યાં સુધી તે દેશના વિકાસ પર બ્રેક ન બની જાય. પરંતુ "મહાન" વ્યક્તિત્વો ફક્ત ઐતિહાસિક મિશન હાથ ધરતા નથી. વ્યક્તિ કોઈપણ પગલાં લઈ શકે છે કે નહીં. અને દરેક વ્યક્તિ તેની પોતાની રીતે ક્રિયાઓ કરશે, જો કે આ વ્યક્તિ પોતાને શોધે તેવી પરિસ્થિતિઓ અનુસાર.

વ્યક્તિત્વ ઘટનાઓ, ઘટનાઓ અને પ્રક્રિયાઓને સમાન રીતે પ્રભાવિત કરતું નથી. વ્યક્તિત્વનો ઘટનાઓ પર સૌથી વધુ પ્રભાવ હોય છે - તે ધરમૂળથી બદલી શકે છે, બનાવી શકે છે અને રોકી શકે છે. વ્યક્તિ કોઈ ઘટનાને વિશેષતાઓ આપી શકે છે, ઉદાહરણ તરીકે, કાયદાની વિશેષતાઓ કર વસૂલાત સિસ્ટમ નક્કી કરે છે. પ્રક્રિયાઓ પરનો પ્રભાવ પ્રવેગક, તેમની ક્રિયાના મંદી અને આપેલ પ્રક્રિયાને વિશિષ્ટતા આપવાથી પ્રગટ થાય છે.

વ્યક્તિત્વ જીવનના વિવિધ ક્ષેત્રોને જુદી જુદી રીતે અસર કરે છે. તેથી, જો સામાજિક-આર્થિક વિકાસ પરનો આ પ્રભાવ ઓછો હોય, તો રાજકીય માળખું, જે સામાજિક-આર્થિક પરિસ્થિતિઓ પર પણ આધાર રાખે છે, વધુ નોંધપાત્ર રીતે પ્રભાવિત થાય છે. પરંતુ વ્યક્તિત્વ જીવનના આધ્યાત્મિક ક્ષેત્ર પર, જનતાના મૂડ અને વિચારધારા પર સૌથી વધુ પ્રભાવ ધરાવે છે. આ તમામ ક્ષેત્રો એકબીજા સાથે જોડાયેલા છે અને એકબીજાને પ્રભાવિત કરે છે (સામાજિક-આર્થિક વિકાસની નિર્ણાયક ભૂમિકા સાથે), વ્યક્તિત્વ જીવનના તમામ ક્ષેત્રોને માત્ર પ્રત્યક્ષ જ નહીં, પણ અન્ય લોકો દ્વારા પણ પરોક્ષ રીતે પ્રભાવિત કરે છે.

પર વ્યક્તિત્વના પ્રભાવની ડિગ્રી ઐતિહાસિક તથ્યોએક તરફ આ હકીકતોની પ્રકૃતિ પર અને બીજી બાજુ સમાજને પ્રભાવિત કરવાની વ્યક્તિની ક્ષમતા, આ સમાજમાં તેની સ્થિતિ પર આધાર રાખે છે.

ઐતિહાસિક પ્રક્રિયાના કોર્સને કોણ પ્રભાવિત કરી શકે છે? Krapivensky S.E. ઐતિહાસિક પ્રક્રિયાને પ્રભાવિત કરતા વ્યક્તિત્વ દ્વારા સમજે છે “દરેક વ્યક્તિ જે જીવનમાં સક્રિય સ્થાન લે છે અને તેના કાર્ય, સંઘર્ષ, સૈદ્ધાંતિક શોધ વગેરે દ્વારા યોગદાન આપે છે. સામાજિક જીવનના એક અથવા બીજા ક્ષેત્રના વિકાસમાં અને તેના દ્વારા સમગ્ર ઐતિહાસિક પ્રક્રિયામાં ચોક્કસ યોગદાન." અમારા મતે, પ્રભાવ ફક્ત સક્રિય વ્યક્તિત્વ દ્વારા જ નહીં, પણ નિષ્ક્રિય વ્યક્તિ દ્વારા પણ લાગુ કરવામાં આવે છે, કારણ કે નિષ્ક્રિયતા પણ એક ક્રિયા છે.

સમગ્ર સમાજમાં તમામ વ્યક્તિઓની ક્રિયાપ્રતિક્રિયાનો સમાવેશ થાય છે. તેથી, દરેક વ્યક્તિ નાનામાં નાના કાર્યોથી પણ ઐતિહાસિક તથ્યોને પ્રભાવિત કરી શકે છે. અને વધુ વ્યક્તિઓ એ જ રીતે કાર્ય કરે છે અને વિચારે છે, આ પ્રભાવ વધુ હશે. તેની ડિગ્રી, અલબત્ત, આ લોકોની સામાજિક સ્થિતિ પર નિર્ભર રહેશે. પરંતુ સામાન્ય રીતે, માત્રાત્મક ફેરફારો ગુણાત્મક, ક્રિયાઓના સરવાળામાં ફેરવાશે વિવિધ લોકોસમાજમાં ગુણાત્મક ફેરફારો તરફ દોરી જશે.

વ્યક્તિગત પ્રભાવની ક્રિયાઓ, એક તરફ, સમગ્ર સમાજ અને, બીજી બાજુ, અન્ય, વિશિષ્ટ લોકો. તેથી, ઉદાહરણ તરીકે, જો કોઈ વ્યક્તિ ઉચ્ચ-ગુણવત્તાનું શિક્ષણ મેળવે છે, તો એક તરફ તે સમાજમાં શિક્ષણનું સૂચક હોવા છતાં, વધશે, અને બીજી બાજુ તે આ વ્યક્તિના વાતાવરણને પણ અસર કરશે: તે અન્ય લોકોને શિક્ષણમાં રસ લે છે અને તેમના જ્ઞાનના સ્તરમાં વધારો કરે છે.

"ઇતિહાસના માર્ગ પર વ્યક્તિત્વના પ્રભાવની સમસ્યા" વિષય પર નિબંધ 3.00 /5 (60.00%) 1 મત

ઘણા લોકોએ ઇતિહાસને પ્રભાવિત કર્યો. તેમની વચ્ચે લેખકો અને કવિઓ, સેનાપતિઓ અને કમાન્ડર-ઇન-ચીફ, રાજકુમારો અને રાજાઓ છે. ઇતિહાસના કોર્સ પર વ્યક્તિત્વનો પ્રભાવ એ એક મહત્વપૂર્ણ સમસ્યા છે જેના માટે લાંબા અને સાવચેત વિચારની જરૂર છે. છેવટે, ત્યાં ઘણા જુદા જુદા મહાન લોકો હતા જેમણે એક યા બીજી રીતે ઇતિહાસ, દેશના ભાવિ અને વિશ્વને પણ પ્રભાવિત કર્યા.
લેવ નિકોલાઈવિચ ટોલ્સટોય તેમની નવલકથા “યુદ્ધ અને શાંતિ” માં આ વિશે ચર્ચા કરે છે.

ઇતિહાસના માર્ગ પર વ્યક્તિત્વના પ્રભાવની સમસ્યા એ કાર્યની મુખ્ય સમસ્યાઓમાંની એક છે. તેણીએ લેખકને ખૂબ જ ચિંતિત કર્યા, તેથી જ તેણે તેના માટે ઘણો તર્ક સમર્પિત કર્યો અને તેને તેના પાત્રોમાં મૂક્યો. ઇતિહાસના માર્ગ પર વ્યક્તિત્વના પ્રભાવની સમસ્યા કુતુઝોવ અને નેપોલિયનની છબીઓમાં પ્રગટ થાય છે. અમે બે માણસોને બે વિશાળ સૈન્યને નિયંત્રિત કરતા જોઈ રહ્યા છીએ. તેઓ રશિયામાં કુતુઝોવના મુખ્ય કમાન્ડર, ફ્રાન્સમાં નેપોલિયન હતા. તેમની સેનાઓ અને ઘણા લોકોને નિયંત્રિત કરીને, તેઓએ ઇતિહાસ બદલી નાખ્યો. પરંતુ બધું શક્તિ પર નિર્ભર નથી; ટોલ્સટોય માને છે કે જ્યાં સારાપણું અને સરળતા નથી ત્યાં કોઈ મહાનતા નથી. લેવ નિકોલાયેવિચ ટોલ્સટોય, ઉપર જણાવ્યા મુજબ, ઇતિહાસના માર્ગ પર વ્યક્તિત્વના પ્રભાવ વિશે ઘણું લખ્યું છે. પણ આ મહાનતા શું છે? લેવ નિકોલાઇવિચના જણાવ્યા મુજબ, જે વ્યક્તિમાં સકારાત્મક ગુણો નથી તે મહાન વ્યક્તિત્વ બની શકતો નથી અને ઇતિહાસને પ્રભાવિત કરી શકતો નથી. ચાલો કુતુઝોવના વ્યક્તિત્વને ધ્યાનમાં લઈએ. રશિયન કમાન્ડર-ઇન-ચીફ લોકોના હિતોની ચિંતા કરતા હતા. મહાન લડાઇઓમાં ભાગ લેતા, કુતુઝોવ પોતાના માટે નહીં, પરંતુ લોકો માટે, દેશ માટે લડ્યા. "ખરેખર મહાન," તેને ટોલ્સટોય કુતુઝોવ કહે છે. તે લોકોની અશાંતિ અને મૂડને સમજતો હતો, તેથી જ તે મહાન હતો. નેપોલિયન ફક્ત તેની મહાનતા અને દરજ્જા વિશે જ વિચારતો હતો, અને સૈન્ય તેના લક્ષ્યોને હાંસલ કરવાનું માત્ર એક સાધન હતું. તેથી જ તે નિષ્ફળતા માટે વિનાશકારી હતો.
એલેક્ઝાંડર સેર્ગેવિચ વિશે બોલતા, અમે ઇતિહાસના માર્ગ પર વ્યક્તિત્વના પ્રભાવની સમસ્યા વિશે પણ વાત કરીએ છીએ. લેખક પોતે, કવિ અને તેમની કૃતિઓએ માત્ર લોકો પર થોડો પ્રભાવ પાડ્યો ન હતો, પરંતુ તેમની સર્જનાત્મકતાએ ઘણા લોકોના જીવનને ધરમૂળથી બદલી નાખ્યું હતું અને તે આજ સુધી બદલાતું રહે છે. સામાન્ય લોકો માટે જે સુલભ નથી તે સાંભળવાની, જોવાની અને અનુભવવાની ભેટ ધરાવતા, એલેક્ઝાંડર સેર્ગેવિચે વિશ્વ વિવેચકો દ્વારા માન્યતા પ્રાપ્ત મહાન કૃતિઓ બનાવી. તેના વિશે બોલતા, આપણે કલામાં આધ્યાત્મિકતાના વિષય પર સ્પર્શ કરી શકીએ છીએ. તેણે પોતાની જાતને સંપૂર્ણ રીતે પોતાના કામમાં સમર્પિત કરી દીધી. તેમણે કવિતાનો આદર કર્યો અને આ વિશે તેમની કૃતિઓ "પ્રોફેટ", "કવિ", "મેં મારા માટે એક સ્મારક બનાવ્યું જે હાથથી બનાવ્યું ન હતું." આ કૃતિઓ વાંચીને, આપણે કવિ પાસે રહેલી પ્રતિભા અને ભેટ જ નહીં, પણ આ બોજની ગંભીરતા અને જવાબદારી પણ જોઈએ છીએ. તેમના વંશજો માટે તેઓ નાગરિક વર્તનનું ઉદાહરણ બની ગયા હતા અને તેમની કૃતિઓ આજે પણ સમગ્ર વિશ્વમાં વંચાય છે, આદર અને પ્રશંસા પામે છે.
ઇતિહાસના માર્ગ પર વ્યક્તિત્વનો પ્રભાવ નિઃશંકપણે દરેક સમયે એક મહત્વપૂર્ણ અને સંબંધિત સમસ્યા છે. છેવટે, ઇતિહાસમાં વ્યક્તિઓનો સમાવેશ થાય છે, ટુકડે-ટુકડે તે આપણામાંના દરેક પાસેથી એકત્રિત કરવામાં આવે છે. પરંતુ કેટલાક લોકો આ વાર્તામાં સંપૂર્ણ પ્રકરણ પર કબજો કરવા લાયક છે. આવા લોકો, અલબત્ત, નૈતિક સિદ્ધાંતો ધરાવતા હોવા જોઈએ, અત્યંત પ્રમાણિક હોવા જોઈએ અને ન્યાય અને સચ્ચાઈ માટે પ્રયત્નશીલ હોવા જોઈએ.

દાર્શનિક અને ઐતિહાસિક સમસ્યા તરીકે ઇતિહાસમાં વ્યક્તિત્વની ભૂમિકા

ઈતિહાસના કોર્સને સમજવું અનિવાર્યપણે તેમાં આ અથવા તે વ્યક્તિની ભૂમિકા વિશે પ્રશ્નો ઉભા કરે છે: શું તેણીએ ઇતિહાસનો માર્ગ બદલ્યો હતો; શું આવા પરિવર્તન અનિવાર્ય હતા કે નહીં; આ આંકડા વિના શું થયું હોત? વગેરે. સ્પષ્ટ સત્ય એ છે કે લોકો જ ઈતિહાસ રચે છે, ઈતિહાસની ફિલસૂફીમાં એક મહત્વની સમસ્યા નીચે મુજબ છે. કુદરતી અને રેન્ડમ વચ્ચેના સંબંધ પર, જે બદલામાં, વ્યક્તિની ભૂમિકાના પ્રશ્ન સાથે નજીકથી સંબંધિત છે. હકીકતમાં, કોઈપણ વ્યક્તિનું જીવન હંમેશા તકથી વણાયેલું હોય છે: તે એક સમયે અથવા બીજા સમયે જન્મશે, એક અથવા બીજા જીવનસાથી સાથે લગ્ન કરશે, વહેલું મૃત્યુ પામશે અથવા લાંબું જીવશે, વગેરે. એક તરફ, આપણે જાણીએ છીએ કે એક વિશાળ કેસોની સંખ્યા, જ્યારે વ્યક્તિત્વમાં ફેરફાર (શાસકો અને સત્તાપલટોની શ્રેણીબદ્ધ હત્યા જેવા નાટકીય સંજોગોમાં પણ) નિર્ણાયક ફેરફારો તરફ દોરી ન શક્યા. બીજી બાજુ, એવા સંજોગો છે, જેની નીચે ચર્ચા કરવામાં આવી છે, જ્યારે નાની વસ્તુ પણ નિર્ણાયક બની શકે છે. આમ, વ્યક્તિની ભૂમિકા શેના પર નિર્ભર છે તે સમજવું ખૂબ જ મુશ્કેલ છે: પોતાની જાત પર, ઐતિહાસિક પરિસ્થિતિ, ઐતિહાસિક કાયદા, અકસ્માતો અથવા બધા એક જ સમયે, અને કયા સંયોજનમાં અને કેવી રીતે બરાબર.

કોઈ પણ સંજોગોમાં, એ સમજવું અગત્યનું છે કે અકસ્માત, થયા પછી, અકસ્માત થવાનું બંધ કરે છે અને આપેલ માં ફેરવાય છે, જે, મોટા અથવા ઓછા અંશે, ભવિષ્યને પ્રભાવિત કરવાનું શરૂ કરે છે. તેથી, જ્યારે કોઈ ચોક્કસ વ્યક્તિત્વ દેખાય છે અને ચોક્કસ ભૂમિકામાં નિશ્ચિત કરવામાં આવે છે (ત્યાંથી તે અન્ય લોકો માટે આવવું મુશ્કેલ અથવા સરળ બનાવે છે), "અકસ્માત ચોક્કસ રીતે અકસ્માત થવાનું બંધ કરે છે કારણ કે ત્યાં આપેલ વ્યક્તિ છે જે ઘટનાઓ પર છાપ છોડી દે છે .. તેઓ કેવી રીતે વિકાસ કરશે તે નક્કી કરવું" (લેબ્રિઓલા 1960: 183).

ઐતિહાસિક ઘટનાઓની અનિશ્ચિતતા, ભવિષ્યની વૈકલ્પિકતા અને વ્યક્તિની ભૂમિકાની સમસ્યા. આધુનિક વિજ્ઞાનસામાન્ય રીતે ઐતિહાસિક ઘટનાઓના પૂર્વનિર્ધારણ (પૂર્વનિર્ધારિતતા) ના વિચારને નકારી કાઢે છે. ઉત્કૃષ્ટ ફ્રેન્ચ સમાજશાસ્ત્રી અને ફિલસૂફ આર. એરોન, ખાસ કરીને, લખ્યું: "જે કોઈ દાવો કરે છે કે વ્યક્તિગત ઐતિહાસિક ઘટના અલગ ન હોત જો અગાઉના ઘટકોમાંથી એક પણ તે ખરેખર જે હતું તે ન હોત તો આ નિવેદનને સાબિત કરવું જોઈએ" (એરોન 1993: 506). અને ઐતિહાસિક ઘટનાઓ પૂર્વનિર્ધારિત ન હોવાથી, ભવિષ્યમાં ઘણા વિકલ્પો છે અને વિવિધ જૂથો અને તેમના નેતાઓની પ્રવૃત્તિઓના પરિણામે બદલાઈ શકે છે, તે વિવિધ લોકોની ક્રિયાઓ પર પણ આધાર રાખે છે, ઉદાહરણ તરીકે વૈજ્ઞાનિકો. પરિણામે, ઇતિહાસમાં વ્યક્તિત્વની ભૂમિકાની સમસ્યા દરેક પેઢી માટે હંમેશા સુસંગત રહે છે.. અને તે વૈશ્વિકરણના યુગમાં ખૂબ જ સુસંગત છે, જ્યારે સમગ્ર વિશ્વ પર અમુક લોકોનો પ્રભાવ વધી શકે છે.

લક્ષ્યો અને પરિણામો. પ્રભાવના સ્વરૂપો.વ્યક્તિ - તેની તમામ સંભવિત મહત્વની ભૂમિકા માટે - ઘણી વાર તેની પ્રવૃત્તિઓના દૂરના, પરિણામોનો ઉલ્લેખ કરવા માટે, તાત્કાલિક પણ આગાહી કરવામાં અસમર્થ હોય છે, કારણ કે ઐતિહાસિક પ્રક્રિયાઓ ખૂબ જટિલ છે, અને સમય જતાં, ઘટનાઓના વધુ અને વધુ અણધાર્યા પરિણામો. જે બન્યું છે તે જાહેર થાય છે. તે જ સમયે, વ્યક્તિ ફક્ત ક્રિયાઓ દ્વારા જ નહીં, પણ નિષ્ક્રિયતા દ્વારા પણ નોંધપાત્ર અસર કરી શકે છે, માત્ર પ્રત્યક્ષ રીતે જ નહીં, પણ પરોક્ષ રીતે પણ, તેના જીવન દરમિયાન અથવા મૃત્યુ પછી પણ, અને સમાજના ઇતિહાસ અને વધુ વિકાસ પર નોંધપાત્ર અસર કરી શકે છે. માત્ર સકારાત્મક જ નહીં, પણ નકારાત્મક પણ હોઈ શકે છે, અને તે પણ - ઘણી વાર - અસ્પષ્ટપણે અને કાયમ માટે નિર્ધારિત નથી, ખાસ કરીને કારણ કે વ્યક્તિત્વનું મૂલ્યાંકન રાજકીય અને રાષ્ટ્રીય પસંદગીઓ પર આધારિત છે.

સમસ્યાની ડાયાલેક્ટિકલ મુશ્કેલીઓ.ભવિષ્યવાદના દૃષ્ટિકોણથી, એટલે કે, જો આપણે ચોક્કસ ઐતિહાસિક બળ (ભગવાન, ભાગ્ય, "લોખંડ" કાયદાઓ, વગેરે) ને વાસ્તવિક તરીકે ઓળખીએ છીએ, તો તે વ્યક્તિઓને ઇતિહાસના સાધનો તરીકે માનવું તદ્દન તાર્કિક છે, જેના માટે ચોક્કસ પૂર્વનિર્ધારિત છે. કાર્યક્રમ સરળ રીતે સમજાય છે. જો કે, ઇતિહાસમાં ઘણી બધી ઘટનાઓને મૂર્તિમંત કરવામાં આવે છે, અને તેથી વ્યક્તિની ભૂમિકા ઘણીવાર અત્યંત મહત્વપૂર્ણ હોવાનું બહાર આવે છે. "ઐતિહાસિક ઘટનાઓમાં વ્યક્તિત્વ અને અકસ્માતોની ભૂમિકા એ પ્રથમ અને તાત્કાલિક તત્વ છે" (એરોન 1993: 506). તેથી, એક તરફ, તે નેતાઓ (અને કેટલીકવાર કેટલાક સામાન્ય લોકો પણ) ની ક્રિયાઓ છે જે સંઘર્ષના પરિણામો અને નિર્ણાયક સમયગાળામાં વિવિધ વલણોનું ભાવિ નક્કી કરે છે. પરંતુ બીજી બાજુ, કોઈ મદદ કરી શકતું નથી પરંતુ નોંધ્યું છે કે વ્યક્તિઓની ભૂમિકા સામાજિક માળખા દ્વારા, તેમજ પરિસ્થિતિની વિશિષ્ટતાઓ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે: કેટલાક સમયગાળામાં (ઘણી વખત લાંબા) ઓછા ઉત્કૃષ્ટ લોકો હોય છે, અન્યમાં (ઘણી વખત ખૂબ ટૂંકા) - સમગ્ર સમૂહ. ટાઇટેનિક પાત્રના લોકો નિષ્ફળ જાય છે, અને અસંખ્ય લોકો વિશાળ પ્રભાવ પાડે છે. એક વ્યક્તિની ભૂમિકા, કમનસીબે, તે વ્યક્તિના બૌદ્ધિક અને નૈતિક ગુણો માટે હંમેશા પ્રમાણસર હોતી નથી. જેમ કે. કૌત્સ્કીએ લખ્યું છે, "આવી ઉત્કૃષ્ટ વ્યક્તિત્વો દ્વારા કોઈનો અર્થ જરૂરી નથી મહાન પ્રતિભાઓ. અને સામાન્યતાઓ, અને સરેરાશ સ્તરથી નીચેના લોકો, તેમજ બાળકો અને મૂર્ખ લોકો, જો મહાન શક્તિ તેમના હાથમાં આવે તો તેઓ ઐતિહાસિક વ્યક્તિઓ બની શકે છે" (કૌત્સ્કી 1931: 687).

જી.વી. પ્લેખાનોવ માનતા હતા કે વ્યક્તિની ભૂમિકા અને તેની પ્રવૃત્તિની સીમાઓ સમાજના સંગઠન દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે, અને "વ્યક્તિનું પાત્ર" આવા વિકાસનું "પરિબળ" છે, માત્ર ત્યારે જ અને માત્ર એટલી હદે કે સામાજિક સંબંધો તેને મંજૂરી આપે છે” (પ્લેખાનોવ 1956: 322). આમાં નોંધપાત્ર પ્રમાણમાં સત્ય છે. જો કે, જો સમાજની પ્રકૃતિ મનસ્વીતાને અવકાશ આપે છે (ઇતિહાસમાં ખૂબ જ સામાન્ય કેસ), તો પ્લેખાનોવની સ્થિતિ કામ કરતી નથી. આવી સ્થિતિમાં, વિકાસ ઘણીવાર શાસક અથવા સરમુખત્યારની ઇચ્છાઓ અને વ્યક્તિગત ગુણો પર ખૂબ નિર્ભર બની જાય છે, જે સમાજના દળોને તેની જરૂરિયાતની દિશામાં કેન્દ્રિત કરશે.

ઇતિહાસમાં વ્યક્તિત્વની ભૂમિકા પર મંતવ્યોનો વિકાસ

18મી સદીના મધ્ય સુધી ઇતિહાસમાં વ્યક્તિત્વની ભૂમિકા વિશેના વિચારો.ઇતિહાસલેખન શાસકો અને નાયકોના મહાન કાર્યોનું વર્ણન કરવાની જરૂરિયાતથી ઉભું થયું નથી. પરંતુ લાંબા સમયથી ઇતિહાસનો કોઈ સિદ્ધાંત અને ફિલસૂફી ન હોવાથી, સ્વતંત્ર વ્યક્તિ તરીકે વ્યક્તિની ભૂમિકાની સમસ્યાને ધ્યાનમાં લેવામાં આવી ન હતી. ફક્ત એક અસ્પષ્ટ સ્વરૂપમાં તે પ્રશ્ન સાથે સ્પર્શ કરવામાં આવ્યો હતો કે શું લોકોને પસંદગીની સ્વતંત્રતા છે અથવા બધું દેવતાઓ, ભાગ્ય, વગેરેની ઇચ્છા દ્વારા અગાઉથી નિર્ધારિત છે?

પ્રાચીનકાળ.પ્રાચીન ગ્રીક અને રોમનો મોટાભાગે ભવિષ્યને જીવલેણ રીતે જોતા હતા, કારણ કે તેઓ માનતા હતા કે બધા લોકોનું ભાવિ અગાઉથી નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું. તે જ સમયે, ગ્રીકો-રોમન ઇતિહાસલેખન મુખ્યત્વે માનવતાવાદી હતું, તેથી, ભાગ્યમાં વિશ્વાસની સાથે, વ્યક્તિની સભાન પ્રવૃત્તિ પર ઘણું નિર્ભર છે તે વિચાર તેમાં ખૂબ જ નોંધપાત્ર છે. આનો પુરાવો, ખાસ કરીને, થુસીડાઇડ્સ, ઝેનોફોન અને પ્લુટાર્ક જેવા પ્રાચીન લેખકો દ્વારા છોડવામાં આવેલા રાજકારણીઓ અને સેનાપતિઓના ભાગ્ય અને કાર્યોના વર્ણન દ્વારા મળે છે.

મધ્યમ વય.નહિંતર, અમુક હદ સુધી, વધુ તાર્કિક રીતે (જોકે, અલબત્ત, ખોટી રીતે), વ્યક્તિની ભૂમિકાની સમસ્યા ઇતિહાસના મધ્યયુગીન ધર્મશાસ્ત્રમાં ઉકેલાઈ હતી. આ મત મુજબ, ઐતિહાસિક પ્રક્રિયાને અસ્પષ્ટપણે માનવની નહીં, પરંતુ દૈવી ધ્યેયોની અનુભૂતિ તરીકે જોવામાં આવી હતી. ઈતિહાસ, ઓગસ્ટિન અને પછીના ખ્રિસ્તી વિચારકો (અને જોન કેલ્વિન જેવા 16મી સદીના સુધારાનો સમયગાળો) અનુસાર, શરૂઆતમાં અસ્તિત્વમાં રહેલી દૈવી યોજના અનુસાર હાથ ધરવામાં આવે છે. લોકો ફક્ત કલ્પના કરે છે કે તેઓ તેમની પોતાની ઇચ્છા અને હેતુઓ અનુસાર કાર્ય કરી રહ્યા છે, પરંતુ વાસ્તવમાં ભગવાન તેમના હેતુને પૂર્ણ કરવા માટે તેમાંથી કેટલાકને પસંદ કરે છે. પરંતુ ભગવાન જે લોકો પસંદ કરે છે તેના દ્વારા કાર્ય કરે છે, આ લોકોની ભૂમિકાને સમજવી, જેમ કે આર. કોલિંગવુડ નોંધે છે, તેનો અર્થ ભગવાનની યોજના વિશે સંકેતો શોધવાનો હતો. એટલા માટે ચોક્કસ પાસામાં ઇતિહાસમાં વ્યક્તિત્વની ભૂમિકામાં રસ વિશેષ મહત્વ પ્રાપ્ત કરે છે. અને ઉદ્દેશ્યથી, લોકોની ઇચ્છાઓ અને જુસ્સો કરતાં ઊંડા કારણોની શોધે ઇતિહાસના ફિલસૂફીના વિકાસમાં ફાળો આપ્યો.

દરમિયાન પુનરુજ્જીવનઇતિહાસનું માનવતાવાદી પાસું સામે આવ્યું, તેથી વ્યક્તિની ભૂમિકાનો પ્રશ્ન - જો કે શુદ્ધ સિદ્ધાંતની સમસ્યા તરીકે નહીં - માનવતાવાદીઓના તર્કમાં એક અગ્રણી સ્થાન મેળવ્યું. મહાન લોકોના જીવનચરિત્ર અને કાર્યોમાં રસ ખૂબ જ વધારે હતો. અને તેમ છતાં પ્રોવિડન્સની ભૂમિકાને હજુ પણ ઇતિહાસમાં અગ્રણી તરીકે ઓળખવામાં આવી હતી, ઉત્કૃષ્ટ લોકોની પ્રવૃત્તિઓને પણ સૌથી મહત્વપૂર્ણ પ્રેરક બળ તરીકે ઓળખવામાં આવી હતી. આ જોઈ શકાય છે, ઉદાહરણ તરીકે, એન. મેકિયાવેલી "ધ પ્રિન્સ" ના કાર્યમાંથી, જેમાં તે માને છે કે શાસકની નીતિની યોગ્યતા, તેની ઉપયોગ કરવાની ક્ષમતા જરૂરી ભંડોળ, સૌથી વધુ અનૈતિક મુદ્દાઓ સહિત, તેની નીતિઓની સફળતા અને સમગ્ર ઇતિહાસના અભ્યાસક્રમ પર આધાર રાખે છે. મેકિયાવેલી એ વાત પર ભાર મૂકનાર સૌપ્રથમ લોકોમાંના એક હતા કે ઇતિહાસમાં માત્ર નાયકો જ મહત્વની ભૂમિકા ભજવતા નથી, પરંતુ ઘણી વખત બિનસૈદ્ધાંતિક વ્યક્તિઓ પણ.

દરમિયાન XVI અને XVII સદીઓનવા વિજ્ઞાનમાં વિશ્વાસ વધી રહ્યો છે; તેઓ ઇતિહાસમાં કાયદાઓ શોધવાનો પણ પ્રયાસ કરી રહ્યા છે, જે એક મહત્વપૂર્ણ પગલું હતું. પરિણામે, માનવ સ્વતંત્ર ઇચ્છાનો પ્રશ્ન ધીમે ધીમે દેવવાદના આધારે વધુ તાર્કિક રીતે ઉકેલવામાં આવે છે: ભગવાનની ભૂમિકા સંપૂર્ણપણે નકારી નથી, પરંતુ, તે હતી, તે મર્યાદિત છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, ભગવાને નિયમો બનાવ્યા અને બ્રહ્માંડને તેની પ્રથમ પ્રેરણા આપી, પરંતુ કાયદા શાશ્વત અને અપરિવર્તનશીલ હોવાથી, માણસ આ કાયદાઓના માળખામાં કાર્ય કરવા માટે સ્વતંત્ર છે. જો કે, સામાન્ય રીતે, 17 મી સદીમાં. વ્યક્તિની ભૂમિકાની સમસ્યા મહત્વપૂર્ણ મુદ્દાઓમાં ન હતી. રેશનાલિસ્ટોએ તેના વિશેનો તેમનો દૃષ્ટિકોણ સ્પષ્ટ રીતે ઘડ્યો ન હતો, પરંતુ તેમના વિચારોને ધ્યાનમાં રાખીને કે સમાજ એ વ્યક્તિઓનો યાંત્રિક સરવાળો છે, તેઓએ ઉત્કૃષ્ટ ધારાસભ્યોની મહાન ભૂમિકાને માન્યતા આપી અને રાજકારણીઓ, સમાજમાં પરિવર્તન લાવવાની અને ઇતિહાસનો માર્ગ બદલવાની તેમની ક્ષમતા.

18મી-19મી સદીમાં વ્યક્તિત્વની ભૂમિકા અંગેના મંતવ્યોનો વિકાસ.

દરમિયાન બોધઇતિહાસની ફિલસૂફી ઊભી થઈ, જે મુજબ સમાજના કુદરતી નિયમો લોકોના શાશ્વત અને સામાન્ય સ્વભાવ પર આધારિત છે. આ પ્રકૃતિ શું ધરાવે છે તે પ્રશ્નનો જવાબ જુદી જુદી રીતે આપવામાં આવ્યો છે. પરંતુ પ્રચલિત માન્યતા એવી હતી કે સમાજનું પુનર્ગઠન આ કાયદાઓ અનુસાર વ્યાજબી ધોરણે થઈ શકે છે. આથી ઈતિહાસમાં વ્યક્તિની ભૂમિકાને ઉચ્ચ તરીકે ઓળખવામાં આવી. પ્રબુદ્ધ વિદ્વાનો માનતા હતા કે ઉત્કૃષ્ટ શાસક અથવા ધારાસભ્ય ઇતિહાસના માર્ગને મોટા પ્રમાણમાં અને ધરમૂળથી બદલી શકે છે. ઉદાહરણ તરીકે, વોલ્ટેર તેના ઇતિહાસમાં રશિયન સામ્રાજ્યપીટર ધ ગ્રેટના શાસનકાળ દરમિયાન" પીટર I ને સંપૂર્ણપણે જંગલી દેશમાં એક પ્રકારની સંસ્કૃતિ ઉભી કરતી ડિમ્યુર્જ તરીકે દર્શાવવામાં આવી હતી. તે જ સમયે, આ ફિલસૂફો ઘણીવાર અગ્રણી લોકો (ખાસ કરીને ધાર્મિક વ્યક્તિઓ - ચર્ચ સાથેના વૈચારિક સંઘર્ષને કારણે) એક વિચિત્ર સ્વરૂપમાં ચિત્રિત કરે છે, છેતરનારાઓ અને બદમાશો તરીકે જેઓ તેમની ચાલાકીથી વિશ્વને પ્રભાવિત કરવામાં વ્યવસ્થાપિત હતા. પ્રબુદ્ધ લોકો સમજી શક્યા ન હતા કે વ્યક્તિત્વ ક્યાંયથી ઉત્પન્ન થઈ શકતું નથી; તે અમુક અંશે સમાજના સ્તરને અનુરૂપ હોવું જોઈએ. આથી, વ્યક્તિત્વ ફક્ત તે વાતાવરણમાં જ પર્યાપ્ત રીતે સમજી શકાય છે જેમાં તે દેખાઈ શકે છે અને પોતાને પ્રગટ કરી શકે છે. નહિંતર, નિષ્કર્ષ પોતે સૂચવે છે કે ઇતિહાસનો અભ્યાસક્રમ પ્રતિભાઓ અથવા ખલનાયકોના રેન્ડમ દેખાવ પર ખૂબ નિર્ભર છે. પરંતુ વ્યક્તિની ભૂમિકાના વિષયમાં રસ વિકસાવવાના સંદર્ભમાં, શિક્ષકોએ ઘણું કર્યું છે. તે જ્ઞાનના સમયગાળાથી છે કે તે મહત્વપૂર્ણ સૈદ્ધાંતિક સમસ્યાઓમાંની એક બની જાય છે.

ઐતિહાસિક કાયદાના સાધન તરીકે વ્યક્તિઓ પર એક નજર

IN 19મી સદીના પ્રથમ દાયકાઓ,રોમેન્ટિકવાદના વર્ચસ્વના સમયગાળા દરમિયાન, વ્યક્તિની ભૂમિકાના પ્રશ્નના અર્થઘટનમાં વળાંક આવ્યો. ક્યાંય બહાર નથી, સમજદાર ધારાસભ્ય અથવા નવા ધર્મના સ્થાપકની વિશેષ ભૂમિકા વિશેના વિચારોને એવા અભિગમો દ્વારા બદલવામાં આવ્યા હતા જે વ્યક્તિને યોગ્ય ઐતિહાસિક વાતાવરણમાં મૂકે છે. જો પ્રબુદ્ધોએ શાસકો દ્વારા બહાર પાડવામાં આવેલા કાયદાઓ દ્વારા સમાજની સ્થિતિને સમજાવવાનો પ્રયાસ કર્યો, તો રોમેન્ટિક્સ, તેનાથી વિપરિત, સમાજના રાજ્યમાંથી સરકારી કાયદાઓ મેળવ્યા, અને ઐતિહાસિક સંજોગો દ્વારા તેના રાજ્યમાં ફેરફારો સમજાવ્યા (જુઓ: શાપિરો 1993: 342; કોસ્મિન્સ્કી 1963: 273). રોમેન્ટિક્સ અને તેમની નજીકના ચળવળના પ્રતિનિધિઓને ઐતિહાસિક વ્યક્તિઓની ભૂમિકામાં થોડો રસ હતો, કારણ કે તેઓએ "રાષ્ટ્રીય ભાવના" પર મુખ્ય ધ્યાન આપ્યું હતું. વિવિધ યુગઅને તેના વિવિધ અભિવ્યક્તિઓમાં. વ્યક્તિની ભૂમિકાની સમસ્યાને વિકસાવવા માટે, પુનઃસ્થાપનના ફ્રેન્ચ રોમેન્ટિક ઇતિહાસકારોએ ઘણું કર્યું (એફ. ગુઇઝોટ, ઓ. થિયરી, એ. થિયર્સ, એફ. મિગ્નેટ અને વધુ આમૂલ જે. મિશેલેટ). જો કે, તેઓએ આ ભૂમિકાને મર્યાદિત કરી, એવું માનીને કે મહાન ઐતિહાસિક વ્યક્તિઓ જ અનિવાર્ય અને જરૂરી છે તેની શરૂઆતને ઝડપી અથવા ધીમી કરી શકે છે. અને આ આવશ્યકતાની તુલનામાં, મહાન વ્યક્તિઓના તમામ પ્રયત્નો વિકાસના નાના કારણો તરીકે જ કાર્ય કરે છે. હકીકતમાં, આ દૃષ્ટિકોણ માર્ક્સવાદ દ્વારા પણ અપનાવવામાં આવ્યો હતો.

જી.ડબલ્યુ.એફ. હેગેલ(1770-1831) વ્યક્તિની ભૂમિકા સહિત અનેક પાસાઓમાં, રોમેન્ટિક્સની જેમ ઘણી રીતે અભિપ્રાયો વ્યક્ત કર્યા (પરંતુ, અલબત્ત, તેમાં નોંધપાત્ર તફાવતો હતા). તેમના ભવિષ્યવાદી સિદ્ધાંતના આધારે, તેઓ માનતા હતા કે "જે બધું વાસ્તવિક છે તે તર્કસંગત છે," એટલે કે, તે ઇતિહાસના જરૂરી અભ્યાસક્રમને સેવા આપે છે. હેગેલ, કેટલાક સંશોધકોના મતે, "ઐતિહાસિક પર્યાવરણ" ના સિદ્ધાંતના સ્થાપક (જુઓ: રેપોપોર્ટ 1899: 39), વ્યક્તિની ભૂમિકાની સમસ્યા માટે મહત્વપૂર્ણ છે. તે જ સમયે, તેમણે ઇતિહાસના માર્ગ પર તેમના પ્રભાવના સંદર્ભમાં ઐતિહાસિક વ્યક્તિઓના મહત્વને મોટા પ્રમાણમાં મર્યાદિત કર્યું. હેગલના મતે, "વિશ્વ-ઐતિહાસિક વ્યક્તિત્વોનો વ્યવસાય સાર્વત્રિક ભાવનાના ટ્રસ્ટી બનવાનો હતો" (હેગલ 1935: 30). તેથી જ તેઓ માનતા હતા કે મહાન વ્યક્તિત્વ પોતે ઐતિહાસિક વાસ્તવિકતા બનાવી શકતું નથી, પરંતુ માત્ર પ્રગટ કરે છે અનિવાર્યભાવિ વિકાસ. મહાન વ્યક્તિત્વોનું કાર્ય તેમના વિશ્વના વિકાસમાં જરૂરી તાત્કાલિક પગલાને સમજવું, તેને તેમનું લક્ષ્ય બનાવવાનું અને તેના અમલીકરણમાં તેમની શક્તિનું રોકાણ કરવાનું છે. જો કે, ઉદાહરણ તરીકે, ચંગીઝ ખાનનો દેખાવ અને તેના પછીના દેશોના વિનાશ અને મૃત્યુ એટલા "જરૂરી" હતા, અને સૌથી અગત્યનું, "વાજબી" (જોકે આની સાથે, ભવિષ્યમાં તેના પરિણામે ઘણા સકારાત્મક પરિણામો ઉભા થયા હતા. મોંગોલ સામ્રાજ્યોની રચના)? કે પછી હિટલરનો ઉદભવ અને જર્મન નાઝી રાજ્યનો ઉદભવ અને બીજું વિશ્વયુદ્ધ તેણે ચલાવ્યું? એક શબ્દમાં, આ અભિગમમાં ઘણું બધું વાસ્તવિક ઐતિહાસિક વાસ્તવિકતાનો વિરોધાભાસ છે.

ઐતિહાસિક ઘટનાઓની રૂપરેખા પાછળની અંતર્ગત પ્રક્રિયાઓ અને કાયદાઓને જોવાના પ્રયાસો એ એક મહત્વપૂર્ણ પગલું હતું. જો કે, લાંબા સમય સુધી, વ્યક્તિની ભૂમિકાને ઓછી કરવાની વૃત્તિ ઊભી થઈ, એવી દલીલ કરે છે કે સમાજના કુદરતી વિકાસના પરિણામે, જ્યારે એક વ્યક્તિ અથવા બીજાની જરૂરિયાત હોય છે, ત્યારે એક વ્યક્તિ હંમેશા બીજાનું સ્થાન લેશે.

એલ.એન. ટોલ્સટોય ઐતિહાસિક ભવિષ્યવાદના પ્રતિપાદક તરીકે.એલ.એન. ટોલ્સટોયે નવલકથા યુદ્ધ અને શાંતિમાં તેમના પ્રખ્યાત દાર્શનિક વિષયાંતરમાં હેગેલ કરતાં લગભગ વધુ શક્તિશાળી રીતે ભવિષ્યવાદના વિચારો વ્યક્ત કર્યા હતા. ટોલ્સટોયના મતે, મહાન લોકોનું મહત્વ ફક્ત સ્પષ્ટ છે; હકીકતમાં, તેઓ ફક્ત "ઇતિહાસના ગુલામ" છે, પ્રોવિડન્સની ઇચ્છા અનુસાર હાથ ધરવામાં આવે છે. "સામાજિક સીડી પર વ્યક્તિ જેટલી ઊંચી ઉભી હોય છે... તેની પાસે જેટલી શક્તિ હોય છે... તેની દરેક ક્રિયાની પૂર્વનિર્ધારણ અને અનિવાર્યતા વધુ સ્પષ્ટ છે," તેણે દલીલ કરી.

માં વ્યક્તિત્વની ભૂમિકા પર વિરોધી મંતવ્યોXIXવી.અંગ્રેજ ફિલસૂફ થોમસ કાર્લાઈલ (1795-1881) એવા લોકોમાંના એક હતા જેમણે ઇતિહાસમાં વ્યક્તિઓ, "હીરો" ની અગ્રણી ભૂમિકાના વિચાર પર પાછા ફર્યા. તેમની સૌથી પ્રસિદ્ધ કૃતિઓમાંની એક, જેનો તેમના સમકાલીન લોકો અને વંશજો પર ખૂબ જ મજબૂત પ્રભાવ હતો, તેને "હિરોઝ એન્ડ ધ હીરોઈક ઇન હિસ્ટ્રી" (1840) કહેવામાં આવતું હતું. કાર્લાઈલના મતે વિશ્વ ઈતિહાસ એ મહાપુરુષોનું જીવનચરિત્ર છે. કાર્લાઈલ તેમના કાર્યોમાં અમુક વ્યક્તિઓ અને તેમની ભૂમિકાઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે, ઉચ્ચ લક્ષ્યો અને લાગણીઓનો ઉપદેશ આપે છે અને સંખ્યાબંધ તેજસ્વી જીવનચરિત્રો લખે છે. તે જનતા વિશે ઘણું ઓછું કહે છે. તેમના મતે, જનતા મોટાભાગે મહાન વ્યક્તિઓના હાથમાં માત્ર સાધન હોય છે. કાર્લાઈલ અનુસાર, એક પ્રકારનું ઐતિહાસિક વર્તુળ અથવા ચક્ર છે. જ્યારે સમાજમાં પરાક્રમી સિદ્ધાંત નબળો પડે છે, ત્યારે જનતાની છુપાયેલી વિનાશક શક્તિઓ ફાટી શકે છે (ક્રાંતિ અને બળવોમાં), અને જ્યાં સુધી સમાજ ફરીથી પોતાની અંદર શોધે નહીં ત્યાં સુધી તેઓ કાર્ય કરે છે. સાચા હીરો", નેતાઓ (જેમ કે ક્રોમવેલ અથવા નેપોલિયન).

માર્ક્સવાદી દૃષ્ટિકોણજી.વી. પ્લેખાનોવ (1856-1918) ની રચનામાં સૌથી વધુ વ્યવસ્થિત રીતે રજૂ કરવામાં આવ્યું હતું "ઇતિહાસમાં વ્યક્તિત્વની ભૂમિકાના પ્રશ્ન પર." જો કે માર્ક્સવાદ નિર્ણાયક રીતે ધર્મશાસ્ત્ર સાથે તૂટી ગયો હતો અને ભૌતિક પરિબળો દ્વારા ઐતિહાસિક પ્રક્રિયાના માર્ગને સમજાવ્યો હતો, તે સામાન્ય રીતે હેગેલના ઉદ્દેશ્ય આદર્શવાદી ફિલસૂફીમાંથી અને ખાસ કરીને વ્યક્તિની ભૂમિકાના સંદર્ભમાં વારસામાં મળ્યું હતું. માર્ક્સ, એંગેલ્સ અને તેમના અનુયાયીઓ માનતા હતા કે ઐતિહાસિક કાયદા અપરિવર્તનશીલ છે, એટલે કે, તેઓ કોઈપણ સંજોગોમાં લાગુ કરવામાં આવે છે (મહત્તમ વિવિધતા: થોડું વહેલું અથવા પછીનું, સરળ અથવા ભારે, વધુ કે ઓછું સંપૂર્ણ). આવી સ્થિતિમાં ઈતિહાસમાં વ્યક્તિની ભૂમિકા નાની લાગતી હતી. એક વ્યક્તિત્વ, જેમ કે પ્લેખાનોવ કહે છે, ઘટનાઓના અનિવાર્ય માર્ગ પર ફક્ત વ્યક્તિગત છાપ છોડી શકે છે, ઐતિહાસિક કાયદાના અમલીકરણને ઝડપી અથવા ધીમું કરી શકે છે, પરંતુ કોઈ પણ સંજોગોમાં ઇતિહાસના પ્રોગ્રામ કરેલ માર્ગને બદલવા માટે સક્ષમ નથી. અને જો એક વ્યક્તિ ત્યાં ન હોત, તો તેણીને ચોક્કસપણે બીજા દ્વારા બદલવામાં આવશે, જે બરાબર સમાન ઐતિહાસિક ભૂમિકાને પૂર્ણ કરશે.

આ અભિગમ વાસ્તવમાં કાયદાના અમલીકરણની અનિવાર્યતાના વિચારો પર આધારિત હતો ("લોખંડની આવશ્યકતા" સાથે તમામ અવરોધો સામે કામ કરવું). પરંતુ આવા કોઈ કાયદા નથી અને ઇતિહાસમાં અસ્તિત્વમાં નથી, કારણ કે વિશ્વ પ્રણાલીમાં સમાજો વિવિધ કાર્યાત્મક ભૂમિકા ભજવે છે, જે ઘણીવાર રાજકારણીઓની ક્ષમતાઓ પર આધાર રાખે છે. જો કોઈ સામાન્ય શાસક સુધારામાં વિલંબ કરે છે, તો તેનું રાજ્ય પરાધીનતામાં આવી શકે છે, ઉદાહરણ તરીકે, 19મી સદીમાં ચીનમાં થયું હતું. તે જ સમયે, યોગ્ય રીતે હાથ ધરવામાં આવેલા સુધારાઓ દેશને સત્તાના નવા કેન્દ્રમાં ફેરવી શકે છે (ઉદાહરણ તરીકે, તે જ સમયે જાપાન પોતાને ફરીથી બનાવવામાં સફળ થયું અને વિજય મેળવવાનું શરૂ કર્યું).

વધુમાં, માર્ક્સવાદીઓએ ધ્યાનમાં લીધું ન હતું કે વ્યક્તિ માત્ર ચોક્કસ સંજોગોમાં જ કાર્ય કરે છે, પરંતુ, જ્યારે સંજોગો પરવાનગી આપે છે, ત્યારે અમુક હદ સુધી તેની પોતાની સમજ અને લાક્ષણિકતાઓ અનુસાર તેનું સર્જન કરે છે. ઉદાહરણ તરીકે, 7મી સદીની શરૂઆતમાં મુહમ્મદના યુગમાં. આરબ જાતિઓને નવા ધર્મની જરૂરિયાત અનુભવાઈ. પરંતુ તે તેના વાસ્તવિક અવતારમાં શું બની શકે છે તે મોટાભાગે ચોક્કસ વ્યક્તિ પર આધારિત છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, જો અન્ય પ્રબોધક દેખાયા હોત, તો તેની સફળતા સાથે પણ, ધર્મ હવે ઇસ્લામ નહીં હોત, પરંતુ કંઈક બીજું, અને પછી શું આરબોએ ઇતિહાસમાં આવી ઉત્કૃષ્ટ ભૂમિકા ભજવી હોત, તે ફક્ત અનુમાન કરી શકે છે.

છેલ્લે, સહિત અનેક ઘટનાઓ સમાજવાદીરશિયામાં ક્રાંતિ (એટલે ​​​​કે તે, અને સામાન્ય રીતે રશિયામાં ક્રાંતિ નહીં)ને પરિણામે માન્યતા હોવી જોઈએ કે જે સંખ્યાબંધ સંયોગોના સંયોગ વિના અને લેનિનની ઉત્કૃષ્ટ ભૂમિકા (એક હદ સુધી, ટ્રોસ્કી).

હેગેલથી વિપરીત, માર્ક્સવાદમાં માત્ર સકારાત્મક જ નહીં, પણ નકારાત્મક આંકડાઓ પણ ધ્યાનમાં લેવામાં આવે છે (અગાઉની ઝડપ વધી શકે છે, અને બાદમાં કાયદાના અમલીકરણને ધીમું કરી શકે છે). જો કે, "સકારાત્મક" અથવા "નકારાત્મક" ભૂમિકાનું મૂલ્યાંકન ફિલસૂફ અને ઇતિહાસકારની વ્યક્તિલક્ષી અને વર્ગીય સ્થિતિ પર નોંધપાત્ર રીતે આધાર રાખે છે. આમ, જો ક્રાંતિકારીઓ રોબેસ્પિયર અને મરાટને હીરો માનતા હતા, તો વધુ મધ્યમ લોકો તેમને લોહિયાળ કટ્ટરપંથી તરીકે જોતા હતા.

અન્ય ઉકેલો શોધવાના પ્રયાસો.તેથી, ન તો નિર્ણાયક-નિયતિવાદી સિદ્ધાંતો, જે વ્યક્તિઓ માટે સર્જનાત્મક ઐતિહાસિક ભૂમિકા છોડતા નથી, ન તો સ્વૈચ્છિક સિદ્ધાંતો, જે માને છે કે વ્યક્તિ ઇચ્છે તે રીતે ઇતિહાસનો માર્ગ બદલી શકે છે, સમસ્યાનું સમાધાન કરે છે. ધીરે ધીરે, ફિલસૂફો આત્યંતિક ઉકેલોથી દૂર જઈ રહ્યા છે. ઇતિહાસની ફિલસૂફીમાં પ્રબળ વલણોનું મૂલ્યાંકન કરતાં, ફિલસૂફ એચ. રેપોપોર્ટ (1899: 47) એ 19મી સદીના અંતમાં લખ્યું હતું કે, ઉપરોક્ત બે ઉપરાંત, ત્રીજો સંભવિત ઉકેલ છે: “વ્યક્તિત્વ બંને છે. કારણ અને ઐતિહાસિક વિકાસનું ઉત્પાદન... આ ઉકેલ, તેના સામાન્ય સ્વરૂપમાં, વૈજ્ઞાનિક સત્યની સૌથી નજીક લાગે છે..." એકંદરે આ સાચો અભિગમ હતો. અમુક પ્રકારના સુવર્ણ અર્થની શોધથી અમને સમસ્યાના વિવિધ પાસાઓ જોવાની મંજૂરી મળી. જો કે, આવા સરેરાશ દૃષ્ટિકોણ હજુ પણ ઘણું સમજાવી શક્યું નથી, ખાસ કરીને, ક્યારે અને શા માટે વ્યક્તિ ઘટનાઓ પર નોંધપાત્ર, નિર્ણાયક પ્રભાવ પાડી શકે છે અને ક્યારે નહીં.

એવા સિદ્ધાંતો પણ દેખાયા કે જેણે બાયોલોજીના નિયમોનો ઉપયોગ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો જે ફેશનેબલ બની રહ્યા હતા, ખાસ કરીને ડાર્વિનિઝમ અને જિનેટિક્સ, વ્યક્તિત્વની ભૂમિકાની સમસ્યાને ઉકેલવા માટે (ઉદાહરણ તરીકે, અમેરિકન ફિલસૂફ ડબલ્યુ. જેમ્સ અને સમાજશાસ્ત્રી એફ. વુડ્સ).

મિખાઇલોવ્સ્કીનો સિદ્ધાંત. વ્યક્તિત્વ અને જનતા. 19મી સદીના છેલ્લા ત્રીજા ભાગમાં. - 20 મી સદીની શરૂઆતમાં એકલા વ્યક્તિના વિચારો, જેઓ તેમના ચરિત્ર અને બુદ્ધિની શક્તિને કારણે, ઇતિહાસના માર્ગને ફેરવવા સહિત અવિશ્વસનીય વસ્તુઓ કરી શકે છે, ખાસ કરીને ક્રાંતિકારી વિચારધારા ધરાવતા યુવાનોમાં ખૂબ જ સામાન્ય હતા. આનાથી ટી. કાર્લાઈલની રચનામાં, "હીરો" અને જનતા વચ્ચેનો સંબંધ (ખાસ કરીને, ક્રાંતિકારી લોકશાહી પી.એલ.ના "ઐતિહાસિક પત્રો"ની નોંધ લેવા યોગ્ય છે. લવરોવ). આ સમસ્યાના વિકાસમાં નોંધપાત્ર યોગદાન એન.કે. મિખૈલોવ્સ્કી (1842-1904) દ્વારા આપવામાં આવ્યું હતું. તેમના કાર્ય "હીરોઝ એન્ડ ધ ક્રાઉડ" માં, તે એક નવો સિદ્ધાંત બનાવે છે અને બતાવે છે કે વ્યક્તિત્વને એક ઉત્કૃષ્ટ વ્યક્તિ તરીકે સમજી શકાય તેવું જરૂરી નથી, પરંતુ, સૈદ્ધાંતિક રીતે, કોઈ પણ વ્યક્તિ તરીકે, જે, તક દ્વારા, પોતાને ચોક્કસ પરિસ્થિતિમાં જોવા મળે છે. માથું અથવા ફક્ત જનતાથી આગળ. મિખાઇલોવ્સ્કી ઐતિહાસિક વ્યક્તિઓના સંબંધમાં આ વિષયને વિગતવાર વિકસાવતા નથી. તેના લેખમાં મનોવૈજ્ઞાનિક પાસું છે. મિખાઇલોવ્સ્કીના વિચારોનો અર્થ એ છે કે વ્યક્તિ, તેના ગુણોને ધ્યાનમાં લીધા વિના, ચોક્કસ ક્ષણો પર તેની ભાવનાત્મક અને અન્ય ક્રિયાઓ અને મૂડથી ભીડ (પ્રેક્ષકો, જૂથ) ને તીવ્રપણે મજબૂત કરી શકે છે, તેથી જ સમગ્ર ક્રિયા વિશેષ શક્તિ પ્રાપ્ત કરે છે. ટૂંકમાં, વ્યક્તિની ભૂમિકા તેની મનોવૈજ્ઞાનિક અસર જનતાની ધારણા દ્વારા કેટલી હદે વધે છે તેના પર નિર્ભર કરે છે. કંઈક અંશે સમાન તારણો (પરંતુ તેમની માર્ક્સવાદી વર્ગની સ્થિતિ દ્વારા નોંધપાત્ર રીતે પૂરક અને વધુ કે ઓછા સંગઠિત જનતા સાથે સંબંધિત, ભીડને નહીં) પાછળથી કે. કૌત્સ્કી દ્વારા કરવામાં આવ્યા હતા.

વિવિધ પરિસ્થિતિઓમાં વ્યક્તિત્વની શક્તિ.મિખૈલોવ્સ્કી અને કૌત્સ્કીએ આ સામાજિક અસરને યોગ્ય રીતે સમજ્યા: જ્યારે સમૂહ તેને અનુસરે છે ત્યારે વ્યક્તિની શક્તિ પ્રચંડ પ્રમાણમાં વધે છે, અને તેથી પણ વધુ જ્યારે આ સમૂહ સંગઠિત અને એક થાય છે. પરંતુ વ્યક્તિ અને જનતા વચ્ચેના સંબંધની ડાયાલેક્ટિક હજી વધુ જટિલ છે. ખાસ કરીને, એ સમજવું અગત્યનું છે કે શું વ્યક્તિ માત્ર સમૂહના મૂડનો ઘાતાંક છે અથવા, તેનાથી વિપરીત, સમૂહ જડ છે, અને વ્યક્તિ તેને દિશામાન કરી શકે છે?

વ્યક્તિઓની શક્તિ ઘણીવાર તેઓ જે સંગઠનો અને જૂથોનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે તેની તાકાત સાથે સીધી રીતે સંબંધિત હોય છે, અને જેઓ તેમના સમર્થકોને વધુ સારી રીતે ભેગા કરે છે તેઓ દ્વારા સૌથી મોટી સફળતા પ્રાપ્ત થાય છે. પરંતુ આ એ હકીકતને બિલકુલ નકારી શકતું નથી કે તે કેટલીકવાર નેતાની વ્યક્તિગત લાક્ષણિકતાઓ પર આધાર રાખે છે કે આ સામાન્ય બળ ક્યાં વળશે. તેથી, આવા નિર્ણાયક ક્ષણે નેતાની ભૂમિકા (યુદ્ધ, ચૂંટણી, વગેરે), ભૂમિકા સાથે તેની અનુપાલનની ડિગ્રી, કોઈ કહી શકે છે, નિર્ણાયક મહત્વની છે, કારણ કે, એ. લેબ્રિઓલાએ લખ્યું છે (1960: 183 ), પરિસ્થિતિઓની સ્વ-જટિલ આંતરવૃત્તિ એ હકીકત તરફ દોરી જાય છે કે "નિર્ણાયક ક્ષણોમાં અમુક વ્યક્તિઓ, તેજસ્વી, પરાક્રમી, સફળ અથવા ગુનેગાર, નિર્ણાયક શબ્દ કહેવા માટે બોલાવવામાં આવે છે."

લોકો અને વ્યક્તિઓની ભૂમિકાની તુલના કરતા, આપણે જોઈએ છીએ: પહેલાની બાજુમાં સંખ્યાઓ, લાગણીઓ અને વ્યક્તિગત જવાબદારીનો અભાવ છે. બાદની બાજુ પર જાગૃતિ, હેતુ, ઇચ્છા, યોજના છે. તેથી, આપણે કહી શકીએ કે, અન્ય વસ્તુઓ સમાન હોવાને કારણે, જ્યારે જનતા અને નેતાઓના ફાયદા એક બળમાં જોડાય ત્યારે વ્યક્તિની ભૂમિકા સૌથી મોટી હશે. તેથી જ વિભાજન સંગઠનો અને ચળવળોની શક્તિને ઘટાડે છે, અને તેમની હાજરી હરીફ નેતાઓ સામાન્ય રીતે તેને શૂન્ય સુધી ઘટાડી શકે છે. તેથી, તેમાં કોઈ શંકા નથી કે આંકડાઓનું મહત્વ ઘણા પરિબળો અને કારણો દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે. આમ, આ સમસ્યાને વિકસિત કરીને, અમે પહેલાથી જ આધુનિક મંતવ્યોના વિશ્લેષણ તરફ આગળ વધી ગયા છીએ.

વ્યક્તિત્વની ભૂમિકા પર આધુનિક મંતવ્યો

સૌ પ્રથમ, તે અમેરિકન ફિલસૂફ એસ. હૂકના પુસ્તક વિશે કહેવું જોઈએ “હિરો ઇન હિસ્ટ્રી. એન એક્સપ્લોરેશન ઓફ લિમિટ્સ એન્ડ પોસિબિલિટીઝ" (હૂક 1955), જે સમસ્યાના વિકાસમાં એક નોંધપાત્ર પગલું હતું. આ મોનોગ્રાફ હજી પણ અભ્યાસ હેઠળના વિષય પરનું સૌથી ગંભીર કાર્ય છે. ખાસ કરીને, હૂક એક મહત્વપૂર્ણ નિષ્કર્ષ પર પહોંચે છે જે નોંધપાત્ર રીતે સમજાવે છે કે શા માટે વ્યક્તિત્વની ભૂમિકા વિવિધ પરિસ્થિતિઓમાં વધઘટ થઈ શકે છે. તે નોંધે છે કે, એક તરફ, વ્યક્તિની પ્રવૃત્તિ ખરેખર પર્યાવરણના સંજોગો અને સમાજની પ્રકૃતિ દ્વારા મર્યાદિત છે, પરંતુ બીજી તરફ, વ્યક્તિની ભૂમિકા નોંધપાત્ર રીતે વધે છે (એટલે ​​સુધી કે જ્યાં તે વ્યક્તિ બની જાય છે. સ્વતંત્ર બળ) જ્યારે સમાજના વિકાસમાં વિકલ્પો દેખાય છે. તે જ સમયે, તે ભાર મૂકે છે કે વૈકલ્પિકતાની પરિસ્થિતિમાં, વિકલ્પની પસંદગી વ્યક્તિના ગુણો પર આધારિત હોઈ શકે છે. હૂક આવા વિકલ્પોનું વર્ગીકરણ કરતું નથી અને સમાજની સ્થિતિ (સ્થિર - ​​અસ્થિર) સાથે વિકલ્પોની હાજરીને જોડતું નથી, પરંતુ તે જે ઉદાહરણો આપે છે તે સૌથી નાટકીય ક્ષણો (ક્રાંતિ, કટોકટી, યુદ્ધો) સાથે સંબંધિત છે.

પ્રકરણ 9 માં, હૂક ઐતિહાસિક વ્યક્તિઓ વચ્ચે ઇતિહાસના અભ્યાસક્રમ પર તેમના પ્રભાવના સંદર્ભમાં મહત્વપૂર્ણ તફાવત બનાવે છે, તેમને ઘટનાઓને પ્રભાવિત કરનારા લોકો અને ઘટનાઓ બનાવનારા લોકોમાં વિભાજિત કરે છે. જો કે હૂક વ્યક્તિઓને તેમના પ્રભાવ (વ્યક્તિગત સમાજ પર, સમગ્ર માનવતા પર) અનુસાર સ્પષ્ટપણે વિભાજિત કરતું નથી, તેમ છતાં, તેણે લેનિનને ઘટનાઓ બનાવનારા લોકોમાં વર્ગીકૃત કર્યું, કારણ કે ચોક્કસ સંદર્ભમાં તેણે વિકાસની દિશામાં નોંધપાત્ર ફેરફાર કર્યો. માત્ર રશિયાનું જ નહીં, પરંતુ વીસમી સદીમાં સમગ્ર વિશ્વમાં

હૂક યોગ્ય રીતે જોડે છે મહાન મહત્વઇતિહાસમાં તક અને સંભાવના અને વ્યક્તિની ભૂમિકા સાથે તેમનો ગાઢ જોડાણ, જ્યારે તે જ સમયે તે તમામ ઇતિહાસને તકના તરંગો તરીકે રજૂ કરવાના પ્રયાસોનો તીવ્ર વિરોધ કરે છે.

20મીના બીજા ભાગમાં - 21મી સદીની શરૂઆતમાં. સમસ્યાના સંશોધનની નીચેની મુખ્ય દિશાઓને ઓળખી શકાય છે:

1. આંતરશાખાકીય ક્ષેત્રોની પદ્ધતિઓ અને સિદ્ધાંતોનો સમાવેશ. 50-60 ના દાયકામાં. XX સદી આખરે રચના કરી સિસ્ટમો અભિગમ, જેણે સંભવિતપણે વ્યક્તિની ભૂમિકાને નવી રીતે જોવાની તક ખોલી. પરંતુ તેઓ અહીં વધુ મહત્વપૂર્ણ હોવાનું બહાર આવ્યું સિનર્જેટિક સંશોધન. સિનર્જેટિક થિયરી (આઇ. પ્રિગોગિન, આઇ. સ્ટેન્જર્સ, વગેરે) સિસ્ટમની બે મુખ્ય સ્થિતિઓ વચ્ચે તફાવત કરે છે: ઓર્ડર અને અરાજકતા. આ સિદ્ધાંત વ્યક્તિત્વની ભૂમિકા વિશેની આપણી સમજને વધુ ઊંડી બનાવવામાં મદદ કરે છે. સમાજના સંબંધમાં, તેણીના અભિગમોને નીચે પ્રમાણે અર્થઘટન કરી શકાય છે. વ્યવસ્થિત સ્થિતિમાં, સિસ્ટમ/સમાજ નોંધપાત્ર પરિવર્તનને મંજૂરી આપતું નથી. પરંતુ અંધાધૂંધી - નકારાત્મક સંગઠનો હોવા છતાં - તેનો અર્થ ઘણીવાર તેણીને બીજા રાજ્યમાં જવાની તક હોય છે (ઉચ્ચ અને નીચલા સ્તરે બંને). જો સમાજને એકસાથે રાખતા બંધનો/સંસ્થાઓ નબળા પડી જાય અથવા નાશ પામે, તો તે થોડા સમય માટે ખૂબ જ અનિશ્ચિત સ્થિતિમાં હશે. સિનર્જેટિક્સમાં આ વિશેષ સ્થિતિને "દ્વિભાજન" (કાંટો) કહેવામાં આવે છે. વિભાજનના તબક્કે (ક્રાંતિ, યુદ્ધ, પેરેસ્ટ્રોઇકા, વગેરે), સમાજ વિવિધ, સામાન્ય રીતે નજીવા કારણોના પ્રભાવ હેઠળ એક અથવા બીજી દિશામાં ફેરવી શકે છે. આ કારણો પૈકી, અમુક વ્યક્તિઓ સન્માનનું સ્થાન ધરાવે છે.

2. ઇતિહાસના કાયદાઓની સમસ્યાના પાસામાં અથવા સંશોધન અને અભિગમોના ચોક્કસ ક્ષેત્રોના સંદર્ભમાં વ્યક્તિત્વની ભૂમિકાના મુદ્દાની વિચારણા. ઘણા લેખકો કે જેઓ એક રીતે અથવા બીજી રીતે આ મુદ્દાઓ સાથે વ્યવહાર કરે છે, એક ફિલસૂફ ડબલ્યુ ડ્રે, કે. હેમ્પેલ, ઇ. નાગેલ, કે. પોપર, અર્થશાસ્ત્રી અને ફિલસૂફ એલ. વોન મિસેસ વગેરેનું નામ લેવું જોઈએ. તેમાંના કેટલાક 1950 ના અંતમાં- x - 1960 ના દાયકાની શરૂઆતમાં. નિશ્ચયવાદની સમસ્યાઓ અને ઇતિહાસના નિયમોની આસપાસ રસપ્રદ ચર્ચાઓ થઈ.

વ્યક્તિની ભૂમિકાના સિદ્ધાંતને વિકસાવવાના ખાસ કરીને અસંખ્ય પ્રયાસો પૈકી, અમે પ્રખ્યાત પોલિશ ફિલસૂફ એલ. નોવાકના લેખનો ઉલ્લેખ કરી શકીએ છીએ "ઐતિહાસિક પ્રક્રિયામાં વર્ગ અને વ્યક્તિત્વ." નોવાક નવા વર્ગ સિદ્ધાંતના પ્રિઝમ દ્વારા વ્યક્તિની ભૂમિકાનું વિશ્લેષણ કરવાનો પ્રયાસ કરે છે, જે તેણે બનાવેલ બિન-માર્કસવાદી ઐતિહાસિક ભૌતિકવાદનો ભાગ હતો. તે મૂલ્યવાન છે કે તે ઐતિહાસિક પ્રક્રિયાના વ્યાપક પાસામાં વ્યક્તિની ભૂમિકાને ધ્યાનમાં લેવાનો પ્રયાસ કરે છે, રાજકીય શાસન અને સમાજના વર્ગ માળખાના આધારે વ્યક્તિના પ્રભાવના નમૂનાઓ બનાવે છે. સામાન્ય રીતે, નોવાક માને છે કે ઐતિહાસિક પ્રક્રિયામાં વ્યક્તિની ભૂમિકા, એક ઉત્કૃષ્ટ વ્યક્તિની પણ, ખાસ કરીને મહાન નથી, જેની સાથે સહમત થવું મુશ્કેલ છે. તદ્દન રસપ્રદ અને સાચો, મૂળભૂત રીતે નવો ન હોવા છતાં, તેમનો વિચાર એ છે કે એક વ્યક્તિ તરીકેનું વ્યક્તિત્વ ઐતિહાસિક પ્રક્રિયાના માર્ગને નોંધપાત્ર રીતે પ્રભાવિત કરવામાં સક્ષમ નથી, સિવાય કે આ વ્યક્તિત્વ કેટલાક અન્ય પરિબળો સાથે આંતરછેદ પર હોય - ઐતિહાસિકના પરિમાણો. પ્રક્રિયા (નોવાક 2009: 82).

રાજ્યોની રચના, ધર્મો અને સંસ્કૃતિઓના નિર્માણની પ્રક્રિયામાં ઉત્કૃષ્ટ લોકોની ભૂમિકા જાણીતી છે; સંસ્કૃતિ, વિજ્ઞાન, શોધ વગેરેમાં ઉત્કૃષ્ટ લોકોની ભૂમિકા. કમનસીબે, આ સંદર્ભે આશ્ચર્યજનક રીતે બહુ ઓછા વિશેષ સંશોધનો થયા છે. તે જ સમયે, કોઈ ઘણા લેખકોનું નામ લઈ શકે છે, જેઓ રાજ્યની રચના અને સંસ્કૃતિના વિકાસની પ્રક્રિયાઓનું વિશ્લેષણ કરતી વખતે વ્યક્ત કરે છે. રસપ્રદ વિચારોવ્યક્તિની ભૂમિકા વિશે. આવા વિચારો વિવિધ સમયગાળામાં વ્યક્તિની ભૂમિકા વિશેની આપણી સમજને વિસ્તૃત કરવાનું શક્ય બનાવે છે વિવિધ સમાજોઅને ખાસ યુગ. ખાસ કરીને, આ સંદર્ભમાં, રાજકીય માનવશાસ્ત્રની નિયો-ઇવોલ્યુશનિસ્ટ દિશાના સંખ્યાબંધ પ્રતિનિધિઓની નોંધ લેવી જોઈએ: એમ. સાહલિન્સ, ઇ. સર્વિસ, આર. કાર્નેરો, એચ. ક્લાસેન - પ્રક્રિયામાં વ્યક્તિની ભૂમિકા અંગે વડાઓ અને રાજ્યોની રચના અને ઉત્ક્રાંતિ.

3. તાજેતરના દાયકાઓમાં, કહેવાતા વૈકલ્પિક, અથવા વિપરીત, ઇતિહાસ(અંગ્રેજી કાઉન્ટરફેક્ચ્યુઅલમાંથી - વિરુદ્ધની ધારણા), જે આ અથવા તે વ્યક્તિ અસ્તિત્વમાં ન હોત તો શું થયું હોત તે અંગેના પ્રશ્નોના જવાબ આપે છે. તેણી અસ્તિત્વમાં ન હોય તેવા સંજોગોમાં અનુમાનિત વિકલ્પોની શોધ કરે છે, જેમ કે જર્મની અને હિટલરે બીજી કઈ પરિસ્થિતિમાં જીત મેળવી હશે. વિશ્વ યુદ્ઘજો ચર્ચિલ મૃત્યુ પામ્યા હોત, નેપોલિયન વોટરલૂની લડાઈ જીતી ગયો હોત તો શું થાત.

4. વિવિધ પરિસ્થિતિઓમાં વ્યક્તિઓની ભૂમિકાનું વિશ્લેષણ વિચાર પર આધારિત છેકે વ્યક્તિની ઐતિહાસિક ભૂમિકા વિવિધ પરિસ્થિતિઓ અને સંજોગો તેમજ અભ્યાસ હેઠળના સ્થળની વિશેષતાઓ, સમય અને વ્યક્તિગત વ્યક્તિત્વના લક્ષણો પર આધાર રાખીને અજાણ્યાથી લઈને પ્રચંડ સુધીની હોઈ શકે છે.

કઈ ક્ષણો, ક્યારે અને કેવી રીતે તેઓ વ્યક્તિઓની ભૂમિકાને પ્રભાવિત કરે છે તે ધ્યાનમાં લેતા, અમને આ સમસ્યાને સૌથી સંપૂર્ણ અને વ્યવસ્થિત રીતે ધ્યાનમાં લેવાની તેમજ વિવિધ પરિસ્થિતિઓનું મોડેલ બનાવવાની મંજૂરી આપે છે (નીચે જુઓ). ઉદાહરણ તરીકે, રાજાશાહી (સરમુખત્યારશાહી) અને લોકશાહી સમાજોમાં વ્યક્તિની ભૂમિકા અલગ અલગ હોય છે. સરમુખત્યારશાહી સમાજોમાં, રાજા (સરમુખત્યાર) અને તેના અધિકારીઓ સાથે સંકળાયેલા વ્યક્તિગત લક્ષણો અને અકસ્માતો પર ઘણો આધાર રાખે છે, અને લોકશાહીમાં - સત્તામાં ચેક અને બેલેન્સની સિસ્ટમ અને સરકારના ટર્નઓવરને કારણે - વ્યક્તિની ભૂમિકા. આખું ઓછું છે.

સમાજના વિવિધ સ્થિર રાજ્યો (સ્થિર અને નિર્ણાયક અસ્થિર) માં વ્યક્તિઓના પ્રભાવની શક્તિમાં તફાવતો વિશે કેટલીક રસપ્રદ ટિપ્પણીઓ એ. ગ્રામસી, એ. લેબ્રિઓલા, જે. નેહરુ, એ. યા. ગુરેવિચ અને ની રચનાઓમાં મળી શકે છે. અન્ય. આ વિચાર નીચે પ્રમાણે ઘડી શકાય છે: સમાજ જેટલો ઓછો નક્કર અને સ્થિર હોય છે અને વધુ જૂની રચનાઓનો નાશ થાય છે, વ્યક્તિ તેના પર તેટલો વધુ પ્રભાવ પાડી શકે છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, વ્યક્તિની ભૂમિકા સમાજની સ્થિરતા અને શક્તિના વિપરીત પ્રમાણસર છે.

આધુનિક સામાજિક વિજ્ઞાનમાં, એક વિશેષ ખ્યાલ વિકસાવવામાં આવ્યો છે જે તમામની અસરને એક કરે છે લાક્ષણિક કારણો, - "પરિસ્થિતિ પરિબળ"તેમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છે: a) પર્યાવરણની લાક્ષણિકતાઓ જેમાં વ્યક્તિ કાર્ય કરે છે (સામાજિક વ્યવસ્થા, પરંપરાઓ, કાર્યો); b) રાજ્ય કે જેમાં સમાજ ચોક્કસ ક્ષણે છે (સ્થિર, અસ્થિર, ઉપર જવું, ઉતાર પર, વગેરે); c) આસપાસના સમાજોની લાક્ષણિકતાઓ; ડી) ઐતિહાસિક સમયની વિશેષતાઓ; e) ઘટનાઓ વિશ્વ પ્રણાલીના કેન્દ્રમાં અથવા તેની પરિઘ પર બની છે કે કેમ તેમાંથી (પ્રથમ વધારો, અને બીજો ઘટાડો, અન્ય સમાજો પર ચોક્કસ વ્યક્તિઓનો પ્રભાવ અને સમગ્ર ઐતિહાસિક પ્રક્રિયા); f) ક્રિયા માટે અનુકૂળ ક્ષણ; g) વ્યક્તિની પોતાની લાક્ષણિકતાઓ અને ચોક્કસ આવા ગુણો માટે ક્ષણ અને પરિસ્થિતિની જરૂરિયાત; h) સ્પર્ધાત્મક કલાકારોની હાજરી.

આમાંના વધુ મુદ્દાઓ જે વ્યક્તિની તરફેણ કરે છે, તેની ભૂમિકા વધુ મહત્વપૂર્ણ હોઈ શકે છે.

5. મોડેલિંગઅમને સમાજમાં પરિવર્તનની કલ્પના કરવાની મંજૂરી આપે છે તેના તબક્કાની સ્થિતિઓને બદલવાની પ્રક્રિયા, અને દરેક રાજ્યમાં વ્યક્તિની ભૂમિકા નોંધપાત્ર રીતે બદલાય છેઉદાહરણ તરીકે, અમે આવી પ્રક્રિયાનું એક મોડેલ આપી શકીએ છીએ, જેમાં 4 તબક્કાઓ શામેલ છે: 1) એક સ્થિર સમાજ જેમ કે રાજાશાહી; 2) સામાજિક પૂર્વ-ક્રાંતિકારી કટોકટી; 3) ક્રાંતિ; 4) નવો ઓર્ડર બનાવવો (નીચેનો આકૃતિ પણ જુઓ).

પ્રથમ તબક્કામાં- પ્રમાણમાં શાંત યુગ દરમિયાન - વ્યક્તિની ભૂમિકા, જો કે નોંધપાત્ર હોવા છતાં, હજી પણ ખૂબ મહાન નથી (જોકે સંપૂર્ણ રાજાશાહીમાં રાજાની ચિંતા કરતી દરેક વસ્તુ ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ બની શકે છે, ખાસ કરીને બીજા તબક્કામાં).

બીજો તબક્કોત્યારે થાય છે જ્યારે સિસ્ટમ ઘટવાનું શરૂ કરે છે. જો સત્તાવાળાઓ માટે અસુવિધાજનક મુદ્દાઓના ઉકેલમાં વિલંબ થાય છે, તો કટોકટી ઊભી થાય છે, અને તેની સાથે ઘણી વ્યક્તિઓ દેખાય છે જેઓ હિંસક ઠરાવ (બળવો, ક્રાંતિ, કાવતરું) માટે પ્રયત્ન કરે છે. વિકાસના વિકલ્પો ઉદ્ભવે છે, જેની પાછળ વ્યક્તિત્વ દ્વારા રજૂ કરાયેલા વિવિધ સામાજિક-રાજકીય દળો છે. અને એક અથવા બીજી રીતે, આ વ્યક્તિઓની લાક્ષણિકતાઓ હવે નક્કી કરે છે કે સમાજ ક્યાં વળે છે.

ત્રીજો તબક્કોજ્યારે સિસ્ટમ ક્રાંતિકારી દબાણના પ્રભાવ હેઠળ મૃત્યુ પામે છે ત્યારે થાય છે. જૂની સિસ્ટમમાં એકઠા થયેલા વૈશ્વિક વિરોધાભાસોને ઉકેલવા માટે આવી સ્થિતિમાં શરૂ કરીને, સમાજ પાસે અગાઉથી સ્પષ્ટ ઉકેલ ક્યારેય હોતો નથી (જેના કારણે "દ્વિભાજન બિંદુ" વિશે વાત કરવી એકદમ યોગ્ય છે). કેટલાક વલણો, અલબત્ત, પોતાને પ્રગટ થવાની શક્યતા વધુ હોય છે, અને કેટલાક પોતાને પ્રગટ થવાની શક્યતા ઓછી હોય છે, પરંતુ વિવિધ કારણોના પ્રભાવ હેઠળ આ ગુણોત્તર નાટકીય રીતે બદલાઈ શકે છે. આવા નિર્ણાયક સમયગાળામાં, નેતાઓ કેટલીકવાર, વધારાના વજનની જેમ, ઇતિહાસના ભીંગડાને એક અથવા બીજી દિશામાં ટીપ કરવામાં સક્ષમ હોય છે. આ વિભાજનમાં ક્ષણો વ્યક્તિઓની શક્તિ વ્યક્તિગત ગુણો, વ્યક્તિની ભૂમિકાનું પાલન, વગેરે પ્રચંડ, ઘણીવાર નિર્ણાયક મહત્વ ધરાવે છે, પરંતુ તે જ સમયે, વ્યક્તિની પ્રવૃત્તિ (અને તેથી સાચી ભૂમિકા) નું પરિણામ બહાર આવી શકે છે. તેણીએ જે કલ્પના કરી હતી તેનાથી સંપૂર્ણપણે અલગ.છેવટે, ક્રાંતિ પછી અને જૂની વ્યવસ્થાના વિનાશ પછી, સમાજ આકારહીન દેખાય છે અને તેથી બળવાન પ્રભાવો માટે ખૂબ જ સંવેદનશીલ છે. આવા સમયગાળા દરમિયાન, નાજુક સમાજ પર વ્યક્તિઓનો પ્રભાવ અનિયંત્રિત અને અણધારી હોઈ શકે છે. એવું પણ બને છે કે, પ્રભાવ પ્રાપ્ત કર્યા પછી, નેતાઓ સંપૂર્ણપણે સમાજને (વિવિધ વ્યક્તિગત અને સામાન્ય કારણોના પ્રભાવ હેઠળ) એવી દિશામાં દોરી જાય છે કે જેની કોઈ કલ્પના પણ કરી શકે નહીં, એક અભૂતપૂર્વ સામાજિક માળખું "શોધ" કરે છે.

ચોથો તબક્કોનવી સિસ્ટમ અને ઓર્ડરની રચના દરમિયાન થાય છે. રાજકીય દળ સત્તામાં એકીકૃત થયા પછી, સંઘર્ષ ઘણીવાર વિજેતાઓની છાવણીમાં થાય છે. તે નેતાઓ વચ્ચેના સંબંધો અને વધુ વિકાસના માર્ગની પસંદગી બંને સાથે જોડાયેલ છે. અહીં વ્યક્તિની ભૂમિકા પણ અપવાદરૂપે મહાન છે: છેવટે, સમાજ હજી સ્થિર થયો નથી, અને નવો ઓર્ડર ચોક્કસપણે ચોક્કસ વ્યક્તિ (નેતા, પ્રબોધક, વગેરે) સાથે સંકળાયેલ હોઈ શકે છે.આખરે તમારી જાતને સત્તામાં સ્થાપિત કરવા માટે, તમારે બાકીના રાજકીય પ્રતિસ્પર્ધીઓ સાથે વ્યવહાર કરવાની જરૂર છે અને તમારા સાથીઓમાંથી સ્પર્ધકોની વૃદ્ધિને રોકવાની જરૂર છે. આ ચાલુ સંઘર્ષ (જેનો સમયગાળો ઘણા કારણો પર આધાર રાખે છે) સીધો જ વિજયી વ્યક્તિની લાક્ષણિકતાઓ સાથે સંબંધિત છે અને આખરે સમાજને આકાર આપે છે.

તેથી પાત્ર નવી સિસ્ટમતેમના નેતાઓના ગુણો, સંઘર્ષના ઉતાર-ચઢાવ અને અન્ય, કેટલીકવાર અવ્યવસ્થિત વસ્તુઓ પર ભારપૂર્વક આધાર રાખે છે. આ કારણ થી પરિવર્તનનું પરિણામ હંમેશા એવો સમાજ હોય ​​છે જે આયોજિત નથી.ધીરે ધીરે, વિચારણા હેઠળની કાલ્પનિક પ્રણાલી પરિપક્વ થાય છે, સ્વરૂપ લે છે અને કઠોરતા પ્રાપ્ત કરે છે. હવે, ઘણી રીતે, નવા ઓર્ડર નેતાઓને આકાર આપે છે. ભૂતકાળના ફિલસૂફો દ્વારા આ એફોરિસ્ટિક રીતે વ્યક્ત કરવામાં આવ્યું હતું: "જ્યારે સમાજો જન્મે છે, ત્યારે તે નેતાઓ છે જે પ્રજાસત્તાકની સંસ્થાઓ બનાવે છે. પાછળથી, સંસ્થાઓ નેતાઓ ઉત્પન્ન કરે છે. તેમાં કોઈ શંકા નથી કે ઇતિહાસમાં વ્યક્તિત્વની ભૂમિકાની સમસ્યા તેના અંતિમ ઉકેલથી ઘણી દૂર છે.

સ્કીમ

સમાજની સ્થિરતાના સ્તર વચ્ચેનો સંબંધ અને સમાજ પર વ્યક્તિના પ્રભાવની શક્તિ

એરોન, આર. 1993. સમાજશાસ્ત્રીય વિચારના વિકાસના તબક્કા. એમ.: પ્રગતિ.

ગ્રિનિન, એલ. ઇ.

2007. ઐતિહાસિક વિકાસ, સામાજિક પ્રગતિ અને સામાજિક ઉત્ક્રાંતિના ચાલક દળોના વિશ્લેષણની સમસ્યા. ઇતિહાસની ફિલસૂફી: સમસ્યાઓ અને સંભાવનાઓ/ ઇડી. Yu. I. Semenova, I. A. Gobozova, L. E. Grinina (p. 183-203). M.: KomKniga/URSS.

2008. ઇતિહાસમાં વ્યક્તિત્વની ભૂમિકા પર. રશિયન એકેડેમી ઓફ સાયન્સનું બુલેટિન 78(1): 42-47.

2010. ઇતિહાસમાં વ્યક્તિત્વ: મંતવ્યોનું ઉત્ક્રાંતિ. ઇતિહાસ અને આધુનિકતા 2: 3-44.

2011. ઇતિહાસમાં વ્યક્તિત્વ: આધુનિક અભિગમો. ઇતિહાસ અને આધુનિકતા 1: 3-40.

લેબ્રિઓલા, એ. 1960. ઇતિહાસની ભૌતિકવાદી સમજણ પર નિબંધો.એમ.: વિજ્ઞાન.

પ્લેખાનોવ, જી.વી. 1956. ઇતિહાસમાં વ્યક્તિત્વની ભૂમિકાના પ્રશ્ન પર. પસંદ કરેલ દાર્શનિક કાર્યો: 5 વોલ્યુમમાં. ટી. 2 (પૃ. 300-334). એમ.: રાજ્ય. રાજકીય પ્રકાશન ગૃહ લિટર

શાપિરો, એ.એલ. 1993. પ્રાચીન સમયથી 1917 સુધી રશિયન ઇતિહાસલેખનવ્યાખ્યાન 28. એમ.: સંસ્કૃતિ.

એંગેલ્સ, એફ. 1965. જોસેફ બ્લોચને કોનિગ્સબર્ગ, લંડન, 21[-22] સપ્ટેમ્બર 1890. માં: માર્ક્સ, કે., એંગલ્સ, એફ., ઓપ. 2જી આવૃત્તિ. ટી. 37 (પૃ. 393-397). એમ.: પોલિટિઝડટ.

હૂક, એસ. 1955. ઇતિહાસમાં હીરો. અ સ્ટડી ઇન લિમિટેશન એન્ડ પોસિબિલિટી.બોસ્ટન: બીકન પ્રેસ.

જેમ્સ, ડબલ્યુ. 2005. મહાન પુરુષો અનેતેમનું પર્યાવરણ.કિલા, એમટી: કેસીંગર પબ્લિશિંગ.

નોવાક, એલ. 2009. ઐતિહાસિક પ્રક્રિયામાં વર્ગ અને વ્યક્તિગત. Brzechczyn માં, K. (ed.), Idealization XIII: Modeling in History ( પોઝનાનવિજ્ઞાન અને માનવતાની ફિલોસોફીમાં અભ્યાસ,વોલ્યુમ 97) (પૃ. 63-84). એમ્સ્ટર્ડમ; ન્યુ યોર્ક, એનવાય: રોડોપી.

વધુ વાંચન અને સ્ત્રોતો

બકલ, જી. 2007. સંસ્કૃતિનો ઇતિહાસ. ઈંગ્લેન્ડમાં સંસ્કૃતિનો ઇતિહાસ.એમ.: ડાયરેક્ટ-મીડિયા.

હેગેલ, જી.ડબલ્યુ.એફ. 1935. ફિલોસોફી ઓફ હિસ્ટ્રી. ઓપ. T. VIII. એમ.; એલ.: સોત્સેકગીઝ.

હોલબેચ, પૃષ્ઠ 1963. પ્રકૃતિની સિસ્ટમ, અથવા ભૌતિક વિશ્વ અને આધ્યાત્મિક વિશ્વના નિયમો પર. મનપસંદ ઉત્પાદન.: 2 વોલ્યુમોમાં. ટી. 1. એમ.: સોત્સેકગીઝ.

વ્યક્તિત્વ દ્વારા ઇતિહાસ. ઐતિહાસિક જીવનચરિત્ર આજે / ઇડી. એલ.પી. રેપિના. એમ.: ક્વાડ્રિગા, 2010.

કરીવ, N. I. 1914. ઐતિહાસિક પ્રક્રિયાનો સાર અને ઇતિહાસમાં વ્યક્તિત્વની ભૂમિકા. 2જી આવૃત્તિ, ઉમેરાઓ સાથે. SPb.: પ્રકાર. સ્ટેસ્યુલેવિચ.

કાર્લાઈલ, ટી. 1994. હવે અને પહેલા. ઇતિહાસમાં હીરો અને પરાક્રમી.એમ.: પ્રજાસત્તાક.

કૌત્સ્કી, કે. 1931. ઇતિહાસની ભૌતિકવાદી સમજ. T. 2. M.; એલ.

કોહન, આઈ.એસ. (એડ.) 1977. ઇતિહાસની ફિલસૂફી અને પદ્ધતિ.એમ.: પ્રગતિ.

કોસ્મિન્સ્કી, ઇ.એ. 1963. મધ્ય યુગની ઇતિહાસલેખન:વી સદી - મધ્યXIX સદીએમ.: મોસ્કો સ્ટેટ યુનિવર્સિટી.

ક્રેડિન, એન. એન., સ્ક્રિનીકોવા, ટી. ડી. 2006. ચંગીઝ ખાનનું સામ્રાજ્ય.એમ.: વોસ્ટ. લિટર.

મેકિયાવેલી, એન . 1990. સાર્વભૌમ.એમ.: ગ્રહ.

મેઝિન, એસ.એ. 2003. યુરોપમાંથી એક દૃશ્ય: ફ્રેન્ચ લેખકોપીટર વિશે 18મી સદીઆઈ.સારાટોવ: પબ્લિશિંગ હાઉસ સરત. un-ta.

મિખાઇલોવ્સ્કી, એન.કે. 1998. હીરોઝ એન્ડ ધ ક્રાઉડ: સમાજશાસ્ત્રમાં પસંદગીની કૃતિઓ: 2 વોલ્યુમ / છિદ્રમાં. સંપાદન વી. વી. કોઝલોવ્સ્કી. ટી. 2. સેન્ટ પીટર્સબર્ગ: અલેથિયા.

રેપોપોર્ટ, એચ. 1899. તેના મુખ્ય પ્રવાહોમાં ઇતિહાસની ફિલસૂફી.સેન્ટ પીટર્સબર્ગ

સોલોવીવ, એસ. એમ. 1989. પીટર ધ ગ્રેટ વિશે જાહેર વાંચન. માં: સોલોવીવ, એસ. એમ., રશિયન ઇતિહાસ પર વાંચન અને વાર્તાઓ(પૃ. 414-583). એમ.: સાચું.

ટોલ્સટોય, એલ.એન. 1987 (અથવા કોઈપણ અન્ય આવૃત્તિ). યુધ્ધ અને શાંતી: 4 ગ્રંથોમાં. ટી. 3. એમ.: જ્ઞાન.

ઇમર્સન, આર. 2001. નૈતિક ફિલસૂફી.મિન્સ્ક: લણણી; એમ.: એક્ટ.

એરોન, આર.1948 . ઇતિહાસની ફિલોસોફીનો પરિચય: એક નિબંધ ઐતિહાસિક ઉદ્દેશ્યની મર્યાદા.લંડન: વેઇડનફેલ્ડ અને નિકોલસન.

ગ્રિનિન, એલ.ઇ. 2010. ઇતિહાસમાં વ્યક્તિની ભૂમિકા. સામાજિક ઉત્ક્રાંતિ અને ઇતિહાસ 9(2): 148-191.

ગ્રિનિન, એલ.ઇ. 2011. મેક્રોહિસ્ટ્રી એન્ડ ગ્લોબલાઇઝેશન. વોલ્ગોગ્રાડ: શિક્ષક પબ્લિકિંગ હાઉસ. ચિ. 2.

હૂક, એસ. (એડ.) 1963. તત્વજ્ઞાન અને ઇતિહાસ. એક સિમ્પોઝિયમ.ન્યૂ યોર્ક, એનવાય: ન્યૂ યોર્ક યુનિવર્સિટી પ્રેસ.

થોમ્પસન, ડબલ્યુ. આર. 2010. વિશ્વ રાજનીતિમાં મુખ્ય અર્થતંત્રનો ક્રમ (સુંગ ચાઇનાથી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુધી): સિલેક્ટેડ કાઉન્ટરફેકચ્યુઅલ્સ. જર્નલ ઓફ ગ્લોબલાઇઝેશન સ્ટડીઝ 1(1): 6-28.

વુડ્સ, એફ.એ. 1913. રાજાઓનો પ્રભાવ: ઇતિહાસના નવા વિજ્ઞાનમાં પગલાં.ન્યુ યોર્ક, એનવાય: મેકમિલન.

બ્લેઈઝ પાસ્કલ (1623-1662) નો આ લાંબા સમયથી જાણીતો ઐતિહાસિક વિરોધાભાસ છે જે "ક્લિયોપેટ્રાના નાક" વિશે નીચે પ્રમાણે ઘડવામાં આવ્યો છે: "જો તે થોડું ટૂંકું હોત, તો પૃથ્વીનો દેખાવ અલગ હોત." એટલે કે, જો આ રાણીનું નાક અલગ આકારનું હોત, તો એન્થોની તેના દ્વારા લઈ જવામાં ન આવ્યો હોત, ઓક્ટાવિયન સામે યુદ્ધ ન હાર્યો હોત, અને રોમન ઇતિહાસ અલગ રીતે વિકસિત થયો હોત. કોઈપણ વિરોધાભાસની જેમ, તેમાં એક મહાન અતિશયોક્તિ છે, પરંતુ તેમ છતાં તેમાં થોડું સત્ય પણ છે.

અનુરૂપ સમયગાળાના ઇતિહાસના સિદ્ધાંત, ફિલસૂફી અને પદ્ધતિ પર ઉભરતા મંતવ્યોના વિચારોના વિકાસના સામાન્ય સંદર્ભ માટે, જુઓ: ગ્રિનિન, એલ. ઈ. થિયરી, મેથડોલોજી એન્ડ ફિલસૂફી ઓફ ઈતિહાસ: ઐતિહાસિક વિચારના વિકાસ પર પ્રાચીનકાળથી મધ્ય 19મી સદી સુધીના નિબંધો. લેક્ચર્સ 1-9 // ફિલોસોફી એન્ડ સોસાયટી. - 2010. - નંબર 1. - પૃષ્ઠ 167-203; નંબર 2. - પૃષ્ઠ 151-192; નંબર 3. - પૃષ્ઠ 162-199; નંબર 4. - પૃષ્ઠ 145-197; આ પણ જુઓ: સમાન. કન્ફ્યુશિયસથી કોમ્ટે સુધી: ઇતિહાસની સિદ્ધાંત, પદ્ધતિ અને ફિલસૂફીની રચના. - એમ.: લિબ્રોકોમ, 2012.

"આ તે અસંસ્કારી છે જેણે લોકોને બનાવ્યા," તેણે પીટરને સમ્રાટ ફ્રેડરિક II વિશે લખ્યું (જુઓ: મેઝિન 2003: પ્રકરણ III). વોલ્ટેરે વિવિધ વિષયો પર લખ્યું (અને ઐતિહાસિક વિષયો અગ્રણી ન હતા). તેમના કાર્યોમાં "પીટર ધ ગ્રેટના શાસન દરમિયાન રશિયન સામ્રાજ્યનો ઇતિહાસ" પણ છે. ઉદાહરણ તરીકે, રશિયન ઇતિહાસકાર એસ.એમ. સોલોવ્યોવ પીટરને અલગ રીતે ચિત્રિત કરે છે: લોકો ઉભા થયા અને રસ્તા પર જવા માટે તૈયાર હતા, એટલે કે, પરિવર્તન માટે, તેમને એક નેતાની જરૂર હતી, અને તે દેખાયો (સોલોવીવ 1989: 451).

ઉદાહરણ તરીકે, P. A. Golbach (1963) એ મુહમ્મદને એક સ્વૈચ્છિક, મહત્વાકાંક્ષી અને ધૂર્ત આરબ, એક બદમાશ, એક ઉત્સાહી, એક છટાદાર વક્તા તરીકે દર્શાવ્યા, જેમના કારણે માનવતાના નોંધપાત્ર ભાગનો ધર્મ અને નૈતિકતા બદલાઈ ગઈ, અને એક શબ્દ પણ લખ્યો નહીં. તેના અન્ય ગુણો વિશે.

પ્રખ્યાત રશિયન સમાજશાસ્ત્રી એન.આઈ. કરીવનો અભિગમ, તેમના વિશાળ કાર્ય "ઐતિહાસિક પ્રક્રિયાનો સાર અને ઇતિહાસમાં વ્યક્તિત્વની ભૂમિકા" (કરીવ 1890; બીજી આવૃત્તિ - 1914), "સરેરાશ" ની નજીક હોવાનું બહાર આવ્યું છે. ” જુઓ અને ઉકેલ.

ઇતિહાસના નિયમો વિશેની ચર્ચાના ભાગરૂપે, વ્યક્તિની ભૂમિકા વિશે (ખાસ કરીને, ક્રિયાઓના હેતુઓ વિશે) કેટલાક વિચારો પણ વ્યક્ત કરવામાં આવ્યા હતા. ઐતિહાસિક આંકડાઓઅને હેતુઓ અને પરિણામો વચ્ચેનો સંબંધ). કેટલાક સૌથી રસપ્રદ લેખો, ઉદાહરણ તરીકે, ડબલ્યુ. ડ્રે, કે. હેમ્પેલ, એમ. મેન્ડેલબૌમ દ્વારા - જે, અલબત્ત, આશ્ચર્યજનક નથી - સિડની હૂક (હૂક 1963) દ્વારા સંપાદિત સંગ્રહમાં પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યા હતા. આમાંની કેટલીક ચર્ચાઓ રશિયનમાં "ફિલોસોફી એન્ડ મેથોડોલોજી ઓફ હિસ્ટ્રી" (કોન 1977) માં પ્રકાશિત કરવામાં આવી હતી.