SÜSTEEM
Adekvaatne üldfilosoofia. S. uurimistöö aluseks on materialismi põhimõtted. (nähtuste universaalne seos, areng, vastuolu ja teised) . Kõige olulisem roll selles osas on dialektilisel materialistil. süsteem, mis sisaldab filosoofia ideed maailma objektide terviklikkusest, terviku ja osade suhetest, S.-i vastasmõjust keskkonnaga (mis on üks S olemasolu tingimusi.), S.-i toimimise ja arengu üldistest mustritest, iga süsteemiobjekti struktureerimisest, elava ja sotsiaalse S.-i tegevuse aktiivsest olemusest ja T. K. Marxi, F. Engelsi, V. I. Lenini teosed sisaldavad kõige rikkalikumat materjali filosoofia metoodika uurimiseks S. - komplekssed arenevad objektid (cm. Süsteemne lähenemine).
Neile, kes alustasid 2 korrus. 19 sisse. S. mõiste tungimine konkreetsete teaduslike valdkondadesse. teadmised olid olulised evolutsiooni loomine. Ch. Darwini teooriad, relatiivsusteooria, kvantfüüsika, struktuurilingvistika ja teised Tekkis ülesanne konstrueerida S. mõiste range definitsioon ja töötada välja operatiivsed meetodid S. analüüsiks. Intensiivsed uuringud selles suunas algasid alles 40.–50. gg. 20 sisse., aga mitmed konkreetsed teaduslikud. S. analüüsi põhimõtted on sõnastatud varem A. A. Bogdanovi tekoloogias, V. I. Vernadski teostes, T. Ko-tarbinsky prakseoloogias ja teised Pakutud sisse con. 40ndad gg. L. Bertalanffy programm "üldise süsteemiteooria" konstrueerimiseks oli üks katsetest üldistada süsteemiprobleemide analüüsi. Lisaks sellele küberneetika arenguga tihedalt seotud programmile on 1950.–1960. gg. mitmed süsteemiülesed mõisted ja S-i mõiste määratlused. (USA-s, NSV Liidus, Poolas, Suurbritannias, Kanadas ja teised riigid).
S. mõiste määratlemisel tuleb arvesse võtta selle lähimat seost terviklikkuse, struktuuri, ühenduse, elemendi, suhte, alamsüsteemi ja mõistetega. teised Kuna S. mõistel on äärmiselt lai ulatus (peaaegu igaüht võib pidada S-ks.), niivõrd kui see on üsna täielik, eeldab see vastavuste perekonna loomist. definitsioonid, nii sisulised kui formaalsed. Ainult sellise definitsioonipere raames saab väljendada peamine süsteemi põhimõtted: terviklikkus (S. omaduste fundamentaalne taandamatus tema koostiselementide omaduste summale ja taandamatus terviku viimastest omadustest; S. iga element, omadus ja suhe oma kohast, funktsioonid ja T. terviku sees), struktuurne (S. kirjeldused selle struktuuri loomise kaudu, st. S. sidemete ja suhete võrgustikud; S. käitumise tinglikkus, mitte niivõrd tema käitumine otd. elemendid, kui palju selle struktuuri omadusi), S. vastastikune sõltuvus ja keskkond (S. moodustab ja avaldab oma omadusi keskkonnaga suhtlemise protsessis, olles samal ajal interaktsiooni juhtiv aktiivne komponent), hierarhia (igat S-i võib omakorda pidada S-ks ja sel juhul uuritav S. on üks laiema S-i komponente), iga S-i kirjelduste paljusus. (Iga S. põhimõttelise keerukuse tõttu nõuab selle piisavus paljude erinevate mudelite loomist, millest igaüks kirjeldab ainult konkreetset S.) Ja teised
Iga süsteemi ei iseloomusta mitte ainult ühenduste ja suhete olemasolu selle koostisosade vahel, vaid ka selle lahutamatu ühtsus keskkond, millega S. näitab oma terviklikkust. Hierarhia, mitmetasandilisus, struktuursus ei ole mitte ainult S. struktuuri, morfoloogia, vaid ka tema käitumise omadused: otd. S. tasemed põhjustavad teatud. selle käitumise aspekte ja terviklik toimimine on selle kõigi külgede ja tasandite koostoime tulemus. Enamiku S., eriti elavate, oluline omadus tehniline. ja sotsiaalne S., on teabe edastamine neis ja juhtimisprotsesside olemasolu. Keerulisemate S. tüüpide hulka kuuluvad sihitud S., mis sõltub teatud taseme saavutamisest. eesmärgid ja iseorganiseeruvad S., mis on võimelised oma struktuuri toimimisprotsessis muutma. Paljusid keerulisi elu- ja sotsiaalseid S. iseloomustab erinevate tasandite eesmärkide olemasolu, mis sageli ei ole üksteisega kooskõlas.
Olendid. S.-i mõiste sisu avalikustamise aspektiks on erinevate S-tüüpide jaotamine. Kõige üldisemalt võib S.-i jagada materiaalseks ja abstraktseks. Esiteks (materiaalsete objektide terviklikud komplektid) jagunevad omakorda S. anorgaanilisteks. loodus (füüsikalised, geoloogilised, keemilised ja teised) ja elus S., mis on kaasatud algloomadena. S., ja väga keeruline bioloogia, sellised objektid nagu organismid, liigid, ökosüsteemid. Eriline materjal elav S. vormi sotsiaalne S., äärmiselt mitmekesine oma tüüpide ja vormide poolest. (alustades kõige lihtsamatest sotsiaalsetest ühendustest ja lõpetades ühiskonna sotsiaal-majandusliku struktuuriga). Abstract S. on inimese toode. mõtlemine; neid saab jagada ka eri tüüpideks (Erilised S. on mõisted, hüpoteesid, teooriad, järjestikused muutused teaduslik teooriad ja T. e.). Abstract S. sisaldama ka teaduslik teadmised erinevat tüüpi S.-i kohta, nagu need on sõnastatud S.-i üldteoorias, spetsialist. S. teooriad ja teised Teaduses 20 sisse. Keele uurimisele on palju antud nagu S. (keeleline. S.); nende uuringute üldistamise tulemusena tekkis ühine märk -. Matemaatika ja loogika põhjendamise ülesanded tingisid konstrueerimise põhimõtete ja formalismide olemuse intensiivse arengu., loogika. FROM. (metallinört, metamatemaatika). Nende uuringute tulemusi kasutatakse laialdaselt küberneetikas, andmetöötluses. tehnoloogia ja teised
Teiste S. klassifitseerimise aluste kasutamisel eristatakse staatilist ja dünaamilist S. Staatilisele S.-le on iseloomulik, et see jääb ajas konstantseks. (nt gaas piiratud mahus – tasakaaluseisundis). Dünaamiline S. muudab oma olekut ajas (nt elus). Kui teadmine S. muutujate väärtustest antud ajahetkel võimaldab määrata S. oleku mis tahes järgneval või mis tahes eelneval ajal, siis on selline S. kordumatult määratud. Tõenäosusliku jaoks (stohhastiline) C. muutujate väärtuste tundmine antud ajahetkel võimaldab ainult ennustada nende muutujate väärtuste jaotust järgmistel ajahetkedel. S. ja keskkonna vahelise suhte olemuse järgi jagunevad S. kinnisteks – kinnisteks (see ei sisene neisse ega eraldu neist, toimub ainult energiavahetus) ja avatud - avatud (seal on pidev sisend ja mitte ainult energia, vaid ka aine). Termodünaamika teise seaduse kohaselt jõuab iga suletud S. lõpuks tasakaaluseisundisse, kus kõik makroskoopilised omadused jäävad muutumatuks. S. suurused on ka kõik makroskoopilised. protsessid (maksimaalne, entroopia ja minimaalne vabaenergia olek). Avatud S. statsionaarne olek on liikuv tasakaal, milles kõik makroskoopilised. väärtused jäävad muutumatuks, kuid jätkuvad pidevalt makroskoopiliselt. sisend- ja väljundprotsessid.
Süsteemiuuringute arendamise käigus 20 sisse. selgemalt määratleti erinevate teoreetiliste uurimisvormide ülesanded ja funktsioonid. kogu süsteemsete probleemide kompleksi analüüs. Peamine spetsialistide ülesanne. S. teooriad – konstruktsioon betooni teaduslik. teadmised S. erinevate tüüpide ja eri aspektide kohta, samas kui S. üldteooria põhiprobleemid on koondunud loogilise ja metodoloogilise ümber. S. analüüsi põhimõtted, süsteemi uurimise metateooria konstrueerimine.
Marx K. ja Engels F., teosed, T. 20; T. 26, 2. osa; T. 46, 1. osa; Lenin V. I., PSS, T. 18, T. 29; Rapoport A., Erinevad lähenemisviisid S. üldisele teooriale, per. alates poola keel, sisse raamat.: Süsteemiuuringud. Aastaraamat 1969, M., 1969; Gvishiani D. M., Organisatsioon ja, M., 19722; Ogurtsov A.P., Teadmiste süstemaatilise olemuse tõlgendamise etapid, in raamat.: Süsteemiuuringud. Aastaraamat 1974, M., 1974; Sadovsky V.N., Üldteooria alused S., M., 1974; Zahharov V.?., Ospelov D.?., Khazatsky V. E., S. juhtkond, M., 1977 Uemov A.I., Süsteemi lähenemine ja üldteooria S., M., 1978; Mesarovic M., Takahara J., Üldteooria S.: Mat. põhitõed, per. alates Inglise, M., 1978; Afanasjev V. G., Süstemaatika ja, M., 1980; Kuzmin V.P., Järjepidevuse printsiip K. Marxi teoorias ja metodoloogias,?., 19802; Kaasaegsed süsteemiuuringud käitumisteadlasele. Allikraamat, toim. W. Buckley, Chi 1968; Bertalanffy L. ?., Üldine süsteemiteooria. sihtasutused, arendus, rakendused, N.Y., 19692; Zadeh L A Polak E., Süsteemiteooria, ?. ?., 1969; Suundumused üldises süsteemiteoorias, toim. autor G. J. Klir N.Y., 1972; Laszlo E., Sissejuhatus süsteemifilosoofiasse, N.Y., 1972; Sutherland J.W., Süsteemid: analüüs, haldus ja arhitektuur, N.Y., 1975; Mattessich R., Instrumentaalne arutluskäik ja süsteemide metodoloogia, Dordrecht-Boston, 1978;
V. N. Sadovski
Filosoofiline entsüklopeediline sõnastik. - M.: Nõukogude entsüklopeedia. Ch. toimetajad: L. F. Iljitšev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovaljov, V. G. Panov. 1983 .
SÜSTEEM
(kreeka keelest systema – tervik)
mõne mitmekesisuse liitumine selgelt jagatud tervikuks, mis terviku ja teiste osade suhtes on hõivatud nende vastavate kohtade poolt. Filosoofiline süsteem on fundamentaalsete ja fundamentaalsete teadmiste kombinatsioon mingiks orgaaniliseks terviklikuks, doktriiniks; cm. meetod. Uusajal hakati eelkõige tänu Husserli fenomenoloogiale pöörama tähelepanu ohule nn. "süsteemi loov mõtlemine", kui nad kõigepealt proovivad luua süsteemi ja seejärel selle põhjal konstrueerida ja jäljendada, selle asemel, et seda õppida. Seda ohtu ei vältinud sellised mõtlejad nagu Kant ja Hegel. On aus öelda, et sageli on suurte süsteemiehitajate filosoofias kõige väärtuslikum see, mis nende süsteemidesse ei sobi.
Filosoofiline entsüklopeediline sõnaraamat. 2010 .
SÜSTEEM
(kreeka keelest σύστημα - osadest koosnev tervik; ühendus) - elementide kogum nendevaheliste suhete ja seostega, moodustades kindla. terviklikkus. See ei väljenda kõike, vaid ainult mõnda tänapäevases levinumat. S-i kontseptsiooni kirjanduslikud aspektid.
S. mõiste leitakse esimest korda stoikute seas, kes tõlgendasid seda ontoloogilistes terminites. mõttes, nagu maailm. Edaspidi oli olemise süsteemsus Schellingi, Hegeli jt mõistete üks aluseid, valdav oli aga S. mõiste kasutamine seoses tunnetusega, epistemoloogias ja loogikas, mille subjektid olid S. teadmised ja meetodid nende ehitamiseks. Kant osutas tunnetuse süsteemsusele, nõudes, et teadmine ei moodustaks mitte , vaid S.-i, milles tervik on olulisem kui osad. Samal positsioonil olid Condillac, Schelling, Hegel. Nimi "ALT." filosoofiasse rakendatud. mõisted, to-rykh ja mõistete raames kombineeritakse enam-vähem järjekindlalt läbiviidud põhimõtte järgi, aga ka mõne teadusliku järgi. teooriad (nagu Eukleidese geomeetria, S. formaalne loogika).
S. mõiste teine aspekt on seotud süstematiseerimisülesannetega, mis tekivad peaaegu igas teaduses kindlal põhjusel. selle arenguetapp (nagu Linnae süstemaatika bioloogias, süstemaatika kristallograafias jne). See on tingitud asjaolust, et teadmiste süsteemsus, s.o. selle üsna jäik korraldus definitsiooni järgi. reeglid, käitub alati olenditena. teadus.
S. kontseptsiooni teine sünd, mis muutis selle üheks keskuseks. kaasaegse kategooriad teadus, võib omistada keskele. 19. sajand, mil Marx ja Darwin panid teaduse. muld on terviklik uuring sellistest keerukatest objektidest nagu ühiskond (orgaaniline S., nagu on määratlenud Marx) ja bioloogilised. . Philos. hakkasid kujunema sellise lähenemise eeldused. klassikaline , allutatud mehaanilise põhimõtete radikaalsele kriitikale. maailmavaadet ja seadis ülesandeks üleminek teaduse uutele vormidele. mõtlemine. Ökonoomne Marxi õpetus ja evolutsioon. Darwini teooria töötas need eeldused välja ja rakendas need konkreetsel teaduslikul alusel. materjalist. Metodoloogiliselt oli neis mõistetes olulisim elementarismi hülgamine, s.o. "viimaste", edasiste jagamatute osade otsimisest, millest saab ja tulebki selgitada tervikut. Seoses tõenäosuslike meetodite teadusesse tungimisega arendati edasi uusi keerukate objektide käsitlusprintsiipe, mis avardasid oluliselt arusaama põhjuslikkusest ja hävitasid ühemõttelise determinismi kui ainsa võimaliku skeemi keeruliste objektide struktuuri ja "elu" selgitamiseks.
19.-20. sajandi vahetusel. neid uusi põhimõtteid püütakse rakendada spetsiaalselt teadusliku konstrueerimisel. mõisted, eriti bioloogia ja psühholoogia valdkonnas (vt. Organismiteooriad). See läbib ka teisi teadusi. Saussure, kes pani aluse strukturalismile keeleteaduses, tugineb keele käsitlemisele S. Formaalse S. analüüs võttis vahendid. kaasaegses matemaatika ja matemaatika. loogika. Küberneetikas on S. mõistest saanud üks keskseid mõisteid alates selle distsipliini tekkimisest. Ser. 20. sajand lähenemist uurimisobjektidele nagu S. hakatakse rakendama majandus. teaduses, semiootikas, ajaloos, pedagoogikas, geograafias, geoloogias ja mõnedes teistes teadustes. Samal ajal astub S. ajastusse, sülemikeskuses. koht on hõivatud S-tüüpi keerukate süsteemide loomise ja toimimisega. sidehaldus, liikluskorraldus, kaasaegne. kaitse S., kosmiline. seadmed jne. Süstemaatiline lähenemine on muutumas kaasaegse korralduse tõsiseks teguriks. tootmine
Teaduse ja tehnoloogia üleminek süstemaatilisele. keeruliste objektide uurimine ning selle jaoks uute põhimõtete ja analüüsimeetodite ilmne väljatöötamine juba I kvartalis. 20. sajand tekitas katseid luua üldistava iseloomuga süsteemseid kontseptsioone. Üks esimesi sedalaadi kontseptsioone oli A. A. Bogdanova, mis mitmel põhjusel ei pälvinud loomise ajal piisavalt tunnustust. Süsteemiteoreetiline liikumine on laialdaselt arenenud pärast L. Bertalanffy ilmumist 50. aastatel. "üldine süsteemiteooria", millele vastupidiselt esitasid mitmed uurijad oma versioonid kogu süsteemi hõlmavatest kontseptsioonidest (W. Ross Ashby, O. Lange, R. Akof, M. Mesarovich, A. I. Uemov, A. A. Malinovsky, A. A. Ljapunov ja teised).
S.-i erinevate tüüpide intensiivne uurimine, mis viidi läbi erinevatel analüüsitasanditel, alates puhtempiirilisest kuni kõige abstraktsemani, muutis S.-i kaasaegse arengu eriliseks suunaks. teadus, ptk. ülesanded to-rogo olevikus. aeg on otsingu- ja süstematiseerimisspetsiifilised. õppeobjektide süstemaatilise lähenemise põhimõtted ja nendele põhimõtetele adekvaatse analüüsiaparaadi konstrueerimine. Küll aga ülimalt laia ulatusega kaasaegse süsteemiuuringud muudavad selle valdkonna tõhusa üldistamise keeruliseks.
Raskused tekivad juba siis, kui püütakse konstrueerida mõiste C definitsiooni. Esiteks kasutatakse seda mõistet äärmiselt laialdaselt erinevates teadus- ja praktikavaldkondades. selgelt erineva tähendusega tegevused: loogikas ja matemaatikas uuritud formaliseeritud sümbolsümbolid ning sellised sümbolid nagu elusorganism või kaasaegne. S. juhtimine on vaevalt käsitletav sama mõiste tüüpidena S. Teiseks epistemoloogilised. S.-i omaduste omistamise eesmärgid ühele või teisele objektile ei ole sugugi alati ilmsed ja õigustatud: praktiliselt iga objekti, materjali või ideaali võib kujutada S.-na, tuues esile selle paljusid elemente, nendevahelisi seoseid ja seoseid. ja selle lahutamatute omaduste fikseerimine; samas on väga raske (kui vähegi võimalik) leida selliseid mittetriviaalseid ülesandeid, mille lahendamiseks oleks vaja kujutada selliseid objekte nagu S., näiteks pliiatsit või pliiatsit. kõnekeel. Samal ajal mõistes, kuidas S. väga erinevaid keerulisi objekte - bioloogilisi, psühholoogilisi, sotsiaalmajanduslikke jne. – avab nende uurimistöös kahtlemata uusi võimalusi. S. mõiste üldise, "standardse" definitsiooni otsimine nõuab üksikasjalikke ideid erinevat tüüpi süsteemiobjektide, nende spetsiifiliste ja üldiste omaduste kohta; aga praegusel ajal Samas pole sellised esitused kaugeltki täielikud. Seetõttu on kõige tõhusam viis S. mõiste sisu selgitamiseks kaasaegsele. süsteemi uurimise etapp sisaldab. S-i mõiste tähenduste mitmekesisuse arvestamine. Sellise kaalutluse lähtepunktiks võib võtta S.-i kui omavahel seotud elementide tervikliku kogumi mõistmise. Tüpoloogiline sellised hulgad võimaldavad meil saada S. mõiste tähenduste perekonna ja mõned neist iseloomustavad mitte S. mõistet üldiselt, vaid definitsiooni. liik C. Oma tervikuna ei erista need tähendused mitte ainult kõiki olendeid. S. tunnused, vaid aitavad kaasa ka süsteemse tunnetusmeetodi olemuse avalikustamisele. On ilmne, et sellist sisu-intuitiivsel tasandil läbiviidavat kaalumist tuleb täiendada formaalsete konstruktsioonidega, mis kirjeldavad rangelt vähemalt mõnda C tunnust.
Nagu iga teinegi kognitiivne mõiste, on ka S. mõiste mõeldud iseloomustama teatud ideaalset objekti, mille konstrueerimise lähtepunktiks on elementide kogum, -ryh olemusele piiranguid ei seata ja to-rukki peetakse edasiseks. jagamatud, selle vaatlusmeetodiga analüüsiühikud. See eeldab võimalust koos teiste uurimiseesmärkide ja -meetoditega sama objekti erinevalt jaotada, jaotades teisi elemente erineva tasemega S.-s ja samal ajal võimalust mõista S.-i all. käsitlemist kõrgema taseme S. elemendina (või alamsüsteemina). See tähendab, et kui läheneda objektile nii, nagu see oleks S., siis suvaline otd. selle objekti süsteemne esitus on suhteline. Sellest tuleneb ka, et S.-le on tavaliselt iseloomulik hierarhiline struktuur – järgi. S. madalama tasemega S. kõrgema tasemega.
S.-i moodustava hulga elemendid on definitsioonis omavahel. suhted ja sidemed. Süstemaatiline uurimine ei hõlma mitte ainult nende suhete ja seoste kirjeldamise viiside leidmist, vaid – mis on eriti oluline – nendest süsteemi moodustavate, st. tagama terviklikkuse - suhteliselt isoleeritud toimimine ja mõnel juhul ka S-i areng. Seosed ja seosed S. definitsiooniga. S. esitust võib pidada selle elementideks, mis alluvad vastavale hierarhiale. See võimaldab teil luua S.-i üksteisesse kaasamise erinevaid, mittekattuvad järjestused, kirjeldades uuritavat objekti erinevate nurkade alt.
S.-i moodustavate omavahel seotud elementide kogum talub keskkonda, interaktsioonis lõikega S. näitab ja loob kõik omadused; see suhtlus on väga erinev. Üldjuhul eristatakse rangelt põhjuslikke ja statistilisi, tõenäosuslikke keskkonnamõjusid S.-le S.-i toimimine keskkonnas põhineb definitsioonil. selle elementide, suhete ja seoste korrastatus. S.-i alamsüsteemide eraldamise aluseks on struktuurselt ja funktsionaalselt erinevad järjestuse aspektid ning S.-i alamsüsteemideks jaotumine (dekomponeerimine) on suhteliselt ja seda saab määrata nii S.-i teatud objektiivsete omaduste kui ka S.-i spetsiifikaga. kasutatud uurimisprotseduurid. Korralikkuse mõiste arendamine on struktuuri ja organiseerituse mõisted ., A. A. Malinovsky, Mõned bioloogiliste süsteemide organiseerimise küsimused, raamatus: Organisatsioon ja juhtimine, M., 1968).
Kuna S. on omavahel ühendatud elementide järjestatud terviklik kogum, millel on struktuur ja korraldus, näitab S. oma suhtluses keskkonnaga determinanti. käitumine, mis võib olla reaktiivne (s.t. kõigis põhipunktides määratud keskkonna mõjude poolt) või aktiivne (st määratud mitte ainult keskkonna seisundist ja mõjudest, vaid ka inimese enda eesmärkidest S., mis viitab transformatsioonile allutades selle oma vajadustele). Selles osas on aktiivse käitumisega S.-s kõige olulisem koht S. enda ja tema osakonna sihtomadustel. alamsüsteemid ja nende tunnuste seos (eelkõige võivad eesmärgid olla üksteisega kooskõlas või olla vastuolus). Bioloogilise S. käitumise põhiomadusena käsitletakse aktiivsuse füsioloogia kontseptsioonis. Sihtmärk (teleoloogiline) S. võib toimida ka ainult analüüsivahendina, kui tegemist on S.-ga, millel puuduvad omad. eesmärgid. Eristage sünkroonset ja diakroonset. käitumise aspektid viivad funktsioneerimise ja evolutsiooni eristamiseni, S areng.
Konkreetne Kompleksselt organiseeritud S. tunnuseks on juhtimisprotsesside olemasolu neis, mis eelkõige tekitavad vajaduse S.-i uurimisel informatiivse lähenemise järele koos lähenemisviisidega t. sp. ainet ja energiat. Juhtimine on see, mis tagab S. käitumise, selle eesmärgipärasuse. iseloom, kuid konkreetne. juhtimisfunktsioonid viivad mitmetasandiliste, mitmeotstarbeliste, iseorganiseeruvate jne klasside jaotamiseni. süsteemid.
Loomulikult võtavad S. mõiste formaalsete definitsioonide katsed arvesse ainult mõningaid loetletuid. selle kontseptsiooni märke ja valitud sisaldab. omadus määrab ühel või teisel juhul läbi viidud S. klassifikatsiooni.Soov katta S. mõiste definitsioonis võimalikult lai S.-ga tähenduslikult intuitiivselt seotud objektide klass viib S. määratlemiseni kui. suhe. Näiteks M. Mesarovich defineerib S. mõistet suvalise hulgaperekonna SV1× otsese (Cartesiuse) korrutisena. . . ×Vn, s.o. nagu selle perekonna puhul on määratletud. Sisuliselt tähendab see definitsioon S. täpsustamist järgnevaga. väärtusi siduvate seoste loomine, to-rukis võib võtta uuritava objekti Vi-atribuute. Olenevalt kohtade arvust relatsioonis, mis defineerib S.-i, kehtestatakse S. klassifikatsioon Kasutusele võetud formalismi raames defineerib Mesarović mõiste mitmetasandiline mitmeotstarbeline S., mille jaoks ta formaliseerib S. eesmärgi mõiste. (vt M. Mesarović, Üldine süsteemiteooria ja selle matemaatilised alused, "IEEE tehingud süsteemiteaduses ja küberneetikas", 1968, v. 4).
Mesarovici definitsioonile lähedase arusaama S.-st sõnastasid A. Hall ja R. Fagen: S. on objektide kogum koos objektide vaheliste ja nende atribuutide vaheliste suhetega (vt AD Hall, R. Ε. Fagen, Definition of system , "Üldised süsteemid", 1956, v. 1, lk 18). Kuna objektide atribuute saab käsitleda ka objektidena, taandub see definitsioon S.-i mõistmisele objektide hulgal defineeritud suhetena.
S.-i kui seose mõistmine on seotud selliste objektide lisamisega klassi S.-sse, mida intuitiivselt S-iks ei peeta. Kirjanduses on sõnastatud S.-i kitsamad definitsioonid, mis seavad selle sisule rangemad nõuded. kontseptsioon. Näiteks defineerib Bertalanffy S.-d kui interaktsioonis olevaid elemente (vt L. von Bertalanffy, Allgemeine Systemtheorie, "Deutsche Universitätszeitung", 1957, H. 12, nr 5–6, S. 8–12) ja eristab suletud. (milles on võimalik ainult energiavahetus) ja avatud (milles toimub energia ja aine vahetus) S. ning liikuva tasakaalu seisund määratakse avatud S. statsionaarseks olekuks, kui kõik makroskoopilised. S. suurused on muutumatud, kuid mikroskoopiliselt jätkuvad pidevalt. sisend- ja väljundprotsessid. Üldvõrrand avatud S. on Bertalanffy järgi võrrand kujul dQi/dt=Ti+Pi(i=1, 2, ... n), kus Qi on definitsioon. iseloomulik C. i-ndale elemendile Ti - C. elementide ülekandekiirust kirjeldav, Рi - funktsioon, mis kirjeldab elementide välimust C. Kui Τi=0, muutub võrrand suletud võrrandiks C.
Tuginedes tegelikult Bertalanffy definitsioonile, Art. Beer tegi ettepaneku klassifitseerida S. üheaegselt kahel alusel – S.-i keerukuse astme ja nende funktsioneerimise olemuse järgi, kas deterministlik või tõenäosuslik (vt St. Beer, Cybernetics and production management, tõlgitud inglise keelest, M., 1963, lk. 22–36).
S.-i määratlus, kasutades ühenduse mõistet, satub raskustesse selle mõiste enda määratlemisel (eelkõige süsteemi moodustavate seoste tuvastamisel) ja vastava S-i klassi ilmselgelt kitsama ulatusega. Seda arvestades tegi AI Uemov ettepaneku S defineerida. objektide kogumina, millele rumm eelnevalt rakendatakse. seos püsiomadustega, st. S= P, kus m on objektide hulk, Ρ on omadus, R on seos. Siin on oluline ülemineku järjekord P-lt R-le ja m-le. Selle topeltdefinitsioonis S=R[(m)R] käsitletakse S. objektide kogumina, millel on etteantud väärtus. omadused, mille vahel on fikseeritud seosed. M, Ρ ja R olemuse ning nendevaheliste seoste põhjal viiakse läbi süsteemide klassifikatsioon (vt AI Uemov, S. ja süsteemi parameetrid, raamatus: Süsteemide formaalse analüüsi probleemid, M., 1968).
S. mõiste sisu mõistmisel mängivad olulist rolli osakonna määratlused. Üks enim uuritud klasse on formaalsed keeled, formaliseeritud keeled, mida õpitakse loogikas, metamatemaatikas ja teatud keeleteaduse harudes. Interpreted on süntaks. S., tõlgendatud - semantiline. S. Teaduse loogikas ja metoodikas uuritakse üksikasjalikult formaliseeritud S.-i konstrueerimise meetodeid (vt Aksiomaatiline meetod) ja selliseid S.-i endid kasutatakse arutluse (loodusliku ja teadusliku), olemuse modelleerimise vahendina. keeli ja mitmete keeleteaduste analüüsimiseks. probleeme, mis tekivad tänapäeva tehnoloogia (arvutikeel, suhtlus inimese ja arvuti vahel jne). Erinevad küberneetilise S-i tüübid. Näiteks G. Grenevsky tutvustab suhteliselt isoleeritud S.-i kontseptsiooni, mille mõju ülejäänud universum avaldub ainult S-i sisendite kaudu ja selle mõju Universumile - ainult läbi S. S. väljundid (vt G. Grenevsky, Küberneetika ilma matemaatikata, tõlgitud poola keelest, M., 1964, lk 22–23). A. A. Ljapunov ja S. V. Yablonsky määratlevad juhtimissüsteemi mõiste sisendite ja väljundite, olekute, üleminekurežiimi ja teatud sisemise rakendamise kaudu. infotöötlusalgoritm; matemaatiliselt on kontrollgraaf suunatud graaf, mille omadused modelleerivad vastavate reaalgraafikute omadusi (vt "Küberneetika probleemid", 9. number, Moskva, 1964). Kaasaegse vajadused Tehnikad stimuleerisid katseid määrata ja uurida isejuhtivate, iseoptimeeruvate, iseorganiseeruvate süsteemide omadusi (vt Iseorganiseeruv süsteem), samuti S. - masin, suur S., kompleksne automatiseeritud S. juhtimine. Suurte S.-de, millesse saab alamsüsteemidena kaasata ka teisi S.-tüüpe, eripärad on järgmised: 1) suured suurused - osade arvu ja täidetavate funktsioonide poolest; 2) käitumise keerukus kui väga suur hulk omavahelisi seoseid süsteemi elementide vahel; 3) saadavus ühine eesmärk FROM.; 4) statistika. S.-i sisenevate välismõjude jaotus; 5) võistluslik, võistluslik iseloom pl. suur S.; 6) ulatuslik automaatika, mis põhineb kaasaegsete kasutamisel. arvutama. vahendid kohustuslike isiku (operaatori) osalemine; 7) pikad tähtajad sellise C loomiseks.
S. mõiste sisuliste ja formaalsete definitsioonide ja kasutusviiside mitmekesisus peegeldab ilmselget uute teadusliku metodoloogia põhimõtete loomist ja arendamist. teadmisi, mis on keskendunud keerukate objektide uurimisele ja ehitamisele ning nende objektide endi mitmekesisusele ning nende uurimise võimalikele ülesannetele. Samas võimaldab asjaolu, et kõik need arendused kasutavad S. mõistet kesksel kohal, kombineerida neid süstemaatilise käsitluse raames kui erisuunalist moodsa arengut. teadus. Samas tekitab problemaatika keerukus ja uudsus vajaduse samaaegseks süstemaatilise lähenemise väljatöötamine mitmes. sfäärid. Need sisaldavad:
1) Filosoofia areng. süstemaatilise lähenemise alused ja eeldused (L. Bertalanffy, A. Rappoport, K. Boulding, R. Akof, W. Ross Ashby jt; seda valdkonda arendavad ka dialektilise materialismi positsioonidel seisvad teadlased - O. Lange , A. I. Uemov, J. Kamarit jt). Siin on analüüsiobjektiks nii S., s.o. katsed
süsteemi "maailmapildi" ehitamine, süsteemiobjektide üldiste omaduste tuvastamine ja epistemoloogilised. uurimistöö aspektid C - süstemaatilise lähenemise kategooriaaparaadi konstrueerimine, analüüs ja süstematiseerimine.
2) Määrusega läbi viidud süstemaatilise uurimistöö loogika ja metoodika ülesehitamine. autorid, aga ka M. Mesarovich, M. Toda ja E. Shuford öökullide kõrval. loogikud. Peamine selle valdkonna teoste sisu on katsed formaliseerida süstemaatilise lähenemise, spetsiifilise arendamise mõisteid. uurimisprotseduurid ja vastava loogika konstrueerimine. arvutus.
3) Spec. teaduslike süsteemide arendamine - süstemaatilise lähenemise põhimõtete rakendamine erinevatele teadmusharudele, nii teoreetilisele kui empiirilisele. See on praegu. aeg kõige arenenum ja ulatuslikum.
4) Hoone erinevaid valikuidüldine süsteemiteooria kitsas tähenduses. Pärast Bertalanffy "üldise süsteemide teooria" globaalsete väidete vastuolu avastamist loob selle valdkonna töö tõenäolisemalt enam-vähem üldistatud kontseptsiooni, mis sõnastab S. def. uurimise põhimõtted. lahke kui üldise teooria konstrueerimisel, mis on põhimõtteliselt seotud mis tahes S-iga. Ilmselt üle omaduste. S.-i teooria kontseptsioonid (sarnane näiteks Bertalanffy kontseptsiooniga) ehitatakse üles erineva üldsuse astmega formaliseeritud esitustele, alates üldisemast ja abstraktsemast kuni privaatseni, käsitledes otd. ülesanded ja probleemid teooria S. Kui olevikus. aega selles valdkonnas on märgata erinevaid omadusi. arusaamine S. teooriast ja kasutatavast formaalsest aparatuurist (hulgateooria, algebra, tõenäosusteooria, matemaatiline loogika jne), siis muutub järgmistel arenguetappidel sünteesi ülesanne prioriteediks.
Lit.: Bogdanov A. A., Esseesid üldisest organisatsiooniteadusest, Samara, 1921; Schelling F. V. I., S. transtsendentaalse idealismi kohta, M., 1936; Condillac E. B., Traktaat S. ..., M., 1938; Hea G. Χ., Μakol R. E., Süsteemitehnika, tlk. inglise keelest, M., 1962; Khailov K. M., Süsteemse korralduse probleemid teoreetiliselt. bioloogia, "Journal of General Biology", 1963, v. 24, nr 5; Afanasiev VG, Terviklikkuse probleem filosoofias ja bioloogias, M., 1964; Shchedrovitsky G. P., Süsteemiuuringute metoodika probleemid, M., 1964; Ashby W. R., S. i, "VF", 1964, nr 3; S. uurimistöö ja struktuuride probleemid. Konverentsi materjalid, M., 1965; Sadovsky V.N., Metodoloogiline. S.-i esindavate objektide uurimisprobleemid, raamatus: Sociology in the USSR, v. 1, M., 1965; Üldteooria S., tlk. inglise keelest, M., 1966; Blauberg I. V., Yudin E. G., Süstemaatiline lähenemine ühiskonnauuringutes, "VF", 1967, nr 9; S. üldteooria uurimused, laup. tõlked, M., 1969; Süsteemiuuringud - 1969. Aastaraamat, M., 1969; Blauberg I. V., Sadovsky V. N., Yudin E. G., Süsteemne lähenemine: eeldused, probleemid, raskused, M., 1969; Kremyansky V.I., Elusaine struktuuritasemed, M., 1969; Süsteemiuuringute metoodika probleemid, toim. I. V. Blauberg et al., M., 1970; Vertalanffy L. von [a. o.], Üldine süsteemiteooria: uus lähenemine teaduse ühtsusele, "Inimese bioloogia", 1951, v. 23, nr 4; üldised süsteemid. Üldiste süsteemide uurimise seltsi aastaraamat, v. 1–13–, Ann Arbor, 1956–68–; Matemaatilise süsteemi teooria, v. 1–4–, N. Y., 1965–68–; IEEE tehingud süsteemiteaduse ja küberneetika vallas, v. 1–, 1965–; Bertalanffy L. von, Üldine süsteemiteooria. Vundamendid, arendus, rakendused, N. Y., 1968; Süsteemiteooria ja bioloogia, toim. M. Mesarovic, N. Y., 1968; Süsteemide ühtsus ja mitmekesisus, toim. R.D.S. Jones, N.Y., 1969.
V. Sadovski, E. Judin. Moskva.
Filosoofiline entsüklopeedia. 5 köites - M .: Nõukogude entsüklopeedia. Toimetanud F. V. Konstantinov. 1960-1970 .
SÜSTEEM
SÜSTEEM (kreeka keelest σύστεμα - tervik, koosneb osadest, ühendus) - omavahel suhetes ja ühenduses olevate elementide kogum, mis moodustab teatud terviklikkuse, ühtsuse. Olles kaua vastu pidanud ajalooline evolutsioon, mõiste “süsteem” koos ser. 20. sajand muutub üheks peamiseks filosoofiliseks, metodoloogiliseks ja eriteaduslikuks mõisteks. Kaasaegsetes teaduslikes ja tehnilistes teadmistes toimub mitmesuguste süsteemide uurimise ja projekteerimisega seotud probleemide väljatöötamine süsteemikäsitluse, üldise süsteemiteooria, erinevate erisüsteemide teooriate, süsteemianalüüsi, küberneetika, süsteemitehnika raames. , sünergia, katastroofiteooria, mittetasakaalusüsteemide termodünaamika jne.
Esimesed ideed süsteemi kohta tekkisid antiikfilosoofias, mis esitas ontoloogilise tõlgenduse süsteemist kui olemise korrastatusest ja terviklikkusest. Vana-Kreeka filosoofias ja teaduses (Platon, Aristoteles, stoikud, Eukleides) töötati välja süstemaatilise teadmise idee (teadmiste terviklikkus, loogika aksiomaatiline konstruktsioon, geomeetria). Antiikajast tajutuna arenesid ideed olemise süsteemsusest nii Spinoza ja Leibnizi süsteem-ontoloogilistes kontseptsioonides kui ka 17.-18. sajandi teadusliku süstemaatika konstruktsioonides, mis püüdlesid loomuliku (mitte teleoloogilise) tõlgenduse poole. maailma süsteemsusest (näiteks K. Linnaeuse klassifikatsioon) . Uusaja filosoofias ja teaduses kasutati teaduslike teadmiste uurimisel süsteemi mõistet; samas oli pakutud lahenduste valik väga lai – alates teaduslike ja teoreetiliste teadmiste süsteemsuse eitamisest (Condillac) kuni esimeste katseteni teadmussüsteemide loogilise ja deduktiivse olemuse filosoofiliseks põhjendamiseks (JG Lambert ja teised).
Teadmiste süsteemsuse põhimõtted töötati välja saksa keeles klassikaline filosoofia: teaduslik teadmine on Kanti järgi süsteem, milles tervik domineerib osade üle; Schelling ja Hegel tõlgendasid teadmiste süsteemi kui teoreetilise mõtlemise kõige olulisemat nõuet. IN Lääne filosoofia 2. korrus. 19-20 sajand sisaldab sõnastusi ja mõnel juhul ka lahendusi mõnele süsteemse uurimistöö probleemile: teoreetiliste teadmiste kui süsteemi spetsiifikat (neokantiantvo), terviku tunnuseid (holism, Gestalt-psühholoogia), loogiliste ja formaliseeritud süsteemide konstrueerimise meetodeid (neopositivism). Ta andis teatud panuse süsteemide uurimise filosoofiliste ja metodoloogiliste aluste väljatöötamisse.
Neile, kes alustasid 2. korruselt. 19. sajand süsteemi mõiste tungimine konkreetsete teaduslike teadmiste erinevatesse valdkondadesse, Charles Darwini evolutsiooniteooria, relatiivsusteooria, kvantfüüsika ja hiljem struktuurilingvistika loomine oli väga oluline. Probleemiks tekkis süsteemi mõiste range definitsiooni konstrueerimine ja süsteemide analüüsimiseks kasutatavate töömeetodite väljatöötamine. Sellega seoses kuulub vaieldamatu prioriteet A. A. Bogdanovi poolt alguses väljatöötatule. 20. sajand tekoloogia mõisted – universaalne organisatsiooniteadus. See teooria toona ei pälvinud väärilist tunnustust ja alles 2. poolel. 20. sajand adekvaatselt hinnati Bogdanovi tekoloogia olulisust. Mõned spetsiifilised süsteemianalüüsi teaduslikud põhimõtted sõnastati 1930. ja 40. aastatel. V. I. Vernadski töödes, T. Kotarbinski prakseoloogias. Pakuti välja 1940. aastate lõpus. L. Bertalanffy programm "Üldise süsteemide teooria" konstrueerimiseks oli üks süsteemiprobleemide üldistatud analüüsi katsetest. Just see süsteemiuuringute programm saavutas II poole maailma teadusringkondades suurima kuulsuse. 20. sajand ning sel ajal teadus- ja tehnikadistsipliinides tekkinud süsteemne liikumine on suuresti seotud selle arendamise ja muutmisega. Lisaks sellele programmile 1950.–60. esitati mitmeid süsteemiüleseid mõisteid ja süsteemi mõiste definitsioone - küberneetika, süsteemikäsitluse, süsteemianalüüsi, süsteemitehnika, pöördumatute protsesside teooria jne raames.
Süsteemi mõiste defineerimisel on vaja arvestada selle lähimat seost terviklikkuse, struktuuri, seose, elemendi, suhte, alamsüsteemi jne mõistetega vastavate definitsioonide perekonna konstrueerimine - nii sisuline kui ka formaalne. Vaid sellise definitsioonide perekonna raames on võimalik väljendada süsteemi põhiprintsiipe: terviklikkus (süsteemi omaduste fundamentaalne taandamatus selle koostisosade omaduste summale ja mittetuletamine viimastest omadustest tervikust, süsteemi iga elemendi, omaduse ja seose sõltuvus tema kohast, funktsioonidest jne terviku sees); struktuursus (võime kirjeldada süsteemi selle struktuuri, st seoste ja suhete võrgustiku loomise kaudu; süsteemi käitumise tingimuslikkus ei seisne mitte niivõrd selle üksikute elementide käitumises, vaid selle struktuuri omadustes) ; süsteemi ja keskkonna vastastikune sõltuvus (süsteem kujundab ja avaldab oma omadusi keskkonnaga suhtlemise protsessis, olles samas interaktsiooni juhtiv aktiivne komponent); hierarhia (iga süsteemi komponenti võib omakorda käsitleda süsteemina ja uuritav süsteem on sel juhul üks laiema süsteemi komponente); iga süsteemi kirjelduste paljusus (iga süsteemi fundamentaalsest keerukusest tulenevalt eeldab selle adekvaatne teadmine paljude erinevate mudelite konstrueerimist, millest igaüks kirjeldab ainult süsteemi teatud aspekti) jne.
Iga süsteemi ei iseloomusta mitte ainult seoste ja suhete olemasolu selle koostisosade vahel, vaid ka lahutamatu ühtsus keskkonnaga, millega süsteem oma terviklikkust avaldab. Hierarhia on omane mitte ainult süsteemi struktuurile ja morfoloogiale, vaid ka käitumisele: süsteemi üksikud tasandid määravad selle käitumise teatud aspektid ning terviklik toimimine on selle kõigi külgede ja tasandite koosmõju tulemus. Süsteemide, eriti elusate, tehniliste ja sotsiaalsete süsteemide oluline tunnus on neis teabe edastamine; juhtimisprotsessid mängivad neis olulist rolli. Kõige keerukamate süsteemitüüpide hulka kuuluvad eesmärgistatud süsteemid, mille käitumine sõltub teatud eesmärkide saavutamisest, ja iseorganiseeruvad süsteemid, mis on võimelised oma struktuuri toimimise käigus muutma. Paljusid keerulisi elu- ja sotsiaalseid süsteeme iseloomustab erinevate tasandite olemasolu, mis on sageli üksteise eesmärkidega vastuolus.
Süsteemi mõiste sisu avalikustamise oluline aspekt on eri tüüpi süsteemide jaotamine. Kõige üldisemalt võib süsteeme jagada materiaalseteks ja abstraktseteks. Esimesed (materiaalsete objektide terviklikud agregaadid) jagunevad omakorda anorgaanilise olemusega (füüsikalised, geoloogilised, keemilised jne) ja elussüsteemideks, mis hõlmavad nii lihtsamaid bioloogilisi süsteeme kui ka väga keerukaid bioloogilisi objekte nagu organism, liigid. , ökosüsteem. Materiaalsete elusüsteemide eriklassi moodustavad sotsiaalsed süsteemid, mille tüübid ja vormid on erinevad (lihtsamatest sotsiaalsetest ühendustest kuni ühiskonna sotsiaal-majandusliku struktuurini). Abstraktsed süsteemid on inimliku mõtlemise produkt; neid saab jagada ka paljudeks eri tüüpideks (erisüsteemid on mõisted, hüpoteesid, teooriad, teaduslike teooriate jada jne). Abstraktsed süsteemid hõlmavad ka teaduslikke teadmisi erinevat tüüpi süsteemide kohta, kuna need on sõnastatud üldises süsteemiteoorias, süsteemide eriteooriates jne. Teaduses 20. sajandil. palju tähelepanu pööratakse keele kui süsteemi (lingvistilise süsteemi) uurimisele; nende uuringute üldistamise tulemusena tekkis üldine märgiteooria - semiootika. Matemaatika ja loogika põhjendamise ülesanded tingisid konstrueerimise põhimõtete ja formaliseeritud süsteemide olemuse (metaloogia, matemaatika) intensiivse arengu. Nende uuringute tulemusi kasutatakse laialdaselt küberneetikas, arvutitehnoloogias, informaatikas jne.
Kasutades süsteemide klassifitseerimisel muid aluseid, eristatakse staatilisi ja dünaamilisi süsteeme. Staatilisele süsteemile on tüüpiline, et selle olek jääb aja jooksul konstantseks (näiteks piiratud mahus gaas on tasakaalus). Dünaamiline süsteem muudab aja jooksul oma olekut (näiteks elusorganism). Kui teadmine süsteemi muutujate väärtustest antud ajahetkel võimaldab meil kindlaks teha süsteemi oleku mis tahes järgneval või mis tahes eelneval ajahetkel, siis on selline süsteem üheselt määratud. Tõenäosusliku (stohhastilise) süsteemi puhul võimaldab muutujate väärtuste teadmine antud ajahetkel ennustada nende muutujate väärtuste jaotumise tõenäosust asulas.
järgides ajahetke. Süsteemid jagunevad vastavalt süsteemi ja keskkonna vaheliste suhete olemusele suletud (neisse ei sisene ega eraldu ainet, vahetub ainult energia) ja avatud (pidev sisend ja mitte ainult energia, vaid ka aine). Termodünaamika teise seaduse kohaselt jõuab iga suletud süsteem lõpuks tasakaaluolekusse, kus kõik süsteemi makroskoopilised suurused jäävad muutumatuks ja kõik makroskoopilised protsessid lakkavad (maksimaalse entroopia ja minimaalse vabaenergia seisund). Avatud süsteemi statsionaarne olek on liikuv tasakaal, milles kõik makroskoopilised suurused jäävad muutumatuks, kuid aine sisend- ja väljundprotsessid jätkuvad.
Spetsiaalsete süsteemiteooriate põhiülesanne on spetsiifiliste teaduslike teadmiste konstrueerimine süsteemide eri tüüpide ja aspektide kohta, samas kui üldise süsteemiteooria põhiprobleemid on koondunud süsteemianalüüsi loogiliste ja metodoloogiliste põhimõtete, süsteemi metateooria konstrueerimise ümber. uurimine.
Üleminekul suurte ja keerukalt organiseeritud objektide uurimisele osutusid klassikalise teaduse vanad meetodid ebaefektiivseks. Selliste objektide uurimiseks hakati 20. sajandi keskel aktiivselt arendama süsteemianalüüsi ehk süstemaatilist lähenemist uurimistööle. Tekkinud on terve “süsteemide liikumine”, mis hõlmab erinevaid valdkondi: üldine süsteemiteooria (GTS), süsteemikäsitlus, süsteemstruktuurne analüüs, maailma süsteemsuse ja tunnetuse filosoofiline kontseptsioon.
See põhineb materjalide ja ideaalobjektide kui süsteemide uurimisel, millel on kindel struktuur ja mis sisaldavad teatud arvu omavahel seotud elemente. Süsteemianalüüsi metodoloogilise spetsiifilisuse määrab asjaolu, et see keskendub uurimistöös objekti terviklikkuse ja seda terviklikkust tagavate mehhanismide avalikustamisele, keeruka objekti eri tüüpi seoste tuvastamisele ja nende taandamisele. üks teoreetiline pilt.
Eeldused süstemaatiliseks lähenemiseks teaduses kujunesid alates 19. sajandi teisest poolest ja 20. sajandi algusest - majandusteaduses (K. Marx, A. Bogdanov), psühholoogias (Gestalt psühholoogia), füsioloogias ( NA Bernshtein). 20. sajandi keskel arenesid süsteemiuuringud peaaegu paralleelselt nii bioloogias, tehnoloogias, küberneetikas kui ka majanduses, avaldades tugevat vastastikust mõju.
Üks esimesi teadusi, kus uurimisobjekte hakati käsitlema süsteemidena, oli bioloogia. Ch.Darwini evolutsiooniteooria kujunes välja uuritavate objektide statistilise kirjelduse põhjal. Teadlikkus selle teooria puudujääkidest sundis teadlasi lähenema eluprotsesside laiema mõistmise kujundamisele ja see protsess kulges kahes suunas. Esiteks laienes uuringute ulatus väljaspool organismi ja liike, mis piirdus Darwiniga.
Selle tulemusena kujunes ja arenes 20. sajandi esimesel poolel välja biotsenooside ja biogeotsenooside õpetus. Teiseks lülitus teadlaste tähelepanu organismide uurimisel üksikutelt protsessidelt nende vastasmõjudele. Leiti, et kõige olulisemad eluilmingud, mida Darwini teoorias ei selgitatud, on tingitud sisemisest interaktsioonist, mitte väliskeskkonnast. Sellised on näiteks eneseregulatsiooni, regeneratsiooni, geneetilise ja füsioloogilise homöostaasi nähtused. Tuleb märkida, et kõik need mõisted said alguse küberneetikast ja nende tungimine bioloogiasse aitas kaasa bioloogia süstemaatilise uurimistöö arendamisele. Selle tulemusena saadi aru, et evolutsiooni ei saa mõista ilma selliste elusorganismide superorganismiliste ühenduste nagu populatsioon, biotsenoos, biogeocenoos korraldust uurimata. Sellised objektid on süsteemsed moodustised ja seetõttu tuleks neid uurida süsteemse lähenemise seisukohalt. Teisisõnu, uurimisobjekt määrab uurimismeetodi.
Mis tahes laadi objektide uurimise süstemaatilise lähenemise aluspõhimõtted on sõnastatud interdistsiplinaarses üldsüsteemide teoorias, mille esimese laiendatud versiooni töötas välja Austria teoreetiline bioloog L. Bertalanffy 20. sajandi 40.–50. . Üldise süsteemiteooria põhiülesanne on leida seaduste kogum, mis selgitab kogu objektide klassi kui terviku käitumist, toimimist ja arengut. Süstemaatiline lähenemine on suunatud reduktsionismi vastu, mis püüab seletada mis tahes keerulist nähtust selle koostisosade käitumist reguleerivate seaduste abil, st taandab kompleksi lihtsaks.
Objektide süsteemne uurimine on üks keerukamaid vorme teaduslikud teadmised. See võib olla seotud funktsionaalse kirjelduse ja objekti käitumise kirjeldusega, kuid ei piirdu nendega. Süsteemiuuringute spetsiifilisus ei väljendu mitte objekti analüüsimeetodi keerukuses (kuigi see on nii), vaid objektide käsitlemisel uue põhimõtte või lähenemise väljatoomises, kogu uurimisprotsessi uues orientatsioonis, võrreldes sellega, kuivõrd see on nii. klassikaline loodusteadus. Kaasaegses teaduses on süstemaatiline lähenemine kõige olulisem metodoloogiline paradigma. Seda suunitlust väljendab soov luua objektide klassi terviklik teoreetiline mudel ja mitmed muud omadused, nimelt:
Objekti kui süsteemi uurimisel ei ole selle komponentide kirjeldusel iseseisev väärtus, kuna neid ei käsitleta eraldiseisvana (nagu klassikalises loodusteaduses), vaid võttes arvesse nende kohta objekti struktuuris. tervik; Süsteemi komponendid võivad küll koosneda samast materjalist, kuid süsteemianalüüsis käsitletakse neid erinevate omaduste, parameetrite, funktsioonidega varustatud ning samas ühendab neid ühtne juhtimisprogramm; Süsteemide uurimine hõlmab nende olemasolu välistingimuste arvestamist (mida element-struktuurianalüüs ette ei näe); Süsteemsele lähenemisele on omane komponentide omadustest terviku omaduste genereerimise probleem ja vastupidi, komponentide omaduste sõltuvus terviku süsteemist; Kõrgelt organiseeritud süsteemide puhul, mida nimetatakse orgaanilisteks, ei piisa nende käitumise tavapärasest põhjuslikust kirjeldusest, kuna seda iseloomustab otstarbekus (olenevalt vajadusest saavutada konkreetne eesmärk); Süsteemianalüüs on rakendatav peamiselt keeruliste, suurte süsteemide puhul (bioloogilised, psühholoogilised, sotsiaalsed, suured tehnilised süsteemid jne).
Järelikult on süsteem selline tervik, mille moodustab omavahel seotud elementide kogum, kus elementidena toimivad keerukad, hierarhiliselt organiseeritud keskkonnaga seotud alamsüsteemid. Süsteem on alati omavahel ühendatud elementide järjestatud kogum, mille sisemised ühendused on tugevamad kui välised. Süsteem on alati teatud piiritletud terviklikkus (korrastatud kogum), mis koosneb üksteisest sõltuvatest osadest, millest igaüks aitab kaasa ühtse terviku toimimisele. Põhiline, mis süsteemi defineerib, on osade omavaheline seotus ja koostoime terviku raames. Iga süsteem on erinevate struktuuri ja ülesehitusega elementide kogum.
Seega mis tahes süsteemi kõige olulisemad omadused
Oleme terviklikkus, organiseeritus (korrapärasus), struktuur, hierarhiline struktuur, elementide ja tasandite paljusus. Kõik need omadused eristavad süsteemi sellistest objektidest ja nähtustest, mis ei ole süsteemid ja mida nimetatakse agregaatideks. (Näiteks hunnik kive, kott herneid jne).
Struktuur (ladina keelest structura - struktuur, kord, seos) on üldteaduslik mõiste, mis väljendab objekti (süsteemi) stabiilsete sisemiste seoste kogumit, mis tagavad selle terviklikkuse ja identiteedi iseendale, s.t. põhiomaduste säilitamine erinevate väliste ja sisemiste muutuste ajal. Süsteemi struktuuri nimetatakse nende spetsiifiliste suhete ja interaktsioonide kogumiks, mille tõttu tekivad terviklikud omadused, mis on omased ainult kogu süsteemile ja puuduvad selle koostisosadest. Neid lahutamatuid omadusi nimetatakse esilekerkivateks.
Kaasaegses teaduses korreleerub struktuuri mõiste tavaliselt süsteemi, organisatsiooni, funktsiooni mõistetega ja on struktuur-funktsionaalse analüüsi aluseks.
Organisatsioon (alates lat.organizmo - annan sihvaka välimuse, korraldan) on üks süsteemse lähenemise võtmemõisteid, mis iseloomustab terviku elementide sisemist järjestust, aga ka protsesside kogumit, mis pakuvad omavahelisi seoseid. süsteemi üksikud osad.
Süsteemne lähenemine eeldab järgmisi üldisi teaduslikke metodoloogilisi põhimõtteid - objektide kui süsteemide teadusliku uurimise nõudeid:
Iga elemendi sõltuvuse tuvastamine tema kohast ja funktsioonidest süsteemis, võttes arvesse asjaolu, et terviku omadused ei ole taandatavad selle elementide omaduste summale; analüüs, mil määral on süsteemi käitumine tingitud nii selle üksikute elementide omadustest kui ka struktuuri omadustest; vastastikuse sõltuvuse mehhanismi uurimine, süsteemi ja keskkonna vastasmõju; sellele süsteemile omase hierarhia olemuse uurimine; mitme kirjelduse kasutamine süsteemi mitmemõõtmelise katmise eesmärgil; süsteemi dünaamilisuse arvestamine, selle kui areneva terviklikkuse analüüs.
Seega iseloomustab süstemaatilist lähenemist objektide terviklik käsitlemine, koostisosade või elementide vastasmõju olemuse kindlaksmääramine ja terviku omaduste taandamatus selle osade omadustele.
Süsteemi mõiste sisu avalikustamise oluline aspekt on eri tüüpi süsteemide jaotamine (tüpoloogia või klassifikatsioon). Kõige üldisemalt võib süsteeme jagada materiaalseteks ja ideaalseteks (või abstraktseteks).
Materiaalsed süsteemid oma sisult ja omadustelt eksisteerivad tunnetavast subjektist sõltumatult (materiaalsete objektide terviklike kogumina). Need jagunevad anorgaanilisteks (füüsikalisteks, geoloogilisteks, keemilisteks jne) ja elavateks (või orgaanilisteks) süsteemideks, mis hõlmavad nii lihtsamaid bioloogilisi süsteeme kui ka väga keerukaid bioloogilisi objekte, nagu organism, liik, ökosüsteem. eriklass materjalisüsteemid moodustavad sotsiaalseid süsteeme, mis on oma tüüpide ja vormide poolest äärmiselt mitmekesised (alustades kõige lihtsamatest sotsiaalsetest ühendustest kuni ühiskonna sotsiaalmajanduslike ja poliitiliste struktuurideni välja). Ideaalsed (abstraktsed või kontseptuaalsed) süsteemid on inimese mõtlemise ja tunnetuse produkt; need jagunevad ka paljudeks eri tüüpideks: mõisted, hüpoteesid, teooriad, mõisted jne. Kahekümnenda sajandi teaduses pöörati palju tähelepanu keele kui süsteemi (lingvistilise süsteemi) uurimisele; nende uuringute üldistamise tulemusena tekkis märgisüsteemide üldine teooria - semiootika.
Olenevalt olekust ja vastasmõjust keskkonnaga eristatakse staatilisi ja dünaamilisi süsteeme. Selline jaotus on üsna meelevaldne, kuna kõik maailmas on pidevas muutumises ja liikumises. Teaduses on aga tavaks teha vahet uuritavate objektide staatika ja dünaamika vahel.
Dünaamiliste süsteemide hulgas eristatakse tavaliselt deterministlikke ja stohhastilisi (tõenäosuslikke) süsteeme. Selline klassifikatsioon põhineb süsteemide käitumise dünaamika ennustamise olemusel. Deterministlike süsteemide käitumise ennustused on üsna ühemõttelised ja usaldusväärsed. Need on dünaamilised süsteemid, mida uuritakse mehaanikas ja astronoomias. Erinevalt neist tegelevad stohhastilised süsteemid, mida sageli nimetatakse tõenäosuslik-statistilisteks süsteemideks, massiivsete või korduvate juhuslike sündmuste ja nähtustega. Seetõttu pole neis olevad ennustused üheselt usaldusväärsed, vaid ainult tõenäosuslikud. Edasi selgitame uudishimulikele öeldut lähemalt.
Materiaalse süsteemi olek on süsteemi konkreetne definitsioon, mis määrab üheselt selle arengu ajas. Süsteemi oleku määramiseks on vaja: 1) määrata seda nähtust kirjeldavate ja süsteemi olekut iseloomustavate füüsikaliste suuruste kogum, - süsteemi oleku parameetrid; 2) valida vaadeldava süsteemi algtingimused (kinnitada olekuparameetrite väärtused esialgsel ajahetkel); 3) rakendab süsteemi arengut kirjeldavaid liikumisseadusi.
Klassikalises mehaanikas on mehhaanilise süsteemi olekut iseloomustav parameeter selle süsteemi moodustavate materiaalsete punktide kõigi koordinaatide ja momentide kogum. Määra olek mehaaniline süsteem– tähendab kõigi materiaalsete punktide koordinaatide ja impulsside näitamist. Dünaamika põhiülesanne on süsteemi algseisundit ja liikumisseadusi (Newtoni seadusi) teades üheselt määrata süsteemi olek kõigil järgnevatel ajahetkedel ehk üheselt määrata osakeste liikumise trajektoorid. Liikumistrajektoorid saadakse liikumise diferentsiaalvõrrandite integreerimisel. Liikumistrajektoorid kirjeldavad täielikult osakeste käitumist minevikus, olevikus ja tulevikus, see tähendab, et neid iseloomustavad determinismi ja pöörduvuse omadused. Siin on juhuse element täielikult välistatud, kõik on eelnevalt jäigalt põhjuslikult kindlaks määratud. Võime öelda, et dünaamilistes teooriates esineb seaduse kujul peegelduv vajalikkus juhuse absoluutse vastandina. Pealegi seostub põhjuslikkuse mõiste siin lapla vaimus range determinismiga. (Järgmisel selgitame, mida see tähendab.)
Mehhaanilises maailmapildis olid kõik sündmused mehaanika seadustega jäigalt ette määratud. Juhuslikkus oli sellest maailmapildist põhimõtteliselt välistatud. "Teadus on juhuse vaenlane," ütles prantsuse mõtleja A. Holbach (1723–1789). Elul ja meelel mehhanistlikus maailmapildis puudus igasugune kvalitatiivne spetsiifika. Inimest ennast peeti eriliseks mehhanismiks. "Inimene-masin" oli prantsuse filosoofi Henri La Mettrie kuulsa traktaadi nimi. Seetõttu ei muutnud inimese kohalolek maailmas midagi. Kui inimene kord maa pealt kaoks, jääks maailm edasi, nagu poleks midagi juhtunud. Teisisõnu domineeris tollaste teadlaste seisukohtades mehhaaniline determinism – doktriin universaalsest ettemääratusest ja loodusnähtuste ühemõttelisest tinglikkusest. Kõik mehaanilised protsessid klassikalistes mõistetes alluvad range "raudse determinismi" põhimõttele, s.o. mehaanilise süsteemi käitumist on võimalik täpselt ennustada, kui on teada selle eelnev olek.
Teaduses on välja kujunenud seisukoht, et ainult dünaamilised seadused peegeldavad täielikult põhjuslikku seost looduses. Pealegi seostatakse põhjuslikkuse mõistet lapla vaimus range determinismiga. Siinkohal on kohane viidata prantsuse teadlase kuulutatud alusprintsiibile
XVIII sajand Pierre Laplace'i poolt ja märkida selle printsiibiga seoses teadusesse jõudnud kujund, mida nimetatakse "Laplace'i deemoniks": "Me peame käsitlema universumi olemasolevat seisundit eelmise oleku tagajärjena ja selle põhjusena. järgmine. Mõistus, mis teatud hetkel teaks kõiki looduses mõjuvaid jõude ja kõigi selle koostisosade suhtelist asukohta, kui see oleks veel nii suur, et kõiki neid andmeid arvesse võtta, kataks liikumised sama valemiga. Universumi suurimatest kehadest ja kergeimatest aatomitest. Tema jaoks poleks miski ebausaldusväärne ja tulevik, nagu minevik, seisaks tema silme ees.
Dünaamiliste deterministlike süsteemide evolutsiooni määrab liikumise algtingimuste ja diferentsiaalvõrrandite tundmine, mille alusel on võimalik üheselt iseloomustada süsteemi olekut igal ajahetkel minevikus, olevikus ja tulevikus. See tähendab, et selliste süsteemide kirjeldamisel eeldatakse, et kogu mis tahes ajahetkele vastav olekute hulk on antud.
Statistilises füüsikas, kui võtta arvesse süsteeme, mis koosnevad suurest hulgast osakestest (näiteks molekulaarkineetilises teoorias), ei iseloomusta süsteemi olekut mitte kõigi osakeste koordinaatide ja momentide täielik väärtuste komplekt, vaid tõenäosusega, et need väärtused jäävad teatud intervallidesse. Seejärel määratakse süsteemi olek jaotusfunktsiooni abil, mis sõltub süsteemi kõigi osakeste koordinaatidest, momentidest ja ajast. Jaotusfunktsiooni tõlgendatakse kui ühe või teise füüsikalise suuruse tuvastamise tõenäosuse tihedust. Tuntud jaotusfunktsiooni järgi saab leida mis tahes füüsikalise suuruse keskmised väärtused sõltuvalt koordinaatidest ja momentidest ning tõenäosusest, et see suurus võtab antud intervallides teatud väärtuse.
Olukorra kirjeldamisel statistilises füüsikas ja kvantmehaanikas on oluline erinevus. See seisneb selles, et olekut kvantmehaanikas kirjeldatakse mitte tõenäosustiheduse, vaid tõenäosuse amplituudiga. Tõenäosustihedus on võrdeline tõenäosuse amplituudi ruuduga. See toob kaasa tõenäosuste interferentsi puhtalt kvantefekti.
Füüsikalise reaalsuse klassikalise kirjelduse ideaal oli füüsikaseaduste dünaamiline deterministlik vorm. Seetõttu suhtusid füüsikud tõenäosuse statistikaseadustesse algselt negatiivselt. Paljud uskusid, et tõenäosus seadustes annab tunnistust meie teadmatuse ulatusest. Siiski ei ole. Statistikaseadused väljendavad ka vajalikke seoseid looduses. Tõepoolest, kõigis fundamentaalsetes statistilistes teooriates on olek süsteemi tõenäosuslik tunnus, kuid liikumisvõrrandid määravad ikkagi üheselt oleku (statistilise jaotuse) igal järgneval ajahetkel vastavalt antud jaotusele alghetkel. Peamine erinevus statistiliste seaduste ja dünaamiliste seaduste vahel on see, et need võtavad arvesse juhuslikkust (kõikumisi). Statistikaseadused on seadused suured numbrid, peegeldavad nad juhuslike protsesside ja nähtuste massis vajaliku määra, st. nende tõenäosus. Filosoofias on pikka aega välja töötatud idee dialektilise identiteedi ja mis tahes nähtuse vastandlike külgede erinevuse kohta. Dialektikas on vajalik ja juhuslik ühe nähtuse kaks vastandit, sama mündi kaks külge, mis üksteist vastastikku tingivad, vastastikku teisendavad, teineteiseta ei eksisteeri. Põhiline erinevus dünaamiliste ja statistiliste seaduste vahel filosoofilisest ja metodoloogilisest vaatenurgast seisneb selles, et statistilistes seadustes ilmneb vajalikkus dialektilises seoses juhusega, dünaamilistes seadustes aga juhuslikkuse absoluutse vastandina. Ja siit ka järeldus: „Dünaamilised seadused esindavad esimest madalamat etappi meid ümbritseva maailma tunnetusprotsessis; statistikaseadused annavad kaasaegsema peegelduse objektiivsetele suhetele looduses: need väljendavad teadmiste järgmist, kõrgemat astme.
Samm-sammult, ületades kurikuulsat mõtlemise inertsust, järgides traditsioonilisi looduse seletamise ja kirjeldamise norme, pidid teadlased veenduma, et tõenäosuslik statistiline olemus on omane kõikidele evolutsiooniprotsessidele – bioloogilistele, majanduslikele, kosmoloogilistele ja kosmogoonilistele. Nii nagu omal ajal tundus Universum olevat kõige ideaalsem mehhanism (ja vastavalt ka mehhanistliku kontseptsiooni kinnitus), on tänapäevased "stsenaariumid" "hargneva universumi" arengust, selles toimuvatest iseorganiseerumisprotsessidest, on muutunud praeguse mitteklassikalise ja isegi post-mitteklassikalise teadusliku mõtlemise kõige silmatorkavamaks väljenduseks. Tõenäosuslikust seaduspärasusest saab teadlaste sõnul evolutsiooni kuninganna kõigil selle tasanditel. Veelgi enam, selgub, et üheselt mõistetavad dünaamilised loodusseadused, mida nii hoolikalt hellitatakse ja tungimise eest kaitstakse, on vaid tugev idealiseerimine, keerukamate statistiliste seaduste äärmuslik juhtum.
Keskkonnaga suhtlemise olemuse järgi eristatakse avatud ja suletud (isoleeritud) süsteeme. Mis on ka tinglik, sest suletud süsteemide mõiste tekkis klassikalises termodünaamikas teatud abstraktsioonina, mis osutus objektiivse reaalsusega vastuolus olevaks, kus peaaegu kõik süsteemid on avatud, s.t. suhtlemine keskkonnaga aine-, energia- ja teabevahetuse kaudu.
20. sajandi süsteemse uurimistöö väljatöötamise käigus defineeriti selgemalt kogu süsteemsete probleemide kompleksi teoreetilise analüüsi erinevate vormide ülesanded ja funktsioonid. Spetsiaalsete süsteemiteooriate põhiülesanne on ehitada
Puuduvad spetsiifilised teaduslikud teadmised süsteemide erinevate tüüpide ja omaduste kohta, samas kui üldise süsteemiteooria põhiprobleemid on koondunud süsteemianalüüsi loogiliste ja metodoloogiliste põhimõtete, süsteemiuuringute metateooria konstrueerimise ümber.
Süsteemne lähenemine interdistsiplinaarse teadusliku paradigmana on mänginud olulist rolli maailma ühtsuse ja seda käsitlevate teaduslike teadmiste paljastamisel. Süsteemiparadigmat arendati edasi kaasaegse evolutsiooni-sünergeetilise paradigma kujunemisel. Üldist süsteemiteooriat (GTS) peetakse kui mitte sünergia vahetuks eelkäijaks, siis üheks teadmiste valdkonnaks, mis valmistas ette iseorganiseerumise probleemi. OTS-i ja sünergia objektid on alati süsteemsed. Süsteemikäsitlus kui töömetoodika viis üldise süsteemiteooria – metateooria kujunemiseni, mille teemaks on erisüsteemide teooriate klass ja süsteemikonstruktsioonide erinevad vormid.
Mis puutub sünergiasse, siis siin ei räägi me süsteemidest kui sellistest, vaid nende struktureerimise protsessist. Kaalutlemise tuum on iseorganiseerumine. Võib öelda, et on toimunud üleminek süsteemide staatikalt nende dünaamikale.
Süsteem (kreeka keeles, koosneb osadest, ühendatud) - objektide kogum, mis on omavahel suhetes ja ühenduses ning moodustavad teatud terviklikkuse, ühtsuse. S. mõiste mängib tänapäevases olulist rolli. filosoofia, teadus, tehnoloogia ja praktiline tegevus. Alates 20. sajandi keskpaigast. intensiivne arendustegevus toimub süsteemikäsitluse ja üldise süsteemiteooria vallas. S. kontseptsioonil on pikk ajalugu. Juba antiikajal formuleeriti tees, et tervik on suurem kui selle osade summa. Stop-; ki tõlgendas S. maailmakorrana. Filosoofia arengus, alates antiigist (Platon, Aristoteles), pöörati palju tähelepanu ka S. teadmise eripärade avalikustamisele. Kant rõhutas tunnetuse süsteemsust; seda liini arendasid edasi Schelling ja Hegel. 17-19 sajandil. erinevates eriteadustes uuriti teatud tüüpi sümmeetriat (geomeetriline, mehaaniline sümmeetria jne). Marksism sõnastas tervikliku areneva s-i teadusliku teadmise filosoofilised ja metodoloogilised alused. Kõige olulisem roll selles osas on dialektilis-materialistlikul süsteemsuse printsiibil. 20. sajandi keskel Küberneetika ja sellega seotud teaduslike ja tehniliste distsipliinide tsükkel on mänginud olulist rolli juhtimissüsteemide (suurte, keerukate süsteemide) mehhanismide mõistmisel. S. mõiste on orgaaniliselt seotud terviklikkuse, elemendi, alamsüsteemi, ühenduse, suhte, struktuuri jne mõistetega. S.-d ei iseloomusta mitte ainult seoste ja suhete olemasolu tema koostisosade (teatud organisatsiooni) vahel, vaid ka lahutamatu ühtsuse kaudu keskkonnaga, suhetes umbes to-roy S. näitab oma terviklikkust. Iga S.-i võib pidada S. more elemendiks kõrge järjekord, samas kui selle elemendid võivad toimida madalamat järku S.-na.: Hierarhia, mitmetasandiline iseloomustavad S.-i struktuuri, morfoloogiat ja käitumist, toimimist: S.-i individuaalsed tasemed määravad ära tema käitumise teatud aspektid ja selle tulemuseks on terviklik toimimine. selle kõigi külgede, tasandite vastastikmõjust-. Enamikule S.-dele on iseloomulik infoedastus- ja juhtimisprotsesside olemasolu neis, kõige keerulisemate S. tüüpide hulka kuuluvad sihikindel S., mille käitumine sõltub konkreetse eesmärgi saavutamisest, ja iseorganiseeruv S., võimelised oma toimimise käigus oma struktuuri muutma. Ja paljude jaoks Komplekssed S.-d (elu-, sotsiaal- jne) iseloomustavad erineva tasemega, sageli omavahel mitte kooskõlas olevate eesmärkide olemasolu, nende eesmärkide koostöö ja konflikt jne. Kõige üldisemas plaanis jagunevad S.-d materiaalseteks ja abstraktne (ideaalne) . Esimeste hulka kuuluvad omakorda anorgaanilise iseloomuga S. (füüsikalised, keemilised, geoloogilised jne. S.), elavad S., materjali eriklass S. vormid sotsiaalsed S. Abstraktsed S. on inimese mõtlemise produkt. , ja neid saab samuti jagada mitmeks tüübiks. Kasutatakse ka teisi C klassifitseerimise aluseid Intensiivne areng 20. sajandil. süsteemide uurimismeetodid ja nende meetodite laialdane kasutamine teaduse ja tehnika praktiliste probleemide lahendamisel (näiteks erinevate bioloogiliste S., S. inimmõjude analüüsimiseks loodusele, S. transpordi, kosmoselendude, erinevate S. juhtimise konstrueerimiseks. korraldus ja tootmisjuhtimine, globaalse arengu modelleerimise süsteemid jne) nõudsid S. mõiste rangete formaalsete definitsioonide väljatöötamist, mis on üles ehitatud hulgateooria, matemaatilise loogika, küberneetika jne keeli kasutades, mis üksteist täiendavad. üksteist.
Süsteem(kreeka keelest - "koosneb osadest") on elementide kogum, mis on omavahel suhetes ja ühenduses ning moodustavad teatud terviklikkuse ja ühtsuse. Süsteemi mõiste mängib olulist rolli kõigis kaasaegsetes teadustes. 20. sajandi keskel räägiti juba süstemaatilisest lähenemisest mis tahes teadusobjekti uurimisele kui üldteaduslikule printsiibile. Töötati välja süsteemi üldine teooria. Asutaja: Ludwig von Bertalanffy (1901 - 1972), aastast 1949 elas ja töötas Ameerikas ja Kanadas. 1968. aastal ilmus raamat „Üldine süsteemiteooria. Vundamendid, arendus, rakendamine”. Eesmärk on välja töötada süsteemi matemaatiline mudel üldiselt. See põhineb isomorfismi mõistel, s.o. sarnasus, sarnasus mis tahes objekti struktuuris. Iseloomulik on süsteemne nägemus maailmast kaasaegne teadus ja filosoofia, st. kogu maailm on alluvate süsteemide hierarhia.
Süsteemse lähenemise põhimõisted: süsteem; struktuur; element; interaktsioon; kolmapäev; aine; funktsiooni.
On avatud ja suletud süsteeme, staatilised ja dünaamilised, enam-vähem keerukad, homogeensed (homogeensed) ja heterogeensed (heterogeensed), looduslikud ja tehislikud, primaarsed ja sekundaarsed, isearenevad ja arenevad, materiaalsed ja ideaalsed jne.
Igas süsteemis on üksusi, mis täidavad kahte tüüpi funktsioone. Mõned elemendid rakendavad süsteemisisest suhtlust, teised aga ühendavad antud süsteemi kõrgemat järku süsteemiga, mis on selle keskkond. Näiteks täistähenduslikud sõnad oma nominatiivse funktsiooniga seovad keele keelevälise keskkonnaga. Ja teenindussõnad viivad läbi süsteemisisese suhtluse.
Iga süsteemi iseloomustab rida funktsioone:
1) Terviklikkuse omadus. Süsteemi terviklikkuse tagavad süsteemi moodustavad omadused ja omadused.
2) Süsteemisiseste seoste kogum loob objekti struktuuri. Süsteemi struktuuri saab iseloomustada nii horisontaalselt kui ka vertikaalselt. Vertikaalsete suhete olemasolu määrab süsteemi jagunemise tasemeteks (järgud, tasemed, alamsüsteemid).
3) Vertikaalse struktuuri loomiseks, süsteemide süsteemi (keele) realiseerimiseks on vajalik, et süsteemi moodustavad elemendid omaksid heterogeensuse omadust. Iga kõrgema taseme elementidel peab olema uus, keerulisem kvaliteet.
4) Iga süsteemi oluline omadus on diskreetsus: igal tasandil on võimalik ja vajalik isoleerida piiravad ühikud, s.t. on sellel tasemel veelgi jagamatu (foneemilisel tasemel - foneem, morfeemilisel tasemel - morfeem jne)
Süsteemi ühikute omadusi on kolme tüüpi: süsteemi moodustav; süsteem omandatud; süsteem neutraalne.
T.P. Lomtev selgitab seda minimaalse kaheliikmelise pere näitel.
Struktuur(ladina keelest "struktuur") on kõigi süsteemide lahutamatu omadus. Igal süsteemil on oma konkreetne seade, korraldus, elementide järjestus. Teisisõnu, struktuur on elementide vaheliste sisemiste ühenduste kogum. Teaduse teoorias ja praktikas on üleminek kirjelduselt selgitusele, nähtuselt varjatud olemusele seotud teadlikkusega uuritava objekti struktuurist.
Teaduse ajaloos alates XX sajandi esimesest poolest. strukturalismi mõiste muutus aktuaalseks. See on teaduslik ja metodoloogiline suund, mis seab teadusliku uurimistöö ülesandeks objekti struktuuri tuvastamise. See on uus mõtteviis, kõrgem teadmiste tase. Esimest korda realiseeriti strukturalism lingvistikas (F. de Saussure, strukturalismi koolkonnad), psühholoogias, kirjanduskriitikas ja muusikateoorias. Strukturalism on arusaam, et indiviid, üksik eksisteerib teatud süsteemi liikmena ja et iga elemendi olemasolu vorm sõltub terviku struktuurist ja neid reguleerivatest seadustest.
Süsteemikäsitluse kui üldteadusliku printsiibi valmistasid ette mitmed suuremad teadussaavutused erinevates teadmiste valdkondades. D.I. keemiliste elementide perioodilisustabel Mendelejev. Ch. Darwin andis suure panuse orgaanilise maailma süsteemsusesse. Ühiskonna süsteemsus – F. Engelsi looming. 1839. aastal avastasid Schwann ja Schleider organismi rakulise struktuuri.
Süsteem on teatud tüüpi struktuuri poolt organiseeritud elementide kogum. Struktuur on süsteemi lahutamatu atribuut, oluline, kuid mitte ainus süsteemi omadus. Struktuuri rakendatakse mitmesugustes suhetes ja seostes süsteemi elementide vahel süntagmaatilises ja paradigmaatilises aspektis, aga ka paljudes teistes aspektides. Seega on süsteemi ja struktuuri vahel näha osa ja terviku suhet.
Inimene on alati püüdnud mõista universumi ehitust ja tuvastada maailmas eksisteerivaid seoseid.
Millest on maailm tehtud? Mis hoiab teda selles seisundis? Kas maailm on juhuslik, kaootiline
omaduste ja nähtuste kogum või on see mingi järjestatud tervik? Meie ees on taas rida küsimusi, mis on "igavesed", ülimad ja seetõttu seotud filosoofia teemaga. Nendele küsimustele vastates on filosoofias välja kujunenud nende lahendamise kaks põhisuunda. Üks neist oli tingitud asjaolust, et mis tahes objekti, objekti või nähtust peeti selle koostisosade summaks. Eeldati, et osade summa on kogu objekti kvaliteet. Teine seisukoht lähtus tõsiasjast, et igal objektil on mingid olemuslikud loomuomadused, mis jäävad sellele alles ka siis, kui osad on eraldatud.
Seega lahendades objekti olemasolu võimalikkuse probleemi (lihtsaimast kuni kõige
kompleks, sealhulgas maailm tervikuna, olemine kui tervik), filosoofia opereeris mõistetega "osa" ja "tervik".
Need mõisted on üksteiseta mõeldamatud. Tervik koosneb alati mõnest osast ja osa on alati
on terviku ühik. Nende mõistete lähedane seos ja sellest tulenevad järgmised võimalikud variandid osa ja terviku suhe, mille oleme eespool andnud. Pealegi, kui pinnal oli terviku omaduse taandamine osade summaks, oli see kergesti mõeldav, siis vastupidine seisukoht mõne terviklikkuse sisemise omaduse kui sellise olemasolu kohta tundus vähem ilmne ja keerulisem. Mõnes mõttes oli viimane omamoodi mõistatus mõistusele, kuna arvati teatud omadust, mida osades ei olnud, mis tähendab, et see ilmus justkui eikuskilt. Filosoofia ajaloos on need alternatiivsed positsioonid tuntud kui merism (kreeka sõnast, mis tähendab osa) ja holism (kreeka sõnast, mis tähendab tervikut). Tuleb veel kord rõhutada, et mõlemad mõisted olid omavahel tihedalt seotud,
juhtisid tähelepanu vastaspoolte nõrkustele ja absolutiseerisid oma positsiooni. Seetõttu põhinesid argumendid, mille nende kontseptsioonide pooldajad esitasid, reeglina
vaieldamatud faktid ja seda, mis ületas need piirid, lihtsalt ignoreeriti. Selle tulemusena moodustus rühm, mis esmapilgul üksteist eitades iseenesest loogiliselt põhjendatud sätteid, mis lubab neid nimetada terviklikkuse antinoomiateks23. Merism lähtub sellest, et kuna osa eelneb tervikule, siis osade komplektist ei sünni kvalitatiivselt midagi uut, välja arvatud kvantitatiivne kvaliteetide kogum. Terviku siin määravad osad. Seetõttu on objekti tunnetus ennekõike selle jagamine väiksemateks osadeks, mida tunnetatakse suhteliselt autonoomselt. Ja alles siis moodustub nende osade teadmiste põhjal üldine ettekujutus objektist. Selline lähenemine objekti uurimisele on saanud teaduses elementaarse nimetuse, mis põhineb kompleksi lihtsaks taandamise (taandamise) meetodil. Iseenesest toimib selline lähenemine väga tõhusalt seni, kuni räägime suhteliselt lihtsatest objektidest, mille osad on omavahel nõrgalt seotud. Niipea, kui terviklik süsteem nagu organism või ühiskond toimib objektina, ilmnevad koheselt sellise lähenemise nõrkused. Näiteks ei ole keegi veel suutnud selgitada ühiskonna arengu eripärasid ajaloolisteks isikuteks taandades.
(ühiskonna elementaarosakesed). Holism lähtub sellest, et terviku kvaliteet ületab alati selle osade kvaliteetide summa. See tähendab, et tervikuna on justkui teatud jäänuk, mis eksisteerib väljaspool osade omadusi, võib-olla isegi enne neid. See terviku kvaliteet kui selline tagab objekti sidususe ja mõjutab üksikute osade omadusi. Vastavalt sellele realiseerub tunnetus osade tunnetamise protsessina, mis põhineb teadmistel terviku kohta. Selline lähenemine kogu oma välisele atraktiivsusele vaatamata osutus sageli ka ekslikuks, kuna viis süsteemi peamise määrajana toiminud märgitud “jäägi” vaimse konstrueerimiseni. Kuid see jäänuk ise sageli
jäi ebakindlaks, mis tõi kaasa reaalsete protsesside spekulatiivsed seletused.
Nende lähenemiste antinoomia, nende vastastikune argumentatsioon pani rohkem mõtlema
osa ja terviku vaheline tihe ja kompleksne suhe, mis viis järk-järgult selle probleemi dialektilise mõistmiseni ja selleni, et mõlemad positsioonid (nii merism kui holism) täiendavad teineteist teatud määral ja teatud piirides, peegeldades eri tasemeid. objekti terviklikkus.
Tõepoolest, näiteks füüsika areng käis pikka aega kooskõlas reduktsionistliku metoodikaga, mis oli väga tõhus ja võimaldas inimesel luua maailmast sidusa füüsilise pildi. Kuid niipea, kui füüsika tungis elementaarosakeste tasemele, selgus, et siinsed füüsikaseadused on täiesti erinevad ja erinevad statistilisest füüsikast. Erinevus seisnes selles, et klassikalise füüsika ebakindlust seletati teadmiste puudumisega elementaarosakeste liikumise kohta. Ja kvantmehaanikas toimib määramatuse seos füüsikaliste esituste alusena, lähtudes “põhimõttelisest võimatusest üheaegselt kindlaks teha nii osakese asukohta kui ka kiirust”24. Reduktsionismivastane lähenemine on olnud eriti tõhus sotsiaalteadustes ja bioloogias, kus uuritavad objektid on tervikliku iseloomuga. Nii õnnestus näiteks geneetikutel luua seos organismi anatoomiliste, füsioloogiliste omaduste ja bioloogiliste elementaarosakeste – geenide – vahel. On selge, et järgides ainult anatoomiliste või bioloogiliste omaduste vähendamise teed, ei leiaks ideed nende enda ja geenide vahelisest suhtest. Intuitiivselt on teadlased ise seda alati tundnud, positsioonide väline järeleandmatus saadi üle ja nad täiendasid üksteist. Biheiviorist (tervikliku hoiaku näitena) toimib ühelt poolt reduktsionistina, sest „ta üritab taandada keerulisi käitumisvorme „stiimul-vastuse” skeemile. Teisest küljest keeldub ta selle skeemi elemente täiendavalt analüüsimast, näiteks reaktsioonide lagunemisest närviprotsessidele, see tähendab, et ta toimib holistina. Biheivioristi jaoks närvisüsteem- "must kast", milles ta ei taha
piilu" 25. Seega ei võimaldanud holistlikelt positsioonidelt lähtuv kriitika teadlastel teooriat viimse piirini lihtsustada ning reduktsionistlik seisukoht toimis lihtsalt ühe või teise spekulatiivse kontseptsiooni teadusliku täitmise vahendina.
Seega saab need kaks näiliselt vastandlikku lähenemist ühendada üheks dialektikaks
osa ja terviku vahekorra mõistmine. Dialektikas arendatakse terviklikkuse põhimõtet, mis põhineb arusaamal, et üldiselt on osade vahel suhe, millel on iseenesest erinevad omadused, eelkõige võime seda seost teostada. Selgus, et osade koosmõjul võivad tekkida sellised tervikud, kus omavahelised seosed ise mängivad olulist rolli. Osa ja terviku dialektika oli pikka aega olemas vaid filosoofias refleksiiv-loogiliste järelduste tasemel, sageli mitte seotud konkreetse materjaliga. Seda seletatakse asjaoluga, et sellist dialektilist arusaama ei nõudnud teadused, mis olid peamiselt empiirilises arengujärgus, mille raames toimus empiirilise materjali akumuleerumisprotsess ja selle mitmesugused liigitused. Sellest lähtuvalt valitsesid hetkel elementarismi ja mehhanismi ideed, mida levitati sobivate erateaduslike meetodite kujul mis tahes nähtuste tundmiseks mehaanikast inimese ja ühiskonna uurimiseni. Selline olukord püsis kuni 19. sajandini, mil kogutud teadmised muutusid nii suureks ja mitmekülgseks, et vaja oli terviklikku selgitust. Tekivad kontseptsioonid, mis püüavad
siduda ühes süsteemis väga erinevaid teadmisi nii ühest kui ka mitmest teadusharust. Filosoofias saavutasid selle suurimal määral Hegel, ühiskonna suhtes K. Marx ja M. Weber, loodusteadustes Ch. Darwin, A. Einstein. Ent selgesõnaliselt, just järjepidevuse põhimõttena, sõnastati see seisukoht 1950. aastatel. L. Bertalanffy, seistes silmitsi mõningate bioloogiaprobleemide lahendamisega, mis nõudis üldise süsteemiteooria loomist, ja veelgi varem, 1920. aastatel, A. Bogdanov oma tekoloogiat arendades26, milles ta põhjendab uurimisvajadust. mis tahes objekt "organisatsioonilisest vaatepunktist". Sellest positsioonist lähtudes võivad süsteemikorralduse seadused olla universaalsed ja avalduda väga erinevates konkreetsetes süsteemides.
See viis süstemaatilise käsitluse kui üldteadusliku meetodi kujunemiseni. Süsteemi meetod sisse
Selle tulemusena ei asenda see filosoofilisi mõtisklusi osa ja terviku dialektika üle, vaid esindab
üldteadusliku ja interdistsiplinaarse tasandi erilaadne printsiip, mis ei lahenda maailmavaatelisi ega ontoloogilisi ülim filosoofilisi küsimusi, kuid ei ole samas ka spetsiifiline teaduslik metodoloogia. Süstemaatilise lähenemise tulemuseks on üldteaduslike metodoloogiliste kontseptsioonide loomine, mille väljatöötamine toimub „mittefilosoofiliste teadmiste vallas, peamiselt tänapäevase teadusloogika ja -metodoloogia raames”27.
Süstemaatiline lähenemine ei tühista seega süsteemsuse filosoofilist põhimõtet, vaid, vastupidi,
fikseerib selle olemise dialektilise seletuse tähtsaimaks printsiibiks, selgitades osa ja terviku probleemi veidi erinevates süsteemi kui sellise määratlemisega seotud mõistetes ja ideedes. Kui süsteemne käsitlus kui üldteaduslik meetod põhineb teadmisel reaalsussüsteemidest, siis filosoofiline süsteemsuse printsiip murrab osa ja terviku probleemi (sealhulgas selle lahenduse süsteemse lähenemise abil) läbi ülima filosoofia prisma. suhtumine maailma ehk läbi ontoloogiliste, epistemoloogiliste, metodoloogiliste ja filosoofiliste probleemide prisma. Samal ajal täiendab orientatsioon olemise kui kõige erinevamate süsteemide kogumi uurimisele filosoofilist refleksiooni rafineeritud kontseptsioonide ja ideedega, mis on väga tõhusad isegi filosoofilise maailmakäsitluse raames, mõnikord tõhusamad kui ideed suhte kohta. osa ja terviku vahel. Filosoofias ajalooliselt välja kujunenud osa ja terviku dialektika stimuleeris seega sarnaste meetodite väljatöötamist teadustes ning teadustes omandatud teadmised konkreetsetest süsteemidest võimaldasid seda filosoofilist probleemi osa probleemi tõlgendamise kaudu oluliselt täpsustada. ja tervik süstemaatilise lähenemise mõttes. Seega on süsteemsuse printsiip seotud sellega, et erinevaid objekte uurides tuleb läheneda neile kui süsteemile. See tähendab ennekõike neis olevate elementide ja nendevaheliste seoste tuvastamist. Samas tuleb elementi uurides eelkõige välja tuua selle omadustest need, mis on seotud selle toimimisega antud süsteemis. Tõepoolest, iseenesest, eraldi objektina, võib sellel olla piiramatu arv omadusi. Süsteemis avaldub see justkui ühest küljest. Seetõttu võivad mõned objektid olla erinevate süsteemide elemendid, mis sisalduvad erinevates suhetes. Objekti kõige olulisem omadus on selle struktuur, mis ühelt poolt seob selle ühtseks tervikuks, teisest küljest paneb elemendid toimima selle süsteemi seaduste järgi. Kui inimene kui element on kaasatud näiteks parteisse või muusse sotsiaalsesse süsteemi, siis ei tõuse esile mitte tema isiklike omaduste kogum, vaid eelkõige see, mis võimaldab tal selle süsteemi elemendina aktiivselt toimida. . Ja kõiki tema muid isiklikke varasid nõutakse ainult sel määral, kuivõrd need sellele kaasa aitavad
toimimine, tagades kogu süsteemi kui terviku stabiilsuse ja toimimise. Vastasel juhul, kui inimene sotsiaalse süsteemi elemendina rikub selle normaalset toimimist, lükatakse ta tagasi või on sunnitud loobuma mõne oma omaduse avaldumisest, mis seda toimimist segab. Süsteemiprintsiibi eripära seisneb selles, et selle abil nähtusi uurides lähtume objekti terviklikkusest. Filosoofilises mõttes võimaldab see käsitleda ka olemist kui erilist süsteemi. See tähendab, et me saame selles välja tuua erinevad tasandid ja alamtasandid, tuvastada kõige erinevamad seoste süsteemid ehk erinevad struktuurid, pidades neid struktuurseid seoseid eriliseks.
erinevaid mustreid, mida saab teada. Pealegi selgub, et sellisel piiraval tasemel
olemisuuringud, mis vastanduvad näiteks idealismile ja materialismile, kustutatakse või täpsemalt täiendavad üksteist, esindades vaid selle probleemi erinevaid tõlgendusi. Mõlemad seisukohad on võimelised maailma selgitama ja mõlemad on suhteliselt ebapiisavad. Olemine on teatud viisil korrastatud ja lõpmatu arvu struktuuritasandite olemasolu võimaldab teha järelduse selle struktuurse lõpmatuse kohta. See esindab
mitmesugused struktuurid, erinevad terviklikud süsteemid, mis omakorda on omavahel seotud üldisema süsteemi raames. Olemise struktuur avaldub muuhulgas materiaalsete süsteemide mitmesuguste vormide olemasolus, millel on oma spetsiifilised seosed. Nii võib näiteks aine eksisteerida aine ja välja kujul. Aine on mitmesugused osakesed ja kehad, millel on puhkemass (elementaarosakesed, aatomid, molekulid). Väli on omamoodi mateeria
mis seob kehad omavahel. Põlluosakestel puudub puhkemass: valgus ei saa olla puhkeolekus.
Seetõttu on väli ruumis pidevalt jaotunud. Eristatakse järgmisi valdkondi: tuumaenergia,
elektromagnetiline ja gravitatsiooniline. Kui uurime aine struktuuri, avastame, et selle siseruum on justkui väljadega hõivatud. See on tegelikult "ainevälja" süsteem ja selle süsteemi kogumahus moodustavad aineosakesed väiksema osa selle mahust. Vastavalt sellele järjepidevuse printsiibi rakendamine maailma materiaalsele struktuurile, s.t esiletõstmine selles
stabiilsed ühendused ja vastasmõjud, saab eristada järgmisi materiaalse organiseerituse tasemeid. Anorgaaniline loodus on elementaarosakeste ja -väljade, aatomite ja molekulide, makroskoopiliste kehade, planetaarsete muutuste liikumine. Võimalik on eristada järgmisi järjestikuseid struktuuritasemeid astmeliselt lihtsamast keerukamani: submikroelementaarne - mikroelementaarne - tuuma - aatomi - molekulaarne - makrotase - megatasand (planeedid, galaktikad, metagalaktikad jne).
Elus loodus on mitmesugused bioloogilised protsessid. See sisaldub elusloodus, aga
algab teiselt tasandilt. Kui elutus looduses on alumiseks astmeks submikroelementaarne tase, siis siin on selleks molekulaarne tasand. Elementaarosakesed nende mõõtmed on 10–14 cm ja molekulid on 10–7. Järelikult näevad järjestikused tasemed välja järgmised: molekulaarne - rakuline - mikroorganism - kude - organism-populatsioon - biotsenoos - biosfäär. Järelikult „organismide tasandil tähendab ainevahetus assimilatsiooni ja dissimilatsiooni rakusiseste transformatsioonide kaudu; ökosüsteemi tasandil (biotsenoos) koosneb see algselt assimileeritud ainete transformatsiooniahelast
organismid-tootjad organismide-tarbijate ja organismide-hävitajate kaudu,
seotud erinevad tüübid; biosfääri tasandil toimub aine ja energia ülemaailmne ringlus kosmilise ulatusega tegurite otsesel osalusel”28. Ühiskonnas saame eristada ka tasandeid: indiviid - perekond - kollektiiv - klass - rahvus - riik - etniline rühm - inimkond tervikuna. Kuid siin on nende alluvuse järjestus mõnevõrra erinev ja nad on "üksteisega mitmetähenduslikes lineaarsetes suhetes", mis tekitab idee juhuslikkuse ja kaose domineerimisest ühiskonnas. "Kuid hoolikas analüüs paljastab selles fundamentaalse struktuuri olemasolu - avaliku elu peamised sfäärid, milleks on materiaalne tootmine, sotsiaalne, poliitiline ja vaimne sfäär, millel on oma seadused ja struktuurid"29. Seega hõlmab materiaalne maailm (mida piiravad hetkel saadaolevad ajalis-ruumilised mastaabid) alamsüsteemidena nii elusloodust kui ka ühiskonda, mis algavad muudel ajalis-ruumilistel skaaladel ja omandavad varasemate tasanditega võrreldes spetsiifilisi omadusi. Kõik see koos on ühtne süsteem erinevate struktuuritasemetega. Järelikult viiakse nende struktuuritasandite tundmine läbi teadmisena vastavatest mustritest, mis on ammendamatud nii iga taseme sees kui ka üldiselt (struktuurne ammendamatus), kuid on piiratud meie teaduslike ja tehniliste võimalustega. Reaalsete looduslike süsteemide tüpoloogiat saab läbi viia ka vastavalt elementidevahelise suhte iseloomule30. Sel juhul eristatakse järgmist tüüpi süsteeme. Summatiivne - need on süsteemid, milles elemendid on üksteise suhtes üsna autonoomsed ja seos nende vahel on juhuslik, mööduv. Teisisõnu, süsteemne omadus on siin kindlasti olemas, kuid see väljendub väga nõrgalt ega avalda antud objektile olulist mõju. Sellise süsteemi omadused on peaaegu võrdsed selle elementide omaduste summaga. See on nii organiseerimata
agregaadid, nagu näiteks peotäis mulda, korv õunu jne. Samal ajal saab teatud tingimustel nende summade süsteemide seost tugevdada ja nad on võimelised liikuma erinevale tasemele. süsteemne organisatsioon.
Terviklikud süsteemid - iseloomustab see, et siin annavad elementide sisemised ühendused sellise süsteemi kvaliteedi, mida pole olemas ühegi süsteemis sisalduva elemendi puhul. Tüpoloogia võimalusi on teisigi, näiteks aine liikumisvormide või sisemise määratuse olemuse järgi. On ideaalseid süsteeme jne. Järjepidevuse põhimõte kehtib konkreetselt terviklike süsteemide puhul. Terviksüsteemide hulgast saab vastavalt neis olevate elementide interaktsiooni olemusele eristada järgmist. anorgaanilised süsteemid (aatomid, molekulid, Päikesesüsteem), milles võib olla erinevaid võimalusi osa ja terviku suhteks ning elementide interaktsiooniks, mis toimub välisjõudude mõjul. Sellise süsteemi mõned elemendid võivad justkui kaotada mitmeid süsteemiväliseid omadusi, teised aga, vastupidi, võivad toimida iseseisvatena. Selliste süsteemide terviklikkuse määrab energia jäävuse seadus. Süsteem on seda stabiilsem, seda rohkem tuleb vaeva näha, et see eraldi elementideks "tõmmata". Mõnel juhul, kui tegemist on elementaarsüsteemidega, võib sellise lahtitõmbumise (lagunemise) energia olla võrreldav osakeste endi energiaga. Anorgaaniliste süsteemide sees saab omakorda eristada funktsionaalseid ja mittefunktsionaalseid süsteeme. Funktsionaalne süsteem põhineb suhteliselt iseseisvate osade kooseksisteerimise põhimõttel. Seda tüüpi süsteemid võivad hõlmata erinevat tüüpi masinaid, milles ühest küljest võib mõne osa eemaldamine või purunemine põhjustada kogu süsteemi kui terviku rikke. Teisest küljest võimaldab osade suhteline autonoomia parandada süsteemi toimimist üksikute osade, plokkide väljavahetamise või uute programmide kasutuselevõtuga. See loob võimaluse süsteemi osade nii suureks vahetatavuseks, mis on töökindluse astme suurendamise ja selle töö optimeerimise tingimus ning võib teatud tasemel kaasa tuua süsteemi kvalitatiivse oleku muutumise. Viimane on tüüpiline arvutitehnoloogiale, mille toimimist saab parandada ilma kogu süsteemi kui terviku tööd peatamata. Orgaanilisi süsteeme iseloomustab terviku suurem aktiivsus osade suhtes. Sellised süsteemid on võimelised ise arenema ja taastootma ning mõned neist on võimelised iseseisvaks eksisteerimiseks. Nende seas kõrgelt organiseeritud saavad luua oma alamsüsteeme, mida looduses ei eksisteerinud. Selliste süsteemide osad eksisteerivad ainult tervikus,
ilma selleta lakkavad nad toimimast. Seega võib kokkuvõttes öelda, et järjepidevuse printsiip tähendab sellist lähenemist objekti uurimisele, kui viimast vaadeldakse.
tervikliku süsteemina, kui seda uuritakse elementide valiku ja vaheliste suhete kaudu
neid, kui iga uuritavat objekti käsitletakse üldisemate süsteemide elemendina, koos
Sel juhul eristatakse põhjuslike seoste ja tagajärgede süsteeme ning mis tahes nähtust käsitletakse põhjuste süsteemi tagajärjena ning elementide uurimine toimub nende koha ja funktsioonide paljastamise positsioonist süsteemis. Kuna samal elemendil on palju omadusi, võib see toimida erinevates süsteemides. Kõrgelt organiseeritud süsteemide uurimisel tuleb mõista, et süsteem on sisult rikkam kui ükski element, seetõttu ei piisa ainult põhjuslikust seletusest. .
Süsteemne struktuurne lähenemine tunnetuses hõlmab see ainult objekti või protsessi organisatsiooni, struktuuri uurimist, viitamata selle koostisainele, ilma selle olemust täielikult reprodutseerimata. Nii eristab kõige rohkem teadlase mõte olulised omadused tegelikkus, mida väljendatakse järgmistes mõistetes:
süsteem - mitmete objektide, nähtuste kombinatsioon, tänu millele saavad nad uue, täiendava kvaliteedi, mida ei saa taandada ei igaühele eraldi ega nende mehaanilisele summale;
element - süsteemi selline osa, ilma milleta see sellisena eksisteerida ei saa, selle osade liit jääb ilma süsteemsest kvaliteedist;
struktuur - elementide ühendamise järjekord (seadus) süsteemis, nende paiknemise ja olemasolu ruumiline ja ajaline järjekord;
funktsioon - süsteemi mõju suund teistele süsteemidele, nende suhe üksteisega.
Strukturalism (Prantsusmaa) kui filosoofia ja teaduse erisuund on leidnud laialdast kasutamist 20. sajandi teisel poolel mitmel erialal, eriti keeleteaduses, kirjanduskriitikas ja etnograafias. Selle suuna esindajad ignoreerivad teaduse poolt uuritud ja praktika poolt muudetud süsteemide elemente. Need elemendid on lõpmatult erinevad ja nende taandamine ühiseks nimetajaks võib olla problemaatiline. Strukturalistid seevastu pööravad tähelepanu stabiilsetele struktuuridele, tänu millele on organiseeritud süsteemideks ja elavad, toimivad mitmesugused loodus-, elu- ja kultuurinähtused - keemilised ühendid, biotsenoosid, kunstiteosed, keelekonstruktsioonid, teaduslikud ideed, poliitilised ideoloogiad. Selle lähenemise korral domineerib sünkroonia (samaaegselt eksisteerivate nähtuste sarnasuse uurimine) diakroonia (nähtuste järjestikuse muutumise uurimine teatud protsessi sees) ees.
Üks strukturalismi rajajaid nii filosoofilises teoorias kui ka konkreetses teaduslikus praktikas oli prantsuse antropoloog Claude Levi-Strauss (s. 1908). Uurides erinevate primitiivsete rahvaste müüte ja rituaale, üldine struktuur mütoloogiline mõtlemine (kuigi need rahvad ei puutunud kunagi omavahel kokku). Selle struktuuri üks printsiipe on binaarne vastandus – kui ühe terviku kaks poolt üheaegselt eeldavad, täiendavad ja eitavad, tõrjuvad üksteist (mis on sarnane dialektilise vastuoluga Hegeli ja Marxi vaimus).
Prantslane Roland Barthes (1915–1980) ja itaallane Umberto Eco laiendasid strukturalismi ka kirjanduskriitikale ja semiootikale. Nad tegid ettepaneku mõista mistahes kultuurinähtusi kui tekstide, kirjade variatsioone, s.o. teatud märgisüsteemid. Samal ajal võib struktuurideks pidada mitte mis tahes märkide jada, vaid ainult neid, mille abil määratakse nähtuse kvalitatiivne välimus. Niisiis, punane värv iseenesest ei väljenda keeldu. Selle funktsiooni omandab see ainult seoses foori rohelise ja kollase värviga. Looduse, ühiskonna, kultuuri elementide ja struktuuride täpne kirjeldamine avab nende teadmistele uusi horisonte.
