Analiza porównawcza fabuły i filmu Kasztan. Analiza pracy „Kashtanka” A

Krótki opis

Anton Pawłowicz Czechow (1860 - 1904) nie komponował opowiadań specjalnie dla dzieci. W liście do wydawcy G.I. Rossolimo przyznał kiedyś, że w ogóle nie lubi literatury dziecięcej. Mimo to jego „Dzieci”, „Uciekinier”, „Grisha”, „Vanka”, „Kashtanka” weszły do skarbca bajek dla dzieci. Niejedno młodsze pokolenie czyta je z przyjemnością i wyciąga dla siebie wnioski.
Istnieje wersja, w której historia „Kashtanka” (1887) została stworzona na podstawie prawdziwej historii, która przydarzyła się trenerowi Władimirowi Durowowi. Trochę twórczej wyobraźni, a przed nami bezbronne zwierzę, rudowłosy pies „krzyżówka jamnika i kundla” o imieniu Kashtanka

Załączone pliki: 1 plik

Analiza pracy „Kashtanka” A. P. Czechowa.

Opracowane przez studenta III roku

Grupy NO-11, Khonoehva Aiyyna

Nauczyciel - S. N. Shadrina

Historia powstania dzieła.

Istnieje wersja, w której historia „Kashtanka” (1887) została stworzona na podstawie prawdziwej historii, która przydarzyła się trenerowi Władimirowi Durowowi. Trochę twórczej wyobraźni, a przed nami bezbronne zwierzę, rudowłosy pies „krzyżówka jamnika i kundla” o imieniu Kashtanka. Dzieli ludzi na właścicieli i klientów: jednemu wolno ją bić, a drugiemu sama może gryźć cielęta.

Autorka opowiada o psie o imieniu Kashtanka, zagubionym, a następnie znalezionym przez „nieznajomego”, który przygarnął ją do domu, a potem nauczył różnych sztuczek. Na swoim pierwszym występie cyrkowym Kashtanka została doceniona przez swoich byłych właścicieli. Pies wraca do dawnego życia. Tak więc tematem pracy (czyli o czym jest) jest historia zagubionego psa.

Gatunek pracy. Znaki gatunków (gatunki).

Więc Kasztanka. Tytuł jest pierwszym elementem kompozycyjnym, z jakim spotykamy się analizując jakiekolwiek dzieło. Jeszcze nie wiemy, że to przydomek „młodego czerwonego psa”, dla nas to wciąż abstrakcyjne imię, być może pseudonim. Imiona „nominalne” z reguły odzwierciedlają intencję pisarza, aby w swojej pracy przedstawić ten lub inny typ (przypomnijmy przynajmniej „Eugeniusza Oniegina” Puszkina), co oznacza, że możemy założyć, że zostanie nam opowiedziana typowa historia co wydarzyło się w typowych warunkach z typowymi bohaterami... Gdy to przeczytasz, założenie nabierze zaufania, dlatego biegnąc trochę do przodu, powiedzmy: „Kashtanka” jest dziełem epickim (przedstawiony jest obiektywny obraz świata) gatunku moralnego i codziennego, ucieleśnionego w formie opowiadania napisanego artystyczną metodą realizmu krytycznego.

Gatunek utworu to opowieść. (Opowieść jest gatunkiem prozy, który nie ma stabilnego tomu i zajmuje pośrednie miejsce między powieścią z jednej strony, a opowiadaniem lub nowelą z drugiej, skłania się do fabuły kroniki, która odtwarza naturalny bieg życia ).

Tytuł pracy i jego znaczenie.

Pierwszym skojarzeniem z tą nazwą są kadry z radzieckiej kreskówki o tej samej nazwie. Coś dziecinnego. Ciepłe kolory. I miły uśmiech: "kreskówka" z dzieciństwa - zawsze jest miły. Zwróćmy się jednak do podstawowego źródła, które posłużyło za podstawę do stworzenia kreskówki, a mianowicie do tekstu.

„Kashtanka”. Antoni Pawłowicz Czechow. Krótka historia, zaledwie kilka stron. Ale - niesamowite! - jak pojemne, jak złożone znaczenia pisarka umieszcza w tak pozornie prostych linijkach - w zwyczajnej opowieści o zagubionym psie.

Temat i idea pracy.

Pies mówi i myśli jak mężczyzna, wybiera swój przyszły los - ze stolarzem czy z cyrkowcem nie jest dla niej wesołe i dobrze odżywione życie, bo w cyrku nie ma wolności, jest zmuszona robić co nie chce, ale robi to, bo od tego czasu zostanie nakarmiona za wykonane zadanie. Myślę, że problem wyboru między wolnością a rodzajem, ale niewolnictwem.

Ideą opowieści jest triumf uczucia, miłości i wierności, które okazują się wyższe niż sytość, komfort i chwała.

Problemy.

Pytanie, które samo się nasuwa, to dlaczego Kashtanka wraca z taką radością do Luki Alexandritcha? Czechow jednoznacznie wyjaśnia, że ci ludzie traktowali psa okrutnie, biorą „zabawy” Fediuszki, które sprawiły, że Kashtanka „zielona mu w oczach i bolała we wszystkie stawy” lub adres stolarza do niej - „cholera”, „owad stwór” , "Cholera". Wszystko to prawie nie mówi o wielkiej miłości właścicieli do swojego pupila. Niemniej jednak Kashtanka dokonuje wyboru w finale dzieła, a wybór ten jest – logicznie – nieuzasadniony. Tak więc problem historii (czyli pytanie, które stawia Czechow) polega na tym, jaką rolę w życiu odgrywają przywiązanie i „nawyk” i jak wpływają one na los człowieka. Tutaj masz prawo mnie zatrzymać, wołając: „Kochanie! O jakiej osobie mówisz, jeśli głównym bohaterem jest pies?” Formalnie tak, oczywiście.

Fabuła pracy.

System obrazów dzieła.

Główne postacie:

Kashtanka - kundel
Luka Alexandritch - stolarz, były właściciel Kasztanki
M-r Georges - klaun, nowy właściciel Kasztanki

Drobne postacie:

Fedyushka jest synem Luki Aleksandritch
Fedor Timofeich - wyszkolony kot
Iwan Iwanowicz - wytresowana gęś
Khavronya Ivanovna - wyszkolona świnia

Kashtanka jest głównym bohaterem opowiadania AP Czechowa „Kashtanka” (1887), „młody rudy pies, skrzyżowanie jamnika i kundla”. Historię K. należy oceniać z punktu widzenia jej własnych żywotnych interesów, gdyż w przeciwnym razie wynik wydarzeń można interpretować w sposób wprost przeciwny. K. mieszkał z cieślą Luką Aleksandrowiczem i jego synem Fedyushką i to życie jej odpowiadało - nawet sadystyczne zabawy Fediuszki nie przekreśliły oddania K. Była inteligentnym psem o ugruntowanych poglądach na świat ludzi, podzielonych przez nią na „dwie bardzo nierówne części: a na klientach między jedną a drugą była znacząca różnica: pierwsza miała prawo ją bić, a druga sama miała prawo chwytać cielęta”.

Luka Alexandritch jest okrutna, nieodpowiedzialna. Typowy przedstawiciel zrujnowanego szlachcica, który przeniósł się do miasta. Pijaństwo, chamstwo i chęć zaistnienia w upokorzeniu tych, którzy są jeszcze niżej na drabinie społecznej - te kasztany.

Pan Georges jest klaunem, który podniósł Kashtankę. Ma miły i łagodny charakter. Ta postać jest obdarzona głównymi cnotami: życzliwością, mądrością i umiejętnością przebaczania.

W krótkiej opowieści dzieje się wiele rzeczy. Kiedy Kashtanka się zgubiła, jej zwykły świat się zawalił, ponieważ życie nowej właścicielki bardzo różniło się od poprzedniego. Nawet imię psa było teraz inne - ciocia. A bohaterka ujawniła również swój talent artystyczny i zaczęli przygotowywać ją do występu na arenie. Ciotka nie została pobita, była dobrze odżywiona, ale wciąż tęskniła za dawnym życiem.

Zwieńczeniem opowieści jest dzień premiery w cyrku. Całkiem przypadkiem na wystawie pojawili się dawni właściciele psa. Słysząc tak znajomy i znajomy głos z tłumu, Kashtanka wpada w swoje przeszłe życie.

Zakończenie opowieści pozostawia sporo miejsca na kontrowersje i fantazje. Rzeczywiście, dlaczego Kashtanka wróciła z taką radością do swoich dawnych właścicieli? W końcu dobrze odżywione życie artysty cyrkowego jest znacznie ciekawsze. Najprawdopodobniej zadziałał psi instynkt lojalności. Ale być może w zachowaniu zwierzęcia Czechow widział momenty charakterystyczne dla ludzi niewolniczo gotowych znosić upokorzenia i zniewagi. Niekrasow pisał także o takich ludziach: „im cięższa kara, tym drożsi są Panu”.

Jeśli jednak uznamy Kashtankę za dzieło dla dzieci, wynik jest szczęśliwy. Bohaterka odzyskała dawne życie i ze szczęścia machała ogonem.

Skład pracy.

Fabuła jest epizodem, kiedy pies, w końcu zdając sobie sprawę, że zgubił się, „przylgnął do jakiegoś wejścia i zaczął gorzko płakać”, „nie myślał o niczym i tylko płakał”. Remis prowokuje zbieg okoliczności, tu i ówdzie – „nagle kliknął podjazd” i „jakiś człowiek wyszedł”. Kashtanka i nieznajomy udają się do jego domu.

Następnie akcja rozwija się stopniowo: pies zaczyna mieszkać w nowym mieszkaniu, otrzymuje przydomek Ciotka, poznaje innych mieszkańców - kota Fedora Timofeicha, gęś Iwan Iwanowicz, świnia Chawrona Iwanowna ... Mija miesiąc. Nieznajomy zaczyna uczyć ciocię sztuczek cyrkowych. Następnie - straszny opis śmierci Iwana Iwanowicza.

Punktem kulminacyjnym jest występ w cyrku, a raczej uznanie psa przez dawnych właścicieli. To szczyt napięcia, które rozładowuje się, gdy „na górze na widowni ktoś głośno sapnął.

Kasztanka jest!”

czekamy, jak zachowa się ciocia-Kashtanka. „Ona… podskoczyła i z radosnym piskiem rzuciła się na te twarze”.

Punktem kulminacyjnym jest najwyższy punkt napięcia skonfliktowanych stron. Ale… Czy był konflikt? W rzeczywistości narracja jest dość statyczna i wydaje się, że jesteśmy w niej zanurzeni, tonąc w niej, zamarzając w długim oczekiwaniu – „Jak to się skończy?” A wszystko bardzo szybko się kończy, dosłownie w kilku akapitach, które notabene, w przeciwieństwie do ogólnego charakteru akcji, wypełnione są dynamiką (wyraża to chociażby liczba użytych czasowników: sapnął, gwizdnął, krzyknął wołała, wzdrygała się, patrzyła, wspominała, spadała, skakała, rzucała się, dzwoniła, skakała, znalazła się, czołgała się, przechodziła...). Więc coś się zmieniło. Co? Jeśli nie widzimy konfrontacji zewnętrznej, to warto mówić o konflikcie wewnętrznym, który najprawdopodobniej ma charakter psychologiczny lub moralny. Oczywiście istota konfliktu wiąże się w jakiś sposób z pytaniem, o którym pomyśleliśmy po pierwszym czytaniu – dlaczego Kashtanka trafia do poprzednich właścicieli? Na razie zostawmy to bez odpowiedzi.

Rozwiązanie - oto ono: Kashtanka wraca do domu po pijanych Luce Aleksandrich i Fedyushce. Czy to nie wygląda na nic? Kilka stron temu zagubiony pies też wracał do domu - po nieznajomym. Porównajmy odcinki otwarcia i zakończenia.

„…Kashtanka… jęknął jeszcze bardziej żałośnie.

I jesteś dobry, zabawny! - powiedział nieznajomy. - Całkiem lis! ...

Machnął wargami i dał znak do Kashtanki ręką, co mogło oznaczać tylko jedno: „Chodźmy!” Kashtanka odeszła ”.

Razzyaka.

„… - A ty, Kashtanko, - oszołomienie. Jesteś w przeciwieństwie do człowieka jak cieśla do cieśli.

... Kashtanka spojrzała na nich oboje z tyłu i wydawało jej się, że śledziła ich od dłuższego czasu i była szczęśliwa ... ”

Zarówno w pierwszym, jak i drugim przypadku Kashtankę odnaleziono po stracie. Widzimy różne postawy wobec niej ludzi, którzy ją znaleźli. Nieznajomy jest czuły i delikatny w krawacie. A Luka Aleksandrych jest niegrzeczny do rozwiązania i nie okazuje miłości do psa. Jednak stan emocjonalny Kasztanki też jest inny. Na początku „płacze”, jęczy, na zakończenie raduje się. Te. jej nastrój jest dokładnym przeciwieństwem tego, jak ludzie się do niej odnoszą. Rozwiązanie niejako odzwierciedla krawat. Innymi słowy, możemy powiedzieć, że Czechow posługuje się metodą kompozycji pierścieniowej (być może nie jest to szczególnie oczywiste), w której okoliczności zewnętrzne powtarzają się w pierwszym i ostatnim odcinku. Zwracamy również uwagę, że kompozycja zbudowana jest na zasadzie kontrastu (długi opis życia Ciotki i jej dynamicznego powrotu do Kasztanki) oraz dodatków (odcinki wzajemnie się uzupełniają, poszerzają nasze rozumienie tego, co jest przedstawiane).

Tak więc okoliczności zewnętrzne się powtarzają. Co dzieje się wewnętrznie? Ale nic. Możemy śmiało powiedzieć, że w wewnętrznym świecie Kasztanki absolutnie nic się nie zmieniło. Wymieniła wolne życie, w którym była sama w sobie cenna, w którym była szanowana, ale w którym jednak musiała pracować, na życie przymusowej istoty. Ale dla łatwego, znajomego życia. Zmieniłem go bez wahania przy pierwszej okazji. To jest główny konflikt dzieła - wewnętrzny, moralny konflikt wyboru ścieżek życia: wolny, ale ciernisty lub wymuszony, ale bardzo „wygodny”.

W ten sposób doszliśmy do opracowania schematu tworzenia fabuły.

Prologu i epilogu brakuje jako elementów fabuły. Wśród elementów kompozycji są tytuł, portrety (bardzo lakoniczne), wnętrze (podane w porównaniu z wnętrzami pokoju stolarza i nieznajomego), monologi (które rozumiane są jako dialogi, gdyż rozmowy osoby z przedstawia się zwierzę, które nie może odpowiedzieć, ale zamiast tego wykonuje dowolne działanie lub reakcję na określony stan emocjonalny).

Ogólnie rzecz biorąc, w pięciu słowach)) Byłem tu pewnego dnia z przyjacielem, no cóż, w rozmowie o tym i tamtym, o życiu, przypomnieliśmy sobie, czego się nauczyliśmy, minęło w latach szkolnych, jakie prace ... no, jak to, przez co musimy przejść, jest możliwe i nasze dzieci w niedalekiej przyszłości (ponieważ to tylko pierwsza ode mnie, a ona jest w trzeciej klasie. w tym samym czasie, aby przedstawić dzieciom, zaczęłam czytać dzieciom wcześniej iść do łóżka.
- Czemu w końcu Kashtanka radośnie podbiega do swojego byłego właściciela, który kiepsko ją karmił, wykrzykiwał jej imiona i wydaje się, że generalnie był z nią gówniany. Dlaczego nie zostać z nieznajomym, który dobrze ją nakarmił i nauczył różnych sztuczek, a w przyszłości ze swoim Talanto stanie się swego rodzaju Gwiazdą Cyrku.
Krótko mówiąc, pomyślałem i wszedłem do Internetu w celu analizy, pierwsze dwie analizy tak naprawdę nic mi nie dały - a dokładniej, dały mi to, co sam domyśliłem)) - to oznacza psie uczucie, ale trzecia proszę , czytałem i myślałem ...
czytaj to oczywiście długo, ale nadal ciekawie jest usłyszeć twoją opinię ...

ANALIZA HISTORII A.P. Czechowa „KASHTANKA”

w wykonaniu studenta grupy (pomiń kogo)

Kasztanka. Pierwszym skojarzeniem z tą nazwą są kadry z radzieckiej kreskówki o tej samej nazwie. Coś dziecinnego. Ciepłe kolory. I miły uśmiech: "kreskówka" z dzieciństwa - zawsze jest miły. Zwróćmy się jednak do podstawowego źródła, które posłużyło za podstawę do stworzenia kreskówki, a mianowicie do tekstu.
„Kashtanka”. Antoni Pawłowicz Czechow. Krótka historia, zaledwie kilka stron. Ale - niesamowite! - jak pojemne, jak złożone znaczenia pisarka umieszcza w tak pozornie prostych linijkach - w zwyczajnej opowieści o zagubionym psie. Zresztą, czy to dziwne? Czechow. Ale w porządku.

***
Więc Kasztanka. Tytuł jest pierwszym elementem kompozycyjnym, z jakim spotykamy się analizując jakiekolwiek dzieło. Jeszcze nie wiemy, że to przydomek „młodego czerwonego psa”, dla nas to wciąż abstrakcyjne imię, być może pseudonim. Imiona „nominalne” z reguły odzwierciedlają intencję pisarza, by w swojej pracy przedstawić ten lub inny typ (przypomnijmy przynajmniej „Eugeniusza Oniegina” Puszkina), co oznacza, że możemy założyć, że zostanie nam opowiedziana typowa historia co wydarzyło się w typowych warunkach z typowymi bohaterami... Gdy to przeczytasz, założenie nabierze zaufania, dlatego biegnąc trochę do przodu, powiedzmy: „Kashtanka” jest dziełem epickim (przedstawiony jest obiektywny obraz świata) gatunku moralnego i codziennego, ucieleśnionego w formie opowiadania napisanego artystyczną metodą realizmu krytycznego.

Do najbardziej profesjonalnego przestudiowania tego dzieła konieczne jest trzykrotne przeczytanie tekstu i przeanalizowanie go na trzech poziomach: 1) ideologicznym i tematycznym, 2) fabułowym, 3) poetyckim.

„Młody rudy pies – skrzyżowanie jamnika i kundla – bardzo podobny do lisa”. Z tą propozycją sam Czechow rozpoczyna swoją pracę. Ale pomyślmy o tym. Antoni Czechow. Pisarz przełomu wieków, zakorzeniony w przyszłości Rosji, w losach jej warstw społecznych, który stworzył wspaniałą galerię typowych postaci swoich czasów, gardząc brudem i podłością tego życia, nagle – nagle! - w połowie swojej twórczej drogi pisze sentymentalną opowieść o zagubionym zwierzęciu. Zastanawiam się w jakim celu? Czy można oderwać się moralnie od szorstkości rzeczywistości i stworzyć niezobowiązującą, powierzchowną pracę o małym psie, na podstawie której najpiękniejszy rysunek z kreskówek zostanie usunięty za kilkadziesiąt lat? Przepraszam, nie wierzę w to. Czechow wybrał trudną drogę człowieka, który widzi więcej swoich współczesnych i ośmiela się krytykować podstawy życia, i tę drogę przebył odpowiednio do końca.

Czechow stworzył w opowieści dość złożony system obrazów artystycznych. Aby zrozumieć ideę autora, należy ją zinterpretować (tj. zinterpretować). Ale zajmiemy się tym nieco później. Teraz interesuje nas fabularnotwórczy poziom pracy.

W pierwszym akapicie tekstu możemy zaobserwować kompozycyjną technikę retrospekcji (tj. technikę chronometrycznego powrotu, cofania fabuły w przeszłość), która zaczyna się od słów „zapamiętała doskonale…”, a kończy się słowa „Kashtanka biegała tam i z powrotem”, czyli powtarzając pierwsze zdanie. Od razu, na pamiątkę psa o minionym dniu, otrzymujemy lakoniczną ekspozycję - poznajemy Lukę Alexandritcha, rozumiemy, jakie życie prowadzi Kashtanka.

Punktem kulminacyjnym jest występ w cyrku, a raczej uznanie psa przez dawnych właścicieli. To szczyt napięcia, które rozładowuje się, gdy „na górze na widowni ktoś głośno sapnął.

Kasztanka jest!”

I czekamy, jak zachowa się ciocia-Kashtanka. „Ona… podskoczyła i z radosnym piskiem rzuciła się na te twarze”.

Punktem kulminacyjnym jest najwyższy punkt napięcia skonfliktowanych stron. Ale… Czy był konflikt? W rzeczywistości narracja jest dość statyczna i wydaje się, że jesteśmy w niej zanurzeni, tonąc w niej, zamarzając w długim oczekiwaniu – „Jak to się skończy?” A wszystko bardzo szybko się kończy, dosłownie w kilku akapitach, które notabene, w przeciwieństwie do ogólnego charakteru akcji, wypełnione są dynamiką (wyraża to chociażby liczba użytych czasowników: sapnął, gwizdnął, krzyknął wołała, wzdrygnęła się, spojrzała, przypomniała sobie, upadła, skoczyła, rzuciła się, zadzwoniła, skoczyła, znalazła się, czołgała się, przecinała...). Więc coś się zmieniło. Co? Jeśli nie widzimy konfrontacji zewnętrznej, to warto mówić o konflikcie wewnętrznym, który najprawdopodobniej ma charakter psychologiczny lub moralny. Oczywiście istota konfliktu wiąże się w jakiś sposób z pytaniem, o którym pomyśleliśmy po pierwszym czytaniu – dlaczego Kashtanka trafia do poprzednich właścicieli? Na razie zostawmy to bez odpowiedzi.

Rozwiązanie - oto jest: Kashtanka wraca do domu po pijanych Luce Aleksandrich i Fedyushce. Czy to nie wygląda na nic? Kilka stron temu zagubiony pies też wracał do domu - po nieznajomym. Porównajmy odcinki otwarcia i zakończenia.

„…Kashtanka… jęknął jeszcze bardziej żałośnie.

I jesteś dobry, zabawny! - powiedział nieznajomy. - Całkiem lis! ...

Machnął wargami i dał znak do Kashtanki ręką, co mogło oznaczać tylko jedno: „Chodźmy!” Kashtanka odeszła ”.

Razzyaka.

„… - A ty, Kashtanko, - oszołomienie. Jesteś w przeciwieństwie do człowieka jak cieśla do cieśli.

... Kashtanka spojrzała na nich oboje z tyłu i wydawało jej się, że śledziła ich od dłuższego czasu i była szczęśliwa ... ”

Tak więc okoliczności zewnętrzne się powtarzają. Co dzieje się wewnętrznie? Ale nic. Możemy śmiało powiedzieć, że w wewnętrznym świecie Kasztanki absolutnie nic się nie zmieniło. Wymieniła wolne życie, w którym była sama w sobie wartościowa, w którym była szanowana, ale w którym jednak musiała pracować, na życie przymusowej istoty. Ale dla łatwego, znajomego życia. Zmieniłem go bez wahania przy pierwszej okazji. To jest główny konflikt dzieła - wewnętrzny, moralny konflikt wyboru ścieżek życia: wolny, ale ciernisty lub wymuszony, ale bardzo „wygodny”.

W ten sposób doszliśmy do opracowania schematu tworzenia fabuły.

Teraz dochodzimy do interpretacji systemu obrazów artystycznych, który opuściliśmy nieco wcześniej. Naszym zdaniem pisarz posługuje się alegorią, sugerując na obrazie Kasztanki rozpowszechniony typ „małego człowieka” (nie zapominajmy, że metodą artystyczną zastosowaną przez Czechowa jest realizm), być może drobnego urzędnika, jednym słowem przedstawiciela najbardziej rozpowszechniona klasa - nieistotny kupiec bez prawa głosu w ciągłej zależności od kogoś lub czegoś.

Zidentyfikowany przez nas konflikt nabiera więc skali i wielkiego znaczenia społecznego. Autor wskazuje na tak charakterystyczne cechy „małego człowieka”, jak jego cynizm, niemożność samodzielnego działania. Przypomnijmy, jak rozwiązywany jest konflikt dzieła – wybrana droga jest łatwa, ale droga upokorzenia. Czechow po prostu podpisuje werdykt Rosji. Mówi, że większość publiczności jest bezwładna, martwa, a ona bardzo lubi otrzymywać ciągłe poklepywanie po głowie i słuchać: „ty… owadziu stworzenie i nic więcej”. Ta masa może tylko „płakać”, gdy zostanie bez przewodniej, prowadzącej ręki, „skomlać” nad swoim ciężkim losem i użalać się nad sobą, umiłowani. Czechow ironizuje, śmieje się z Kashtanki: „gdyby była osobą, prawdopodobnie pomyślałaby:„ Nie, nie można tak żyć! Musimy strzelać!”. Podczas gdy osoba przy zdrowych zmysłach, widząc „niemożliwość” swojego życia, próbuje to naprawić własnymi rękami, obolali „mali ludzie” myślą: „Musimy strzelać!” Słowo „potrzeba” wygląda w tym kontekście śmiesznie, niezręcznie. Jest to konieczne ... Wygląda na to, że jest to przemówienie romantycznego bohatera - „strzelamy, sir! O świcie!". Ale romantyczny bohater jest aktywny, namiętny, pełen życia! Jeśli mówi – „strzelamy!”, to naprawdę – o świcie, z piętnastu kroków. A kasztany siedzą w rogach - "musisz się zastrzelić". Absurdalna, głupia parodia mężczyzny.

Luka Alexandritch to typowy przedstawiciel zrujnowanego szlachcica, który przeniósł się do miasta. Pijaństwo, chamstwo i chęć zaistnienia w upokorzeniu tych, którzy są jeszcze niżej na drabinie społecznej - te kasztany.

Luke - i od razu przypomniał sobie imiennika z Gorkiego na dole. Luka jest tym, który jest nieszczery. Przejdźmy do słownika wyjaśniającego Ożegowa, aby uzyskać dokładne wyjaśnienie. Udawać, to oszukiwać, udawać, zachowywać się nieszczerze. Z drugiej strony Zły – tak też nazywano Szatana… Ale nie należy przekręcać, mówiąc, że w mieście umierającej szlachty Czechow widział diabelską wolę mającą na celu zniszczenie Rosji, ale w każdym razie , przyznając bohaterowi takie imię - Łukasz - autor dość jednoznacznie wyraził swój negatywny stosunek do niego.

Fedyushka to młody syn Łukasza, wykazujący pewne sadystyczne skłonności. Reprezentant młodszego pokolenia, który w ostatnim odcinku nosi czapkę ojca. Innymi słowy, przymierzał już ubrania swojego ojca. Oznacza to, że Czechow nie widzi przyszłości jako szczególnie radosnej. Ludzie, którzy doświadczają szczerej radości z zadawania cierpienia innym, raczej nie doprowadzą do czegoś jasnego.

Nawiasem mówiąc, tutaj warto przypomnieć, że Kashtanka „podzieliła całą ludzkość… na dwie bardzo nierówne części: na właścicieli i klientów; między nimi a innymi była znacząca różnica: pierwsza miała prawo ją bić, a druga sama miała prawo chwytać cielęta ”. Innymi słowy, cała hierarchia stosunków społecznych została sprowadzona do prostej: wiedzy, przed kim się płaszczyć, a kogo można poniżyć.

To nie przypadek, że marzenie Kashtanki jest dane. „Fedyushka… nagle pokrył się kudłatymi włosami… i znalazł się w pobliżu Kashtanki”. Czechow alegorycznie mówi o kruchości tej hierarchii społecznej, a może nawet w ogóle - przewiduje rychłą rewolucję.

Kim jest „nieznajomy”? Nawiasem mówiąc, jedyna postać, której nie przyznano imienia. Kolejna zagadka „Kashtanki”. Można przypuszczać, że depersonalizując go Czechow mocniej akcentował to, co typowe w tym obrazie. Nie ma znaczenia, jak się nazywa. Są ich setki i tysiące - obcy zbierający kasztany na mroźnych ulicach.

To osoba żyjąca w dość skromnych warunkach, zarabiająca na życie własną pracą. Najprawdopodobniej jest to wizerunek typowego rosyjskiego intelektualisty końca XIX wieku. Interakcja między inteligencją a niższymi warstwami burżuazji była dość skomplikowana, Czechow nie zagłębia się w to, po prostu pokazuje, że inteligencja mogłaby równie dobrze zapewnić wybór „małemu człowiekowi”, zaoferować mu inną drogę życia i rozwoju . Ale… ciekawy szczegół. Jaki jest zawód nieznajomego? Co on robi? Powtarza dzień po dniu te same czynności, które wydają się absurdalne... Porusza się w kółko. I… „właścicielka założyła kolejną perkalową kurtkę z dużym kołnierzem zapiekanym i złotą gwiazdą na plecach, wielokolorowe pończochy i zielone buty…”. Czechow nie używa tego słowa w tekście, ale rozumiemy, że nieznajomy jest klaunem. On, upokarzając się, bawi tłum - pijaną, głupią, bezwładną masę. Na tym polega cała „zbawcza rola” inteligencji.

Fiodor Timofiej, Iwan Iwanowicz ... Kogo Czechow „ukrył” za tymi obrazami? Uwaga - nie stwarza się wrażenia, że są zależni od "nieznajomego", wręcz przeciwnie, wydają się mieć ciepłą przyjaźń. I pod pewnymi względami są bardzo podobne. W końcu krzywią się razem publicznie. Najprawdopodobniej jest to więc także inteligencja.

Fiodor Timofeich - pełen godności, niespieszny, „głęboko pogardzał tłumem, jasnym światłem, właścicielem i samym sobą”. Tak, pogardzał. Ale to znowu pasywna pozycja. On też porusza się w kręgu, z którego nie ma wyjścia i niczego nie zmieni. Iwan Iwanowicz wydaje się bardziej pełen życia niż Fiodor Timofiej, wydaje się bardziej aktywny, ale oto paradoks - umiera. Umiera głupio, zmiażdżony przez konia. A jego miejsce z łatwością zajmuje odebrany z ulicy Kashtanka i tak szybko o nim zapominają - w końcu trzeba chodzić w kółko, trzeba rozśmieszyć tłum, żeby zarobić na chleb ...

Epizod śmierci Iwana Iwanicza jest naprawdę straszny. Jest wypełniony czymś mrocznym, przerażającym, pewnymi przeczuciami, przed którymi wszyscy są niespokojni, przed którymi chcesz się ukryć, czego po prostu nie chcesz widzieć. Prawdopodobnie to niejasne uczucie strachu przed nieznanym dręczyło samego Czechowa. Wtedy narodzą się „Wiśniowy sad”, „W powozie”, „Izba nr 6” ... A w nich Czechow z goryczą zauważa, że Rosja pędzi w otchłań, w ciemność i że tam, w tym ciemność, nic dobrego nie będzie.

Początek tej goryczy tkwi w opowieści „Kashtanka”. Czechow mówi, że Rosja, która z pewnością znajduje się u progu zmian, nie ma na kim polegać w swoim nowym życiu. Kraj był pełen kasztanów - tchórzliwych trutni bez obywatelskiej pozycji i zdolności do działania. Inteligencja, na którą z jakiegoś powodu wszyscy zawsze mają nadzieję, od dawna porusza się w jakimś absurdalnym kręgu. A upokorzenie to podstawa życia. Upokarzaj się, aby dostać kawałek chleba. Bądź poniżany przed silniejszymi, aby nie zostać podeptanym. Upokarzaj słabszych, aby jakoś się bronić. I nie ma wyjścia. Wyjście pojawi się, gdy człowiek rozstanie się z myślą, że łatwiej, bardziej znajomo, mniej kosztownie, a zatem niezwykle wygodnie podążać ścieżką upokorzenia niż drogą własnej ręki, trudną, bolesną transformacją tego życie. Taka jest ideologiczna treść opowiadania Czechowa „Kashtanka”.

Tak więc Anton Pawłowicz Czechow podnosi w swojej pracy ogólnie istotne problemy moralności ludzkiej, które do dziś nie straciły na aktualności. Opowieść „Kashtanka” jest doskonałym przykładem krytycznego realizmu.

Tagi: Kasztanka
Nastrój: pi *** c
Song: Zbyt długo czekałem z nadzieją na cud.

Interesujące, ale zbyt głębokie dla uczniów piątej klasy. Można by to mocniej powiązać z wizerunkiem Firsów z „Wiśniowego sadu”, ale swoją drogą analiza i tak jest dobra. Dzięki za kilka minut zabawy.

A oto prymitywna analiza. Wyobraźmy sobie, że Kashtanka jest dzieckiem, pierwszymi właścicielami są jego rodzice. Niegrzeczni, piją, dziecko się zgubiło i dobry człowiek przyjął go, zaczął się uczyć, karmić i nagle dziecko zobaczyło swoich rodziców. Cóż, to oczywiste, jakiego wyboru dokona.
Myślę, że Czechow nie myślał tak prymitywnie, włożył coś o społeczeństwie, ale dla zwykłych ludzi ta wersja jest tylko powierzchowna. Właściwie również dla dzieci morał tej bajki jest następujący - stary przyjaciel, lepszy niż dwoje nowych.

Zdumiewający. Przeczytałem analizę i doszedłem do wniosku, że autorka jest po prostu zbyt młoda i niewinna, inaczej zauważyłaby, że NAPRAWDĘ Czechow pisał o straszniejszym, choć mniej globalnym problemie. Mam na myśli problem niewolnictwa seksualnego i związanej z nim utraty niewinności i upadku obyczajowego całej warstwy społecznej ludności carskiej Rosji.

Czechow otworzył ten temat „Kashtanką” ponad dwadzieścia lat przed tym, jak Kuprin napisał swoją „Pit”. Zawoalowany, subtelnie i taktownie, jak przystało na lekarza, Anton Pawłowicz stara się przekazać ideę, do jakich konsekwencji może doprowadzić brak kontroli nad dysfunkcyjnymi rodzinami.

Pierwszą rzeczą, która rzuca się w oczy po uważnej lekturze tej pracy, jest to, że Kashtanka żyje we wrogim męskim świecie. Czy to przypadek, że autor nadaje psu kobiece imię, jakby dając do zrozumienia, że Kashtanka to suka? W końcu Anton Pawłowicz mógł nazwać swojego głównego bohatera Drużkiem lub Polkanem, nazwać go „szczeniakiem” i „psem” w narracji. Oznacza to, że nie jest to przypadek. Już od pierwszych linijek rozumiemy, że Kashtanka to młoda suka w tarapatach. Nawiasem mówiąc, w historii praktycznie nie ma postaci kobiecych, nie licząc starego sługi Nieznajomego i brzydkiej świni. Być może Czechow unika postaci kobiecych, aby nie włączać do pracy niepotrzebnego konfliktu, który jest trudny dla psychologii dziecięcej: w rozumieniu dziecka kobieta (matka) powinna zawsze pozostać obrońcą.
Jak rozumiemy, Kashtanka nie ma ochrony.

Więc. Kashtanka to obraz młodej dziewczyny z dysfunkcyjnej rodziny. Jej rodzice są alkoholikami. Aby zakończyć swoje psychiczne i fizyczne cierpienie (patrz „Zabawy” Fediuszki), dziewczyna postanawia uciec w poszukiwaniu lepszego życia. Pod koniec pierwszego rozdziału widzimy przerażoną samotną istotę na wrogiej ulicy.

A potem pojawia się „miły” Nieznajomy:
„No cóż, nie ma co robić, chodź ze mną! Może się na coś przydasz…”
Wyobraźmy sobie ten obraz. Niedoświadczona dziewczyna - i podejrzany łagodny mężczyzna. To nie przypadek, że nazywa się go Nieznajomym: to ostrzeżenie.
Co dalej? Kashtanka znajduje się w obcym domu, w którym oprócz niej mieszka nieprzyjazny kot, starsza poczciwa gęś i bardzo brzydka, ale życzliwa świnia. Wszystkie są własnością Mistrza.
Wyobraźmy sobie, jakie typy ludzi mogą ukrywać się na tych obrazach. Kot jest cynicznym, przystosowanym do życia w niewoli, bezdomnym sierotą. Gęś, zrezygnowana z zajmowanego stanowiska, jest podobno najstarszym mieszkańcem burdelu. Świnia, oczywiście, jest tępą dziewczyną ze wsi, całkiem zadowoloną ze swojej pozycji. Podobne typy można znaleźć w licznej literaturze na temat „morskiej strony życia”.

Kind Stranger okazuje się być osobą pracującą w branży rozrywkowej. Ale to nie sztuka wysoka ma na myśli Anton Pawłowicz. Nie teatr, ale cyrk, budka, powiedziałbym nawet szopka. Nieznajomy stopniowo wprowadza Kashtankę w życie tego małego towarzystwa, nadaje jej przydomek, uczy najróżniejszych rzeczy. Wydawałoby się, że czytelnik powinien być zadowolony z Kashtanki. Żyje ciepło, dobrze odżywiona i na pierwszy rzut oka bezpieczna. Ale tutaj pisarz wprowadza straszny dramatyczny epizod śmierci Iwana Iwanowicza. I nieuchronnie zadajemy sobie pytanie, dlaczego? Jakie przesłanie chce nam przekazać autor? Że spokój i bezpieczeństwo tego schronienia są wyimaginowane?

Apoteoza to powrót Kashtanki do rodziny. Korzystając z okazji, nie waha się, sytość niewoli, pieszczota Nieznajomego jej nie uwodzi. Kashtanka w pełni doświadczyła trudów „wolnego życia” i dokonuje wyboru na korzyść rodziny.

Jakie były perspektywy dla Kashtanki? Zamienić się w cynicznego, wypalonego kota? Posłusznie zaakceptować swój los i umrzeć w niewoli, jak Iwan Iwanowicz? Nie. Czechow pozostawia czytelnikowi nadzieję: Kashtanka postanawia uciec z niewoli i wrócić do dawnego życia. Czy będzie żyła jak dawniej? Czy Fedyuszka pozwoli mu się z niej kpić? Anton Pawłowicz pozostawia decyzję czytelnikowi. Ale wydaje mi się, że życie Kashtanki zmieni się na lepsze.

Patos tej pracy polega na eksponowaniu niewystarczającej roli państwa w zapewnieniu bezpieczeństwa młodemu pokoleniu, gloryfikowaniu instytucji rodziny, ostrzeganiu nieodpowiedzialnych rodziców. W prostej i przystępnej formie Czechow opisuje, jakie straszne rzeczy mogą przydarzyć się tym, którzy zostali pozostawieni samym sobie.
Ta praca jest niezwykle aktualna w naszych czasach i musi być zalecana uczniom szkół średnich do nauki w towarzystwie psychologów dziecięcych.

Ocena: 10/10
Jeśli podoba Ci się ten kawałek, nie przegap:

„Czerwony Kapturek” Charlesa Perrault
"Biegając przestraszony" (2006)

Cholera, krótko mówiąc, mówi o tym ktoś, kto cierpi. Czy niedopuszczalne stało się samo czytanie i nieinterpretowanie w inny sposób? Dlaczego trzeba widzieć w całkowicie konkretnych obrazach jakieś śmieszne symbole czegoś, a nawet to, o czym myśleli, potem klasę uciskaną, potem prostytucję. No ludzie, dajecie. Czasami banan to po prostu banan...

Kashtanka jest głównym bohaterem pracy. Pies to skrzyżowanie jamnika z kundlem o lisiej twarzy.

Ten z pozoru niepozorny pies ma ciekawy los. Mieszkając w domu stolarza, nie wyobrażała sobie nawet, że istnieje inne życie. Podzieliła wszystkich ludzi na właścicieli i klientów. Właściciele to życzliwi ludzie, którzy ją karmią, bawią się z nią, czasem biją i krzyczą, ale mogą to robić. Klienci to obcy, których można ugryźć w nogi.

Kiedyś właściciel zabrał ją ze sobą do klienta. Tak się złożyło, że Kashtanka zaginęła. Biedne zwierzę! Zmarznięta i głodna biegła ulicami w poszukiwaniu swojego pana, ale go nie znalazła. Wyczerpany pies znalazł się w pobliżu cudzego wejścia, gdzie spotkał ją nieznajomy i zamieszkał z nim.

Kashtanka znajduje się w innym świecie. Nie biją tu zwierząt, nie krzyczą na nie, karmią je obficie. Dostaje nowy przydomek - Ciotka. W nowym domu poznaje inne zwierzęta i nawiązuje przyjaźnie. Ale pomimo tych wszystkich korzyści pies tęskni za swoim właścicielem, synem Fedyushką.

Wkrótce nowy właściciel uczy ją cyrkowej działalności i zabiera ją na arenę z przedstawieniem. Ku niesamowitemu szczęściu Kashtanki na jej pierwszy występ przychodzi stolarz z synem i oni ją rozpoznają. Rzuca wszystko i biegnie do swoich dawnych ukochanych panów.

Praca jest przepełniona smutkiem i radością. Śmieszne sceny ustępują miejsca smutnym. Czytając sceny z zabaw Fedyuszki z Kashtanką, złościsz się na tego małego chłopca, bo drwi z biednego zwierzęcia. Mimowolnie uśmiechasz się, gdy podczas robienia piramidy zwierzęta spadają, a ty jesteś smutny w chwili śmierci gęsi Iwana Iwanowicza.

Czego uczy nas ta praca? Jaki jest morał z historii prostego psa?

Swoją pracą A.P. Czechow pokazuje, jakie są lojalne i wierne zwierzęta. Nie każda osoba ma tę cechę. Nawet w najlepszych warunkach nie zapomina o swoich dawnych mistrzach i jak najszybciej do nich wraca.

Dzięki tej pracy uczymy się traktować naszych mniejszych braci z wielką troską i uwagą. Należy rozumieć, że zwierzęta to bezbronne stworzenia, trzeba o nie dbać i chronić je przed przeciwnościami losu. Co by się stało z Kashtanką, gdyby nie spotkała nieznajomego? Mogła zamarznąć lub umrzeć z głodu.

Nie chodzi tylko o to, że autor opisał śmierć gęsi Iwana Iwanowicza. Ta scena sugeruje, że w każdej chwili może się zdarzyć, że nie będzie bliskiej i bliskiej osoby. Musisz doceniać każdą wspólną chwilę, cieszyć się każdą chwilą.

Historia Kashtanki nie pozostawi obojętnym żadnego czytelnika. Po przeczytaniu tej pracy ludzie staną się trochę milsi.

Analiza pracy Kashtanki 2

Anton Pawłowicz Czechow napisał historię „Kashtanka” w 1887 roku. Został opublikowany w gazecie Novoye Vremya. Głównym bohaterem pracy jest pies Kashtanka. Słodki stwór - skrzyżowanie jamnika z kundlem, o lisiej twarzy. To nie jest tylko opowieść o życiu psa. To opis relacji między zwierzęciem a człowiekiem, przyjaźni czworonogów. Opowieść o psim oddaniu.

Kashtanka mieszkał w domu mistrza - stolarza Łukasza Aleksandrowicza i jego syna Fiodora. I choć jedzenie było skromne, czasami musiałem zadowolić się resztkami kleju stolarskiego, a zabawy Fedyuszki są okrutne - Kashtanka była bardzo oddana swoim panom, nie rozumiejąc słów, wiedziała, jak rozumieć ich pragnienia od wyrażenia na jej twarz i intonacja. Miała własne wyobrażenia o ludziach. Podzielił ich na klientów i właścicieli. Spokojnie chwytała klientów za nogi, ale nawet bicie właścicieli cierpliwie znosiło. Często miewała w nocy sny, nie zawsze dobre. Kashtanka była szczęśliwa ze swojego życia i kochała swoich właścicieli.

Ale pewnego dnia wszystko się zawaliło, podążając za pijanym stolarzem, Kashtanka się zgubiła. Próbowała znaleźć Lukę Aleksandrowicza, ale wszystkie próby poszły na marne. Mały piesek był bardzo zmęczony, zmarznięty i głodny. W tym stanie została odebrana przez przechodnia i przywieziona do domu. Wylądowała więc w domu klauna cyrkowego, gdzie nadano jej inne imię - Ciotka. Kashtanka znalazła nową rodzinę. Oprócz niej w domu mieszkał kot Iwan Iwanowicz, gęś Fiodor Timofiejewicz, a świnia Chawronia mieszkała na dziedzińcu. Wszyscy byli cyrkowcami. Kashtanka codziennie obserwował klauna i zwierzęta. Pies w domu był dobrze traktowany, gęś mogła jeść z jego miski. Ale tęskniła za starym życiem.

W domu nowego właściciela ciocia nauczyła się nie tylko radości, ale także goryczy straty. Fiodor Timofiejewicz zmarł, w cyrku nadepnął na niego koń. Pan Georges zaczął uczyć psa sztuczek, aby przygotować go do występu na arenie. Była utalentowaną uczennicą, z przyjemnością wykonywała wszystkie polecenia. Nadszedł dzień premiery, właściciel zabrał ją do cyrku, gdzie było wiele dziwnych, nieznanych zwierząt. Na arenie ciocia była początkowo zdezorientowana, otworzył się przed nią nowy niezwykły świat, w którym było dużo światła i obcych. Słysząc spokojny głos właścicielki, uspokoiła się i zaczęła wykonywać sztuczki. Publiczność klaskała. I nagle wśród oklasków i śmiechu zabrzmiał głos, którego nie można było pomylić z żadnym innym. Była to Fedyushka, która przyjechała na pokaz z Luką Aleksandrowiczem. Nie pamiętając siebie z radości, ciocia rzuciła się do takich krewnych i przyjaciół. Mały pies odzyskał swoje imię i starych przyjaciół. Wrócili razem do domu, Kashtanka pobiegła u stóp właściciela. Życie w domu klauna pozostawiło w jej duszy miłe wspomnienia, ale była oddana Fedorowi i Luce Aleksandrowiczom.

Kilka ciekawych kompozycji

Kompozycja Życie Oblomova (Goncharov)
Oblomov jest bohaterem jednego z głównych dzieł Iwana Aleksandrowicza Gonczarowa. Jego wizerunek to obraz nie tylko leniwego, ale niewyobrażalnie leniwej osoby. W powieści Ilya Iljicz bardzo rzadko wstawał od swojej ukochanej
Charakterystyka porównawczych charakterystyk obrazów Bobchinsky i Dobchinsky
Więc Bobchinsky i Dobchinsky. Prawdopodobnie wszyscy czytelnicy wymawiają te nazwy niepodzielnie, jak nierozłączne pojęcia - i to jest logicznie wyjaśnione
Wizerunek i cechy Brudasty w kompozycji z dziejów miasta (Organczik)
Jeden z głównych bohaterów stworzenia „Historia miasta” jest uważany za burmistrza Foolova Dementiy Varlamovich Brudasty. Dementius był ósmym burmistrzem Foolov
Esej oparty na powieści Córka kapitana Puszkina (rozumowanie 8 stopnia)
W tej pracy chodzi o honor, obowiązek i lojalność. W całej historii śledzone jest życie Piotra Griniewa, który stopniowo zmienia się z rozpieszczonego młodzieńca w dorosłą, odważną i odważną osobę
Wizerunek i charakterystyka Lisy w opowiadaniu Kompozycja Królowej Pik Puszkina
Jedną z głównych postaci w opowiadaniu „Królowa pikowa” Aleksandra Siergiejewicza Puszkina jest dziewczyna o imieniu Lizaveta Ivanovna.

Główną bohaterką opowieści „Kashtanka” jest rudowłosy pies, który mieszkał z cieślą Luką Aleksandrowiczem. Kiedyś zgubiła swojego pana na ulicy i przybiła gwoździami do nieznanego wejścia. Schroniła ją miła osoba, która okazała się artystką cyrkową. W domu tego mężczyzny mieszkał także kot, gęś i świnia. To nie były zwykłe zwierzaki, ale prawdziwi cyrkowcy. Na polecenie właściciela wykonywali różne sztuczki, które Kashtanka bardzo lubiła.

Po pewnym czasie, gdy Kashtanka odzyskała siły dzięki obfitemu jedzeniu, które dał jej nowy właściciel, również pociągały ją próby. Nowa właścicielka, która nadała Kashtance przydomek Ciotka, była bardzo zadowolona z jej sukcesu i nauczyła wielu sztuczek. Nagłe zmiany w życiu Kasztanki nastąpiły po śmierci wyuczonej gęsi. Właściciel był bardzo zaniepokojony jego śmiercią i musiał wcześniej angażować Kashtankę w występy cyrkowe.

Kiedy Kashtanka po raz pierwszy weszła do cyrku, zobaczyła wiele niezwykłych zwierząt. A potem właściciel włożył ją i kota do walizki i wkrótce świeżo upieczona artystka znalazła się na arenie cyrkowej. Posłusznie wykonywała wszystkie polecenia właścicielki, a publiczność oklaskiwała ją. W pewnym momencie z widowni zabrzmiał znajomy głos, który nazwał ją starym imieniem Kashtanka. Był to stolarz Luka Aleksandrowicz, który przyszedł na wystawę ze swoim synem Fedyą. Oboje rozpoznali Kashtankę i wezwali ją do siebie. Pies, nie pamiętając się z radości, rzucił się do starego właściciela. Wkrótce biegła już ulicą u jego stóp, a życie człowieka cyrkowego wydawało jej się snem.

To jest podsumowanie historii.

Główną ideą opowieści „Kashtanka” jest to, że zwierzęta są bardzo lojalne wobec swoich właścicieli i nigdy ich nie zapominają, nawet jeśli dostaną się do nowej rodziny. Historia uczy, jak być bardziej uważnym na swoich czworonożnych przyjaciół i nie dawać im możliwości zagubienia się lub zgubienia, ponieważ zwierzęta domowe nie są przystosowane do samodzielnego życia i mogą umrzeć na ulicy.

W opowieści podobała mi się główna bohaterka, Kashtanka, która okazała się utalentowaną artystką cyrkową. Wypełniła wszystkie polecenia nowego właściciela, absolutnie nie bojąc się dużej liczby widzów. A gdyby nie poznała swojego starego mistrza, któremu pozostała wierna, mogłaby zrobić dobrą karierę jako artystka cyrkowa. Ponadto Kashtanka zdała test lojalności, zdała go z honorem.

Jakie przysłowia pasują do historii „Kashtanka”?

To, co mamy - nie przechowujemy, zgubiwszy - płaczemy.
Pies jest dla człowieka stałym przyjacielem.
Za wiernego przyjaciela nie ma ceny.

„Kashtanka”, napisana w 1887 r., Można słusznie uznać za jedną z najsłynniejszych opowieści A.P. Czechowa. Według jednej wersji praca powstała na podstawie prawdziwej historii, która wydarzyła się ze słynnym trenerem V. Durowem. Dzięki tej historii autor napisał własną, uzupełniając ją wieloma fikcyjnymi szczegółami.

Zakończenie Czechowa wcale nie było takie samo jak w życiu. Durow, w przeciwieństwie do pana Georgesa, nie chciał oddać psa jego poprzednim właścicielom. Trener uważał, że ma pełne prawo go mieć przy sobie, ponieważ spędzał czas ucząc psa różnych sztuczek. Właściciele – starzy i nowi – zostali zmuszeni do rozstrzygnięcia sporu na drodze sądowej. Trenerowi udało się obronić swoje prawa i zatrzymać przy sobie zwierzę.

Główny wątek pracy

Cieśla Luka Alexandritch miał psa o imieniu Kashtanka, który kiedyś się zgubił. Kashtanka nigdy nie znalazła drogi do domu. Wyczerpany pies zasnął przy wejściu do domu, gdzie znalazł go nowy właściciel - klaun występujący pod pseudonimem Mister Georges. Kashtanka trafia do cyrku i otrzymuje nowy przydomek - Ciocia.

Pan Georges miał inne zwierzęta: gęś Iwan Iwanowicz, świnię Chawronię Iwanownę i kota Fiodora Timofiejewicza. Wszystkie te zwierzęta szkolono w różnych sztuczkach, których Kasztanka również musiała się nauczyć. Klaun przygotował nowy numer z udziałem „Ciocia”. Ale debiut Kashtanki został przerwany. Podczas występu pies rozpoznał wśród publiczności Lukę Alexandritcha i jego syna i rzucił się do nich z radosnym szczekaniem. Kashtanka wróciła do dawnych właścicieli.

Problemy pracy

Wielu czytelników zadaje pytanie, dlaczego Kashtanka wróciła do dawnych właścicieli. Na początku opowieści autor wyjaśnia, że stolarz i jego syn Fedyuszka potraktowali psa dość okrutnie. Luka Alexandritch bije zwierzę i nazywa je „przeklęty” i „cholera”. Fedyushka, „bawiąc się” z Kashtanką, również sprawia jej wiele bólu. Życie głównej bohaterki opowieści zmieniło się dramatycznie po tym, jak dostała się do cyrku. Nowy właściciel Kashtanki traktuje wszystkie swoje zwierzęta czule. "Ciocia" jest dobrze odżywiona i nie pobita. Mimo to pies tęskni za dawnym życiem z okrutnymi właścicielami.

Główny pomysł
Głównym celem opowieści jest pokazanie, jak ważną rolę w życiu żywej istoty odgrywa przyzwyczajenie i przywiązanie, bez względu na to, czy jest to człowiek, czy pies.

Znajomy świat Kashtanki zawalił się w chwili, gdy się zgubiła. Zachowanie nowego właściciela znacznie różni się od zachowania niegrzecznego Luki Alexandritcha. Pies otrzymał inny przydomek. Ujawnia się talent artystyczny cioci i czeka ją wspaniała, dobrze odżywiona przyszłość. Jednak nowe życie okazuje się tak niezwykłe dla Kashtanki, że bez wahania wróciła do swojej dawnej nędznej egzystencji przy pierwszej okazji.

Autorka wybacza Kashtance jej nielogiczny wybór. Pies jako zwierzę kieruje się instynktami, a jednym z charakterystycznych instynktów psów jest lojalność i lojalność wobec pierwszego właściciela. Zwierzę może tolerować brutalne traktowanie i pozostać lojalnym wobec okrutnego właściciela nawet po jego śmierci. Takie zachowanie, z punktu widzenia autora, jest kategorycznie niedopuszczalne dla osoby. Jednak większość ludzi opiera się zmianom w swoim życiu. Są całkiem zadowoleni z ugruntowanego, choć nie zawsze szczęśliwego życia. Nawet wchodząc w nowe życie, człowiek, jak zwierzę, stara się wrócić do zwykłego, pozostawiając to, co najlepsze.

Możesz też spojrzeć na wybór Kashtanki z drugiej strony. W cyrku psa otaczają tresowane zwierzęta. Są pod opieką, są karmione, ale nie są wolne. Ich zachowanie jest nienaturalne i nie jest niczym innym jak efektem treningu. Dobre traktowanie i pyszne jedzenie mają swoją cenę. Kashtanka dokonała wyboru na rzecz wolności, godząc się na powrót do bicia i głodu.

Obrazy artystyczne

A.P. Czechow wybrał psa jako głównego bohatera swojej historii. Krytycy uważają, że autor użył alegorii. Na obrazie psa łatwo rozpoznać „małego człowieka”, drobnego urzędnika, burżua, istotę niesamodzielną i niemającą prawa do głosowania. Taka osoba zdecydowanie potrzebuje „mistrza”, czyli kogoś, kto będzie kontrolował jego działania, swoje życie. Ból powodowany przez „pana” jest odbierany nie jako kara, ale jako uwaga „pana”, jego udział w losie „niewolnika”.

Sama Kashtanka, według autora, dzieli wszystkich ludzi na właścicieli i klientów. Pierwsza, nieliczna kategoria miała prawo ją torturować. Druga kategoria ludzi mogła ugryźć psa w cielę. W ten sposób autor sugeruje, że „mały człowiek” ma również zdolność „wyrwania duszy” i „ugryzienia” kogoś.

Na obraz Kasztanki Czechow nie reprezentuje konkretnej osoby, ale większość mieszkańców Imperium Rosyjskiego. Autor opowiadania widzi przed sobą martwą, bezwładną masę. „Mali ludzie” nieustannie narzekają na swoje położenie, besztają „właścicieli”, którzy ich obrażają, ale nie próbują w żaden sposób zmieniać ich życia. „Niewolnicy” wybrali drogę niekończącego się cierpienia i upokorzenia tylko dlatego, że jest bardziej znajoma i nie wymaga z ich strony specjalnego wysiłku. Upokorzenie nie jest tak złe, jak brak przywódcy. Rzeczywiście, w tym przypadku będziesz musiał wziąć odpowiedzialność za swoje życie, a to jest zbyt trudne dla kogoś, kto jest przyzwyczajony do życia z cudzym umysłem.

Luka Aleksandrich

Pierwszy właściciel Kasztanki, Luka Aleksandric, jest typowym przedstawicielem zrujnowanej szlachty, który zamieszkał w mieście i został stolarzem. Imię właściciela psa - Łukasza - jest związane z czasownikiem „oszukiwać”, czyli „oszukiwać”, „nie mówić całej prawdy”. Wybierając takie imię, autor postanowił wykazać nieprzyjazny stosunek do swojej postaci. Luka Alexandritch uosabia samego „mistrza”, bez którego „mali ludzie” nie wyobrażają sobie życia. Jest niegrzeczny, okrutny, często pijany. Nie mając w życiu szczególnych radości, stolarz zapewnia siebie, poniżając słabszych.

Jego syn Fedyushka pasuje do stolarza. Pomimo tego, że chłopiec nie ma wielu lat, wszystkie jego działania wskazują, że w przyszłości stanie się taką samą okrutną i niegrzeczną osobą jak jego ojciec. Na samym końcu opowieści, na Fedyushce, można zobaczyć czapkę Luki Aleksandrych, co można uznać za wskazówkę autora, że równie despotyczne młode pokolenie dorasta, by zastąpić starych „mistrzów”, którzy już na czapce ojca”.

Panie Georges

W wizerunku klauna łatwo dostrzec przedstawicieli postępowej inteligencji drugiej połowy XIX wieku. Warto zauważyć, że czytelnik nigdy nie pozna prawdziwego imienia tej osoby. Nazwa nie ma znaczenia dla autora. Takich ludzi jest w kraju tysiące i wszyscy są do siebie podobni. Mimo że autor sympatyzuje z tą postacią, podkreślając jego łagodny i życzliwy charakter, nie potrafi powstrzymać ironii wobec pana Georgesa. Nowy właściciel Kashtanki pracuje jako klaun. Dlaczego Czechow wybrał tak frywolny zawód, który nie budzi szacunku dla pozytywnego charakteru?

Zapraszamy do lektury. To opowieść, w której autor wyraził swój negatywny stosunek do ówczesnego systemu politycznego Rosji na przykładzie jednego narcystycznego urzędnika.

Nasz, poświęcony opowiadaniu Czechowa „Unter Prishibeev”, opowiadającym o emerytowanym podoficerowi, samozwańczym strażniku porządku starego reżimu, który uważa się za uprawnionego do ingerowania we wszystko, do komentowania wszystkich.

Postępowa inteligencja oferowała niższym warstwom ludności bardziej godne życie. Jednak w oczach niepiśmiennych mieszczan ich działalność wygląda jak absurdalna błazenada. Nikt nie docenia „klaunów”. Są potrzebne tylko po to, by zabawić tłum, służąc mu jako zabawny, nieskomplikowany spektakl. Gdy tylko Kashtanka ma możliwość powrotu do swojego byłego właściciela, natychmiast opuszcza klauna i całe to niezrozumiałe życie, które jej oferuje.

Drobne postacie

Drugorzędnymi postaciami są tresowane zwierzęta, z którymi występuje pan Georges. Za tymi obrazami autor „ukrył” naśladowców inteligencji. Ci ludzie nie zgadzają się z obecnym reżimem. Jednocześnie naśladowcy nie są w stanie sami znaleźć prawdy. Potrzebują przywódcy, „mistrza” nowego typu, o właściwościach przeciwnych do przywódców starego typu. W związku z tym tacy ludzie niewiele różnią się od kasztanów, posłuszni dawnym „mistrzom”.

Autor traktuje naśladowców bez sympatii. Nie mają one żadnej wartości ani dla nieświadomego tłumu, ani dla całego państwa. Iwan Iwanowicz umiera absurdalną śmiercią, zabity przez konia. Jego miejsce natychmiast zajęła Kashtanka.

Pracując nad swoją historią, Czechow z pewnością przewidział przyszłe rewolucyjne przewroty. Jednak Anton Pawłowicz nie oczekuje od rewolucji niczego dobrego. Kiedy starzy „mistrzowie” odejdą, kraj pozostanie w rękach tchórzliwych kasztanów i klaunów intelektualistów.