Sektsiooni on väga lihtne kasutada. Sisestage pakutud väljale lihtsalt soovitud sõna ja me anname teile selle tähenduste loendi. Tahaksin märkida, et meie sait pakub andmeid erinevatest allikatest - entsüklopeedilistest, selgitavatest, tuletussõnastikest. Siin saate tutvuda ka näidetega teie sisestatud sõna kasutamisest.

Sõna hüpostaas tähendus

hüpostaas ristsõnasõnaraamatus

Elava suurvene keele seletav sõnaraamat, Vladimir Dal

hüpostaas

hästi. kirik kreeka keel nägu, inimene; vastu võetud Püha Kolmainsuse kohta, mis on üks Püha Kolmainsuse isikutest. Jumal, sisuliselt üks, isiklikult kolm. Hüpostaatiline, mis on seotud hüpostaasiga.

Vene keele seletav sõnaraamat. D.N. Ušakov

hüpostaas

hüpostaasid, w. (Kreeka hüpostaas – olemus) (kirik.). Teoloogilise terminoloogia järgi üks kristliku kolmainsuse (kolmainsus 1 tähenduses) isikutest.

Vene keele seletav sõnaraamat. S. I. Ožegov, N. Ju. Švedova.

hüpostaas

Kolmainsuse kolmiku jumaluse üks nägusid (raamat).

Mõnes kombinatsioonis: kellegi avaldumine. olemus, samuti (tavaliselt irooniline) kellegi oma. roll, kvaliteet. Kummaline, ootamatu ja. keegi Tema tavapärases kehastuses keegi. Fašism mis tahes kujul. * Kelle kasutuses, teadmises. eessõna koos perekonnaga. n - nagu, rollis. Ajakirjanik kui jurist.

Uus vene keele seletav ja tuletussõnaraamat, T. F. Efremova.

hüpostaas

Üks kristliku kolmainsuse nägudest.

trans. Üks avaldumisvorme, kellegi, millegi kehastus.

Entsüklopeediline sõnaraamat, 1998

hüpostaas

HÜPOSTAAS (kreeka keelest. hypostasis - olemus, alus) on Vana-Kreeka filosoofia mõiste, substants, olemus (vt Hüpostaasistamine). Esmakordselt tutvustas Posidonius 1. sajandil. eKr e. Kristluses, alustades patristikast, tähistab termin "hüpostaas" (mis tähendab avaldumisvormi, olemisviisi) kolmainujumala iga isikut (vt Kolmainsus).

Hüpostaas

(kreekakeelsest sõnast hypóstasis ≈ isik, olemus), algselt filosoofiline termin, mille Aristotelese järgijad võtsid kasutusele tähendused “individuaalne” ja “tõesti olemasolev”; laenatud kristliku dogma välja töötanud kristlike teoloogide poolt (I. mõiste Uues Testamendis puudub), vastas kuni 4. sajandini. olemuse mõiste; hiljem, kristlikus kolmainsuse õpetuses, omandas see uue tähenduse, hakati tähistama iga kolmainsuse isikut (kristliku dogma järgi koosneb kolmainsus kolmest I.-st).

Vikipeedia

Hüpostaas

Hüpostaas- kristlikus teoloogias (peamiselt idamaades) kasutatav termin, mis viitab ühele kolmest Kolmainu Jumala isikust: Isa ja Poeg ning Püha Vaim.

Kreeka sõna "hypo-stasis" tähendab sõna-sõnalt "alajaama" ja ladina keeles on see tähistatud kui "alajaam". Seda terminit kasutati Plotinose filosoofilistes õpetustes laialdaselt, kuigi teises tähenduses, mis viitab teatud olemusele, mitte inimesele. Niisiis nimetatakse ühte Plotinose traktaati: " Kolmest algsest hüpostaasist”(neoplatonistide jaoks on see hea, mõistus ja hing).

Näiteid sõna hüpostaas kasutamisest kirjanduses.

Loomulikult ei saa seda funktsiooni primitiivses rahvateadvuses kombineerida elu ja surma eitamisega, nii et Lenini kuvand jaguneb kaheks. kehastused- Lenini hüpostaas ja Krupskaja hüpostaas, nagu Avalokiteshvara või Kwan-Yini meeste ja naiste hüpostaas.

Ta on passiivne kui jumal, kes kannatab omal kujul, ja aktiivne kui jumal, kes ohverdab oma kirgliku tahte ja saatuse täideviijate isikus: nii ta jaguneb antinoomiliseks. kehastused.

Elav kontrast mõlema näo, mõlema vahel hüpostaasid, mis on visualiseeritud ja kehastatud kogu inimkonna jaoks kahe polaarselt vastandliku sümboolse isiksuse kujundites, loob selge piiri mõlema printsiibi – valguse ja pimeduse – vahel, eraldab kõige puhtama, kõrgeima, patuta, jumaliku, ideaalse kõigest alatust, madalast, tigedast. , kriminaalne, patune, põlastusväärne.

Tuhandik, kui mitte miljondik neist sattus jäätmekorvi ning, olles läbinud keerulise ja ehitud tee, nagu muinasjutus, naasis tarbija juurde tagasi – kas siis samade sukkade näol, siis kõrgekvaliteedilise paberina, seejärel mõnes muus uues ja kasulikus kehastused.

Kõigi huvides on vana Grundi oma olevikus rõõmustada kehastused.

õpetuse varane ja vaieldamatu dogmatiseerimine hüpostaasid seadsid selle tunde kandjad omapärasesse olukorda: et mitte sattuda ketserlusesse, olid nad sunnitud põhiküsimusest mööda minema, mitte lõpetama kõnet, mõnikord samastama naiselikku maailma universaalse kirikuga või lõpuks hajutama tähelepanu. üks jumaluse atribuute – Tema Tarkus – ja selle isikupärastamine on tähelepanu hajutamine, nimetades seda Hagia Sophiaks.

Lõppude lõpuks on libahuntidel ainult kaks, kõige rohkem kolm. kehastused, ja doppler võib muutuda ükskõik milleks, kui kehakaal enam-vähem täpselt ühtib.

Aega ei lähe palju - Denis oli selles millegipärast kindel, nagu oleks nähtamatu teejuht-suföör teda ajendanud: ta harjub selle maagilise nägemusega, kasutab seda ilma silmi pilgutamata, kuid praegu on sellest veidi lihtsam aru saada. saladus hüpostaasümbritsev maailm.

Ja usutunnistus pole lõppkokkuvõttes inimteadmiste objekt, vaid usu objekt kolme jumaliku tõelise suhte jaoks. hüpostaasid kättesaadav mitte niivõrd mõistusele, kuivõrd usule.

See pikk süngeroheline soolestik, mis lükkab kapslit nagu jäneseboa, on planeet – planeet Navei ühes oma ruumilises plaanis. hüpostaasid.

Nad on lahutamatult ja lahutamatult ühendatud inimese sophiasus, mis eksisteerib ühtsuse kujundis jumalikus Sofias, teise ja kolmanda ilmutuses. hüpostaasid, nende ühtsus.

Munk-maalija, sulgedes silmad, kujutab ette, mida Gerontius just Ousia ja kehastused silmnähtavalt ja näeb ousiat märatsevate libedate merelainetena, mis ahnelt ja vihaselt kivitaevalaotust limpsivad, ja hüpostaas on justkui tõusnud kalju kohale, liikumatult kindlustatud, imeline Päästja Nägu ja sellest hõbedased valgustriibud mööda laineid.

Võiksin ära lõigata Vase lähedal samblaga kaetud roheluse, mis on korraga kaetud õitega, Kas taevas kui kotkas või kui hunt maas, või isegi mõne muu hüpostaas.

Seega on moodsa kultuuri jaoks vabaduse ja progressi põhiväärtuste realiseerimise protsess, mille tegelik sisu on olendite dispositsioon ükskõik millises neist. hüpostaasid, tulemuseks on reifikatsiooniprotsess, ühiskonna taasloomine.

Seetõttu dikteeris ta presidendile avalduse loa saamiseks kolmekümne seitsmendaks hüpostaasüheksast nelikümmend viis kuni üksteist.

Hüpostaas - mis see on? Mõnikord võib seda sõna kuulda kõnekeeles. Kuid sellistel juhtudel kasutatakse seda ülekantud tähenduses. Mis puutub otsesesse tähendusse, siis see kuulub kirikuterminoloogia valdkonda. Üksikasjalikum lugu selle kohta, mis see hüpostaas on, antakse allpool.

Sõna otseses mõttes

Sõnaraamatu "hüpostaasi" tähenduse esimest varianti tõlgendatakse järgmiselt. See on kiriklik termin, mis tähistab kristluses üht Püha Kolmainsuse isikut. Sõna esimese tõlgenduse tähenduse paremaks mõistmiseks oleks soovitav tuua selle kasutamise kohta mitu näidet.

Näide 1. Platoni (Levšini) katekismus ütleb, et just sel hetkel, mil hakati kujutama Jumala Pojale puhta Maarja vere keha, st eostamise hetkel, toimus inimkonna taasühinemine jumalik. Või jumalik aktsepteeris inimkonda ja realiseeriti kohutav ja kirjeldamatu hüpostaatiline ühtsus, teisisõnu ühinemine kahe olemuse ühes hüpostaasis.

Näide 2. Vestlus, mis algas lihtsatest asjadest, muutus tõsisemaks kanaliks ja arutelu pöördus kolmainsuse poole kõigis eluvaldkondades, ideedes, sotsiaalse struktuuri nähtavates elementides, jumaluse kehastustes .

Näide 3. K. Penzaki raamatus "Võimete arendamine" on öeldud, et jumalad ja jumalannad on ühe vaimu hüpostaasid, mis toovad kaasa lähedasema suhte jumalusega.

Ülekantud tähenduses

Sedapuhku ütleb sõnaraamat, et ülekantud tähenduses on hüpostaas vorm, milles keegi või miski avaldub, kehastub teatud rollis või omaduses.

Kasutusnäited:

Näide 1. See stimuleeris kultuuri uurimist selle ajaloolistes ja etnilistes vormides, millel on erinevad hüpostaasid, näiteks folkloori, mütoloogia ja võrdleva keeleteaduse uurimine.

Näide 2. Õppejõud märkis, et oma praeguses kehastuses on kriminoloogial kui kurjategijate teadusel rakendusväärtus ainult seni, kuni see kurjategija reaalsuses eksisteerib.

Näide 3. Ainus, millele ta võis loota, oli prooviesinemine igapäevase uudisteankru rollis, kuigi üldiselt nägi kanali juhtkond selles kehastuses naist.

Sõna "hüpostaas" tähenduse assimileerimiseks on vaja arvestada selle päritoluga.

Etümoloogia

Teadlastel-etümoloogidel õnnestus uurida uuritava objekti päritolu kuni protoindoeuroopa keeleni. Seal on tüvi sta, mis tähendab "seista, panema". Lisaks leidub vanakreeka keeles verb ἵστημι, mis tõlkes tähendab "korraldama, panema, seista, püstitama".

Sellest moodustati nimisõna στάσις tähenduses "korraldus, asutamine". Seejärel lisati sellele eesliide ὑπό, mis tähendab "all, all" ja saadi vanakreeka sõna ὑπόστασις, mida tõlgendatakse kui "tugi, olemasolu, isiksus, olemus".

Sõnad, mis on tähenduselt lähedased

Nende hulgas on näiteks:

• essents;
• aine;
• kvaliteet;
• alus;
• funktsioon;
• välimus;
• loodus;
• aluspõhimõte;
• loodus;
• päritolu;
• kvintessents;
• pilt;
• atribuut;
• komplekt;
• kuuluvus;
• roll;
• pilt;
• Roll;
• missioon;
• kohtumine;
• tööülesannete ulatus;
• peegeldus;
• väljendus;
• kehastus;
• vorm;
• amet;
• pool;
• serv.

Hüpostaasi küsimuse uurimise lõpetuseks tasub öelda paar sõna kiriku esindajate poleemika kohta selle kontseptsiooni ümber.

Teoloogilised vaidlused

Tuleb märkida, et religioonis on hüpostaas mõiste, mida pole alati mõistetud ühtemoodi. Kristluses kehtib väide, et Jumal on üks ja kolm. Kui kirikuisad püüdsid kolmainsuse mõistet selgitada, ei kasutanud nad alati sama terminoloogiat.

Mõned neist ütlesid, et kolmainsuse olemus seisneb selles, et kolm isikut ühinevad Jumalas, tähistades seda terminiga πρόσωπον, persona. Teised uskusid, et kolm hüpostaasi on Jumalas seotud ja kasutasid sõna ὑπόστασις. Teised aga eelistasid kasutada sõna ουσία, natura, substantia.

Sellised lahknevused põhjustasid 4. sajandil idamaade teoloogide vahel pikaajalisi vaidlusi. Teatud perioodil valitses lääne- ja idakirikute vahel eriarvamus.

Samas ütlesid ida teoloogid, et olendi ühtsusega on Jumal erinevates hüpostaasides. Sõnaga "hüpostaas" väljendasid nad inimese mõistet, lükates ümber ühe ketseri - Savely - arvamuse. Viimane selgitas, et Jumalal on ainult üks olemus, üks hüpostaas, kuid eri aegadel võttis ta kolm kuju: Isa, Poja, Püha Vaimu kuju. Seega on need ainult ühe isiku nimed või tegevused.

Lääne kirikumehed uskusid, et Jumalal on üks hüpostaas. Nad vastandasid oma arvamust Ariuse õpetustele, kes lubasid kolme olemuse: Isa - Jumala olemuse, Poja - loodud ja Püha Vaimu, samuti loodud, kuid Pojast eraldiseisva olemuse.

Nende vastuolude lahendamiseks kutsuti 362. aastal Aleksandrias kokku nõukogu, kus selgus, et nii Ida kui Lääne teoloogid õpetasid ühtemoodi, kuigi väljendasid end erinevalt. Samal ajal kasutas esimene sõna "näo" tähenduses ja "näo" asemel "hüpostaasi". Ja viimane püüdis sama sõnaga väljendada mõistet ουσία - "olemine". Alates 4. sajandist sai domineerivaks esimene väljendusvorm.

Hüpostaas (muu kreeka ὑπόστᾰσις, "olemus") on kristlikus (peamiselt idamaade) teoloogias kasutatav termin, mis viitab ühele Kolmainu Jumala isikule: Isale ja Pojale ning Pühale Vaimule. Seda terminit kasutatakse laialdaselt filosoofilises doktriinis ... Wikipedia

Hüpostaasid Jumalikud- ♦ (ENG hüpostaasid, jumalik) (Kreeka nägu) Kolmainsuse isikust ehk kolmainu Jumalast: Isa, Poeg ja Püha Vaim…

Alter States Žanr Ilukirjandus Suund ... Wikipedia

Muud kehastused Altered States Genre Fiction R ... Wikipedia

- "OTHER HYPOSTAAS" (Altered States) USA, 1980, 102 min. (täisversioon 150 min.) Esteetiline fantaasiafilm. Suhtumine inglise "hullu geeniuse" Ken Russelli katsesse muuta oma hüpostaasi ja proovida end ulmežanris oli ... ... Kino entsüklopeedia

Ühel kujul- Raamat. Ühes isikus. [Versilov] on põnevuse ja paradoksi mees, kodune türann, silmakirjatseja ja filosoof. Ta on ühes vormis "mõistlik egoist" ja "fantastiline realist" (V. Semjonovski. Saladust murdmata). Hüpostaas on kiriklik termin kõigile ... ... Vene kirjakeele fraseoloogiline sõnastik

hüpostaasis- näha kellegi hüpostaasi, mida märgis. ettekäändeks. Nagu, kellegi rollis; nagu kes või mis. Ajakirjanik kui jurist... Paljude väljendite sõnastik

hüpostaasid, jumalik- Jumaliku hüpostaasid... Westminsteri teoloogiliste terminite sõnastik

υπόσταση - [hüpostaasid] ουσ. Θ. olemine, olemus, (φιλ.) substants, substants ... Λεξικό Ελληνικά-ρωσική νέα (uus kreeka-vene sõnaraamat)

JOHN DAMASKIN- Rev. Damaskuse Johannes. Ikoon. Algus 14. sajand (Skete of St. Anna Athosel) St. Damaskuse Johannes. Ikoon. Algus 14. sajand (Skete Püha Annast Athosel) [Kreeka. ᾿Ιωάννης ὁ Δαμασκήνος, ὁ Χρυσορρόας, lat. Ioannes Damascenus] (7. sajandi 2. pool, Damaskus aastani 754), St. (memm... Õigeusu entsüklopeedia

Raamatud

• Naeruhüpostaasid. Rituaal, traditsioon ja huumor, Julia Artemova. Iga ühiskonna elus on naerul oluline koht. Naer on olemisrõõmu väljendus. Naer läbi pisarate. Pilkav naer. Hüsteeriline naer... Need on vaid mõned näited...
• Reisija, Jean-Christophe Granget. Kohtumine amneesiaga patsiendiga viib psühhiaater Matthias Frere kohutava avastuseni: tal on sama "pagasita reisija" sündroom. Ikka ja jälle kaotab ta kildudest mälu ...

Hüpostaas- (kreeka keelest ὑπόστασις hüpostaas hüpostaas) - 1) teoloogiline termin, mis tähistab konkreetset isikut (isiksust), indiviidi, objekti, milles teostatakse reaalset ja konkreetset viisi; 2) alus, teostus ().

Uues Testamendis on sõna "hüpostaas" kasutatud 5 korda, eranditult Püha Pühakirja kirjades. Paul. 2. Kor. seda sõna kasutatakse abistavas tähenduses: "... et kui makedoonlased tulevad minuga ja leiavad teid ettevalmistamata, siis me ei jääks häbisse, - ma ei ütle "sina", - kiideldes sellise enesekindlusega (ἐν τῇ ὑποστάσει ταύτῃ)" (); "Mida ma ütlen, seda ma ei ütle Issandas, vaid justkui rumalusena sellise julgusega (ἐν ταύτῃ τῇ ὑποστάσει) kiita" ().
Kirjas heebrealastele kasutatakse sõna "hüpostaas" kolm korda. Ühel juhul kasutatakse seda ilma erilise semantilise koormuseta: "Sest me oleme saanud Kristuse osaliseks, kui ainult säilitame kindlalt alanud elu (τὴν ἀρχὴν τῆς ὑποστάσεως) lõpuni" (). Mujal kirjas kasutatakse seda sõna usu mõiste määratlemiseks: "Usk on selle elluviimine (ὑπόστασις), mida loodetakse, ja nähtamatute asjade tunnistus" (). Sama sõna kasutatakse ka Isa ja Poja suhete iseloomustamiseks: "See on hiilguse sära ja tema hüpostaasi (χαρακτὴρ τῆς ὑποστάσεως) kuju" (). See on ainuke koht St. Pühakirjad, milles sõna "hüpostaas" on jäetud tõlketa; talle on pühendatud suur hulk patristlikke tõlgendusi, mis arenesid välja Püha Kolmainsuse õpetuse kontekstis.

Mõiste "hüpostaasi" tähendas igapäevakeeles lihtsalt olemasolu. Filosoofiasse jõudes hakkas see omandama individuaalse olemise tähenduse. Selle mõiste tähendust muutis suurte kapadooklaste õigeusu teoloogia: St. , St. ja St. .

Esiteks piiritlesid suured kapadooklased järjekindlalt mõistete "olemus" (loodus, olemus) ja "hüpostaas" tähendust. Nende arusaama järgi on essentsi ja hüpostaasi erinevus üldise ja konkreetse (privaatse) erinevus.
"Pühas Kolmainsuses on midagi üldist ja veel üht erilist: üldist omistatakse olemusele ja hüpostaas tähendab iga inimese eripära," õpetab St. Basiilik Suur. "Esiteks," ütleb St. Teoloog Gregory – tähendab Jumaluse olemust ja viimane – Kolme isiklikke omadusi. Püha Gregorius Nyssast selgitas, et kolm hüpostaasi viitavad sellele, mis on Jumalas erinev, kuid on ühe ja eristamatu olemuse nimi.

Olles tuvastanud isiku ja hüpostaasi, võtsid suured kapadooklased kasutusele uue mõiste - isiksus, mida paganlik maailm ei teadnud. Inimene ei ole nende mõtteviisi järgi osa olemusest ega loodusest, ei ole taandatud loomulikuks olemiseks, ei ole eostatud loomulikes kategooriates.

Jumalikud isikud, vastavalt Suurte Kapadookia õpilase St. , on jumaliku olemusega olemise viis. See tähendab, et kristluse üks jumal ei ole filosoofiliste spekulatsioonide isikupäratu olemus ega abstraktsioon, millel puudub elav isiklik suhe inimesega. Tal on konkreetne Isiklik (hüpostaatiline) eksistents, Tema olemus eksisteerib isiklikult, see on elav isiklik olend. Samal ajal ületab maailma loonud Jumala isiklik eksistents inimmõistuse. Inimmõistus on loodud ja selle loonud Jumal ületab lõpmatult loodu, ilmutades end inimesele lahutamatute jumalike isikute mõistetamatus ühtsuses, mis on kõige Algus, maailma Looja.

Mis on olemus, hüpostaas?

A. M. Leonov
Dogmaatilise teoloogia õpetaja (SPb PIriCI)

Hüpostaas on dogmaatiline termin, mis tähistab inimest, isendit, objekti (konkreetset objekti), mida peetakse ühe või teise kõige liigilisema (madalama) liigi esindajaks (st liigiks, mis ei ole jagatud teisteks liikideks). , milles olemus (olemus, loodus).
Olemus - olemine, mida iseloomustavad teatud olulised erinevused, mis realiseeruvad ühe või teise kõige spetsiifilisema liigi hüpostaasides.
Omal ajal arvas kuulus antiikaja filosoof, Platoni õpilane Aristoteles Stagirite olemise objekte iseloomustavat üldist ja erilisust uurides: "Esimene olemus on see, et igal asjal on oma, mis ei ole omane. teises ja universaalne on ühine: , mis oma olemuselt on paljudele asjadele omane. Seega, mis on selle olemus? Või kõik asjad [mida see omaks võtab] või üks. Kuid igaühe jaoks ei saa see olla üksus. Ja kui see on ühes, siis kõik ülejäänud on see asi; Lõppude lõpuks, kui millelgi on üks olemus ja olemise olemus on üks, siis on sellised asjad ise üks ... Lõppude lõpuks on universaalne millegi olemus, nii nagu inimene on millegi olemus [see individuaalne] inimene, kelle sees ta asub .. Universaalne saab olema olemus (võtame näitena looma) - selles, milles ta asub omaette.
Mõistes, et absoluutselt igal ühe või teise liigi esindajal (näiteks: mees, koer, hobune) on koos ühise kujunemisprintsiibiga midagi erilist (privaatset), märkis Aristoteles: „On võimatu ja absurdne, et see asi ja olemus, millestki koosnev, ei koosneks essentsidest ja see, mis on antud iseseisvalt... , ei saa kunagi kujutada ühte asja samas olekus. Lihtsamalt öeldes (ja näite juurde liikudes): kui tunnistame, et igal inimesel on puhtalt individuaalne olemus, mis on omane ainult talle, siis selgub, et inimesed on heterogeensed (kui palju inimesi - nii palju olemusi), ehk teisisõnu neil on erinevad generaatorid ja kujundavad "algused" ja mitte üks. Siis aga tekib küsimus: miks me kõik oleme (võrdselt) inimesed, miks meis kõigis on midagi ühtset, ühist, igaühele (meile) iseloomulikku (mille tõttu meid tegelikult inimesteks nimetatakse)? Teisest küljest, kui tunnistame, et me kõik oleme eranditult olemus, ja samal ajal ei võta arvesse, et iga inimene koos kõigi jaoks ühise ja ühise inimliku olemusega sisaldab ja on midagi erilist, kuidas seda seletada. , miks me esindame suurt hulka, mitte mingit ühte ja ainsat olulist substraati, ja samas on igaüks neist ainulaadne? Niisiis, igas ühe või teise liigi esindajas, olgu see mees, koer või hobune, on midagi ühist, mis üldiselt ühendab nad üheks liigiks; kuid on ka midagi erilist, mis eristab üht indiviidi teisest (teistest). Seetõttu võib iga inimese, koera või hobuse kui liigi esindaja kohta öelda: “nii-nii on inimene; see on koer; see on hobune” ja jällegi võime öelda teistmoodi: „see on Peetrus, kes erineb selles ja teises Paulusest ja teistest inimestest; see on Belka, mis erineb mõnes mõttes Strelkast ja teistest koertest; see on Bucephalus (Βουκεφάλας), mis erineb selle ja selle poolest teistest hobustest "...
Hiljem, Lunastaja tulekuga maailma ja Kiriku kujunemisega, tekkis vajadus vastata palju ülevamale ja nõudlikumale küsimusele: kuidas on Jumal üksik ja samal ajal kolmainsus, sest "kolm" pole "üks" ”, “üks” ei ole “kolm” ? Just seda probleemi püüdsidki lahendada pühad isad, tuues teoloogilisesse kasutusse mõisted "olemus", "loodus", "loodus", "indiviid", "inimene", "hüpostaas". Püha Damaskuse Johannes kirjutab sel puhul järgmist: „Paganlikud filosoofid ... eristasid substantsi (sisu – kreeka ουσια) ja loodust (φυσις). Nimelt substantsiks nimetati nad olemist üldiselt, loodus aga substants, mis on moodustatud olemuslikest erinevustest ja millel on koos olemisega üldiselt ka olemise kvalitatiivne kindlus: ratsionaalne või ebamõistlik, surelik või surematu või, nagu me ütleme, kõige muutumatum. ja muutumatu algus, põhjus ja vägi, mille Looja igasse liiki on panustanud liikumiseks ... Seda nad nimetasid looduseks, see tähendab madalaimaks liigiks, näiteks: ingel, mees, koer, härg jne. , kui hüpostaasidest üldisemad ja katavad neid, mis seisnevad igas nendega kaetud hüpostaasis võrdsel ja muutumatul viisil. Nii nimetasid nad hüpostaasi privaatsemaks; kuid mida üldisemaid ja hõlmavamaid hüpostaase nimetasid nad looduseks, lõpuks nimetasid nad olemasolu üldises substantsis. Kuid pühad isad, loobudes pikkadest sõnavaidlustest, nimetasid seda, mis on levinud ja väljendatud paljude teemade, st madalama liigi (ουσιαν), olemuse (φυσιν) ja vormi (μορφην), näiteks ingliks, inimeseks. , koer jne ... Nad nimetasid indiviidi indiviidiks (άτομον) (märkus: termini “individuum” võttis teaduslikku kasutusse Cicero kreeka ekvivalendi – AL) ladina analoogina), nägu, hüpostaas, näiteks Peeter, Paul. Hüpostaasil peab aga olema juhuslik aine, see peab eksisteerima iseenesest ja seda tuleb vaadelda aistingu või tegelikkuse kaudu (ενεργεια). Eelnevale tuleks lisada, et mõiste "prosopon" - inimene, inimene, ei kehti mitte kõikide hüpostaaside, vaid ainult mõistuspäraselt vabade kohta: Jumala, inglite, inimeste ja deemonite kohta.
Niisiis, ühist muutumatut "algust", mis hõlmab seda või teist madalamat liiki esindavaid isendeid ja ühendab neid liigiks, nimetatakse looduseks, olemuseks või olemuseks. Selles mõttes on “lahke” ja “loodus” sünonüümid (vrd Rev.: “pühade isade arvates on inimene ehk hüpostaas üldisega võrreldes midagi erilist, sest loodus on igas asjas teatud üldprintsiip, ja hüpostaasid on eraldi isendid” , ja ka: Theodore Abu-Kurra: "Iga asja, mis on määratletud kui kõige spetsiifilisem liik, nimetatakse pärast liigi nimetamist looduseks ja olemuseks. Seetõttu nimetatakse kõike, mis seda võrdselt jagab, üks-looduslikuks. ja konsubstantsiaalne, näiteks "inimene". Sest see on määratletud kui kõige liigispetsiifilisem liik. Seetõttu kutsutakse samal ajal liigi nimetamisega loodust ja olemust selleks, mida nad iseloomustavad ... Seega , kõik, kes talle võrdselt kuuluvad, on sama loomuga ja samaväärsed ".). Selles kontekstis on "algus" "olemuslikud logod" - jumalikud ideed konkreetse olemuse kohta, mida Kõigevägevam on igavesest ajast mõtisklenud, aktualiseeritud ja rakendatud konkreetsetes (ühe või teise) kõige spetsiifilisemat tüüpi hüpostaasides (näiteks inimloomus realiseerub konkreetsetes indiviidides – inimestes, inglikes inglites). Hüpostaas, nagu pühak usub: „Ei ole olemas mitte määramatut olemuse mõistet, mis tähistatava üldsuse kohaselt ei piirdu millegagi, vaid selline mõiste, mis kujutab ja visandab üldist ja määramatut mõnes nähtavaga objektis. eristavad omadused."
Kõigest eelnevast selgub: loodus omab tegelikku või tegelikku olemist, realiseerituna hüpostaasides, indiviidides, isikutes (vt nt Damaskuse Johannes: „Loodust nähakse kas ainult spekulatsiooni teel (sest see ei eksisteerivad iseseisvalt) või koos kõigis homogeensetes hüpostaasides, sidudes neid ja [siis] nimetatakse seda perekonnas vaadeldavaks looduseks või on see terviklikult koos sissetulevate märkide lisamisega ühes hüpostaasis ja nimetatakse looduseks, nähtuna jagamatus. olemine (indiviid - A. L)".
Üksikuid hüpostaatilisi erinevusi, mis iseloomustavad üht või teist liigi esindajat, nimetatakse "õnnetusteks" (ladina "accidentia" juhtumist juhus). Püha Damaskuse Johannese tunnistuse kohaselt: „Kaks hüpostaasi ei saa üksteisest juhuslikult erineda, kuna need erinevad üksteisest arvu poolest. Tuleb märkida, et eristavad omadused on õnnetused, mis iseloomustavad hüpostaasi. Pangem tähele, et Pühima Kolmainsuse isikutel on ka isikupäraseid või hüpostaatilisi jooni: Jumal-Isa on algusetu, ei sünni ega pärine kellestki; Poeg on igavesti (ajatu) sündinud Jumal Isast; Püha Vaim lähtub igavesti Isast. Neid omadusi nimetatakse isiklikeks või hüpostaatilisteks omadusteks. Siiski ei nimetata neid õnnetusteks, sest Jumalas pole midagi pealiskaudset ega juhuslikku (“Jumal pole inimene, kes talle valetaks, ega inimese poeg, kes Teda muudaks. Kas ta ütleb ja ei tee? Kas ta räägib ja ei tee?" () ; "Mina olen Issand, ma ei muutu; seepärast teid, Jaakobi pojad, ei hävitatud" (); "Iga hea and ja iga täiuslik kingitus tuleb ülalt, valguse isa, kelle juures pole muutust ega varjugi muutust” ()). Loodud olendites ei ole õnnetused mitte ainult "kohal", vaid ka mitte püsivad (muutuvad). Nii, ütleme, kogu elu inimene kasvab, rikastub teadmistega; tema nahavärv (pruun) ja juuksed (hallid juuksed), iseloom, tahtejõulised ja moraalsed omadused jne.

1. Aristoteles. Metafüüsika. M.: Toim. Eksmo, 2006.
2. Kuznetsov S. Suur seletav sõnaraamat. SPb.: Toim. Norint, 1998.
3. Rev. Damaskuse Johannes. Damaskuse Püha Johannese looming. Teadmiste allikas. Ed. Indrik, 2002.

Hüpostaas

Hüpostaas(kreeka keelest ύπόστασις - sete, ilming, ilmutus, alus, alus, olemus) - õigeusu teoloogia termin, mida kasutatakse Püha Kolmainsuse õpetuse selgitamiseks ja mis tähistab iseloomulikke jooni, igaühe oma konkreetse olemise viisi kolmest isikust ühes jumalikus olemuses (essents).

1. Mõiste definitsioon

Pühad isad määratlevad mõiste "hüpostaas" järgmiselt:

Rev. Anastasy Sinait:

"Pühade isade arvates on inimene ehk hüpostaas üldisega võrreldes midagi erilist, sest loodus on igas asjas teatud üldprintsiip ja hüpostaasid on eraldiseisvad isikud."

Rev. Damaskuse Johannes:

"Pühad isad... üldine ja väljendatud paljude teemade kohta... nimetasid substantsi, olemust ja vormi, näiteks ingliks, inimeseks, koeraks jne... Nad nimetasid indiviidi... isikuks, hüpostaasiks, näiteks Peetruseks , Paul."

"(Hüpostaas) tähistab seda, mis eksisteerib iseenesest, sõltumatult."

Püha Basil Suur:

"Pühas Kolmainsuses on midagi üldist ja veel ühte konkreetset: üldine omistatakse olemusele (olemus) ja hüpostaas tähendab igaühe (Isiku) eripära."

"Niisiis, sündimata on olemise viis, mitte olemi nimi."

Püha Gregorius teoloog kirjutab olemusest ja hüpostaasist:

"Esimene tähistab jumaliku olemust ja teine ​​kolme isikuomadusi."

Püha Amphilochius Ikooniumist:

"Sest Isa, Poeg ja Püha Vaim on nimed eksisteerimise viisi kohta."

Abba Thalassius Liibüast:

„Hüpostaas määratleb looduse isiklike omadustega; nii et igal hüpostaasil on nii loodusele omane kui ka õige hüpostaas.

2. Termini kujunemise ajalugu

Õigeusu dogmades domineerivaks muutunud mõiste "hüpostaas" tähendust seostatakse eelkõige Püha Vassilei Suure ja teiste suurte kapadooklaste teoloogilise tegevusega.

Varakristlikul perioodil, kuni kiriku usk Püha Kolmainsuse isikute olemuslikkusse ja võrdsusse oli täpselt sõnastatud rangelt määratletud terminites, juhtus, et isegi need kirikukirjanikud, kes valvasid hoolikalt oma kokkulepet universaalse kirikuteadvusega ja ei olnud kavatsust seda mõnikord oma isiklike seisukohtadega kuidagi rikkuda, mõnikord lubasid nad selgete õigeusklike mõtete kõrval ka väljendeid Püha Kolmainsuse Isikute jumalikkusest, mis ei olnud päris täpsed, ei kinnitanud selgelt võrdõiguslikkust. Isikud.

Seda seletati peamiselt sellega, et osa kirikuõpetajaid panustasid ühte ja samasse terminisse – ühte sisu, teised – teise. Mõistet "olemine" väljendas kreeka keeles sõna usia ja seda mõistet mõistsid kõik üldiselt ühtemoodi. Mis puutub mõistesse "Isik", siis seda väljendati erinevate sõnadega: ipostasis, prosopon. Sõna "hüpostaas" erinevad kasutusviisid tekitasid segadust. Selle terminiga tähistasid mõned Püha Kolmainsuse "isikut", teised aga "olemist" (õigeusu dogmaatiline teoloogia).

Mõistete "hüpostaasi" ja "olemus" selge terminoloogilise määratluse puudumise tõttu väitsid mõned, et kolmainsus seisneb selles, et Jumalas on kolm isikut (persona); teised ütlesid, et Jumalas on kolm hüpostaasi (ύπόστασις); teised väljendasid mõistet "isik" sõnaga substantia, natura (kuigi teistes ja sagedamini tähendasid need sõnad Jumala olemust või olemist, mis on seotud jumala ühtsuse mõistega) ja mõistega "isik". Jumalikku olemust väljendati sõnaga "hüpostaas". Näiteks tsiteerib õnnis Theodoret 343. aasta Sardi nõukogu sõnu: "Üks hüpostaas ... Isa ja Poja ja Püha Vaimu kohta." Ja õnnistatud Jerome (4. sajandil) kirjutas: "Ilmalike teaduste kool ... ei tea sõna hüpostaas muud tähendust, niipea kui olemus."

See erinevus sõna "hüpostaasi" kasutamises kirikuisade ja kirikukirjanike poolt tekkis 4. sajandil. kristlike teoloogide pikkadele vaidlustele idas, eriti Antiookias.

Nende vastuolude lahendamiseks kutsuti 362. aastal Aleksandrias kokku nõukogu, millel juhatas St. Athanasius Suur. Mõlema poole väidete kohaselt selgus, et erinevalt rääkivad teoloogid õpetasid ühtemoodi, kuna ühed kasutasid mõistet "hüpostaas" tähenduses "isik", teised aga tähenduses " olemine, olemus." Kuid nõukogu isad kohtlesid kolme hüpostaasi tunnustanud isikuid kui neid, kes tõstatasid küsimuse, mida Nikaia kirikukogu ei lahendanud; ja lepitusotsus toimus selles mõttes, et tunnustati mõlema poole isiklikku õigeusku. Järk-järgult, alates 4. sajandist, muutus suurte kapadooklaste töö tõttu domineerivaks esimene väljendusvorm: seda hoidis St. Epiphanius Küprosest, St. Basil Suur, St. Gregory teoloog, St. John Chrysostomos, St. Gregory Nyssky.

Teoloogilistes vaidlustes Püha Kolmainsuse üle just nimelt St. Basiilik Suur esimest korda püüdis ületada arianismi ja sabellianismi äärmusi range terminoloogilise eristuse abil “hüpostaasi” ja “olemuse” vahel. Püha Vassilius Suur selgitas, et selline hüpostaasi määratlus on vajalik, sest Isa, Poja ja Vaimu jaoks ei piisa nende määratlemisest "isikutena". Mõiste "nägu" seoses Kolmainsusega on juba tekitanud Sabelliuse ketserliku tõlgenduse (kelle jaoks olid kolm "nägu" sarnased "maskidega", see tähendab maskidega). Kui aga jumaluse “nägusid” defineerida kui “hüpostaase”, siis kaob igasugune põhjus pidada neid nägusid mingisugusteks maskideks samal reaalsusel: mõiste “hüpostaas” viitab ühemõtteliselt, et neid on kolm. tegelikkus. Ta rõhutab: "Lõppude lõpuks ei piisa isikute erinevuste loetlemisest, vaid tuleb tunnistada, et iga Isik on tõelises hüpostaasis." Basil Suur selgitab üksikasjalikult mõiste „hüpostaasi” sisu, peamiselt oma essees „Eunomiuse vastu”.

Selles essees on St. Basil Suur määratleb Jumala kolme hüpostaasi kolme erineva "eksistentsi troposina". kreeka sõna" tropos"Venelased edastavad seda üsna täpselt" pilt"tähenduses" tee". sõna" Olemasolu" ei tähenda antud juhul lihtsalt "olemist", vaid just nimelt olemist individuaalne. « Olemise tropos” teadjana vastandub St. Basil Suur (ja teised pühad isad pärast teda) "looduse logod" (s.o "looduse teadmised, mõistmine, mõiste", mis on tundmatu. Mis tahes hüpostaatilise olendi kohta, olgu see siis kolmainsusjumal või üks hüpostaatiline isik, St. Basil Suur ütleb, et see on eksistentsi tropost teada, kuid looduse logode järgi tundmatu. See tähendab, et olemus on inimestele tundmatu, see ületab meie arusaama.

St. Basiilik Suur hüpostaas on seotud olemusega, kuna konkreetne on seotud üldisega. Ta kirjutab oma kirjutistes:

"Pühas Kolmainsuses on midagi ühist ja midagi erilist: üldine omistatakse olemusele ja hüpostaas tähendab iga Isiku eripära».

"Kõikidest nimedest on need, millega nimetatakse paljusid asju, mis erinevad arvu poolest, üldisemat tähendust, näiteks "inimene." Lõppude lõpuks, kes seda ütles, viitas nimega ühisele olemusele, kuid ei määranud. selle sõna järgi antud isik, keda tänu nimele tegelikult ära tuntakse. Sest Peetrus pole rohkem mees kui Andreas, Johannes või Jaakobus.. Seega tähistatava totaalsus, mis hõlmab valimatult sama nimega ühendatut, tuleb jaotada, et saaksime tunda mitte inimest üldiselt, vaid Peetrust või Johannest.

Teistel nimedel on spetsiifilisem tähendus, mille tõttu tähistatavas ei leia mitte ühist olemust, vaid mõne asja erimääratlust, millel pole sarnase liigiga ühist, näiteks Paulus või Timoteos. Sest selline nimi ei viita enam üldisele olemusele, vaid annab ettekujutuse konkreetsest asjast, tuues [seda] esile üldisest tähendusest.

... Aga kui keegi, olles õppinud üldist, pöördub erisusega arvestamise poole, mille abil üks teisest erineb, siis nüüd ei lähe ühele osutav definitsioon kõiges kokku teise määratlusega, isegi kui leiame neis ühist.

Seega kinnitame järgmist: erilise kohta öeldut nimetatakse hüpostaasiks. Sest see, kes ütles: "inimene", näitas meile ebamäärase ettekujutuse tähenduse määramatuse kaudu, nii et selle nimega ilmutatakse loodust, kuid subjekti, mis avaldub oma nimega, ei näidata. See, kes ütles: "Paul" - viitas nimega paljastatud asja aluseks olevale olemusele. See on hüpostaas – mitte ebamäärane olemuse mõiste, mis ei peatu millegi juures, kuna see on määratud, vaid mõiste, mis näitab ja määratleb mis tahes asja üldist ja määramatut selle ilmsete eriomaduste kaudu, nagu Pühakiri tavaliselt teeb. mitu korda ja Iiobi loos.

Lõppude lõpuks, kui [Pühakiri] kavatses temast rääkida, siis kõigepealt mainides üldist ja öeldes "mees", piirdus see kohe erilisega, lisades "mõned" (Iiob. 1, 1). Sellest on välja jäetud olemuse kirjeldamine kui tulevase loo jaoks kasutu, kuid tema enda tunnuste abil kirjeldatakse teatud "keegi": räägitakse paigast ja iseloomu omadustest ja välisest. märgid, et eraldada see üldisest tähendusest, nii et nimest, kohast, vaimsetest omadustest, selles väliselt nähtust tervikuna kujunes selge kirjeldus selle kohta, kellest lugu räägitakse.

Püha Gregorius Nyssast selgitas, et kolm hüpostaasi viitavad sellele, mis on Jumalas erinev, ja Jumal on ühe ja eristamatu olemuse nimi.

Valemis “üks olemus – kolm hüpostaasi” viitab hüpostaas kolme isiku eripäradele ühes jumalikus olemuses ehk olemuses. Seega sai hüpostaas oma konkreetse olemasolu tähenduse.

St. Gregory teoloog hüpostaas kui "olemisviis" võrdsustatakse "isikuga", mis oli lähendus lääne kirikuisade (persona) terminoloogiale:

"... on vaja säilitada usk ühte Jumalasse ja tunnistada kolme hüpostaasi ehk kolme isikut, pealegi igaüks oma isikliku varaga."

Kuid isegi 5. sajandil kasutasid kirikukirjanikud mõnikord ühes või teises tähenduses sõna "hüpostaas". Alates 6. sajandist on suurte kapadooklaste ja II oikumeenilise kirikukogu järel omaks võetud sõnakasutuse kohaselt sõna „hüpostaas“ kasutanud juba kogu kirik inimese sünonüümina: „üks jumal kolmes hüpostaasis või isikus. .”

Selline arusaam hüpostaasist sisaldub Kalkedoni kirikukogu usutunnistuses kahe olemuse ja ühe hüpostaasi kohta Kristuses.

3. "Hüpostaas" Pühakirjas

Mõiste "hüpostaas" teoloogilise tähenduse määratlemine, St. Isad toetusid järgmistele Pühakirja salmidele:

"Jumal ... kõneles meiega neil viimseil päevil Pojas, kelle ta määras kõige pärijaks, kelle kaudu ta lõi ka maailmad. See on hiilguse sära ja Tema hüpostaasi kuju ..." ( Hb 1, 1-3).

„Usk on loodetud asjade olemus (υποστασις) ja nähtamatute asjade tõend” (Hb 11:1).

Kokku kasutatakse sõna “hüpostaas” Vanas Testamendis 19 ja Uues Testamendis 5 korda. Kõigil kasutusviisidel, välja arvatud ülalmainitu, pole aga väljendunud teoloogilist tähendust.

4. Jumalikute isikute isiklikest omadustest

Kõige Püha Kolmainsuse isiklikud ehk hüpostaatilised omadused on tähistatud järgmiselt: Isa ei sünni; Poeg – igavesti sündinud; Püha Vaim tuleb Isalt.

"Kuigi meile on õpetatud, et põlvkonnal ja protsessioonil on vahe, aga mis vahe on ja mis on Poja sünd ja Püha Vaimu rongkäik Isast, me ei tea seda," kirjutab ta. St. Damaskuse Johannes.

"Igasugused dialektilised kaalutlused selle kohta, mis on sünd ja mis on rongkäik, ei suuda paljastada jumaliku elu sisemist müsteeriumi. Meelevaldsed spekulatsioonid võivad viia isegi kristliku õpetuse moonutamiseni. Väljendid ise: Poja kohta - "Isast sündinud" ja Vaimu kohta - "Isalt saadud tulu" - kujutavad endast Pühakirja sõnade täpset tõlget. Poja kohta öeldakse: "ainusündinud" (Jh 1:14; 3:16 jne); ka - "üsast alates parema käe ees, nagu kaste, teie sünd" (Ps 109, 3); "Sa oled mu Poeg, täna olen ma su ilmale toonud" (Ps 2, 7; psalmi sõnu on tsiteeritud Heebrealastele 1, 5 ja 5, 5). Püha Vaimu rongkäigu dogma toetub järgmisele Päästja otsesele ja täpsele lausungile: „Kui tuleb Trööstija, kelle ma saadan teile Isa juurest, tõe Vaim, kes lähtub Isast, tunnista minust” (Johannese 15:26). Eeltoodud ütluste põhjal räägitakse tavaliselt Pojast grammatilises minevikuvormis - "sündinud" ja Vaimust - grammatilises olevikuvormis - "tekib esile". Aja erinevad grammatilised vormid aga ei näita mingit seost ajaga: nii sünd kui rongkäik on "igavene", "ajatud". Poja sünni kohta teoloogilises terminoloogias kasutatakse mõnikord olevikuvormi: "igavesti sündinud" Isast; pühade isade seas on aga enam levinud Ususümboli väljendus - "sündinud".

Dogma Poja sünnist Isast ja Püha Vaimu rongkäigust Isast viitab Isikute salapärastele sisesuhetele Jumalas, Jumala elule Temas. Need igavesed, igavesed, ajatud suhted peavad olema selgelt eristatavad Püha Kolmainsuse ilmingutest loodud maailmas, eristama Jumala ettenägelikust tegudest ja ilmingutest maailmas, nagu need väljendusid maailma loomise sündmustes, Jumala Poja tulek maa peale, Tema lihaks saamine ja Püha Vaimu allasaatmine. Need ettenägelikud nähtused ja teod leidsid aset ajas.

Ajaloolistel aegadel sündis Jumala Poeg Neitsi Maarjast Püha Vaimu laskumise teel Tema peale: "Püha Vaim leiab teie peal ja Kõigekõrgema vägi varjutab teid; seepärast on Püha, kes sünnitajat kutsutakse Jumala Pojaks” (Luuka 1:35). Ajaloolisel ajal laskus Püha Vaim Jeesuse peale, kui Johannes ristis Tema. Ajalooajal saatis Poeg Isalt alla Püha Vaimu, mis ilmus tuliste keelte kujul. Poeg tuleb maa peale Püha Vaimu läbi; Vaimu saadab alla Poeg tõotuse kohaselt: "Trööstija, kelle ma saadan teile Isa juurest" (Jh 15:26).

Küsimusele Poja igavese sünni ja Vaimu rongkäigu kohta: "Millal see sünd ja rongkäik on?" St. Teoloog Gregory vastab: "Juba enne hetke. Sa kuuled sündimisest: ärge püüdke teada saada, mis on sünni kuju. Kuulete, et Vaim lähtub Isast: ärge proovige teada, kuidas see tuleb."

Kuigi väljendite "sünd" ja "edasi" tähendus on meile arusaamatu, ei vähenda see siiski nende mõistete tähtsust kristlikus jumalaõpetuses. Nad osutavad Teise ja Kolmanda Isiku täiuslikule jumalikkusele. Poja ja Vaimu olemus seisneb lahutamatult Jumala Isa olemises; siit ka väljend Poja kohta: "üsast ... sünnitas sind" (Ps 109, 3), üsast - olemisest. Sõnade "sündinud" ja "sündib" abil vastandub Poja ja Vaimu olemine kõigi loodu olemisele, kõigele loodule, mis on Jumala tahtest tingitud olematusest. Jumala olemusest olemine saab olla ainult jumalik ja igavene.

See, mis sünnib, on alati samast olemusest sünnitajaga ning loodu ja loodu on erineva olemusega, madalam, on looja suhtes väline.
(Õigeusu dogmaatiline teoloogia)

Rev. Damaskuse Johannes:

„Jumaluses tunnistame ühte olemust, kuid ütleme, et Temas on tegelikult kolm hüpostaasi. Kõigest, mis puudutab (Jumaluse) olemust ja olemust, kinnitame, et see on lihtne; me tunneme hüpostaaside erinevust ainult kolmes omaduses. Selle olemasoluks pole põhjust ja ta on Isa. Teisel on oma olemasolu põhjus ja see on Poeg. Kolmandal on oma olemise põhjus ja see käib. Samal ajal teame, et need hüpostaasid on üksteisest lahutamatud, on üksteisest lahutamatud, kuid on ühendatud ja tungivad üksteisesse ilma liitumiseta. Nad on ühendatud ilma ühinemiseta, sest isegi pärast ühinemist jäävad nad kolmeks hüpostaasiks ja koos on nad üksteisest erinevad ilma eraldumiseta. Sest kuigi iga hüpostaas on iseenesest sõltumatu või on täiuslik hüpostaas ja sellel on oma omadus või erinev olemisviis, ühendavad need kolm hüpostaasi olemus ja looduslikud omadused ning kuna nad ei lahku ega liigu. eemal hüpostaasist Isa, siis olemus ja kutsus üks jumal. ... kolm Püha Kolmainsuse isikut on ühendatud ilma ühinemiseta ja erinevad ning on nummerdatud ilma jagunemiseta ning see arv ei too kaasa nendes mingit jagunemist, eraldumist, võõrandumist ega lahkamist, sest me tunneme ära Isa ja Poja ning Püha Vaim kui üks Jumal.

„... me tunnistame, et kogu Jumala olemus on täiuslikult igas Jumaliku Isikus: kõik on Isas, kõik on Pojas, kõik on Pühas Vaimus. Seetõttu on Isa täiuslik Jumal ja Poeg täiuslik Jumal.

Õigeusu dogmaatiline teoloogia Macarius:

“... kirjutasid ka II oikumeenilise nõukogu isad kirjas lääne piiskoppidele: “Meie usk, kooskõlas ristimisega, õpetab meid uskuma Isa ja Poja ja Püha Vaimu nimesse, s.o. Isa ja Poja ja Püha Vaimu üheks jumalikkuseks ja jõuks ja olemuseks (ούσία), jagamatuks suuruseks ja kaasigavene kuningriik kolmes täiuslikus hüpostaasis või kolmes täiuslikus isikus.

Et kaitsta end nende vastandlike ketserlike arvamuste eest, millest esimene ühendab hüpostaasid Jumalas ja viimane eraldab olemuse, õpetab Püha Kirik oma õigeusu lastele: ".

"Altpoolt ühinevat kehastumist": st. tunnistades Isa, Poega ja Püha Vaimu mitte ainult kolme nime, kuju või sama Jumala ilminguteks, mida ketserid kujutasid, mitte ka kolme Tema omaduse või väe või tegevusena, vaid kolme sõltumatuna Jumaliku isikutel, kuna igaühel neist - nii isal kui ka Pojal ja Pühal Vaimul, kellel on jumalik meel ja muud jumalikud omadused, on oma eriline isiklik omadus: "sest on veel üks Isa hüpostaas , teine ​​Pojast, teine ​​Püha Vaimust."

"Allpool on eraldav olend": st. kujutab endast seda, et Isa, Poeg ja Püha Vaim on oma olemuselt üks, eksisteerivad teineteises lahutamatult ja erinevad üksteisest ainult isiklike omaduste poolest, neil on mõistuse, tahte ja kõigi muude jumalike omaduste identsus – ja mitte. üldse samamoodi, nagu olendite hulgas on kolm jagamatut mis tahes klassi olendit, kellel on üks olemus.

5. Jeesuse Kristuse hüpostaas

Jumal-inimese Jeesus Kristuse hüpostaas on Jumala Poja hüpostaas. Kirik õpetab, et Issandal Jeesusel Kristusel on üks jumalik kompleksne hüpostaas.

Olles kehastunud, ühendas Päästja endas kaks olemust - jumaliku ja inimliku. Kus "Jumala Sõna ilmus lihale hüpostaasina" (Püha Damaskuse Johannes).

keeruline Jeesuse Kristuse hüpostaasi nimetatakse kahest olemusest koosnevaks, kokkuvolditud (seega "keerukuse") kujul, see tähendab kahe loomuliku hüpostaasina. Enne kehastumist kutsuti Jumala Poja hüpostaasi lihtsaks, kuna ta ei elanud kahes olemuses, vaid oli üks loomulik jumalik hüpostaas. Pärast kehastumist nimetatakse Jumala Poja hüpostaasi keeruliseks, kuna ta assimileerus, omandas inimloomuse, ühendas endas kaks olemust.

Õigeusu dogmaatiline teoloogia:

« Kristuse hüpostaasi ühtsus

Kui kaks olemust on ühendatud Jumal-Inimeses Kristuses, on Temas üks isik, üks hüpostaas. Seda on oluline teada, sest üldiselt määrab isiksuse ühtsus teadvuse ja eneseteadvuse ühtsuse. Kalkedoni definitsioonis loeme: "mitte kaheks lõigatud või jagatud isikuks, vaid üheks ja samaks (me tunnistame) Poega ja Sõna Ainusündinud Jumalat" ... Jumalik hüpostaas on lahutamatult üks hüpostaas Sõna. Seda tõde väljendab Johannese evangeeliumi esimene peatükk: "Alguses oli Sõna ja Sõna oli Jumala juures, ja Sõna oli Jumal..." (Jh 1:1) ja edasi: "Ja Sõna sai lihaks ja elas meie keskel...” (Johannese 1:14). Selle põhjal on Pühakirjas mõnel pool näidatud inimlikud omadused Kristusele kui Jumalale kuuluvusena ja jumalikud omadused samale Kristusele kui inimesele. Näiteks 1. Kor. 2:8: "Sest kui nad oleks teadnud, ei oleks nad au Issandat risti löönud." Siin nimetatakse Auhiilguse Isandat – Jumalat – ristilööduks (sest "hiilguse kuningas" on Jumal, nagu me loeme Psalmist 23:10: "Kes on see hiilguse Kuningas? - Vägede Issand, Tema on Jumala Kuningas au"). Kristuse hüpostaasi kui jumaliku hüpostaasi ühtsuse tõde selgitab St. Damaskuse Johannes õigeusu täpses käsitluses (3. raamat, ptk. 7 ja 8)”.

"Kolmel oikumeenilisel kirikukogul: kolmandal (Efesose, Nestoriuse vastu), neljandal (Kalkedon, Eutychese vastu) ja kuuendal (Konstantinoopol, monoteelide vastu) paljastas kirik Issanda Jeesuse Kristuse ühe hüpostaasi dogma, kahes olemuses, jumalikus ja inimlikus, ja kahes tahtes, jumalikus ja täielikult oma inimlikus olemuses.

Efesose kolmas kirikukogu 431. aastal kiitis heaks Püha usutunnistuse. Cyril Aleksandriast, et "Jumalikkus ja inimlikkus moodustasid Issanda Jeesuse Kristuse ühtse hüpostaasi nende erinevate olemuste väljendamatu ja seletamatu ühendamise kaudu üheks."

Neljas Halkedoni kirikukogu aastal 451, tehes lõpu monofüsiitlusele, sõnastas täpselt kujutluse kahe olemuse ühendusest Issanda Jeesuse Kristuse ühes isikus, tunnistades selle liidu olemust salapäraseks ja seletamatuks. Halkedoni kirikukogu määratlus on järgmine:

"Jälgides jumalikke isasid, õpetame me kõik üksmeelselt tunnistama ühte ja sama Poega, meie Issandat Jeesust Kristust, kes on täiuslik jumalikkuses ja täiuslik inimkonnas. Tõeline Jumal ja tõeline inimene, hingelt ja kehalt sama. inimkonna järgi sarnane. meile kõiges, välja arvatud patus. Sündinud enne igat ajastut Isalt jumalikkuse järgi, viimseil päevil meile ja meie päästmiseks sündinud Maarjast Neitsi Theotokosest, vastavalt inimkonnale. Seesama Kristus, Poeg, Issand, Ainusündinu, kahes olemuses, segaduses, muutumatuna, lahutamatult, lahutamatult äratuntavalt... mitte kaheks lõigatud või jagatud isikuks, vaid üheks ja samaks Pojaks ja ainusündinud Jumalaks Sõnaks, Issandaks Jeesus Kristuseks, nagu muistsetel aegadel esiisad Temast ja nagu Issand Jeesus Kristus meid õpetas ja kuidas meie isade sümbol meile edastab."

Looduse liidu pilt väljendub Chalcedoni määratluses sõnadega:

Ei ole ühendatud ja muutmata (või pöördumatult ). Jumalik ja inimlik olemus Kristuses ei sulandu ega muuda üksteist teiseks.

Lahutamatu, lahutamatu . Mõlemad olemused on igavesti seotud, moodustamata kahte isikut, vaid moraalselt ühendatud, nagu õpetas Nestorius. Need on eostamise hetkest lahutamatud (ei kujunenud esmalt inimest ja siis liitus sellega Jumal, vaid Jumal Sõna, laskudes Neitsi Maarja rüppe, moodustas enda jaoks elava inimliha). Need on lahutamatud Päästja kannatuste ajal ristil ja surmahetkel, ülestõusmisel ja pärast taevaminekut ning igavesti ja igavesti. Issand Jeesus Kristus tuleb oma teisel tulemisel jumalikustunud lihas.

Lõpuks otsustas 680. aasta kuues oikumeeniline kirikukogu (kolmas Konstantinoopol) tunnistada kahte tahet Kristuses ja kahte tegu: "kaks loomulikku tahet ei ole teineteisele vastandlikud, vaid Tema inimlik tahe on järgnev – mitte vastanduv ega vastanduv, vaid täielikult allutatud. - Tema jumalikule ja kõikvõimsale soovile."

Ühendatuna jumaliku, inimloomusega või pühade isade terminoloogias "Issanda lihaga" rikastati jumalike jõududega, kaotamata seejuures ühtki oma omadust, sai ta jumaliku väärikuse osaliseks, mitte aga loodusest. "Liha" koos jumalikustumisega ei hävinud, "vaid jäi oma piiridesse", nagu ütles kuues oikumeeniline nõukogu.

Sellest lähtuvalt ei muutunud inimese tahe Kristuses jumalikuks ega hävinud, vaid jäi puutumatuks ja aktiivseks. Issand allutas ta täielikult jumalikule tahtele, mis tal on Isa tahtega. "Sest ma ei tulnud taevast alla tegema oma tahtmist, vaid Isa tahtmist, kes mind on läkitanud" (Johannese 6:38).

Kahe olemuse liit Kristuses. Damaskuse Johannes määratleb seda kui "läbitungimist".

Seoses kujutlusega kahe olemuse ühendusest Kristuses tuleb muidugi meeles pidada, et kirikukogude ja kirikuisade eesmärk oli ainult kaitsta usku ketseride eksimuste eest, kuid ei püüdnud täielikult paljastada liidu põhiolemus, see tähendab inimloomuse salapärane muutumine Kristuses, oh mida me tunnistame, et Kristus istub inimlihas Jumala Isa paremal käel, et ta tuleb auhiilgusega maailma üle kohut mõistma. ja Tema Kuningriigil ei ole lõppu.

Rev. Damaskuse Johannes selgitab õigeusu õpetust Jeesuse Kristuse hüpostaasist:

„... pärast seda, kui Püha Neitsi oli väljendanud oma nõusolekut, laskus Püha Vaim vastavalt Ingli poolt kuulutatud Issanda sõnale tema peale, puhastas ta ja andis talle jõudu nii sõna jumalikkuse vastuvõtmiseks kui ka sünnitamiseks. . Siis varjutas ta teda, justkui oleks jumalik seeme, Jumala Poeg, Kõigekõrgema Jumala hüpostaatiline tarkus ja vägi, mis on samaväärne Isaga, ning tema laitmatust ja puhtaimast verest moodustas ta enda jaoks meie koostise alguse - liha. , mida elavdab mõtlev ja mõistuslik hing, mitte seemnega viljastamise, vaid loovalt, Püha Vaimu kaudu. Samas ei kujunenud inimpilti järkjärguliste juurdekasvudega, vaid see saavutati kohe. Jumala Sõna ise ilmus lihale hüpostaasina. Sest Jumala Sõna ei olnud ühendatud sellise lihaga, mis oleks varem isiklikult juba iseenesest eksisteerinud, vaid asunud elama Püha Neitsi üsasse, võttis see oma hüpostaasis Igavese Neitsi puhtast verest. liha, mida elavdab mõtlev ja ratsionaalne hing. Võttes endale inimliku konstitutsiooni esmavilja, sai Sõnast endast (seega) liha hüpostaas. Seega, samal ajal (kuidas) moodustati liha, see (oli juba) Jumala Sõna liha ja samal ajal - elav, mõtlev ja mõistuslik liha. Seetõttu ei räägi me jumalikust inimesest, vaid lihaks saanud Jumalast. Seesama, kes oma olemuselt on täiuslik Jumal, sai loomu poolest täiuslikuks inimeseks.

"Liit saavutati kombinatsiooni teel, see tähendab hüpostaasi ühtsuses, muutumatult, segamatult, muutumatult, lahutamatult ja lahutamatult. Ja kahes täiuslikuks jäävas olemuses tunnistame üht kehastunud Jumala Poja hüpostaasi, tunnistades Temas sama Tema jumalikkuse ja inimlikkuse hüpostaasi ning tunnistades, et mõlemad olemused jäävad Temas terviklikuks liidu kaudu.

Me ei sea iga olemust eraldi ja eraldi, vaid tunnistame neid vastastikku ühendatud üheks kompleksseks hüpostaasiks. Peame seda seost oluliseks, st tõeseks, mitte kujuteldavaks. Peame oluliseks mitte selles mõttes, et need kaks olemust moodustasid ühe kompleksse olemuse, vaid selles, et nad ühinesid üksteisega üheks keeruliseks Jumala Poja hüpostaasiks ja säilitasid oma olemusliku erinevuse. Sest see, mis loodi, jäi looduks ja see, mida ei loodud, jäi loomata; surelik säilitas surelik ja surematu surematu; kirjeldatav - kirjeldatav, kirjeldamatu - kirjeldamatu; nähtav nähtavale ja nähtamatu nähtamatule. "Üks särab imedega, teine ​​on aga solvatud."

„Jumal Sõna hüpostaas enne kehastumist oli lihtne, tüsistusteta, kehatu ja loomatu; Olles kehastunud, muutus ta liha hüpostaasiks ja sai kompleksseks jumalikkusest, mis tal alati oli, ja lihast, mida ta eeldas, ning kannab (seetõttu) kahe olemuse omadusi, olles äratuntav kahes olemuses. Seega on üks ja seesama üksik hüpostaas jumalikkuse järgi loomata ja inimkonna järgi loodud, nähtav ja nähtamatu.

"Oleme juba mitu korda öelnud, et üks on olemus ja teine ​​on hüpostaas ja et olemus tähendab üldist vaadet, mis hõlmab ühte tüüpi hüpostaase, nagu näiteks jumal, inimene ja hüpostaas tähendab jagamatu, näiteks Isa, Poeg, Püha Vaim ...

Seetõttu, tunnustades meie Issandas Jeesuses Kristuses kahte olemust ja ühte hüpostaasi, mis koosneb mõlemast olemusest, nimetame loodust silmas pidades (neid) jumalikkuseks ja inimlikkuseks; kui mõistame hüpostaasi, mis koosneb (kahest) olemusest, siis me nimetame Teda kas Kristuseks – mõlemast olemusest koos, samuti – jumal-inimeseks ja kehastunuks Jumalaks või – ühest Tema olemusest – nimetame Teda kas Jumalaks ja Pojaks ainult Jumalast, siis ainult inimesest ja Inimese Pojast; mõnel juhul - ainult kõrgeimatest ja teistel - Tema madalaimatest omadustest. Sest üks ja seesama on võrdselt Jumala Poeg ja Inimese Poeg: Jumala Poeg jääb igavesti Isa juurest ilma süüta, kuid temast sai lõpuks Inimese Poeg inimarmastuse läbi.

Kuid rääkides Tema jumalikkusest, me ei omista Talle inimkonna omadusi. Seega me ei ütle, et Jumalus allub kannatustele või et Ta on loodud. Samamoodi, rääkides lihast või Tema inimlikkusest, ei omista me neile jumalikkuse omadusi, me ei ütle näiteks, et Tema liha ehk inimlikkus pole loodud. Mis puutub hüpostaasi, siis olenemata sellest, kas me anname sellele nime, mis on laenatud mõlemalt selle moodustanud olemuselt või ühelt, omistame sellele mõlema olemuse omadused. Nii nimetatakse Kristust, nime, mis tähistab mõlemat olemust koos, nii Jumalaks kui ka inimeseks, nii loodud kui ka loomata, mõlemad alluvad kannatustele ja ei allu kannatustele. Samamoodi, kui Teda nimetatakse Jumala Pojaks ja Jumalaks vastavalt ühele tema olemusest (st jumalikuks), siis omandab ta kaasloomuliku olemuse, st liha omadused. Seega nimetatakse Teda Jumalaks – kannatajaks ja au Issandaks – risti löödud – mitte sellepärast, et Ta on Jumal, vaid sellepärast, et Ta ise on inimene. Samamoodi, kui Kristust nimetatakse inimeseks ja Inimese Pojaks, omandab Ta jumaliku olemuse tunnused ja erisused ning (teda nimetatakse) igaveseks Lapseks, alguseta inimeseks, mitte sellepärast, et Ta on Laps ja Inimene, vaid sellepärast, et ta on igavene Jumal, Temast sai lõpuks laps. Ja selline on vastastikuse suhtlemise viis (omadused), kui kumbki kahest olemusest kannab hüpostaasi identiteedi ja olemuste vastastikuse tungimise tõttu oma omadused üle teisele. Seetõttu võime Kristuse kohta öelda: “See, meie Jumal, on ilmunud maa peale ja elab inimeste seas” (Bar. 3, 36, 38); ja ka: see mees ei ole loodud, ei allu kannatustele ja on kirjeldamatu.

« Jumala Sõna ühest keerulisest hüpostaasist.

Niisiis, me ütleme, et Jumala Sõna jumalik hüpostaas eksisteeris enne kõiki aegu ja igavesti - lihtne, mitte keeruline, mitte loodud, kehatu, nähtamatu, mitte käegakatsutav, kirjeldamatu, millel on kõik, mis on Isal, sama oluline kui Isaga, erinev. Isa hüpostaasist sünni ja (isikliku) omandi teel, täiuslik, Isa hüpostaasist kunagi eemalduv. Lõpuks liikus Sõna Isade rüpest lahkumata, kirjeldamatult, seemneteta ja arusaamatult, nagu Ta ise teab, Püha Neitsi üsasse ja võttis kõige igavesemas kehastuses Püha Neitsi liha.

Ja olles Püha Jumalaema üsas, oli Jumal Sõna loomulikult ka kõiges ja üle kõige, aga Temas (valdavalt) kehastustegevus. Niisiis sai jumal Sõna lihaks, võttes Jumalaemalt meie kompositsiooni alguse - liha, mida elavdab mõtlev ja mõistuslik hing, nii et Jumala Sõna hüpostaasist sai liha hüpostaas ja varem lihtne, Sõna hüpostaas muutus keeruliseks – koosnes täpselt kahest täiuslikust olemusest – Jumalusest ja inimkonnast. Ja sellel hüpostaasil on iseenesest nii Jumala Sõna jumalikule Pojale iseloomulik kui ka eristav omadus, mille poolest ta erineb Isast ja Vaimust, seega on sellel liha iseloomulikud ja eristavad omadused, mille poolest ta erineb emalt ja teistelt inimestelt. Lihaks saanud Jumalal Sõnal on endas nii need jumaliku olemuse omadused, mille kaudu ta on seotud Isa ja Vaimuga, kui ka need inimloomuse märgid, mille kaudu ta on seotud nii Ema kui ka meiega. Ja lõpuks, lihaks saanud Sõna erineb nii Isast ja Vaimust kui ka Tema Emast ja meist selle poolest, et Ta on üks ja seesama – see on nii Jumal kui inimene. Seetõttu peame seda Kristuse hüpostaasi kõige eristavamaks tunnuseks.

Seetõttu tunnistame, et Ta on Jumala ainus Poeg ka pärast kehastumist; Tema ise on ka Inimese Poeg, ainuke Kristus, üks Issand, ainusündinud Poeg ja Jumala Sõna, Jeesus, meie Issand. Ja me austame Tema sündi: üks – Isalt, igavene, mis on kõrgem kui mis tahes mõistus, sõna, aeg ja olemus; ja teine ​​– mis oli lõpuks meie pärast, meie sarnasuses ja meist kõrgemal. See on meie jaoks, sest see on meie päästmiseks; meie sarnasuses – sest Jumal Sõna sai naisest meheks ja sündis tavapärasel ajal peale viljastumist; meist kõrgemal, sest ta ei sündinud seemnest, vaid Pühast Vaimust ja Pühast Neitsi Maarjast, mis on kõrgemal eostamise seadusest. Ja me ei jutlusta Temast kui ainuüksi Jumalast, kes on ilma jäetud meie inimlikkusest, ega ainult inimesest, kes jätab Tema jumalikkusest ilma, ega Jumalast ja inimesest eraldi; aga me kuulutame, et Tema, üks ja seesama, on nii Jumal kui inimene, täiuslik Jumal ja täiuslik inimene, kõik Jumal ja kõik inimesed, üks ja seesama, kõik Jumal ühes ja tema lihaga ja kogu inimene koos ja Tema kõige jumalikuma jumalikkusega. Nimetades Teda täiuslikuks Jumalaks ja täiuslikuks inimeseks, väljendame sellega loomuse täiust ja puudujääke; kui me ütleme, et Ta on kõik Jumal ja kogu inimene, siis me tähistame hüpostaasi singulaarsust ja jagamatust.

Samuti tunnistame lihaks saanud Jumala ainsat olemust. Kui me ütleme kehastunud, peame silmas liha olemust, kooskõlas õnnistatud Cyrili õpetusega. Seetõttu Sõna kehastus ja ei kaotanud oma ebamateriaalsust ning kõik kehastus ja kõik jääb kirjeldamatuks (piiramatuks). Vastavalt lihale on see vähenenud ja piiratud, kuid jumalikkuse järgi jääb piiramatuks, kuna Tema liha ei ole levinud Tema jumalikkuse lõpmatuse mõõduni.

Kristus on kõik täiuslik Jumal, kuid mitte kõik Temas pole Jumal; sest Ta pole mitte ainult Jumal, vaid ka inimene. Samamoodi on Ta täiuslik mees, kuid mitte kõik Temas pole mees; sest Ta pole mitte ainult inimene, vaid ka Jumal. Sõna kõik tähistab loodust ja sõna tervik tähistab hüpostaasi, nii nagu teine ​​sõna tähistab loodust, teine ​​sõna aga hüpostaasi.

Samuti on vaja teada, et kuigi me ütleme, et (mõlemad) Issanda olemused tungivad üksteisesse, teame me, et tungimine kuulub jumaliku olemuse juurde, sest see läbib kõike ja tungib nii, nagu tahab, ja läbi selle. mitte midagi (ei läbi ega tungi läbi). Ta edastab oma täiuslikkuse lihale, jäädes samal ajal läbematuks ja lihalikes kirgedes osavõtmatuks. Sest kui päike meile oma tegudest teada andes ei saa ise meie omadustes osaliseks, siis seda enam on see päikese Looja ja Isand.

Püha Gregorius teoloog:

„See, kes on praegu mees, aga oli ka lihtne, oli oma olemuselt ja hüpostaasis lihtne; sest Ta oli ainult Jumal, ei olnud riietatud kehasse ja sellesse, mis on seotud kehaga, isegi kui nüüd, võttes liha, millel on mõistuslik hing, sai Temast see, kes ta ei olnud - keeruline hüpostaas, jäädes selleks, mis Ta oli - lihtne looduses, et sind päästa, mees."

6. Õnnetused

Õnnetused(ladina "accidentia" käändest juhus) nimetatakse individuaalsed hüpostaatilised erinevused iseloomustades üht või teist liigi esindajat.

Damaskuse püha Johannes selgitab:

"Kaks hüpostaasi ei saa juhuslikult üksteisest erineda, kuna need erinevad üksteisest arvu poolest. Tuleb märkida, et eristavad omadused on õnnetused, mis iseloomustavad hüpostaasi.

"Hüpostaasil peab olema aine, millega kaasneb õnnetus, see peab eksisteerima iseenesest ja seda tuleb vaadelda aistingu või tegelikkuse kaudu."

"Olemasolev on üldnimetus kõigele, mis eksisteerib. See jaguneb substantsiks ja juhuslikuks. Substants on midagi kõige olulisemat, kuna sellel on eksistents iseendas, mitte teises. Õnnetus on see, mis ei saa eksisteerida iseeneses, vaid on mõtiskletud aine.Substants on subjekt, justkui asjade mateeria.Õnnetus on see, mida substantsis käsitletakse subjektina, näiteks: vask ja vaha on substantsid ning figuur, vorm, värvus on õnnetused ja keha on ained. aine ja selle värv - õnnetus. Mitte keha pole värvis, vaid värv on kehas ja mitte hing on teadmises, vaid teadmine on hinges, ja kujundis pole mitte vask ja vaha, vaid figuur on vahast ja vasest. Nad ei ütle; värvi keha, vaid keha värv; mitte teadmiste hing, vaid hinge teadmine; mitte kujundi vaha, vaid vahakuju. Mõlemad värv ja teadmised ja kuju muutuvad, kuid keha, hing ja vaha jäävad samaks, kuna aine ei muutu. , keha aine ja aine on üks, kuid värve on palju. mis on substants; sama, mida teemas mõtiskletakse, st. aineid, toimub õnnetus.

Õnnetus on see, mida öeldakse paljude välimuselt erinevate objektide kohta küsimusele: mis on objekt? See ei sisaldu definitsioonis, kuid see võib objektile kuuluda või mitte. Õnnetus, esemes viibimine, ei säilita seda ja puudumisel ei hävita seda. Õnnetust nimetatakse ebaoluliseks (epousiwdhs) erinevuseks ja kvaliteediks.õnnetus on kas eraldatav või lahutamatu. Eraldatav õnnetus on see, mis on sama inimese juures või puudub, näiteks istumine, lendamine, seismine, haigus, tervis. Lahutamatu õnnetus on see, mis ei ole olemuse osa, kuna seda ei vaadelda tervikuna, kuid niipea, kui see kuulub tuntud inimesele, ei saa seda enam temast eraldada. Sellised on näiteks lapik või konksus nina, sinine silm jne. Sellist lahutamatut õnnetust nimetatakse eripäraks (carakterikon idioma), kuna see erinevus moodustab hüpostaasi, st indiviidi.

Mis puutub indiviidi, siis see koosneb substantsist ja õnnetustest ning eksisteerib iseenesest, erinedes temaga sarnastest arvult ja näidates mitte "mida", vaid "keda".
(Filosoofilised peatükid)

A. M. Leonov(dogmaatilise teoloogia õpetaja):

„Pange tähele, et Pühima Kolmainsuse isikutel on ka isikupäraseid või hüpostaatilisi jooni: Jumal-Isa on algusetu, ei sünni kellestki ega tule kellestki; Poeg on igavesti (ajatu) sündinud Jumal Isast; Püha Vaim lähtub igavesti Isast. Neid omadusi nimetatakse isiklikeks või hüpostaatilisteks omadusteks. Siiski ei nimetata neid õnnetusteks, sest Jumalas pole midagi pealiskaudset ega juhuslikku (“Jumal pole inimene, kes talle valetaks, ega inimese poeg, kes Teda muudaks. Kas ta ütleb ja ei tee? Kas ta räägib ja ei tee?" (4. Moosese 23:19); "Mina olen Issand, ma ei muutu, seepärast teid, Jaakobi pojad, ei hävitata" (Mal 3:6); "Iga hea and ja iga täiuslik kingitus tuleb alla ülalt, valguse Isa juurest, kellel ei ole muutust ega muutumise varju” (Jk 1:17). Loodud olendites ei ole õnnetused mitte ainult "kohal", vaid ka mitte püsivad (muutuvad). Nii, ütleme, kogu elu inimene kasvab, rikastub teadmistega; tema nahavärv (päikesepõletus) ja juuste värv (hallid juuksed), iseloom, tahtejõulised ja moraalsed omadused jne.

7. Isiksus

Mõiste "isiksus" ei ole "hüpostaasi" mõiste sünonüüm, ja selle kasutamine teoloogias põhjustab sageli segadust ja segadust. Sõna isiksus tänapäevases tähenduses on mitmetähenduslik, seda terminit pole teoloogias välja töötatud ja sellesse pannakse erinevaid, sageli vastandlikke tähendusi.

Kaasaegne psühholoogia nimetab isiksust sellel konkreetsel hetkel eksisteeriv, indiviidi hetkeline meeleseisund st selle eraldatavad õnnetused.

Mõistuse kaotanud inimesel puudub selles mõistes isiksus ning samal inimesel erinevatel eluperioodidel, vaimse arengu ja elukogemuse eri etappidel on erinevad isiksused.

Nagu me juba kirjutasime, ei juhtu ega saa Jumalusega õnnetusi juhtuda. Jumala isiklikke või hüpostaatilisi omadusi ei nimetata õnnetusteks, sest Jumalas pole midagi pealiskaudset ega juhuslikku. Seetõttu ei ole Jumalikus isiksust selles mõttes (tegelik, muutuv isiksus) ega saa olla.

Mõistet "isiksus" kasutatakse mõnikord selle tähenduseks indiviidi ainulaadne muutumatu ainulaadsus.

Selles mõttes langevad kokku isiksuse, näo, hüpostaasi mõisted ja isegi paljud loomad on samuti isiksused, sest nad on ainulaadsed ja on hüpostaasid.

Nii nimetasid pühad isad "hüpostaasiks" ja isegi "nägudeks" mitte ainult inimesi, vaid ka loomi. Näiteks Rev. Johannes Damaskusest ütleb: „Tuleb märkida, et pühad isad tähistasid nimede järgi: hüpostaas, isik ja indiviid sama asja: just seda, mis koosnedes substantsist ja õnnetustest eksisteerib iseenesest ja iseseisvalt, erineb arvult ja väljendab teatud isik, näiteks Peeter, Paul, teatud hobune. Rev. Maximus pihitundja: "Ingel inglist ja mees inimesest ja härg härjast ja koer koerast erinevad inimese, mitte olemuse või olemuse poolest."

Seda isiksuse mõistmist on näha St. Nikolai Serbiast:

„Sa vaidled naiivselt, et sa ei tahaks oma praeguses seniilses ja nõrgas kehas olla Kristuse Kuningriigis. Ja sa ei tee seda, õde, ära karda! Kui ateisti hukkuv hing äratatakse ellu ja taaselustatakse usu läbi, ei sarnane tema uus hing peaaegu vanaga, kuid tema isiksus jääb samaks kogu elu. Midagi sarnast juhtub siis, kui keegi kaltsud maha ajab ja siidi selga paneb. Sama saab olema ka kehadega. On taevakehad ja maised kehad, vaimsed kehad on rikkumatud ja maised kehad hävivad [Vaata: 1. Kor. 15, 35–54]. Püha märter Hippolytus kirjutab: „Usume, et keha ei tõuse ellu mitte sellisena, nagu ta praegu on, vaid puhtana ega kahjustata. Iga keha saab oma hinge tagasi." Kui silmatorkavalt erinevad puu võra ja juured! Ja ometi kätkeb puu elu oma terviklikkuses ja olemuses juurtes, nii nagu see sisaldub oma terviklikkuses ja olemuses lilles; ja nii nagu lill ületab oma ilu juures juure, nii ületavad ülestõusnud kehad ilu poolest meie maist keha.

Rev. Justin (Popovitš) kirjutab Päästja Isikust, nagu näib, samas tähenduses:

„Issand Jeesus Kristus näitab kogu oma isikuga ainsat tõelist inimarmastust ja seetõttu nimetatakse teda „ainsaks inimkonnaarmastajaks” ja tema inimarmastus on „ainus inimkonnaarmastus”, Jumala armastus. ”

"Tõde on ilmne. Kõik jumalikud ja inimlikud sõnad usu kohta Kristusesse kui Jumalasse ja Päästjasse näitavad inimkonnale nii jumalinimese isiksust kui ka tööd, mis on selgelt nähtavad Tema evangeeliumis, Tema kirikus, Tema pühakute elus. Inimesed ei vabanda nende uskmatust Kristusesse (Johannese 15, 22, 24).

„Kõik loodi püha katoliikluse huvides ja see seisneb jumalik-inimliku Kiriku, [st] jumal-inimese Kristuse ühtsuses. Keha maa peal, süda taevas: meie soov nõuab, et me saaksime katoliiklasteks, ja see on siis, kui oleme pühad. Ja inimlik pühadus on Jumalas, täpsemalt jumal-inimeses ja jumal-inimese isiksuses: Jumal annab inimesele üle kõik oma omadused, sealhulgas pühaduse. Ilma Jumalata on inimene tühine kääbus. [Jumalastamise ajal] jääb inimene oma olemusesse, kuid teo-inimese perikoreesi abil kannab ta kõik oma olemusele üle jumal-inimese Kristuse inimloomuse kaudu. Ja jumal-inimese isiksuses on kõrgeim seadus mõõtmatu armastuse seadus inimkonna vastu. [Niisiis,] kõik loodi püha jumalik-inimliku katoliikluse ja ühtsuse huvides.

„Päästja jättis end oma jüngritele: „Kes teid vastu võtab, võtab vastu mind; aga kes mind vastu võtab, võtab vastu selle, kes mind on saatnud” (Mt 10:40). Selles – see tähendab Temas – on kogu katoliiklus, kogu oikumeenia, kogu oikumeenia. Kus Tema on, seal on see kõik ja pealegi kogu Püha Kolmainsus. Kõik on Temalt, kõik on Temas, kõik on Temale. See Kristuse isiku Jumal-inimlikkus ja õpetused on "juhised Tema kaheteistkümnele jüngrile" (Mt 11:1).

„Jumalinimene hõlmab kõike – jumalast aatomini. Kõik on Jumalas, kuid mitte kõik pole Jumal, sest Temas jääb kõik individuaalseks, algupäraseks, omaks: ennekõike olemasolus ja isiksuses. Sest isiksus on Jumala järel kõige salapärasem mõistatus. Jumalinimene on ainus reegel, seadus ja eesmärk ning inimene on potentsiaalne jumal-inimene.

Püha Theophan erak kirjutab samamoodi jumalinimese isiku kohta, rääkides lunastusest:

„Seetõttu võib inimese surm, kes eemaldataks inimeste ringist lakkamata olemast inimene, olla lepitusohver patu eest. Ja kuidas see võimalik on? Ainult siis, kui ta ei kuulu iseendale, ei teki erilist iseseisvat inimest, nagu iga teine ​​inimene inimeste seas, vaid kuulub teisele, kõrgemale olendile, kes võtaks ta oma isiksusesse, olles temaga hüpostaatiliselt ühendatud, või sai inimeseks ja suri oma surma. See oleks inimese surm, mis ei kuuluks kellelegi inimeste ringist.

“Kuidas saab inimsurm, mis on iseenesest tühine, omandada nii kõikehõlmava jõu? Mitte teisiti, kui see kuulub inimesele, kes on igal pool ja alati olemas, kuulub Jumalale ehk kui Jumalal endal on hea meel võtta inimloomus oma isikusse. ja kui ta on surnud, andke sellele kõikehõlmav ja igavene tähendus, sest siis on see jumalik surm.

Lõpuks on see surm, mis ulatub oma tugevuselt kogu inimkonnale ja kõikidele aegadele, oma hinna poolest peab see vastama Jumala lõpmatule tõele, patust solvatud, et omada lõpmatut väärtust, nii nagu Jumal on lõpmatu, mis jällegi see ei saa omandada muud, kui olla Jumala poolt assimileeritud või saanud Jumala surmaks, ja see juhtub siis, kui Jumal, olles võtnud enda peale inimloomuse, sureb (ta sureb muidugi mitte oma jumalikkuse järgi, vaid inimkonna järgi, Tema poolt lahutamatult vastu võetud üheks jumal-inimeseks) ... ". (Püha Teofan erak. Hinge päästmine)

Lõpuks mõeldakse isiksuse all ratsionaalse olemuse oluline omadus (ja mitte hüpostaas).

Selles mõttes on nii inglid kui ka inimesed isiksused, loomal pole isiksust. Jumal selles mõttes on Isiksus ja kõik kolm hüpostaasi on üks ja sama isiksus,üks "sisuliselt, jõus, tahtes ja tegevuses". Selline arusaam Jumala Ainsast Isiksusest on leitud pühadel isadel.

Püha Leo Suur räägib Jumaluse isiklikest omadustest:

"Seega, sellel, mis kuulub Isale, Pojale ja Pühale Vaimule, ei ole erinevaid omadusi, vaid kõik, mis on Isal, on Pojal, on ka Pühal Vaimul ja see ühtsus on alati olnud Kolmainsuses. , sest täielikult olemas olla tähendab sedasama ja siin ei tohi mõelda ajutisele, astmele ega eristamisele ning kuna keegi ei suuda tõlgendada seda, mis on kohane Jumalale, ärgu keegi riskigu tunnistada seda, mis talle ei sobi. .. mitte rääkida seletamatust olemusest vääriliselt, vaid kehtestada selle vastand. Seetõttu mõelgu kõigele, mida vagad südamed omistavad Isa igavesele ja muutumatule auhiilgusele, sama lahutamatut ja vahet tegemata samaaegselt Poeg ja Püha Vaim. Sest seepärast me tunnistame õndsat Kolmainsust ühtseks Jumalaks, et nendes kolmes isikus ei ole vahet olemuses, väes, tahtes ja tegevuses.

Püha Nikolai Serbiast:

„Ja tõde Jumala kohta, üks kolmest isikust, tuli maailma kõige Terava Ilmutuse järgi – Jumala Pojalt Jeesuselt Kristuselt. Kolm nägu ilma maskideta. Kolm inimest – üks inimene. Seda kaunist ja ülevat reaalsust ei saa samastada jämedate ja madalate fantoomidega.

... Päästja ilmutas ja näitas oma isiksuse täiuslikkuse kaudu, et Jumal on isiksus, kõrgem isiksus, mitte pooluinunud ja pooleldi teadvusel vaim, teatud printsiip ja olemus või loodusseadus.

Issand Jeesus Kristus, mu vennad, ei tõestanud Jumala olemasolu loodu abiga, Ta selgitas olendit Jumala abiga. Mis jumal? Kolmik isiksus. Ta kinnitas kõigi rahvaste universaalse usu tõde, tuleb tunnistada, usk, mis oli selleks ajaks moonutatud ja hägune, kuid siiski olemas. Usk Jumalasse kui teadlikku inimesesse, usk inimese teadlikku ja isiklikku ellu pärast surma. Maailma rahvad pole kunagi suutnud leppida filosoofiliste õpetustega umbisikulisest Jumalast ja inimese ebaisikulisest surematusest. Seetõttu ilmus Jumal oma Poja Jeesuse Kristuse kujul, kes "ei olnud jah" ja "ei"; aga Temas oli jah” (2Kr 1:19), kõik oli positiivne, kõik jaatav, kõik, mida inimsüda võis ihaldada, ja veelgi enam. Inimeste hingelt langes pimedus ja koorem ning variserid nurisesid: „Kas näete, et teil pole millegi jaoks aega? Kogu maailm järgib Teda” (Johannese 12:19)! Ja seepärast: "Nüüdsest peale kuulutatakse Jumala riiki ja igaüks siseneb jõuga" (Luuka 16:16), kus Jumal kui kolmik isik kus igale inimesele, kes vastab Jumala kutsele, on maailma loomisest peale ette valmistatud koht.

Nagu näeme, kasutasid mõistet isiksus ilmselgelt pühad isad erinevates tähendustes ja ka meie jaoks, et vältida arusaamatusi ja kiusatusi, mis olid sarnased kirikus enne mõiste täpset määratlemist. "hüpostaasi" kohta oleks mõistlik selle sõnaga alandlikult nõustuda Justin Popovitš: "Isiksus on Jumala järel kõige salapärasem mõistatus."